Мировой экономический кризис
53,400,322 93,597
 

  Фракталь ( Слушатель )
28 сен 2015 10:32:30

Региональные дефолты: быть или не быть

новая дискуссия Новость  370

Региональные дефолты: быть или не быть
Источник: http://www.vestifinance.ru/articles/62741

инфографика Stratfor 2014

На сегодня более чем у половины регионов госдолг превышает 50% от их доходов, а у девяти - достигает 100%. И хотя в абсолютном выражении эти показатели, возможно, невелики, при текущей динамике их роста угроза региональных дефолтов может стать реальной, предостерегают эксперты.


инфографика Stratfor 2014

На сегодня более чем у половины регионов госдолг превышает 50% от их доходов, а у девяти - достигает 100%. И хотя в абсолютном выражении эти показатели, возможно, невелики, при текущей динамике их роста угроза региональных дефолтов может стать реальной, предостерегают эксперты.

С 2012 г. в стране наблюдается устойчивая тенденция к росту государственного долга субъектов РФ, который за этот период увеличился практически в 2 раза. Об этом заявила накануне глава Счетной палаты РФ Татьяна Голикова. По ее словам, на 1 сентября 2015 г. общий объем госдолга достиг 2 трлн 116 млрд руб., и далее, к сожалению, он продолжает расти.

В 2014 г. рост долговых обязательств был отмечен в 73 регионах России. Более чем в 2,5 раза они увеличились в Магаданской области, в 3,7 раза – в Иркутской области и в 22,8 раза – в Приморском крае. В целом в прошлом году госдолг регионов составил 35,4% от их налоговых и неналоговых доходов. Причем в 46 субъектах РФ указанный уровень превысил 50%, а в девяти из них - 100%. Это Чукотский автономный округ, Костромская область, Республика Мордовия, Республика Карелия, Республика Северная Осетия и Алания, Республика Ингушетия, Белгородская область, Карачаево-Черкесская Республика и Астраханская область.

За январь-август текущего года повышение долговых обязательств зафиксировано в 42 субъектах РФ. Одновременно за три года (с 2012 г.) на 65% увеличились расходы по обслуживанию регионального госдолга, что существенно ухудшает структуру расходов, хотя эта доля, может быть, пока и невелика. Тем не менее в 2014 г. в 14 регионах соответствующие расходы выросли более чем в 2 раза. Это Республика Коми, Республика Адыгея, Курская, Орловская, Мурманская, Ростовская, Курганская, Свердловская, Челябинская, Иркутская и Магаданская области, Пермский и Хабаровский края, Ямало-Ненецкий автономный округ, перечислила Татьяна Голикова.

По ее определению, увеличение долговой нагрузки свидетельствует о наличии проблем в экономке регионов, в формировании и исполнении их бюджетов. При том, что реальные источники погашения государственного долга у субъектов РФ отсутствуют, в связи с чем также возрастает роль Минфина в сфере налоговой политики, от прозрачности и предсказуемости которой во многом зависит сбалансированность бюджетов регионов страны.

Так, одно из последних решений по созданию консолидированных групп налогоплательщиков (КГН) привело к существенному и непрогнозируемому перераспределению доходов между различными регионами В результате за 2014 г. 31 субъект недополучил доходы в сумме 127 млрд руб. (по 53 регионам доходы увеличились на 61,9 млрд руб.). Причем снижение объема исчисленного налога по предприятиям КГН происходит не только из-за того, что расходы убыточных организаций в рамках группы "уменьшают" доходы других ее участников. Зачастую перераспределение происходит в пользу тех регионов, где понижена ставка налога на прибыль, из-за чего возрастают общие потери налога на прибыль, указала глава СП. В создавшихся условиях, резюмировала она, Минфину следует проанализировать доходные и расходные полномочия субъектов РФ и подумать об изменении соответствующих подходов.

Два года назад, в очередной раз озаботившись "долговым вопросом", Минфин предлагал законодательно закрепить ответственность губернаторов за банкротство регионов. Тогда, к слову, объем госдолг приближался к уровню 100% от доходов у 10 субъектов РФ. Однако в среднем по России уровень долга в регионах составлял 24% от доходов. И как признавал замминистра финансов Леонид Горнин, хотя по отдельным субъектам вопросы есть, "говорить о чрезвычайном положении не приходится: долг находится в управляемом положении".

Разумеется, ответил "Вести Экономика" директор Института стратегического анализа ФБК Игорь Николаев, многое на местах определяется профессионализмом и исполнительностью руководителей, тем не менее ожидать существенного эффекта от повышения их административной ответственности не стоит. И также, вероятно, нет смысла отказываться от предпринятых новаций в отношении КГН, так как, если прежде вследствие данного решения ухудшились дела в одних регионах, то затем они рискуют стать хуже у других, уточнил Николаев. По его мнению, в значительной мере нынешнее положение дел в регионах обусловлено общим кризисным состоянием российской экономики и теми повышенными обязательствами, которые были возложены на нее во исполнение известных майских указов. И если не предпринять назревших мер по улучшению сложившейся ситуации, вследствие ускорившейся динамики увеличения госдолга он вскоре вновь способен удвоится, и не исключено, что при дальнейшем обострении конъюнктуры к 2017 г. актуализируется угроза региональных дефолтов, предположил директор Института стратегического анализа ФБК.

Впрочем, по убеждению директора региональных программ Независимого института социальной политики Натальи Зубаревич, дефолты, по типу случившегося в Детройте, в России все же не грозят. В отношении представителей группы риска здесь возможно предпринять необходимые спасательные меры, в том числе по реструктуризации задолженностей. Недавно, кстати, за смягчение бюджетных обязательств субъектов РФ, порядка 40% задолженностей которых аккумулировано в коммерческих банках под высокие проценты, высказался премьер-министр Дмитрий Медведев. И, конечно, усилия в этом направлении следует поддержать. В противном случае потребуется сокращать расходы, урезая прежде всего социальный сектор. В первом полугодии ограничить свои затраты сумели всего в 10 регионах, сообщила Зубаревич. При этом, подчеркнула она, в целом на 1 августа госдолг регионов вырос всего на 2%. "Вероятно, это не очень большой прирост, но здесь важно, что, вообще-то, должно идти сокращение долговых обязательств", - сформулировала директор региональных программ Независимого института социальной политики.

На обострившиеся риски отреагировали и уже на далекой Чукотке. В сложной финансовой-экономической обстановкой в стране депутаты думы Чукотского автономного округа внесли новую норму по осуществлению парламентского контроля за принятием и изменением госпрограмм, входящих в окружной бюджет. А также предусмотрели коррективы регионального законодательства, которые обязывают окружное правительство опубликовать проект бюджета на 2016 г. за 15 дней до начала проведения публичных слушаний, но не позднее 1 ноября 2015 г.

Наталья Приходко

КОММЕНТАРИЙ:

судя по инфографике от иностранного агента, в России с регионами всё скорее плохо, чем хорошо.
Но всё-таки непонятно из указанной статьи, растут ли долги из-за превышения реальных расходов над реальными доходами, или это последствия гигантской реиндустриализации, которая породила кучу долгосрочных проектов? Всё-таки стройки - мероприятие затратное, дотации на них идут из госбюджета и проходят, скорее всего, не через целевые программы правительства России, а через доверенный десяток банков, как целевые кредиты под очень щадящий процент.
Таким образом для западного аналитического глаза создаётся ощущение, что долги регионов действительно растут.
С точки зрения отечественной аналитики - никакого роста долгов, просто учёт средств по выполнению госпрограмм индустриализации.
  • +0.07 / 6
  • АУ
ОТВЕТЫ (2)
 
 
  issedon ( Слушатель )
28 сен 2015 14:55:41

Здесь можно увидеть как снижается ежегодно доход в бюджет области от наукоёмких и высокотехнологичных отраслей http://novosibstat.g…%D0%B9.pdf   Ну а тут   http://novosibstat.g…tatistics/

можно увидеть как область из года в год наращивает свой долг, в основном это заслуга политики социальной направленности бюджета (что в принципе хорошо конечно) выполнение указов президента. Но получается, что область всё больше и больше уходит из производства в торговлю. Купи продай - и голова не болит.Подмигивающий
  • -0.05 / 6
  • АУ
 
 
  Osq ( Практикант )
28 сен 2015 20:11:33


В приведённом Вами источнике нет ничего о доходах в бюджет Новосибирской области. Таблица называется "Доля продукции высокотехнологичных и наукоемких отраслей в валовом региональном продукте". Поэтому Ваш вывод несколько странен.

С сайта ГКС доля различных отраслей в ВРП Новосибирской области:
             
Год
ВРП
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство
Рыболовство, рыбоводство
Добыча полезных ископаемых
Обрабатывающие производства
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Строительство
Оптовая  и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны
Транспорт и связь
Финансовая деятельность
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Государственное управление и обеспечение военной безопасности;  социальное страхование
Образование
Здравоохранение и предоставление социальных услуг
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг
Деятельность домашних хозяйств
2010
100,0
6,1
0,0
2,5
16,4
4,9
5,1
18,3
1,0
13,3
0,5
15,9
5,0
4,6
5,0
1,4
 
2013
100,0
5,2
0,0
1,9
12,9
3,2
5,3
16,9
0,9
17,2
0,4
18,7
6,3
4,7
5,0
1,4
0,0


Сокращение доли наблюдалось в производственной сфере, сфере услуг  и торговле! Рост наблюдался в разделе "транспорт и связь", "операции с недвижимым имуществом" "государственное управление. В абсолютных цифрах можно посмотреть здесь. Интересно - что произошло в 2011-2012 гг. в Новосибирской области с транспортом и связью, что их добавленная стоимость выросла сразу почти в 2 раза и обогнала услуги и торговлю?

Новосибирская область со средины 2013 года активно наращивала свой государственный долг с 10 млрд.  до 40 млрд. рублей. В то же время размер ВРП Новосибирской области в 2013 году (свежее у ГКС не нашёл) составил 820 млрд. рублей, отношение долг/ВРП не более 5%. Доходы бюджета Новосибирской области в 2013 году - 130 млрд. рублей, отношение долг/доходы не более 31%.

С уважением.
Osq.
  • +0.15 / 10
  • АУ