Альтернативные прогнозы развития мирового кризиса

Настоящая тема вызвана тем обстоятельством, что несмотря на блестящие тексты Основателя  их соответсвие в 2009 году становится с реальными событиями все меньше и меньше, поскольку авантюрист писал их год назад и многое за это время стало проявляться и видеться по-новому. Кроме того  прогнозы на период 2009-2011 представляются мне так и вовсе неверными и поэтому надеюсь  на этом форуме послушать и поразмышлять с разных точек зрения
Надеюсь, что ввиду непростой темы соображения будут не по схеме прибежал- выкрикнул-убежал, а более-менее развернуто и обоснованно чтобы можно было проследить логику размышления.

Поскольку описывать весь мировой кризис  сразу мне представляется слишком сложной задачей, то я попробую провести рассуждение по поводу группы G-20 и ее роли.
Что собой представляет собой группа G-20. С точки зрения категории знаков, а именно денежных знаков, эта группа по сути является 1+19. 1- это естественно США и остальные.Почему? Основное различие США от остальных, что они могут создавать денежные знаки в неограниченном количествеи выносить их за пределы своей территории , поскольку из знаки по статусу являются  мировыми  знаками, а остальные участники могут производить знаки только для внутреннего употребления. Поэтому так возмущены некоторые участники 19 тем как много и сразу печатает знаки США(сразу 1 трлн), решая свои экономические проблемы(особо возмущенные-Франция, Германия)
Спрашивается, а по какой схеме может быть диалог 1+19?
1) поделитесь вашими знаками с нами
2)пустите нас к вам и мы будеи вместе знаки печатать
3)надо дружно стимулировать свои экономики, решая проблемы на местах и тем самым решится вся проблема целиком
1 и 2 вариант смотрится очень маловероятно- кто же пустит в святая святых? По 1 денег могут дать, но под процент, что в принципе ничего не решает
3 вариант реализован после первой встречи G-20 и видимо будет реализован после второй встречи, это наиболее предпочтительный вариант для тех, кто управляет категорией знака.

В пользовательские.

Цитата: sofist от 19.03.2009 22:31:33
... представляет собой группа G-20. С точки зрения категории знаков, а именно денежных знаков, эта группа по сути является 1+19.

Ув.sofist!
По-моему, подходить к G-20 только с т.зр. "категории знаков" - это сразу упрощать ситуацию и уводить в сторону от действительно важной проблемы, которую вы подняли - "Альтернативные прогнозы развития мирового рынка". Это - во-первых.
Во-вторых, я бы предложил обсуждать не альтернативные прогнозы, а альтернативные сценарии. В чем разница. Прогнозы - это из области естественно-научных теорий. Хорошая теория - дает хороший прогноз с большой степенью вероятности. Но мы имеем дела - с действиями очень мощный "игроков", которые действуют по сценариям. Никакая наука эти сценарии не "объяснит" и не "спрогнозирует". Здесь другой заход нужен. Если вы не против - давайте про это поразмышляем - какие сценарии готовят на G-20 и чей сценарий "выиграет" - вот, на мой взгляд, это интересно. А про "знаки" - напечатают "скоко-надо-вешать"

Ув garryzl
А какая проблема самая важная на сегодня? На этот вопрос затруднится ответить , возможно, даже сам авантюрист.
Кризис налицо и это уже не является проблемой, оказывается можно жить и при кризисе и даже усиленно общаться на форуме.Когда он закончится или когда его закончит империя или кто-то другой? Вопрос "в чем главный вопрос или проблема" - этот вопрос я как раз оставляю открытым и не тороплюсь на него отвечать.
Во-2, то что в мире происходит скорее напоминает смесь из естественных и искусственных процессов и в этом смысле чужие сценарии наклыдываются друг на друга и еще накрываются некоторым объективным ходом дела. Поэтому и прогнозы и сценарии понадобятся .

Цитата: sofist от 19.03.2009 23:33:02
А какая проблема самая важная на сегодня?

Я бы с удовольствием обсудил - но это, наверное, на отдельном форуме

Цитата
... то что в мире происходит скорее напоминает смесь из естественных и искусственных процессов ... Поэтому и прогнозы и сценарии понадобятся .

Наверное, но для сначала нужно представить исходный список этих сценариев (или прогнозов), а уже потом - как они друг друга дополняют, опровергают, сливаются в экстазе и т.д.
Что я понимаю. Есть сценарий ув.Авантуриста - это данность и основа.
Есть сценарий тех, кто №1 - они сегодня 1,2 трлн. зачислили на эл.счет Правительства и все обрадовались, но кто-то пришел в ужас и назвал это - "инвестиционным бредом". Кстати, у него тоже есть свой сценарий и достаточно интересный.
Кто-то  приехал и у него тоже есть сценарий.
А кто-то этого первого встретил сегодня и у него тоже есть сценарий
Уже получается 5 сценариев. Продолжим список? Поэтому я предлагаю точно определиться и остановиться на 2-3 сценариях. Кроме ув.Авантуриста - это точка отсчета и наше все

garryzl
Ваши тексты похожи на тексты методиста- много говорится как надо работать, список ссылок дается, но не показывается как надо. Продемонстрируйте рассуждение и желательно без изобилия лишних понятий.
Как я понял вашу мысль сценарии надо восстановить. Вот я и написал - существут 1+19 и соотвественно полтора сценария(точнее проекта) примерно от этой двадцатки соответсвенно 1+0.5, т.е я хочу сказать, что по той же вашей ссылке- http://log2stas.live…07147.html   действия одного США превышают по последствиям действия остальных в смысле печатать денежные знаки. Давайте различим- есть проект и он у США и есть рекострукция проекта и вообще общего хода событий- сценарии по вашему. Их вообще может быть миллион таких реконструкций и апочему надо опираться на базовый сценарий авантюриста лично я не понял. На том основании , что мы на его сайте находимся или потому что мыслей пока других нет?

Цитата: sofist от 20.03.2009 11:36:26
garryzl
Ваши тексты похожи на тексты методиста- много говорится как надо работать, список ссылок дается, но не показывается как надо. Продемонстрируйте рассуждение и желательно без изобилия лишних понятий.

Извольте.
Я исхожу из понимания, что кризис начался во многом из-за того, что сценарий страны №1, вернее тех, кто там принимает решения, дал сбой. Когда - версий несколько. Хазин считает, что уже давно - его текст про это аж 2001 года выпуска, Авантурист - копает глубже, от начала 20 века (см.энциклопедию Гл.Ав.), Ларуш - начинает с венецианских купцов, а некоторые от Алтиноя  :D. Внимание вопрос - кто ближе всех к истине? Мой ответ - никто. Все в разном отдалении от нее. Но это и важно, т.к. отсутствие единой для все версии - это повод для самостоятельной рефлексии и мышления. Моя версия - все происходит по законам Мерфи - что-там "в консерватории", у ЛПР страны № 1 - не так. Мы это видим, но принять - не можем. Так как если мы допустим, что мало кто понимает и что никто этим не управляет, то "волосы встанут дыбом". Вот такая у меня версия. Авантурист сделал важное дело - он показал, что про глобальных ЛПР можно думать с юмором и иронией - что эти ребята, ну если не жулики, то очень забавные персонажи. И это позволило многим занять позиции ЛПР №1 и "проиграть" их возможные действия - кстати, наверное и где-то "переиграть" этих ЛПР № 1. Поэтому я и готов в эту игру подключиться. И вам предлагаю  ;)

Цитата
...почему надо опираться на базовый сценарий авантюриста лично я не понял. На том основании , что мы на его сайте находимся или потому что мыслей пока других нет?

Авантурист - снял "табу" на обсуждении Америки. Посмотрите как все над ней измываются - "пиндосы",СШП и т.д. - это такой виртуальный "реванш" после "холодного" поражения в "холодной войне". Психологически - это важно, т.к. дает возможность снять груз обиды и по существу обсудить реальные содержательные вопросы - этим этот сайт отличается от всяких других.
Так что мое предложение - обсуждать возможные сценарии - в этом русле. Содержательно, спокойно и тщательно рассматривать все альтернативные Авантуристу сценарии и в первую очередь новые сценарии ЛПР № 1 - они точно сейчас простраивают новые сценарии, потому что, конечно не "пиндосы", а умные и жесткие, но "квартирный вопрос" их испортил - зазнались ребята.
Вот как-то так. Прием.

Цитата: garryzl от 20.03.2009 12:30:37
Извольте.
Я исхожу из понимания, что кризис начался во многом из-за того, что сценарий страны №1, вернее тех, кто там принимает решения, дал сбой. Когда - версий несколько. Хазин считает, что уже давно - его текст про это аж 2001 года выпуска, Авантурист - копает глубже, от начала 20 века (см.энциклопедию Гл.Ав.), Ларуш - начинает с венецианских купцов, а некоторые от Алтиноя  :D. Внимание вопрос - кто ближе всех к истине? Мой ответ - никто. Все в разном отдалении от нее. Но это и важно, т.к. отсутствие единой для все версии - это повод для самостоятельной рефлексии и мышления. Моя версия - все происходит по законам Мерфи - что-там "в консерватории", у ЛПР страны № 1 - не так. Мы это видим, но принять - не можем. Так как если мы допустим, что мало кто понимает и что никто этим не управляет, то "волосы встанут дыбом". Вот такая у меня версия. Авантурист сделал важное дело - он показал, что про глобальных ЛПР можно думать с юмором и иронией - что эти ребята, ну если не жулики, то очень забавные персонажи. И это позволило многим занять позиции ЛПР №1 и "проиграть" их возможные действия - кстати, наверное и где-то "переиграть" этих ЛПР № 1. Поэтому я и готов в эту игру подключиться. И вам предлагаю  ;)
Авантурист - снял "табу" на обсуждении Америки. Посмотрите как все над ней измываются - "пиндосы",СШП и т.д. - это такой виртуальный "реванш" после "холодного" поражения в "холодной войне". Психологически - это важно, т.к. дает возможность снять груз обиды и по существу обсудить реальные содержательные вопросы - этим этот сайт отличается от всяких других.
Так что мое предложение - обсуждать возможные сценарии - в этом русле. Содержательно, спокойно и тщательно рассматривать все альтернативные Авантуристу сценарии и в первую очередь новые сценарии ЛПР № 1 - они точно сейчас простраивают новые сценарии, потому что, конечно не "пиндосы", а умные и жесткие, но "квартирный вопрос" их испортил - зазнались ребята.
Вот как-то так. Прием.    

Я наверное тут несколько отстал от форумной жизни. А что такое ЛПР? И что значит по законам Мерфи? Хаотично?
Так нет же , фрагментами их действия довольно осмысленные мне представляются. Например, все экономисты дружно в один голос говорят, что если так печатать доллары с такой скоростью, то доллару конец, а с долларовм и США конец. Но конец не наступал. Они так а)конец передвигают в будущее б) за это время, которое они выигрывают, они
должны что-то сделать , другой тип действия- не печатать знаки, поскольку эта линия действительно имеет лимит . Например, объявят о 1-2 новых экономиках куда многие и ринутся- вечная жизнь, космос, океан и т.д
А то, что Авантюрист с юмором это описал это конечно правильно
Я, поскольку еще играю иногда на пространствах финансовых производных даже думаю форум открыть с описанием какие кризис открывает возможности на этом поле , поскольку что-то ломается, а что-то с лязгом, но работает.

Цитата: sofist от 20.03.2009 14:28:14
А что такое ЛПР? И что значит по законам Мерфи?

ЛПР - лицо, принимающее решение.
Законы Мерфи - это такие здравосмысленные утверждения, которые по жизни (а не по науке) выполняются с очень высокой вероятностью  :)
Например, "Если что-то должно пойти "не так как надо", то "оно и идет не так как надо" (мой вольный пересказ)

Цитата все экономисты дружно в один голос говорят, что если так печатать доллары с такой скоростью, то доллару конец, а с долларовм и США конец. Но конец не наступал.

Слава богу, ЛПР не являются экономистами.

Цитата
Я, поскольку еще играю иногда на пространствах финансовых производных даже думаю форум открыть с описанием какие кризис открывает возможности на этом поле , поскольку что-то ломается, а что-то с лязгом, но работает.

А вы уверены, что ваши дни как специалиста по финансовым производным не сочтены?

Цитата: garryzl от 20.03.2009 16:39:55

А вы уверены, что ваши дни как специалиста по финансовым производным не сочтены?

Уверен, что не сочтены  :) У меня другое видение продолжения кризиса, чем у вас, хотя у вас заимствовано у авантюриста. Большой Брат умирать не собирается, происходит сокращение размеров управляемой территории- часть стран с баланса империи снимут,часть расходов сократят, финансовые производные загонят на биржу- там их легче контролировать. Вообще пространство контроля оно прежде всего финансовое , поскольку это ими построенный механизми это их основные методы работы. Возможно, просто произойдет откат на предыдущую финансовую версию образца  80-х, все попроще, деривативов поменьше

Цитата: sofist от 20.03.2009 18:29:33
Возможно, просто произойдет откат на предыдущую финансовую версию образца  80-х, все попроще, деривативов поменьше

Нашел место, где это не оффтоп.

Кризис как двигатель прогресса.

1. Уже, наверное, мало у кого вызывает сомнение, что кризис перепроизводства финансовых инструментов перерастает в кризис системы современной экономики. Аналитики в массовом порядке описывают с большей или меньшей степенью детализации причины, ход и последствия кризиса.
Тем не менее, хотелось бы отметить существенные моменты, которые, как мне кажется, должны были найти более детальное отражение в описании кризиса.

Первое - рассуждая о системном кризисе в экономике, мы, по-моему, несколько упускаем из вида, что он "странным образом" совпал с рядом иных кризисных явлений в обществе.
Кризис технологии, экологии и человека  - отмечается некое замедление технологического прогресса, агрессивное воздействие технологии на глобальные экологические процессы и снижение  биологического потенциала человечества как вида.
Кризис "социальности", морали и управленческой парадигмы - имеется в виду прогрессирующая наряду с урбанизацией социальная автономизация (до взаимоотчуждения) членов социума, деградация морали и этики и неэффективность демократических институтов государственного управления при столкновениями с такими, например, явлениями как наркоторговля, терроризм, социальный паразитизм; кризис "общества потребления" как целеполагающей парадигмы; неэффективность институтов хозяйственного управления в нестандартных условиях.
Кризис информации, науки и гносеологических ценностей - думаю - не нуждается в пояснениях.

Второе - до настоящего времени, анализируя социальные процессы, мы рассматривали общество в основном как некую статистическую совокупность равнозначных в целом величин. Такой взгляд представляется не совсем адекватным.
Уже давно известно, что реальная власть (в общем смысле, как количество ресурсов, находящихся под прямым управлением) сосредоточена в руках относительно небольшого числа лиц с одной стороны связанных между собой в более или менее структурированные конгломераты, а с другой - жестко самоизолированных от подавляющей части населения мира. При этом мера реальной власти может быть эффективно увеличена современными технологиями информационной обработки социума.
Было бы по меньшей мере наивным предполагать, что люди, состредоточившие в своих руках значитеоьное количество ресурсов, не озабочены их (да, собственно, и своей) дальнейшей судьбой. Из этого с очевидностью следует, что помимо государственных служб каждая сколько-нибудь крупная хозяйственная структура должна иметь собственный штат аналитиков, класс и информационные возможности которых будут в целом определяться фиансовыми возможностями структуры.
Понятно, что как сама структура, так и результаты ее деятельности будут являться одной из самых охраняемых коммерческих тайн, (более того, при известной сноровке можно обеспечить абсолютную секретность, гарантированную даже после смерти секретохранителя) а финансовые расходы будут частью отнесены на рекламу, а частью - на маркетинговые исследования, где можно замаскировать любые реальные суммы.

Третье - любая динамика экономических и социальных процессов может стать источником в частности прибыли, а в целом - любых социальных благ, если заранее знать направление и пределы изменений. И кризис в этом смысле - не исключение.
Необходимость обслуживания устаревших технологий делает их убыточными, а ликвидация традиционных производств освобождает место для принципиально новых материалов и процессов, внедрение которых ранее тормозилось необходимостью коренной перестройки производства.
Низкая социальная защищенность населения делает сравнительно легко реализуемыми любые социальные (в т.ч. политические) проекты, значительное ухудшение условий жизни рельефно выделяет социальные свойства отдельных личностей, а стремление к стабильности позволяет эфективно внедрять самые жесткие социальные регуляторы.
Резко повышается эффективность информационного пространства с одной стороны за счет снижения рекламных и связанных с ними "шумов" (вплоть до полного неприятия рекламы в любом виде), а с другой - за счет повышения активности поиска жизненно знАчимой информации. Соответственно резко повышается эффективность информационного воздействия.

Фактически сами собой напрашиваются следующие выводы:

1. Этот кризис был спрогнозирован ведущими мировыми игроками по меньшей мере лет за 10 до того, как о нем появились первые упоминания в открытых источниках. К кризису готовились и готовили мир (развал Соцлагеря), включая по мере готовности к диалогу других игроков, достойных по своему статусу участвовать в будущем разделе мира. Сегодня уже должна быть определена будущая структура мира, мировой экономики и социума. Сейчас действия сторон лишь уточняются для корректировки неплановых ситуаций.
2. В результате кризиса изменится не только экономическая система, новый мир будет существенно отличаться как по уровню технологий (уровень потребления, наверное, существенно повысится, но не обязательно за счет увеличения личного имущества), так и по структуре социальных отношений, построенных на иной социальной парадигме.
3. Поскольку игра ведется масштабная, и задействованы в ней очень большие силы и ресурсы, едва ли будет целесообразно пытаться ломать ее ход; реальнее нащупать точки входа и заявить свою позицию, попытавшись стать равноправным партнером, для чего придется выявить слабые места системы и показать свою готовность на них воздействовать.


Сложно представить себе возможности, а главное - потребности "сильных мира сего". Но можно попытаться выстроить чисто логическую модель.

Например, если не случится WW3 (или 4?), мы, обеспечив защиту своей ресурсной экономики, и организовав административно-плановую систему управления хозяйством (с точки зрения менеждмента абсолютно нетребовательную - помним по СССР), можем оказаться в новом мире: мире, в котором автомобиль будет стоить 500 наших рублей, а потреблять 1 л/100 км, 10 кг хлеба - 1 рубль, социальные услуги не будут стоить практически ничего и т.д. Но это еще не все: мы можем оказаться в среде умных менеджеров, организованных на принципах сотрудничества, а не конкуренции, в котором нам с нашими малограмотными и безинициативными ЛПР просто не будет места.

Вот такая грустная перспектива.

Цитата: ЮВС от 20.03.2009 22:48:51


"Первое - рассуждая о системном кризисе в экономике, мы, по-моему, несколько упускаем из вида, что он "странным образом" совпал с рядом иных кризисных явлений в обществе.
Кризис технологии, экологии и человека  - отмечается некое замедление технологического прогресса, агрессивное воздействие технологии на глобальные экологические процессы и снижение  биологического потенциала человечества как вида."

Я думаю тут скорее эффект не совпадения, а просто мировой кризис обнажил те социальные явления, которые были укрыты внешне благопристойной социальной тканью. Если проводить параллель с организмом, то при болезни организм переключается с второстепенных задач на главную- выжить. Поскольку кризис имеет финансовую природу, то мы видим реакцию "финансового тела", которое сбрасывает ненужное.



"Уже давно известно, что реальная власть (в общем смысле, как количество ресурсов, находящихся под прямым управлением) сосредоточена в руках относительно небольшого числа лиц с одной стороны связанных между собой в более или менее структурированные конгломераты, а с другой - жестко самоизолированных от подавляющей части населения мира. При этом мера реальной власти может быть эффективно увеличена современными технологиями информационной обработки социума.
Было бы по меньшей мере наивным предполагать, что люди, состредоточившие в своих руках значитеоьное количество ресурсов, не озабочены их (да, собственно, и своей) дальнейшей судьбой. Из этого с очевидностью следует, что помимо государственных служб каждая сколько-нибудь крупная хозяйственная структура должна иметь собственный штат аналитиков, класс и информационные возможности которых будут в целом определяться фиансовыми возможностями структуры."

Я согласен, что управление мировыми финансами в компетенции довольно ограниченного круга лиц и ФРС занимает важнейшее место в их механизме, т.е она лишь часть целого. В этом смысле количество денег у них в принципе неограничено. Создание более 1 трлн электронных долларов на этой неделе тому пример
Но тут надо не только понять круг лиц, важнее понять их цели и задачи


"Фактически сами собой напрашиваются следующие выводы:

1. Этот кризис был спрогнозирован ведущими мировыми игроками по меньшей мере лет за 10 до того, как о нем появились первые упоминания в открытых источниках. К кризису готовились и готовили мир (развал Соцлагеря), включая по мере готовности к диалогу других игроков, достойных по своему статусу участвовать в будущем разделе мира. Сегодня уже должна быть определена будущая структура мира, мировой экономики и социума. Сейчас действия сторон лишь уточняются для корректировки неплановых ситуаций.
2. В результате кризиса изменится не только экономическая система, новый мир будет существенно отличаться как по уровню технологий (уровень потребления, наверное, существенно повысится, но не обязательно за счет увеличения личного имущества), так и по структуре социальных отношений, построенных на иной социальной парадигме.
3. Поскольку игра ведется масштабная, и задействованы в ней очень большие силы и ресурсы, едва ли будет целесообразно пытаться ломать ее ход; реальнее нащупать точки входа и заявить свою позицию, попытавшись стать равноправным партнером, для чего придется выявить слабые места системы и показать свою готовность на них воздействовать."



Из первого пункта вытекает, что кризис идет согласно плану мировых игроков, однако больше это похоже на потерю управления
Второй пункт. В какую сторону изменится система? Откуда вы это берете? Основной смысл основных акционеров системы-остаться основными акционерами.
А по третьему пункту соглашусь, пытаться ломать  бесполезно, если сломается  и сгниет то само. И заявлять позицию надо, осталось понять кому и что предлагать. Сдается мне, что на встрече G-20 не будет людей из числа основных акционеров системы.

ЮВС

Ну а какая ваша версия этой мировой элиты- чего хотят, что будут делать?
В вашем тексте вы этого не пишите.  На чем вообще строится их могущество?
Моя версия- финансовая система их могущество. Значит ее спасать, трасформировать и вообще преобразовывать - будут усилия основные именно здесь. А фондовый рынок, реальные предприятия, нефть и золото- это все вторично. Будут мировые деньги- будет и мир , не будет мировых денег- тогда только мир фрагментами

Цитата: sofist от 21.03.2009 01:02:28
ЮВС

Ну а какая ваша версия этой мировой элиты- чего хотят, что будут делать?
В вашем тексте вы этого не пишите.На чем вообще строится их могущество?
Моя версия- финансовая система их могущество. Значит ее спасать, трасформировать и вообще преобразовывать - будут усилия основные именно здесь. А фондовый рынок, реальные предприятия, нефть и золото- это все вторично. Будут мировые деньги- будет и мир , не будет мировых денег- тогда только мир фрагментами

В этом-то все и дело (с).

Я не вхож в мировую элиту. Более того - я с ней не знаком. Не знаю, как и подойти к этому вопросу. Как представить себе потребности человека неглупого, но, тем не менее, по нашим меркам всемогущего? Более того, давно и прочно привыкшего к своему могуществу, живущего в нем и с ним.
Если существующую финансовую систему не спасают, она себя исчерпала, как парадигма. Запасы ценностей, тем не менее, делаются - цены на золото резко пошли вверх именно после августа 2007. Может быть, были и другие аналогичные изменения - нет у меня информации. Думаю, что все, что может играть роль всеобщего эквивалента, запасается. Предполагаю также, что кому-то уже известно, что будет мировыми деньгами - и это тоже запасается.
И в этом случае - им плевать, единая или фрагментарная будет финансовая система, если коммуникации сохранятся, а бОльшая часть будущих "ништяков" так или иначе уже у них.

Повторяюсь - сняв сливки с кризиса и воспользовавшись неизбежными социальными катаклизмами достаточно серьезная сила может построить любое общество по своему вкусу - хоть коммунизм. Главный вопрос - какое общество они хотят и как они себя видят в новой структуре. И подумать об этом можно только коллективно, ибо вопрос весьма емкий и многогранный.

ЮВС
Здесь на форумах никто не вхож в мировую элиту, в том числе и авантюрист, но это не мешает реконструировать и исчислять их действия. У них логика поступков земная, а не божественная, это такие же люди со своими ограничениями и представлениями, разве что жаднее обычных людей и с маниакальным стремлением к власти.
Поэтому такую работу- реконструкция целей мировой финансовой элиты и их дальнейшие действия делать необходимо.
Что касается  "Главный вопрос - какое общество они хотят и как они себя видят в новой структуре. "  ответ очевиден. Они себя видят теми же , что и в предыдущей системе- основными акционерами системы.
Только я думаю, что никакой смены системы не предпологается, системы общественные просто так по воздуху не летают.
Будет модернизация старой системы- что-то уберут, что-то приделают

Цитата: sofist от 21.03.2009 16:26:56
Будет модернизация старой системы- что-то уберут, что-то приделают

Ув.-е sofist и ЮВС!
На мой взгляд, вы обсуждаете наиболее существенную тему на сегодняшний день. Про кризис, его этапы, "пусковые" точки процессов - все всё обсудили. Остались детали и "бантики". Даже сроки понятны - после G-20 в апреле, будет еще G-8 в июне, ну - а там как "карта ляжет". Если "великие" не договорятся  - то все пойдет своим естественно-историческим путем. Вот этого и нужно бояться. Когда все идет "без руля и без ветрил", именно тогда и происходят все самые большие неприятности, после которых созывают Трибуналы против человечности в Нюрнберге и в  Гааге. Поэтому обсуждения (реконструкция, имитация, проигрывание и т.д. и т.п.) существующих сценариев - есть самый важный вопрос текущего момента. Может быть давайте именно на этом сосредоточимся. Для этого попробуем реконструировать у кого есть свои сценарии?
1 По странам - США, ЕС, Китай, Россия, кто еще - ?
2 По разным клубам - Бильдербергский, Римский, Клуб "Валдай", Совет по обороной и международной политике и т.д.
3. По межуднародным организациям - МВФ, МБ, ОПЕК, НАТО, ШОС и т.д.  
Наверное нужно продолжить - рабочая задача: сделать исходную "матрицу" и начать ее методически заполнять.
Буду рад возражениям, дополнения, исправлениям и т.д.

Цитата: sofist от 21.03.2009 16:26:56
Попробую еще раз
Здесь на форумах никто не вхож в мировую элиту, в том числе и авантюрист, но это не мешает реконструировать и исчислять их действия.
Дело как раз в том, что все построения участников форума исходят из предположения в целом разнонаправленных действий большого количества равноценных экономических субъектов, не понимающих природы и сути процесса. Уже с проявлениями осознания процесса ведущими участниками вероятность достоверного моделирования практически исключается. Я же исхожу из предположения, что ведущие участники значительно раньше, подробнее и достовернее были осведомлены о будущем, но решили, что целесообразнее использовать объективные закономерности, чем пытаться их изменить.
У них логика поступков земная, а не божественная, это такие же люди со своими ограничениями и представлениями,
Вот именно - СО СВОИМИ. Не знаю, как Вы, а я не могу представить себе потребностей человека, чьи возможности ограничены лишь законами природы в рамках степени их познания в текущий момент, да еще примерно десятком таких же суверенных личностей.
разве что жаднее обычных людей и с маниакальным стремлением к власти.
То-есть, Вы считаете, что миром управляют жадные властолюбивые маньяки? Думаю, структура современного мира в этом случае была бы другой.
Поэтому такую работу- реконструкция целей мировой финансовой элиты и их дальнейшие действия делать необходимо.
Это-то я и хотел сказать.
Что касается  "Главный вопрос - какое общество они хотят и как они себя видят в новой структуре. "  ответ очевиден. Они себя видят теми же , что и в предыдущей системе- основными акционерами системы.
Думаю, они ими останутся, даже погрузившись в спячку лет на 10-15.
Только я думаю, что никакой смены системы не предпологается, системы общественные просто так по воздуху не летают.
А я и не говорю, что она прилетит; я предполагаю, что ее могут построить.
Будет модернизация старой системы- что-то уберут, что-то приделают.
Блажен, кто верует. (с) Но - что уберут, что приделают? Модернизация это будет, реконструкция или новое строительство - в этом и вопрос. Вы предполагаете модернизацию, а я считаю, что создаются все условия для нового строительства. Из вашего предположения следует, что достаточно обеспечить расширенное воспроизводство нынешних "ништяков", а из моего - что иерархия "ништяков" может радикально измениться и в результате мы можем остаться с кучей высококачественного дерьма.

А реально можно сделать какие-либо выводы только из систематизированной совокупности нестыковок, несообразностей и противоречий.

Из вышесказанного я для себя могу выделить следующее.
Развитие и протекание мирового кризиса можно условно разделить на 3 типа
1)Естестсвенный ход событий. Кризис неуправляем и протекает под воздействием множества факторов
На этой точке зрения как я понимаю стоит garryzl

2) Искуственный ход событий. За внешне несвязанными хаотичными событиями стоит жесткая логика и замысел мировой элиты.
На этой точке зрения стоит ЮВС

3)Естестсвенно-искуственный ход событий. Совмещает в себе управляемость кризиса на одних территориях(деятельностях) и неуправляемость одновременно на других.
Этой точки зрения придерживаюсь я.
Основной тезис простой- частоично потеряно управление мировой элитой.  Сейчас вопрос так может стоять- подконтрольная территория сужается или расширяется ? Встреча G-20  имеет рациональные основания и поэтому это попытка восстановить  потерянное управление, идет по ведомству рационального(т.е управления)

Ув. sofist!
Я приму ваши различения, т.к.они здравосмысленны и дают возможность двигаться дальше. Вопрос - в каком направлении? Я бы предложил обсудить 2 сценария после G-20:
1) ЛПР договорятся как двигаться дальше
2) ЛПР не договорятся как двигаться дальше
Третий сценарий - что-то промежуточное, предлагаю не рассматривать, т.к. все равно не очень понятно, насколько возможны любые компромиссные варианты. Я, думаю, что третий вариант если появиться, то только после опубликования итоговых документов G-20, и материалов всех встреч глав государств. Тогда, по факту, этот вариант и можно будет обсудить.
А пока есть время - давайте обсудим "в логической чистоте" 2 сценария развития событий. Позитивный и негативный.