Были или нет американцы на Луне?

Цитата: Murmur. от 30.01.2018 09:21:58э-м-м, а Вы читали по ссылкам день назад? Там приводилось как менялась форма одного из их разрабатываемых новых кораблей. Форма менялась от апплона к нашему Союзу, потому что выясняется, апполоновская не надежна при входе в атмосферу на лунных скоростях 

и все-таки хотелось бы услышать насчет косяка со звездами 

Читал. Снова ссылка на авторитета с его ИМХАМИ. Для меня в этом деле авторитетнее выглядит железяка от Роскосмоса, она в реальности уже прорезывается. И  ее начинает распирать в характерную для Аполлонов сторону.
Про звезды с удовольствием, если мы с Вами про взрыхления грунта "лапами" ЛМ закончили и Вы этот факт признаёте.
На крайняк мы перенесем этот факт из коробки с доказательствами НЕ высадки в другую коробку.

Кстати а реально есть циркуляр NASA о запрете топтаться вокруг мест высадок? Просто он там ссылается в тексте на самого себя, а поиском, каюсь беглым не нашел.

Цитата: Murmur. от 30.01.2018 09:31:03ну как бы известно, что амеры пускали апполоны по орбитам, которые с территории СССР наблюдаться не могли, и вести их наши не могли какие бы окна не были. Интересно зачем? 
После отлета на каком-то этапе они конечно становились видны, когда прилично удалялись, но там уже ни телескоп ни локатор не мог сказать, апполон это или спутник-ретранслятор.

Это тупиковая ветвь, дискуссию про ретрансляторы и Огромных Человекоподобных Роботов, которые бы натоптали следы, воткнули флаги, отражатели, сейсмографы и прочие приборы вы (все) не вывезите.

Цитата: Дмитрий_A от 30.01.2018 04:56:49Скорее всего, наши косвенно участвовали в этой афере. Если дополнительных мер по защите камеры не предпринималось, то это однозначно афера века.

Скорее всего Вы, как и все прочие в этом аспекте, меряете по-себе. 
Если Вы с такой лёгкостью соглашаетесь с мыслью, что наше Правительство и военные тогда пошли на сделку с врагом №1. Которому ракеты уже в подбрюшье на Кубу затащили, то Вы и сами мягко говоря не надежный человек. 
Нормальные люди, верят в своего командира, а не подозревают его в зраде

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 09:41:30Читал. Снова ссылка на авторитета с его ИМХАМИ. Для меня в этом деле авторитетнее выглядит железяка от Роскосмоса, она в реальности уже прорезывается. И  ее начинает распирать в характерную для Аполлонов сторону.
Про звезды с удовольствием, если мы с Вами про взрыхления грунта "лапами" ЛМ закончили и Вы этот факт признаёте.
На крайняк мы перенесем этот факт из коробки с доказательствами НЕ высадки в другую коробку.

Похер авторитеты!
Каждый может сам убедиться лично, что Луна не серая.
То же самое и с лунным грунтом, как сделал это я на пару с небезызвестным корнеем он же OlegK, который с тех пор поди уже себе всю растительность от маковки до ануса на три раза повыдёргивал. 
И никаких "доказательств НЕ высадки"! Инверсия презумпции не прокатит. 

Цитата: Cheen от 30.01.2018 09:44:27Вообще-то данные должны вы приводить. Потому, что верю/не верю - это из сферы религии.
Но если некто утверждает, что его сомнения обоснованны, а в истории с космонавтами есть нестыковки, то подразумевается, что у вас  есть данные с которыми их можно "стыковать". А их нет.
Никто из опровергателей пленку даже до пром холодильника не донёс, чтоб проверить степень ломкости при замораживании 


да? и где они? Где эти россыпи данных, телеметрий и прочая и прочая...
Поделитесь, мы тоже хотим приобщиться

Мадам! 
Вам шашечки или ехать?  

Цитата: Просто_русский от 30.01.2018 08:30:37Конечно есть. История называется. До 1969 года НИКТО на планете Земля не заявлял, что "топтал Луну". Нужно ли было в 1968 году доказывать, что американцы на Луне не были? Очевидно, нет. В 1969 г. они ЗАЯВИЛИ, что высадились на Луне. На основании этого ЗАЯВЛЕНИЯ были внесены записи в справочники и энциклопедии. Вот эти записи в настоящее время являются культовыми религиозными знаками для верующих в непорочную НАСу. Собственно, и всё. Никаких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, в том числе ацких, предоставлено не было. Опровергать, собственно, нечего. Можно только обоснованно сомневаться.
 
В подтверждение. Если Вы следили за дискуссией про температурный режим камер, могли бы проследить следующую эволюцию сознания:
1. Камера могла нагреться сильно, а могла и не очень. (это из расчета, что на Луне днем +120).
2. У них была суперпленка, выдерживающая до +260.
3. После того, как были приведены подробные данные по нашим луноходам с указанием температур как снаружи, так и отдельных узлов и агрегатов, позиция защитников резко поменялась:
 3.1. суперпленка резко стала не нужна (ссылку на нее так никто и не дал),
 3.2. появились мнения о том, что пленка в камере скорее должна была замерзнуть, чем расплавиться.
 3.3. оказывается, на Луне вполне комфортная температура (в районе +30 - +40 во время пребывания "астронавтов"), так что и проблем со скафандрами никаких.
 
Вывод: никто из защитников не смог привести никаких данных о температурных режимах. Один советский луноход привез данных больше, чем 6 американских АМС и 6 пилотируемых миссий. У Вас опять никаких сомнений не возникло? Ну, бывает.

И что на основании того, что на пути к истине, были выдвинуты гипотезы, часть из которых подтвердилась, а часть нет, Вы строите какие-то выводы? Я своей жене всегда говорю - не бубни под руку, жди готового.
Вот готовые расчеты температурного баланса от iLePetra прочел. Убедительно.
Где можно прочесть Ваши? 

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 10:04:01И что на основании того, что на пути к истине, были выдвинуты гипотезы, часть из которых подтвердилась, а часть нет, Вы строите какие-то выводы? Я своей жене всегда говорю - не бубни под руку, жди готового.
Вот готовые расчеты температурного баланса от iLePetra прочел. Убедительно.
Где можно прочесть Ваши?

Ещё один любитель шашечек! 
Да всё уже, с камерой. Никакой баланс щетадь не нада.
 


И без того ясно, что фуфло.
ILPetr зря только сопел, ёрзая потеющей попкой по кухонному табурету. 

Цитата: -=MeXicaN=- от 30.01.2018 10:04:01Вот готовые расчеты температурного баланса от iLePetra прочел. Убедительно.

Вот видите ЕЛь Петр к полету к луне готовился(правильно или нет дело другое), а НАСА?
Где прочесть температурные расчеты, а самое главное снятые с датчиков данные НАСА?

Цитата: Paul от 30.01.2018 08:32:27Например - где наследники до сих пор непревзойдённого двигателя F-1? Весь опыт развития техники чётко показывает - удачные конструкции всегда имеют дальнейшее применение и развитие.. А тут - чё, такое технологическое чудо и никому и не надо?

С точки зрения технологичности, F-1 совсем не чудо, а ближе к наоборот. Одна паянная камера сгорания чего стоит. Так изгаляться можно, только если очень нужно и ничего другого нет. А "другое" у них появилось. Именно в нише, занимаемой F-1. Твёрдотопливные ускорители. Даже немного более тяговитые и сильно менее дорогие.

Цитата: Paul от 30.01.2018 08:32:27Умея делать однокамерные движки такой тяги - позорно закупаться нашими а сейчас - лихорадочно мастрячить новые для ракет сверхтяжёлого класса?

Наши закупаются совсем для другой ниши. Той, которую "Шаттлы" занимали. И только по причине безвременной кончины упомянутых. А новых для супертяжей не мастрячат. NASA с "Боингом" решили обойтись наследием "Шаттлов" - ТТУ и ... (барабанная дробь) - "Сатурн 5", в лице J-2. Маск тоже пока довольствуется старыми "Мерлинами". А новые двигатели разрабатываются, да. Это раньше НТП называлось.

Цитата: Paul от 30.01.2018 08:32:27Да и вообще - резкое прекращение использования Сатурна-5.. Ну ладно мы с Энергией - то ж по бедности и нищете, но богатейшие Штаты..

Резко отпала в нём необходимость - резко прекратили. Что ими выводить? После "Скайлеба" стало ясно, что модульный принцип построения ОС перспективнее. А больше ни для чего они, в то время, и не нужны были.

Цитата: Paul от 30.01.2018 08:32:27И таких примеров типа неиспользуемых и утраченных технологий - хватает.. Что несколько непонятно..

И на все остальные примеры - подобные же ответы. Одним из примеров Вы, кстати, пользуетесь в эту самую секунду. Непонятки Ваши - исключительно от Вашей занятости, мешающей изучить тему подробнее... Во всяком случае - хочется верить именно в эту причину...

Цитата: Paul от 30.01.2018 08:32:27Так же поражает бессмысленность амерких экспедиций.. Ну какие они получили новые сведения во всех последующих экспедициях?

Если бы они провели одну-две экспедиции, Вы бы сейчас вопрошали:
- Почему остановились? Луна большая, там много других мест. Глупо не использовать охулиардную уже разработанную и опробованную технику по-полной...

Цитата: Paul от 30.01.2018 08:32:27Нахера они например тащили этот дурацкий ровер, когда казалось бы если есть весовой задел - гораздо полезнее было бы притащить скажем буровую установку? И получить керн хотя бы в несколько метров? Уж всяк было бы информативнее поглядеть что там под реголитом, чем в очередной раз собирать его совочком..

На 3 метра они бурили. Реголит, конечно. А грызть коренные породы и на Земле непросто. Долго, во всяком случае. Зато на поверхности есть шансы добыть их представителей. Метеориты поэффективнее любой буровой. Надо только побольше площадь обследовать и молоточком поработать. Желательно - профессионалу. Так что - всё правильно они сообразили...

Цитата: -=MeXicaN=- от 29.01.2018 10:25:03А что не так? Поясните для нубика, пожалуйста.

https://glav.su/file…3966c5.jpg
Как бы вам объяснить попонятней... .
Ну возьмём для примера, бытовую ситуацию.
Вы делаете дома ремонт, ну не ремонт, а так, по желанию жены, обои переклеиваете.
Ну и по примеру этой "космической" конструкции,  с "кривыми" трубами, вы ничтоже сумяшеся наклеили обои с такой же космической точностью.... ну,  плюс- минус сантиметр.
И если вы думаете что такая низкая культура космического производства не таит  никакой опасности, то после того как ваша жена увидит ваше творчество, вы резко измените свою точку зрения. 
Если конечно успеете, до того как ваша жена просто и доходчиво, вам заблудшему, объяснит что мелочей в жизни не бывает.
Тем более в конструировании и производстве экспериментальной космической техники.
П.С.
Но мне почему-то кажется что у вас не только жены нет, но и своего дома.
И своими руками вы ещё ничего толкового не делали. И даже не клеили обои.
Иначе бы просто не спрашивали-бы про такой пустяк, понятный всем. 

Цитата: Просто_русский от 30.01.2018 09:06:29Объяснение простое: такой мощный двигатель сейчас никому не нужон, а если вдруг окажется, что нужон, значит он морально устарел. Надо монстрячить новый.

С практической точки зрения сверлить Неваду смысла не имеет. А с точки зрения шоу гораздо интереснее фильм про автогонщиков, чем про шахтеров.

Да нет, они - утверждают что даже честно попытались его повторить.. Типа даже 3D сканером обмеряли.. Но - как-то вот почему-то шедевр не повторился.. А ведь при его создании - они должны были решить целый ряд фундаментальнейших проблем, которые кстати мы - так и не решили. И никто кроме них - не решил.. Но если у них эти решения есть - почему же сейчас нет развития однокамерных двигунов такой тяги?
 
Эвон - двигло от Шаттла, RS-25, в реальности которого - никто не сомневается. Хотят использовать на новейшей тяжёлой SLS... J-2 - собираются примастрячить на вторую ступень той же SLS.. И это глубоко правильно - удачными конструкциями не разбрасываются.. А где же прорывнейший и непревзойдённый F-1?? Или его наследство?
 
А вот ещё вопрос - ентот ровер они как на Луну закинули? Разница в весе посадочных ступеней разных миссий - около 2.5 тонн... Это при том-то, что обычно чуть не каждый грамм забрасываемого веса считают.. Если у Сатурна-5 был такой запас - почему сразу столько не запустили? Его что - на первые миссии недозаправили? А то вон Аполлон-11 вещают вообще на последних каплях горючки сел, чуть не навернулся - а оказывается его массу можно было на 2 тонны увеличить, того же топлива добавить, что ли... Непонятно.. Разъяснил бы кто умный...

Объяснение что типа:
 
Сектор 1 обычно содержал балласт для нужного положения центра масс модуля, в экспедициях «Аполлона-15, -16 и -17» в этом секторе размещался комплект научных приборов SIM для исследований на окололунной орбите, в том числе панорамная и картирующая камеры, гамма-спектрометр, лазерный альтиметр, масс-спектрометр и небольшой спутник Луны, который отстреливался от корабля.

меня лично повергает в состояние шока и трепета перед полётом подобной технической мысли.. Это ж как надо было сей аппарат проектировать-то...К тому же - а что, сразу туда ничего полезного запихнуть никак нельзя было? Шизой какой-то отдаёт, детский сад..

Джентльмены - а что, у вас в клубе так принято, на все не нравящиеся вопросы вместо ответов - сразу минусы сыпать?  Не - если таковы клубные правила, так нет проблем - только скажите..  Но мне всегда казалось что благородные доны - вполне способны дискутировать и без подобных плебейских пошлостей..

Вы эта... не пинайте сильно, просто пошутить решил.

Цитата: Vist от 30.01.2018 10:23:09С точки зрения технологичности, F-1 совсем не чудо, а ближе к наоборот. Одна паянная камера сгорания чего стоит. Так изгаляться можно, только если очень нужно и ничего другого нет. А "другое" у них появилось. Именно в нише, занимаемой F-1. Твёрдотопливные ускорители. Даже немного более тяговитые и сильно менее дорогие.

Наши закупаются совсем для другой ниши. Той, которую "Шаттлы" занимали. И только по причине безвременной кончины упомянутых. А новых для супертяжей не мастрячат. NASA с "Боингом" решили обойтись наследием "Шаттлов" - ТТУ и ... (барабанная дробь) - "Сатурн 5", в лице J-2. Маск тоже пока довольствуется старыми "Мерлинами". А новые двигатели разрабатываются, да. Это раньше НТП называлось.

Резко отпала в нём необходимость - резко прекратили. Что ими выводить? После "Скайлеба" стало ясно, что модульный принцип построения ОС перспективнее. А больше ни для чего они, в то время, и не нужны были.

И на все остальные примеры - подобные же ответы. Одним из примеров Вы, кстати, пользуетесь в эту самую секунду. Непонятки Ваши - исключительно от Вашей занятости, мешающей изучить тему подробнее... Во всяком случае - хочется верить именно в эту причину...

Если бы они провели одну-две экспедиции, Вы бы сейчас вопрошали:
- Почему остановились? Луна большая, там много других мест. Глупо не использовать охулиардную уже разработанную и опробованную технику по-полной...

На 3 метра они бурили. Реголит, конечно. А грызть коренные породы и на Земле непросто. Долго, во всяком случае. Зато на поверхности есть шансы добыть их представителей. Метеориты поэффективнее любой буровой. Надо только побольше площадь обследовать и молоточком поработать. Желательно - профессионалу. Так что - всё правильно они сообразили...

Ну вот, как я и обещал, пришёл  Vist и в два щота объяснил, почему собака Шульца по имени Эмма скончалась от разрыва сердца под именем Гектор. 

Цитата: viewer от 30.01.2018 05:45:02"Косвенное участие" советской стороны заключалось в том, что подловив пендосов на афере, наши их потом нещадно доили экономически и политически. Естественно не устраивая никаких громких разоблачений, нет никакого смысла резать курочку несущую золотые яйца.

Похоже на то. И доигрались, дебилы до разрушения собственной страны.
Стричь купоны каждый дурак умеет. А вот наладить стабильное развитие
собственной страны на современном уровне и ум и воля нужна, а их
то и не оказалось.

Цитата: Paul от 30.01.2018 10:47:56Да нет, они - утверждают что даже честно попытались его повторить.. Типа даже 3D сканером обмеряли.. Но - как-то вот почему-то шедевр не повторился... ... ... удачными конструкциями не разбрасываются..

Как думаете, если бы сейчас была возможность "3D сканером обмерить" дирижабль "Гинденбург", его тут же стали бы повторять? А почему удачными конструкциями паровозов железнодорожники разбросались?

Цитата: Paul от 30.01.2018 10:47:56А ведь при его создании - они должны были решить целый ряд фундаментальнейших проблем, которые кстати мы - так и не решили.

Фундаментальные проблемы решили. "Мы". Если иметь в виду проблемы колебаний в КС и охлаждения. А вот банальные технологические проблемы - не решили тогда. А сейчас - уже и не надо.

Цитата: Paul от 30.01.2018 10:47:56А вот ещё вопрос - ентот ровер они как на Луну закинули? Разница в весе посадочных ступеней разных миссий - около 2.5 тонн... Это при том-то, что обычно чуть не каждый грамм забрасываемого веса считают.. Если у Сатурна-5 был такой запас - почему сразу столько не запустили? Его что - на первые миссии недозаправили? А то вон Аполлон-11 вещают вообще на последних каплях горючки сел, чуть не навернулся - а оказывается его массу можно было на 2 тонны увеличить, того же топлива добавить, что ли... Непонятно.. Разъяснил бы кто умный...

Принцип "step by step". Сначала задача решается самым простым и надёжным способом. Пусть и не самым эффективным. Потом - постепенно задача усложняется, оптимизируется техника и траектория, сокращаются "ефрейторские зазоры"...  Нормальная практика. Вы посмотрите во сколько раз второй наш спутник был тяжелее первого...

Цитата: Vist от 30.01.2018 10:23:09С точки зрения технологичности, F-1 совсем не чудо, а ближе к наоборот. Одна паянная камера сгорания чего стоит. Так изгаляться можно, только если очень нужно и ничего другого нет. А "другое" у них появилось. Именно в нише, занимаемой F-1. Твёрдотопливные ускорители. Даже немного более тяговитые и сильно менее дорогие.

Наши закупаются совсем для другой ниши. Той, которую "Шаттлы" занимали. И только по причине безвременной кончины упомянутых. А новых для супертяжей не мастрячат. NASA с "Боингом" решили обойтись наследием "Шаттлов" - ТТУ и ... (барабанная дробь) - "Сатурн 5", в лице J-2. Маск тоже пока довольствуется старыми "Мерлинами". А новые двигатели разрабатываются, да. Это раньше НТП называлось.

Резко отпала в нём необходимость - резко прекратили. Что ими выводить? После "Скайлеба" стало ясно, что модульный принцип построения ОС перспективнее. А больше ни для чего они, в то время, и не нужны были.

И на все остальные примеры - подобные же ответы. Одним из примеров Вы, кстати, пользуетесь в эту самую секунду. Непонятки Ваши - исключительно от Вашей занятости, мешающей изучить тему подробнее... Во всяком случае - хочется верить именно в эту причину...

Если бы они провели одну-две экспедиции, Вы бы сейчас вопрошали:
- Почему остановились? Луна большая, там много других мест. Глупо не использовать охулиардную уже разработанную и опробованную технику по-полной...

На 3 метра они бурили. Реголит, конечно. А грызть коренные породы и на Земле непросто. Долго, во всяком случае. Зато на поверхности есть шансы добыть их представителей. Метеориты поэффективнее любой буровой. Надо только побольше площадь обследовать и молоточком поработать. Желательно - профессионалу. Так что - всё правильно они сообразили...

Нееее... Они - решили фундаментальный вопрос горения топлива в огромной камере сгорания.. И вообще - её функционирования. А уж паяная она там, кованная - не принципиально..
 
Конечно, для другой. Ополовинили сравнимый по тяге с F-1 РД-170 и пользуют.. Но если проблемы однокамерного двигателя решены - почему нет развития и наследников по тому же принципу?
 
Не думаю что имея готовую ракету - её прям таки некуда было использовать.. Тот же дальний космос.. МКС. Телескопы. На самом деле - вы только дайте возможность, а уж что забросить - учёные всегда найдут.. Ну хорошо - а куда делся не менее успешный Сатурн-1Б? Его-то уж точно нашли бы к чему пристроить? Советские его ровесники - до сих пор вроде успешно летают...
 
Но вы не ответили на вопрос - что нового в познании Луны принесли последние американские экспедиции? Ведь цель - именно вроде в этом, а не в селфи на лунной поверхности? Значит - должны быть какие-то новые эксперименты, не? Которые нельзя провести автоматическими станциями.. Иначе - действительно пустая трата денег и ненужный дополнительный риск.
 
Не убедили. Ибо после первой же экспедиции - очевидно что самое интересное с точки зрения науки это именно керн коренных пород. А не очередной мешок с реголитом. 3 метра - это ни о чём. Сложно? Возможно. Но уж точно не сложнее доставки на Луну ровера...

Цитата: Domin от 30.01.2018 09:17:18Вот когда американцы предъявят лунную каменюку весом более 1 кг для исследования независимой лаборатории, это и будет бесспорное доказательство. И мы тут все возрадуемся, что есть всё же правда на Земле. А пока... у них не находится всего лишь 1/380 части "сокровища", которое якобы хранится за 7 печатями...

Не будет бесспорных доказательств, никогда и никаких. Доказать можно только
подделку. Подлинность доказать нельзя. Ничего не поделаешь, так устроен этот
мир.

Цитата: Paul от 30.01.2018 11:03:30Джентльмены - а что, у вас в клубе так принято, на все не нравящиеся вопросы вместо ответов - сразу минусы сыпать?  Не - если таковы клубные правила, так нет проблем - только скажите..  Но мне всегда казалось что благородные доны - вполне способны дискутировать и без подобных плебейских пошлостей..

Да-с! С "легкой" руки  блахародных донов именно так и тут повелось. 
Они по делу возразить не могут, за гнилой базар нынче банят, вот и серут всем кагалом втихушку в минусарне. 
Благо они друг дружке кармы напроголосовали под потолок.

PS Ну вот, уже поднавалили. Кто бы сомневался. 

Цитата: Paul от 30.01.2018 10:47:56Да нет, они - утверждают что даже честно попытались его повторить.. Типа даже 3D сканером обмеряли.. Но - как-то вот почему-то шедевр не повторился.. А ведь при его создании - они должны были решить целый ряд фундаментальнейших проблем, которые кстати мы - так и не решили. И никто кроме них - не решил.. Но если у них эти решения есть - почему же сейчас нет развития однокамерных двигунов такой тяги?
 
Эвон - двигло от Шаттла, RS-25, в реальности которого - никто не сомневается. Хотят использовать на новейшей тяжёлой SLS... J-2 - собираются примастрячить на вторую ступень той же SLS.. И это глубоко правильно - удачными конструкциями не разбрасываются.. А где же прорывнейший и непревзойдённый F-1?? Или его наследство?
 
А вот ещё вопрос - ентот ровер они как на Луну закинули? Разница в весе посадочных ступеней разных миссий - около 2.5 тонн... Это при том-то, что обычно чуть не каждый грамм забрасываемого веса считают.. Если у Сатурна-5 был такой запас - почему сразу столько не запустили? Его что - на первые миссии недозаправили? А то вон Аполлон-11 вещают вообще на последних каплях горючки сел, чуть не навернулся - а оказывается его массу можно было на 2 тонны увеличить, того же топлива добавить, что ли... Непонятно.. Разъяснил бы кто умный...

Объяснение что типа:
 
Сектор 1 обычно содержал балласт для нужного положения центра масс модуля, в экспедициях «Аполлона-15, -16 и -17» в этом секторе размещался комплект научных приборов SIM для исследований на окололунной орбите, в том числе панорамная и картирующая камеры, гамма-спектрометр, лазерный альтиметр, масс-спектрометр и небольшой спутник Луны, который отстреливался от корабля.

меня лично повергает в состояние шока и трепета перед полётом подобной технической мысли.. Это ж как надо было сей аппарат проектировать-то...К тому же - а что, сразу туда ничего полезного запихнуть никак нельзя было? Шизой какой-то отдаёт, детский сад..

Вон,  выше пресс-секретарь НАСА вам уже все объяснил и вряд ли вы услышите что либо новое. Подобные вопросы в лоб уже были заданы здесь помногу раз, ответ  практически один - им это не нужно было, логика при этом игнорируется, либо тупое молчание в ответ.
Вот вам пример от 

Цитата Vist от 30.01.2018 11:23:09

С точки зрения технологичности, F-1 совсем не чудо, а ближе к наоборот. Одна паянная камера сгорания чего стоит. Так изгаляться можно, только если очень нужно и ничего другого нет. А "другое" у них появилось. Именно в нише, занимаемой F-1. Твёрдотопливные ускорители. Даже немного более тяговитые и сильно менее дорогие.

Наши закупаются совсем для другой ниши. Той, которую "Шаттлы" занимали. И только по причине безвременной кончины упомянутых. А новых для супертяжей не мастрячат. NASA с "Боингом" решили обойтись наследием "Шаттлов" - ТТУ и ... (барабанная дробь) - "Сатурн 5", в лице J-2. Маск тоже пока довольствуется старыми "Мерлинами". А новые двигатели разрабатываются, да. Это раньше НТП называлось.

Резко отпала в нём необходимость - резко прекратили. Что ими выводить? После "Скайлеба" стало ясно, что модульный принцип построения ОС перспективнее. А больше ни для чего они, в то время, и не нужны были.

 
Человек не понимает разницы между выводом ракеты(особенно с экипажем) на ТТРД и ЖРД, и лепит от души эту хрень. У него даже не пробивается мысль, что прекратили не только 5 сатурн но и 1 и много лет сидели на подсосе. Понять, что если на сатурне 5 стояло пять двигателей и они прекрасно работали ,то поставить один и выводить меньшие нагрузки это вполне логично у него не хватает силы воли.