Метеоритную тему начинать надо с программы Сервейер, по итогам которой американцы методом тыкания в потолок "определили" ничтожное содержание в лунном грунте метеоритного компонента. Чтобы определить относительно правильно, надо было иметь живой реголит и "разложить" его минералы на химические элементы (проанализировав
в первую очередь состав металлов), чего аппаратура Сервейеров делать не могла, хотя Сервейерами были верно определены все 4 основных минерала в морском грунте.
И они, послюнявив пальчик, "определили" метеоритный вклад, как ничтожный. Так, в самом главном "лунном" номере «Science» (от 30 янв. 1970, стр. 587) американские круксы заявляют: “Фрагменты метеоритного железа встречаются редко/ Fragments of meteoritic iron are rare”.
Правда, “редко” – оценка эмоциональная, но делают они и внятную количественную оценку. Например, с 6 по 9 апреля 1970 года в великой космической державе Англии состоялся симпозиум “Химия и минералогия метеоритов и внеземного вещества», в котором участвовало около 140 ученых из 17 стран (вкл. группу ученых СССР).
Было заслушано 30 докладов, посвященных двум проблемам — химии и минералогии метеоритов и химии и минералогии лунных пород.
Обнаружению метеоритного материала в грунтах (подчеркиваю это) «Аполлонов-11 и 12» был посвящен доклад маститого жулика планетарного масштаба Б. Пауэлла.
И вот сидят 140 ученых болванов и безропотно позволяют нагловатому “гринго” вешать себе лапшу на уши: «Общее содержание метеоритного материала на поверхности Луны оценивается в ~0,1%».
http://www.velikol.r…врухина%2C+кандидат+технических+наук+Е.+М.+Колесниковc/main.html
Вы что же, за 9 месяцев в сотнях лучших лабораторий мира не смогли не только найти npFe° (вместо него нашли 10% того,
чего в лунном реголите нет вообще - Fe3+), но даже определить содержание метеоритного компонента в грунте, и “ошиблись” в десятки раз?!
Azn Правда, после доставки настоящего лунного реголита скрывать правду стало сложнее, и в 1973 году американцы невозмутимо пишут о грунте тех же двух Аполлонов(!): «Изучение лунных образцов «Аполлона-12 подтвердило предыдущий вывод из исследований образцов «Аполлона-11» о том, что лунная почва содержит 1,9% метеорного материала».
(
https://archive.org/…6_djvu.txt)
За 3 года метеоритный вклад в американский имитатор лунного грунта увеличился, как видим, в 19 раз. urka Позже американцы заявляют еще более широкое представительство метеоритного вклада в свой грунт (имитатор серии А-16) – целых 2% только хондритовых метеоритов
(
http://www.lpi.usra.…ceBook.pdf)
Объяснить первично заявленные 0.1% метеоритного вклада можно только одним - у американцев настоящего лунного грунта не было,
и они понатыкивали в потолок столько всего, что становится стыдно за "научный мир планеты", полвека жующий давно протухшую американскую лапшу.
Цитата: Дальний от 05 Марта 2018, 15:02:48...отрывочки про метеориты и лунный грунт я перепостил здесь - https://glav.su/foru…fset=69360Там как раз крутится подобная тема. Если заглянете, будем только рады. - Не стоит, надо подготовить полный материал (да времени все нет). А на сайт зашел, взглянул на попытки защитников НАСА отмазать KREEP и чуть не расплакался от жалости и умиления. Защитники, не понимая, видимо, что “после того” далеко не всегда значит “вследствии того”, в своей “священной книге” многозначительно поднимают вверх указательный палец и пафосно восклицают: «И не зря в лексиконе геологов после того, как лунный грунт оказался на Земле, появились новые термины: "лунные анортозиты", "KREEP-породы...".
http://www.skeptik.n…onhoax.htmОй, ребята, не зря, поскольку наличие на Луне анортозитов установили еще во второй половине 60-х гг Сервейеры
(в частности, севший в материковой части Луны “Сервейер-7”), но это мелочи, поскольку с KREEP-породами картинка куда как более сочная.
Защитники просто не соображают, что они пишут, а сообразили бы – быстро выбросили бы вообще всякой упоминание о KREEP’е из своей статьи, поскольку KREEP-породы являются Големом для позорных американских фраудеров, которые создали этого базальтового монстра для побития маловеров, но который уже давно толстой сучковатой палкой стучит по мошенническим черепам (только это почему-то никто не хочет замечать).
Дело в том, что в таком количестве, как в поверхностном “лунном” грунте “Аполлонов”, KREEP-породы никак не могли быть обнаружены, поскольку они являются относительно глубинным материалом (хотя американцы, естественно, поначалу и пытались зачислить этот компонент в разряд “поверхностных пород” – грунт-то они свой собирали с “поверхности Луны”).
Вообще, вариантов попадания KREEP-пород на Землю всего-то два: либо с метеоритом, выбитым с Луны с относительно (для кернов во всяком случае) большой глубины, либо с поверхностным лунным грунтом, но лишь как очень незначительный метеоритный компонент, который в очень малых “следовых” количествах (0.1-0.3%) может быть обнаружен (а может и не быть) в поверхностном реголите. Солидные объемы KREEP-пород водятся в еще чуть более глубинных высокотитановых базальтах и анортозитах, откуда космическими телами выбиваются падающие затем на Землю метеориты (лунные метеориты бывают “морскими и “материковыми”).
Да вот же наши ученые, вытаращив, небось, глаза, пишут об американском материковом и морском грунтах
(а они должны быть сафсем-сафсем разные): “...отмеченная выше общность высокотитановых базальтов “Аполлона-11 и 17” может быть объяснена только большим сходством условий дифференциации, которые могут быть обеспечены лишь достаточной глубинностью процесса, хотя следует отметить, что есть представление о небольшой глубине формирования этих базальтов в результате комуляции плагиоклаза и ильменита".
1979 г. Сб. “Грунт из материкового района Луны” (стр. 142)
http://podarini.ru/i…ductID=514Какой к черту высокотитановый базальт (в десять и более %) в материковом грунте того же А-17?
В материковом грунте «Луны-20» его всего-то 0,5%!
И американцы придумали «выход» – дескать, KREEP выходит на поверхность с лавой, там застывает, и вот так получилось,
что все 6 мест прилунения «Аполлонов» пришлись – какое счастье! – как раз в эти крутые криповые области. Ну, а дохлым совковым «Лунам» не повезло, да и что взять с этих слепых тупых коммунистических железяк, которые плюхнулись в какие-то гнилые места, где даже не пахнет замечательным KREEP’ом. Улыбка
В сборнике «Лунный грунт из Моря Кризисов»” исследователь Д. Вассербург (Калифорнийский университет) описывает пробы грунта “Луны-24”: “Все пробы лунного грунта характеризуются низким содержанием малых элементов, что указывает на их низкую контаминацию богатых KREEP- материалом”.
(“ сб. «Лунный грунт из Моря Кризисов»”, стр. 227)
https://www.ozon.ru/…/23151363/Слово “контаминация” происходит от англ. “сontamination» , что в переводе значит «загрязнение».
Таким образом, к 1980 году американский ученый отлично знает, что KREEP-компонент является не основным поверхностным,
а едва загрязняющим лунную поверхность элементом. Известно несколько вариантов загрязнения поверхностного слоя реголита “посторонними предметами”, наиболее известный из которых выглядит следующим образом. В поверхность Луны врезается крупный метеорит, образующееся при его взрыве раскаленное облако выбрасывает с глубины вырванный из “тела” Луны фрагмент,
при этом периферийная часть облака вместе с метеоритным веществом и небольшим количеством вырванного глубинного материала
(не набравшего нужную скорость) в виде пылевых частиц оседает затем на поверхности Луны – в том числе и KREEP-материал.
Основной же вырванный фрагмент/камень при скорости 2.4 км/сек и более улетает в Космос и превращается в потенциальный метеорит с приличным порой содержанием KREEP’а.
В американском журнале «В мире науки» (№3 за 2004 год) сначала указывается на нерепрезентативность грунта Аполлона-11:
“С помощью “Клементины” и “Лунного разведчика” ученые установили, что титановые лавы, пробы которых были взяты астронавтами “Аполлона-11” в Море Спокойствия (а значит, и грунт А-17 - Немо), встречаются на Луне крайне редко». После чего следует переход к анализу грунта Аполлона-12 и Аполлона-14: “Астронавты Аполлона-12 и Аполлона-14 обнаружили аномальные базальтовые породы, богатые следовыми элементами, совокупность которых известна под названием KREEP. Геологи называют их несовместимыми, потому что они плохо вписываются в кристаллические структуры большинства породообразующих минералов» (там же).
Ничего себе “следовые элементы” с содержанием в десятки %! Но авторы правы в другом: KREEP-породы справедливо названы ими «следовыми элементами», которые не то что «плохо», - они вообще «не вписываются в кристаллические структуры большинства породообразующих минералов».
И ладно, если бы KREEP-породы были в равной мере обнаружены и в американском, и в советском грунте, но картина здесь, мягко говоря,
аховая, поскольку в советском лунном грунте всех трех миссий KREEP-породы отсутствуют, не считая “загрязняющего” микроскопического их присутствия
(в ноль целых, хрен десятых %), которое хорошо укладывается в теорию “следового загрязнения” KREEP-компонентами поверхностного грунта.
Американский исследователь Д. Вассербург, маскируя провал, выписывает зигзаги: “Грунт Луны-16 содержит мало или не содержит совсем...
крипового компонента” ( сб. «Лунный грунт из Моря Изобилия», стр. 174). Что значит “или не содержит совсем”? Никто не нашел (а никто не нашел), значит не содержит – так и писать надо было! В книге “Грунт из материкового района Луны” (стр. 142) советские ученые так и пишут:
в пробах “Луны-16” и “Луны-20” “KREEP-породы практически отсутствуют”.
А вот выводы из сборника “Лунный грунт из Моря Изобилия»” (стр. 291): Грунт «Луны-16 “не похож на грунты «Аполлон-12», «Аполлон-14»,
богатых криптовым элементом...”
Повторю еще раз, округлив, ключевой обобщающий вердикт: в грунте “Луны-16” и “Луны-20” KREEP-породы отсутствуют.
А вот вердикт группы американских исследователей: “Фрагментов KREEP (в грунте Луны-20) не обнаружено” (стр. 81, там же).
Если говорить о грунте Луны-20 (а книга посвящена исследованиям именно этого грунта), то быстро выясняется, что весь материковый грунт
Луны-20 содержит в лучшем случае один микроскопический обломок с подозрением на KREEP-компонент, что только подтверждает теорию
о незначительном следово-метеоритном загрязнении.
Группа других американских авторов в книге “Грунт из материкового района Луны” с чужих слов плотоядно обнюхивает и тщательно фиксирует этот обломочек, но писать они вынуждены то, что есть: “Насколько нам известно, сообщалось только об одном обломке крипового базальта “Луны-20”, и этот обломок может быть экзотичным для данного места сбора образцов”. (стр. 191). Но “один обломок”, да еще и экзотический, не устраивает мошенников, и они, повернувшись к Аполлону-16 задом, а к Аполлону-15 передом, пытаются натянуть бублик на самовар: “Тем не менее, фрагмент KREEP-базальта “Луны-20”
и фрагменты, доставленные “Аполлоном-15”, очень похожи по структуре и общему химическому составу”.
Обломки, наверное, действительно похожи по хим. составу (скорее всего, они даже отломаны от одного фрагмента советского грунта),
но причем здесь общий хим. состав(!?) и причем здесь Аполлон-15? Почему по тексту всех статей сборника американцы (как и советские ученые) упорно избегают обобщающих табличных сравнений KREEP-пород Луны-20 и Аполллона-16 (поскольку породы именно этих двух миссий являются материковыми)?
Вместо этого без всяких на то оснований американцы (наши-то помалкивают) продолжают по какой-то странной причине заполнять работы по грунту Луны-20... аббревиатурой “KREEP”.
Вот в одной из работ по грунту “Луны-20” американцы пишут: “Щелочные высокоглиноземистые базальты (KREEP) не были нами найдены в пробе...» (стр. 83), и далее - «фрагментов KREEP пород не обнаружено» (стр. 86, “Грунт из материкового района Луны”).
Ну, раз не обнаружено, пишите о том, что вами было обнаружено, но вместо этого (в этой же статье!) американцы пишут целую большую главу(!) о том, что ими в грунте “Луны-20” обнаружено не было - “Происхождение KREEP» (стр. 97), затем «про-криповскую» главу
«Происхождение морских базальтов» (стр. 101). Зачем? Это как в статье про вкусную и здоровую пищу поместить главу
«Карельская береза» – и эту березу зачем-то описывать и описывать. Американцы как будто пытаются оправдаться,
но все это больше похоже на иллюстрацию к поговорке “На вору шапка горит”. В конце длиннющей статьи (на стр. 102) американцы,
спилив, наконец, «березу», приходят к следующему сенсационному выводу: «KREEP-базальты (в грунте Луны-20 – авт.) не были найдены»
(“Грунт из материкового района Луны”)
Подумать только – KREEP-базальты найдены так и не были, но исследовавшие грунт ученые посвящают анализу KREEP-базальтов в своей работы целые две главы. До «полетов на Луну» научные работы писались в случаях, когда опыты, поиски или эксперименты заканчивались получением какого-либо результата.
Американцы смело осваивают принципиально новый научно-публицистический формат – искали, мол, искали, смотрели-смотрели, нюхали-нюхали, да ничего не нашли , не высмотрели и не вынюхали. Подпись. Печать. Гонорар. Улыбка
А что же советские исследователи? На стр. 227-265 (“Грунт из материкового района Луны”) расположена большая, детальная и обобщающая
работа группы советских ученых по минералогии лунного грунта Луны-20, в которой на 40-ка страницах нет ни одного упоминания хотя бы
самой аббревиатуры KREEP. Ни одного! Получается какая-то ахинея, и эту явную ненормальность надо как-то объяснить. И вскоре я понял,
почему американцы упорно описывают то, чего в советском грунте нет, “исследуя”, по сути, пустоту и описывая лунные метеориты.
Здесь кроется тонкий психологический расчет, суть которого попробую объяснить следующей аналогией.
Допустим, вы бегло просматриваете журнальную статью о финансовом положении гражданки Х, и что бы вы подумали, если бы везде по тексту мелькали выделенные регистром фразы типа “23 МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ...”, “ДВАДЦАТЬ ТРИ МИЛЛИОНА”, “$ 23 000 000” и так далее в таком же духе?
Если читать не слишком внимательно (так, как многие читают работы по лунному грунту), в подсознании обязательно отложится ассоциативная связь между мадам Х и состоятельной женщиной. Вы не замечаете, что упомянутая цифра носят абстрактный и просто абсурдный характер, и тем более не читаете написанный в конце статьи мелким шрифтом вывод: доход мадам Х составляет несколько тысяч рублей в месяц и ничего, кроме этого, у нее нет и никогда не было. Однако сознание человека устроено так, что понятия “мадам Х” и “23 миллиона долларов ” стали для вас уже почти таким же синонимом, как “Ротшильд” и “миллиард”. Или “советский грунт” и “KREEP”...
........