АВИАЦИЯ и иные...

Цитата: Balamut от 28.05.2017 22:17:38Первый полет МС-21 ПОЛНАЯ ВЕРСИЯ

Скрытый текст

        Над моей последней (в смысле в которой закончил 8 класс, после чего поступил в кадетку) школой пролетел. Батарейная, самая западная окраина Иркутска. 

Цитата: DmitryOk от 28.05.2017 21:47:32По ссылке - Для дальнейшего повышения эффективности эксплуатации самолета ГСС ведут работу по установке на него горизонтальных законцовок крыла.

Горизонтальных, а не вертикальных.

Цитата: Technik от 28.05.2017 19:18:17Между прочим, такая задача успешно решена. И отнюдь не только папуасы такую машину покупали. Имею в виду "Гриппен" - который, кроме самих шведов, также и у чехов, венгров, Таиланда и ЮАР. Возможно, и Бразилия подтянется. Скромный, но очень "вкусный" самолет с почти идеальной кабиной. 
Кстати, полная боевая у него во всяком случае не менее 5 тонн. Кто-то (airwar) клевещет и о 6,5 и даже о 8 - но последнее уж точно физдеж.

Ну, вопрос о непапуасности чехов, венгритосов и нынешней ЮАР, просравшей все полимеры (а ведь какая страна была, когда ей люди правили, а не их предки по эволюционной лестнице? с программой перспективного истребителя, между прочим, не считая ЯО и всего прочего) - он спорный, дружище. Ну слабоватый этот Гриппен, согласитесь. В т.ч. по тяговооруженности. Хотя для многих стран - вполне подходящий. Но такие самолеты экспортные не шведы придумали. Были те же F-5, Мираж-5, Мираж-50 и прочие чисто экспортные машины. У нас не было таких, чтоб только на экспорт - это да.

Цитата: BlackShark от 28.05.2017 23:51:46Ну, вопрос о непапуасности чехов, венгритосов и нынешней ЮАР, просравшей все полимеры (а ведь какая страна была, когда ей люди правили, а не их предки по эволюционной лестнице? с программой перспективного истребителя, между прочим, не считая ЯО и всего прочего) - он спорный, дружище. Ну слабоватый этот Гриппен, согласитесь. В т.ч. по тяговооруженности. Хотя для многих стран - вполне подходящий. Но такие самолеты экспортные не шведы придумали. Были те же F-5, Мираж-5, Мираж-50 и прочие чисто экспортные машины. У нас не было таких, чтоб только на экспорт - это да.

       А ещё был пиндоский Ф-20 "Тайгершарк". Но именно из-за того что не состоял на вооружении ВВС США никого не заинтересовал.

Цитата: BlackShark от 28.05.2017 23:44:09Горизонтальных, а не вертикальных.

Думаю, журналист перепутал. Горизонтальные вообще не имеют смысла. О том, что законцовки испытали, и они дают хороший выигрыш при взлете-посадке мне рассказывали бывшие коллеги по НИО-2 ЦАГИ года три назад.

Цитата: Krechet от 28.05.2017 12:15:16В текущих реалиях имея движок тягой 15 тс создать однодвигательную, подчеркиваю экспортноориетированную машину не такая уж и сложная техническая задача.

Торговля боевыми самолётами может быть экономически оправдана в трёх случаях:
1) продажа б/у;
2) продажа модификаций самолётов, которые производятся для собственных ВВС;
3) экспортная модель огромной (для нашего века) серией, которая позволит "отбить" затраты на разработку.
Рынка для 700+ самолётов нет.

Цитата: BlackShark от 28.05.2017 23:51:46Ну, вопрос о непапуасности чехов, венгритосов и нынешней ЮАР, просравшей все полимеры (а ведь какая страна была, когда ей люди правили, а не их предки по эволюционной лестнице! с программой перспективного истребителя, между прочим, не считая ЯО и всего прочего) - он спорный, дружище.

Да уж, как ни странно, у тех, кто послужил в Советской Армии, несмотря на аппартеид, ЮАР вызывала некоторые симпатии... Помню как едва Союз развалился (а это оказалось шоком) как появились вербовщики с ЮАР, вербовавшие туда тех, кто умел хоть немного воевать. Обещания были что-то вроде (если маразм не изменяет) 1000 долл и дом с участком... Если победим негров... Помню, как у нас на заводе некоторые загорелись этой идеей и кое-кто поехал...

ЦитатаНу слабоватый этот Гриппен, согласитесь. В т.ч. по тяговооруженности. Хотя для многих стран - вполне подходящий. Но такие самолеты экспортные не шведы придумали. Были те же F-5, Мираж-5, Мираж-50 и прочие чисто экспортные машины. У нас не было таких, чтоб только на экспорт - это да.

Ещё в 1972 году(!) при рассмотрении эскизных проектов истребителей 4-го поколения маршал авиации Ефимов прямо сказал, что лёгкий истребитель не заменит и не выиграет бой у тяжёлого. 
В сущности лёгкие машины хороши тогда, когда у соседей вокруг такие же самолёты и претензий к соседям никаких нет и у соседей претензий тоже нет. При этом возможности их БРЛС и, соответственно оружия, находятся на уровне тяжёлых истребителей предыдущего поколения (F-4 образца конца 80-х годов или израильского "Фантома-2000").

Цитата: Krechet от 28.05.2017 12:15:16В текущих реалиях имея движок тягой 15 тс создать однодвигательную, подчеркиваю экспортноориетированную машину не такая уж и сложная техническая задача. А ТТХ этой машины выглядят примерно так:
 
Длина, м - 13,5
Размах крыла, м - 9,0
Высота, м - 3,0
Площадь крыла, м2 - 36,85
Площадь несущей поверхности, м2 - 43,5
Удлинение крыла - 2,2
Нагрузка на крыло, кг/м2:
Макс. - 356
Боевая - 230

Вес, кг
Пустой - 7000-7200
Топливо - 4000-4200
Нагрузка макс. - 3200-4100
Макс. взлетная - 14400-15500
Норм. взлетная - 12000-12200

Двигатель 117/117С, тяга 1х8800/15000 кгс.

Некоторые поправки

Создавать самолет чисто "экспортно ориентированный" натуральное безумие для не сильно сейчас к сожалению богатой России.

Этот самолет должен иметь четкую нишу у себя в стране. Применение для легкого истребителя вполне найдется и в России, но, простите, не такого как вы указали.

С весом пустого 7000 кг ничего стоящего не получится.

Ориентироваться надо хотя бы на нормально себя зарекомендовавший F-16C с весом пустого 8500 кг

Цитата: ФЦСО от 29.05.2017 08:32:12Ещё в 1972 году(!) при рассмотрении эскизных проектов истребителей 4-го поколения маршал авиации Ефимов прямо сказал, что лёгкий истребитель не заменит и не выиграет бой у тяжёлого.

Это некое заявление в вакууме. Все зависит от множества других обстоятельств. Применяемых УР, качества управления воздушной обстановкой, качества РЭБ. Вообще характера БД.

В теории конечно красиво как тяжелый истребитель не заходя в зону поражения оружия легких расстреливает их как куропаток используя свою мощную РЛС.

Но на практике легкий истребитель несет те же УР что и тяжелый. Если посмотреть список "побед" AIM-120 там F-16 и F-15 поровну. Мощность РЛС - тяжелый больше, но сейчас и у малых достаточной мощности для большинства задач.

Комбинация тяжелых и легких выглядит заманчиво.

Цитата: DmitryOk от 29.05.2017 05:49:37Думаю, журналист перепутал. Горизонтальные вообще не имеют смысла. О том, что законцовки испытали, и они дают хороший выигрыш при взлетом-посадкой мне рассказывали бывшие коллеги по НИО-2 ЦАГИ года три назад.

А за счёт чего? Нельзя ли для неспециалистов, в общих чертах и на пальцах?

Цитата: Alexxey от 29.05.2017 10:16:39А за счёт чего? Нельзя ли для неспециалистов, в общих чертах и на пальцах?

Если грубо - снижается перетекание с нижней поверхности крыла (где высокое давление) на верхнюю (где давление низкое). Соответственно, дополнительная подъемная сила на концах крыла. 

http://dambiev.livej…44667.html

Цитата: Danila от 28.05.2017 11:37:26Один из любопытных вариантов, что будут брать страны эксплуататоры старых советских боевых самолётов, когда у тех всё-же окончательный выйдет ресурс и они начнут натурально разваливаться.

Ну, J-6 уже списаны практически везде, а вот МиГ-21 и J-7 ещё полетают. Производство последних только-только в Китае завершилось. Запчастей ещё навалом, даже "апгрейд" достаточно серьёзный ведётся. Хотя бы тем же израильским "Элбитом". Да и другие - то же (втихомолку англичане и итальяшки РЛС и СУВ делают для МиГ-21).
У меня знакомый облётывал модернизированные израильтянами машины в какой-то африканской стране (кажется в Танзании или Уганде), так, по его словам, эффект от модернизации был реально ощутим. Улучшилось практически всё, даже дальность полёта хоть чуть-чуть, но возросла. 
Единственное, что евреи не делают, это не обеспечивают применение с модернизированных машин УР "воздух-воздух" средней дальности. Им, видать, делать это под "Спэрроу" и, тем более, "Амраам" "пиндосы" категорически запретили.
Тут бы микояновцам бы и подсуетиться со своим МиГ-21-93 и Р-77, с фактами в руках доказывая преимущества своего варианта, но они почивали на лаврах... 
С модернизацией 23-го всё было тоже самое...
А жаль...

Патрулирование границы алжирскими военными под прикрытием Ми-24 (ЮАРовской модернизации) и Ми-8.

Цитата: Technik от 28.05.2017 19:18:17Между прочим, такая задача успешно решена. И отнюдь не только папуасы такую машину покупали. Имею в виду "Гриппен" - который, кроме самих шведов, также и у чехов, венгров, Таиланда и ЮАР. Возможно, и Бразилия подтянется. Скромный, но очень "вкусный" самолет с почти идеальной кабиной. 
Кстати, полная боевая у него во всяком случае не менее 5 тонн. Кто-то (airwar) клевещет и о 6,5 и даже о 8 - но последнее уж точно физдеж.

Таиланд однако и не думает менять на Грипен те же F-16
Купил с десяток Грипенов, пока парк не растет
Все же по функциональности Грипен даже до упомянутого F-16 не достает. Не зря англичане его используют как учебный.
На Грипен упомянутые 15 тонн тяги никак не поставишь.

Цитата: сапёрный танк от 25.05.2017 14:41:33А Вы предлагаете кредитовать за наш счёт ещё и Ту-334. Что повлечёт уменьшение заказов на Суперджет-100 и, соответственно, рост убытков ГСС и, опять же, рост дотаций. Увы, но Боливар российской экономики не вынесет двоих.

Ни в коем случае. Самолет, чья разработка шла практически 10 лет - потому что пришлась на 90-е, совершивший первый полет только в 1999-м, мог быть востребован только в том случае, если постановление Правительства об организации серийного производства Ту-334 (2005-й) было бы немедленно выполнено. То, что он уступал бы Суперджету - БЕЗУСЛОВНО. Была бы программа его производства безубыточной, в отличие от постояннно убыточной до самого последнего времени программы Суперджета - не могу судить. Все зависело бы, конечно, от портфеля заказов.

Но вот в период с 2005-го (если бы был начат серийный выпуск) по 2012-й (когда впервые было выпущено заметное число Суперджетов) - Ту-334 вполне мог заполнить нишу ближнемагистральников.

Да, Суперджет совершеннее - еще бы, самолет создан через 15 лет после Ту-334. Но наличие Ту сузило бы рынок для Суперджета. И я думаю, что Вы, как взрослый человек, должны понимать, что ГСС, образованная в 2000-м, на попе ровно не сидела и уж как-нибудь предприняла определенные усилия с целью ликвидировать конкурента. Чай, не при социализме живем, нормальное капиталистическое поведение.

А в наше время говорить о возобновлении работ по Ту-334 не приходится. Ни ремоторизация, ни новая авионика его на современный уровень уже не выведут. Что ж, кысмет, как говорит один местный полковник.

Цитата: ЗлойБарсик от 25.05.2017 17:33:00(поперхнувшись) Ту-334? Вот это несчастный самолет-ублюдок мог составить конкуренцию ССЖ? Вы это серьезно?
В 334 прекрасно абсолютно ВСЁ. И Т-образное оперение, перетяжеленное и опасное с точки зрения затенения крылом. И двигатель украинского производства. И неправильно выбранное отношение длины фюзеляжа к ширине - а что вы хотите, если там просто взяли 204 и тупо его отрезали? И порочная компоновка с задним расположением силовой установки.
Я уж молчу, что Ту-334 - это самолет, который на эшелоне держится только за счет кривизны земной поверхности. У него оптимальные с т.з. экономичности режимы лежат в области высот/скоростей полета, на которых ОБЫЧНО НИКТО НЕ ЛЕТАЕТ. И при этом он все равно уступает ССЖ по эффективности.
Ту-334 помер, и нехрен трахать эту разложившуюся стюардессу.
Вообще, Техник, мне все более и более кажется, что Вы - не гражданин России, хотя гражданство у Вас есть российское. Вы - гражданин фирмы МиГ. Искренне и люто ненавидящий фирму Сухого. Настолько люто, что не желаете видеть очевидного, и готовы, извините за прямоту, обо..ть любой самолет, если на нем написано "Су".

Милейший, не надо вешать на меня какие-то ваши собственные комплексы, у меня своих предостаточно. Это я насчет лютой ненависти.
 
А по делу – ваши упреки в адрес Ту-334 для меня не стоят ничего. А вот мнение Павла Власова, с которым я имел честь вместе работать – стоит. Если уж он заявил, что Ту-334 на испытаниях показал себя с лучшей стороны, то все, что вы сказали – тьфу и растереть. Плюс полная сертификация. Плюс постановление о запуске в серию – что, в Правительстве мудаки сидели?
А ваше упоминание об украинском двигателе – это вообще смех.  На Суперджете – напомните-ка мне, что там стоит?
 
Власов, оценивая Ту-334, добавил – «Однако это самолёт ушедшей советской эпохи, он вполне мог бы иметь применение в 90е гг., но теперь устарел и не имеет будущего». Это было сказано в 2013-м, он и тогда был абсолютно прав, тем более сейчас. Просто мне не нравится, когда вот так по-моськиному лают на неудачи работяг - конструкторов, рабочих, и испытателей… Давно заметил, что как раз работяги такое себе не позволяют. А вот «эффективные манагеры» – сколько угодно.

Цитата: ВТБ! от 25.05.2017 20:24:44Экспортный потенциал после Эритреи сомнителен.

Вы неправы. Это как сравнивать экспортный потенциал серийного Су-27 - и Су-35С.
А насчет Эритреи - скорее всего, я не совсем прав, но основное впечатление, что я составил себе на основе эфиопско-эритрейской беллетристики - это то, что любая техника в руках дикаря - не более чем кусок железа.

Цитата: ЗлойБарсик от 26.05.2017 19:20:24.............
Да, собственно, Квочуру в Ле-Бурже в воздухозаборник всего-то птица попала. В ОДИН ВЗ. И самолету вполне хватило.

Да, самолет был вполне себе на крейсерском режиме, а не демонстрировал полет на предельном угле атаки... Дело прошлое, но никакой там птицы не было. Sapienti sat.
Когда у Кондаурова в Ахтубе на 29-м отказал один движок, как раз именно в нормальном полете - он сел на одном без всяких проблем.

Цитата: Priboi5 от 27.05.2017 10:13:00Кстати раньше в инете мелькало видео из кабины во время падения. Разок видел, потом найти не смог. Нет ни у кого ссылки?

Не путаете ли с чем-то иным? Даже в фильмах о МиГ-29 такого нет - есть только всем известные кадры падения самолета и катапультирования Квочура...
GoPro тогда еще не было, а видеомагнитофон снимал, если память не изменяет, только ИЛС. Но видик был только на испытаниях, 
вряд ли его оставили бы на выставочном самолете.