Проблемы воспроизводства населения. Причины, варианты решения.

Продолжение дискуссии, начатой здесь: http://glav.su/forum…7.260.html
Итак, тема для обсуждения- проблемы воспроизводства населения России, их причины и варианты решения. Включает в себя проблемы семьи, медицинской помощи, роли морально-нравственных факторов и прочих существенных факторов, влияющих на проблему.
Цель обсуждения: поиск реально осуществимых решений демографических проблем Российского общества.

Прошу всех участников обратить внимание на нижеизложенные просьбы к участникам дискуссии.
Их не так много, надеюсь, что соблюдение этих минимальных ограничений, позволит сделать дискуссию более конструктивной.

Общее правило: В дискуссии, по возможности, используются только "убедительные обоснования" для аргументации (см. п.3). Сообщения, не содержащие "убедительных аргументов", а равно и бессодержательные посты прошу заранее ставить на АУ.  Оффтопиком являются любые сообщения не по теме и игнорирующие цель дискуссии(см. выше). В остальном, дискуссия ведется в рамках правил форума ГА (Правила здесь: http://glav.su/forum…,21.0.html ), с учетом нижеизложенных Просьб автора темы к участникам.

Отдельная просьба к модераторам: по возможности, учитывайте при применении Ваших полномочий информацию, изложенную ниже.
Заранее благодарен.

Просьба 1. Проблема обсуждается в масштабах государства. Пожалуйста, не нужно предлагать вариантов типа: "Надо уехать в деревню и там, на свежем воздухе и экологически чистых продуктах родить 10 детишек." Если вы считаете, что какой-либо индивидуальный опыт пригоден для общества в целом- пожалуйста, обоснуйте (необходимые ресурсы, возможные последствия). Либо, ставите "ИМХО" и АУ на сутки. Это относится ко всем "ИМХО", не имеющим обоснования. "ИМХО" без АУ = флуд.

Просьба 2. Особая. Пожалуйста, воздержитесь от религиозных/ политических холиваров. И всего, что с ними связано. Так же, не стоит цитировать какие-либо материалы со сторонних сайтов, не содержащих более-менее убедительного обоснования точки зрения на ту или иную проблему по теме данной дискуссии и, тем более, содержащие провоцирующие других участников. Не стоит, также, пытаться использовать данную ветку для пропаганды преимуществ какой либо религиозной или политической доктрины, без должной аргументации (см. п.3).
Все упомянутые действия запрещены правилами форума. Правила здесь: http://glav.su/forum…,21.0.html

Просьба 3.Используйте только убедительные аргументы: Более менее убедительными обоснованиями не считаются: ссылки на любых авторитетов (без понятного объяснения, что именно имеется в виду- результаты исследований и т.д.), апелляция к любым религиозным, моральным ценностям, традициям и т.д - без, опять таки, внятного объяснения, каким образом это работает на уровне общества, почему (недостаточно, неэффективно, совсем не) работает, что нужно сделать, чтобы работало хорошо и во что это обойдется обществу.

Говорим только от себя. Ссылки на "общее мнение" не приветствуются. "Все нормальные люди знают что..." Все Христиане (Буддисты, Мусульмане; патриоты/либерасты; нацисты/коммунисты, гомосеки/натуралы и т.д.) вселенной/планеты/страны и т.д. считают что..." - тоже не аргумент. Либо предоставьте надежные данные соцопроса.  :D
Правильный (здесь) вариант: "Я, как Христианин (Иудей, адвентист, атеист, культист Хаоса, ненужное зачеркнуть, нужное вписать.), считаю, что..."

Убедительные (более/менее) обоснования мнения (т.к. обсуждаем не математику, а "неточные"  - биологию, психологию, медицину... экономику  ;)): данные достаточно серьезных научных исследований; официальная статистика и другие данные не являющиеся материалами неспециализированной прессы, не имеющие источником паранаучную литературу. Их интерпретация, если она корректная и не противоречит элементарной логике.
(включая собственные умозаключения, которые особо в этой ветке приветствуются).

Использование для обоснования чего-либо, в этой ветке,"неубедительных аргументов" - приравнивается к флуду.

Просьба 4. Большая. Мне, как дипломированному врачу, часто бывает горько (а иногда- просто страшно), когда неспециалист начинает обсуждать вопросы медицины (генетики, биологии) не имея даже базовых знаний. Я понимаю, что это старинная традиция: каждый по умолчанию считает себя экспертом в политике, экономике и медицине. Но, огромная просьба: когда вы высказываете категоричное мнение по медицинским (и смежным) вопросам,
Пожалуйста, указывайте, какие знания/опыт по этому вопросу Вы имеете лично: ну, что-то типа "Я, как Доктор Экономических Наук, со стажем по специальности 30 лет, считаю, что аппендицит нужно лечить так:...." В случае, если мнение не ваше- указывайте источник информации.

Также, если ставите кому-либо любой диагноз- прошу обосновать его по МКБ-10 (www.mkb10.ru). В противном случае- пометьте (для модератора) что это просто личное оскорбление, и ничего более.  :D

Это несложно, но, возможно спасет жизнь кому-то из читателей форума. Серьезно.

Просьба 5. Специальная.
Поскольку для различной конспирологии на форуме имеется отдельная ветка- теории заговоров, "происки врагов", проблемы БП (TEOTWAWKI,Das Ende der Welt, wie wir sie kennen, La fin du monde tel que nous le connaissons etc, ad nauseam), являются здесь злостным оффтопиком.
За одним исключением: представлены убедительные доказательства (см. выше).

Обсуждение отдельных элементов "теории заговоров", в частности: какое действие на страну/общество/семью/отдельно взятого человека, окажет реализация тех или иных действий? Приветствуется, при условии, если соблюдаются вышеуказанные правила.  

(Например, вопросы такого плана: возможно ли сексуальным просвещением подростков вызвать существенные изменения демографической ситуации в масштабах страны? Если да - то каким именно должно быть сексуальное просвещение для позитивного или негативного эффекта? Плюс, конечно, вопросы "а зачем нам вообще это нужно, раньше ведь жили без этого?" или другие подобные. - приветствуются.

Вопросы, типа: "а как/с помощью чего ЗОГ (или кто еще) влияет на демографическую ситуацию в нашей стране / в мире? или им подобные - обсуждаются в профильной ветке)
http://glav.su/forum…,90.0.html)
Уважаемых модераторов я прошу обратить на этот пункт особое внимание.

Прошу прощения за длинное вступление, но, думаю, многие со мной согласятся, что лучше сразу определить более-менее внятные рамки нашей дискуссии.
Поэтому, любого, написавшего в данную ветку, считаем согласным с вышеизложенным.  ;)

Начнем, пожалуй, с постановки проблемы:

Собственно, вопросы ко всем:
1. А есть ли вообще, проблема низкой рождаемости в России, в настоящее время?
2. В чем она проявляется, если есть?
Какие факторы, по вашему мнению, непосредственно вызывают ее? Варианты:
Нежелание рожать детей, по тем или иным причинам (объясните, какие именно причины вы считаете основными/ наиболее часто встречаетесь лично).
Невозможность рожать, в т.ч. , более одного ребенка по состоянию здоровья.
Большое количество абортов.
Свои варианты (с обоснованием).

Обоснованное ИМХО - в данном случае желательно. Ссылки на статистику и научные исследования по теме- тоже, но сначала, хотелось бы именно субъективного мнения заинтересованных людей.





На этом пока все. Пора бы и поспать часок.
За возможные ошибки в данном сообщении прошу не судить строго - бессонная ночь, она не способствует. Если что найдете - пишите, исправлю.

Инструкцию прочитал. Проникся  :). Принял к сведению.
Ежели что - пишите в личку.
WM

Цитата: Doctor_D от 16.06.2010 06:58:19
Собственно, вопросы ко всем:
1. А есть ли вообще, проблема низкой рождаемости в России, в настоящее время?
2. В чем она проявляется, если есть?
Какие факторы, по вашему мнению, непосредственно вызывают ее? Варианты:
Нежелание рожать детей, по тем или иным причинам (объясните, какие именно причины вы считаете основными/ наиболее часто встречаетесь лично).
Невозможность рожать, в т.ч. , более одного ребенка по состоянию здоровья.
Большое количество абортов.
Свои варианты (с обоснованием).

проблема есть. к сожалению, среди нынешних 30-40 летних, захвативших 90-е, возобладала модель однодетной семьи. ситуация начала переламываться только в последнее время, но массовый характер пока не приняла. причины, скорее всего, преобладают психологические - страх перед памятью 90-х. финансовые и др. причины в этом возрасте, как правило, уже преодолеваются.
То, что все больше людей из этого поколения идут "за вторым", очень радует, хотя здоровье позволяет уже не всем.

Цитата: Николаич от 16.06.2010 07:20:46
проблема есть. к сожалению, среди нынешних 30-40 летних, захвативших 90-е, возобладала модель однодетной семьи. ситуация начала переламываться только в последнее время, но массовый характер пока не приняла. причины, скорее всего, преобладают психологические - страх перед памятью 90-х. финансовые и др. причины в этом возрасте, как правило, уже преодолеваются.
То, что все больше людей из этого поколения идут "за вторым", очень радует, хотя здоровье позволяет уже не всем.

Я сам из поколения 30-40 летних (мне 32 года), и, соответственно, круг общения у меня состоит из людей примерно такого же возраста. Если отбросить тех, кто не может заводить детей по медицинским причинам, то, по-моему мнению, основная причина относительно низкой рождаемости - отсутствие жилплощади. Те знакомые, которые вступили в ипотеку, примерно половину дохода отдают в качестве погашения кредита. На оставшуюся выживают. Содержать одного ребенка еще можно, двух - крайне сложно. Те же, кто снимает квартиру, очевидно, не могут быть уверенны в завтрашнем дне - вдруг их выселят - и тоже стараются не заводить более одного ребенка. Счастливчики, которым досталась квартира от родителей или те, кто смог заработать на квартиру, находятся в очевидно лучшем положении. Это, так сказать, мой, мужской взгляд.

Я поговорил с женой, она совершенно под несколько другим углом смотрит на проблему. Квартира, безусловно, важно. Но первое. что она сказала - это незащищенность женщин. Поясню. Нет никакой гарантии, что после рождения ребенка женщина не останется одна. И тому достаточно примеров. И, соответственно, заводя ребенка, более или менее разумная женщина просчитывает наихудший вариант - а именно то, что ей придется самостоятельно содержать ребенка. Работая, это реально. Но это возможно, скажем, когда ребенку исполняется 3 года. До 3х лет она обязана сидеть с ребенком. Так вот, гос. поддержка одиноких мам в нашей стране неудовлетворительна с точки зрения моей жены. И это - сильное препятствие.

Ну и третий фактор - это тот образ жизни, который навязывается из "западного" мира. Для женщины - сначала образование, карьера, самореализация, - а дети потом. А потом не факт, что время и здоровье позволит завести более одного ребенка.

Ну и немного статистики моих знакомых.
Один ребенок в семье - медицинские причины, "не получается второго", одинокие мамы, "ипотечники" и, наконец, "кочевники". Те, которые из рубрики "не получается", хотят второго.
Два, три ребенка в семье - у всех без исключения есть собственная жилплощадь. Подчеркну - у всех без исключения.

Естественно, все вышенаписанное - ИМХО

Цитата: IgorG от 16.06.2010 08:41:20
1. Нет никакой гарантии, что после рождения ребенка женщина не останется одна. И тому достаточно примеров. И, соответственно, заводя ребенка, более или менее разумная женщина просчитывает наихудший вариант - а именно то, что ей придется самостоятельно содержать ребенка. Работая, это реально. Но это возможно, скажем, когда ребенку исполняется 3 года. До 3х лет она обязана сидеть с ребенком. Так вот, гос. поддержка одиноких мам в нашей стране неудовлетворительна с точки зрения моей жены. И это - сильное препятствие.

3. Ну и третий фактор - это тот образ жизни, который навязывается из "западного" мира. Для женщины - сначала образование, карьера, самореализация, - а дети потом. А потом не факт, что время и здоровье позволит завести более одного ребенка.

"Второго" фактора не нашла у Вас, но третий, ИМХО, прямое следствие 1-го, а отнюдь не "навязывается из "западного" мира". Ибо если не будет образования и минимального опыта работы, достаточного, чтоб работодатель заинтересовался взять ее, то кто ж ее возмет уже после достижения ребенком 3-х лет? Никто, разве что на низкоквалифицированную работу, тем более, работодатели вообще не любят брать с маленькими детьми. Это не навязывание чего-то "западного", это прямое следствие экономической системы. Какая система - таково и поведение, человек приспосабливается к системе, чтобы выжить, не ищите "врагов" извне.

Цитата: IgorG от 16.06.2010 08:41:20
Но первое. что она сказала - это незащищенность женщин. Поясню. Нет никакой гарантии, что после рождения ребенка женщина не останется одна. И тому достаточно примеров. И, соответственно, заводя ребенка, более или менее разумная женщина просчитывает наихудший вариант - а именно то, что ей придется самостоятельно содержать ребенка. Работая, это реально. Но это возможно, скажем, когда ребенку исполняется 3 года. До 3х лет она обязана сидеть с ребенком. Так вот, гос. поддержка одиноких мам в нашей стране неудовлетворительна с точки зрения моей жены. И это - сильное препятствие.

Не женщин, а незащищенность МАТЕРИНСТВА. то, что детские пособия до полутора лет подняли до отметки 40% от зарплаты женщины до ухода в декрет - это здорово, но потом оно опять же мизерное.
Касательно работающих матерей. Предлагаю законодательно предусмотреть сокращение рабочего дня для двух- и более детных матерей без потери в зарплате - чтобы женщина имела возможность прийти домой раньше и это время посвятить семье. Также можно предусмотреть 1-2-3 свободных дня в месяц - на поликлиники, посещение школы и т.д., чтоб матери с работы не бегали постоянно отпрашиваясь.
Т.е. в защите нуждается именно статус МАТЕРИ, а не только женщины.
Еще сложный момент - цены на детские товары. Возможно, здесь нужны какие-то эффективные меры по контролю за ценообразованием.

Цитата: Николаич от 16.06.2010 09:30:31
Не женщин, а незащищенность МАТЕРИНСТВА. то, что детские пособия до полутора лет подняли до отметки 40% от зарплаты женщины до ухода в декрет - это здорово, но потом оно опять же мизерное.

Смотря какая з/п была, если хорошая - не мизерное.

Цитата: Николаич от 16.06.2010 09:30:31Касательно работающих матерей. Предлагаю законодательно предусмотреть сокращение рабочего дня для двух- и более детных матерей без потери в зарплате - чтобы женщина имела возможность прийти домой раньше и это время посвятить семье. Также можно предусмотреть 1-2-3 свободных дня в месяц - на поликлиники, посещение школы и т.д., чтоб матери с работы не бегали постоянно отпрашиваясь.

Еще больше будет отпугивать работодателя. Зачем ему это? Нос будут воротить. Да и сами женщины скорее всего не будут этим пользоваться (по крайней мере те, у кого работа высококвалифицированная), т.к. на хороших местах есть конкуренция, будешь много отдыхать - найдут другого.

Цитата: Тори от 16.06.2010 09:43:22
1. Смотря какая з/п была, если хорошая - не мизерное.
2. Еще больше будет отпугивать работодателя. Зачем ему это? Нос будут воротить. Да и сами женщины скорее всего не будут этим пользоваться (по крайней мере те, у кого работа высококвалифицированная), т.к. на хороших местах есть конкуренция, будешь много отдыхать - найдут другого.

1. после полутора лет - пособие фиксированное, где-то 130 рублей было.
2. И чего они у вас такие пугливые как зайцы? для воспитания смелости закон нужен. будут женщины пользоваться, не будут - их дело. возможность должна быть.

Цитата: Николаич от 16.06.2010 09:58:01
1. после полутора лет - пособие фиксированное, где-то 130 рублей было.
2. И чего они у вас такие пугливые как зайцы? для воспитания смелости закон нужен. будут женщины пользоваться, не будут - их дело. возможность должна быть.

1. А, слово "потом" значило после 1,5лет, а я приняла его за синоним "всё равно".
2. Какие есть. Это второй вопрос, который задают на собеседовании. "Дети есть? Какой возраст? Есть с кем оставлять если заболеет?"

А так, если честно, меня лично и моих коллег подобный закон не воодушивил бы бежать рожать, в смысле никакой "надежности и стабильности" от него не исходит.
А вот социальный найм жилья (как в СССР), с последующим выкупом, как в ГДР "за детей" таки да. Это пожалуй единственное, что сподвигло бы нас на троих.

Цитата: Тори от 16.06.2010 10:09:03
А так, если честно, меня лично и моих коллег подобный закон не воодушивил бы бежать рожать, в смысле никакой "надежности и стабильности" от него не исходит.
А вот социальный найм жилья (как в СССР), с последующим выкупом, как в ГДР "за детей" таки да. Это пожалуй единственное, что сподвигло бы нас на троих.

Ну не знаю, моя жена вот такой закон восприняла бы с воодушевлением. Собственно, это ее идея  :)
А найм с последующим выкупом - здорово. По-моему, в Башкирии одно время подобная программа действовала.

Цитата: Николаич от 16.06.2010 10:53:11
Ну не знаю, моя жена вот такой закон восприняла бы с воодушевлением. Собственно, это ее идея  :)
А найм с последующим выкупом - здорово. По-моему, в Башкирии одно время подобная программа действовала.

Наверное у вас и квартира есть, и детей уже 2 и более. Тады да, "пряники есть, но и сахарком посыпать не откажусь".
Я имею в виду, что тех, у кого допустим 1 ребенок. Такой закон никак не послужит стимулом идти рожать второго, тогда и смысл его? Просто облегчить жизнь тем, у кого уже двое, на увеличение рождаемости не повлияет. Ведь 350 тыщ мат.капитала гораздо привлекательнее, но и они просто заставили поторопиться родить тех, кто итак хотел, но чуть попозже.

Да отраслей, где можно ежедневно уходить раньше на 2 часа без вреда для процесса не так много.

Есть ещё одна проблема про которую нигде не упоминают. Отсутствие детских садов. Точнее они то есть, но мест в них нет.

Нам с супругой, обоим уже больше 40-ка, соответственно бабушкам с дедушками под 70 и им тяжело с наши дитём сидеть.  Пытаемся своего 3-х годовалого, с нового года устроить хоть куда нибудь. Ни по блату, ни по знакомству, - мест нет  :o . Сначала просили спонсорскую помощь детсаду в 5 тыров, но мест нет. Потом цифра поднялась до 10-ти, но мест всё равно нет. На прошлой неделе договорились до 20 тыров, но мест всё равно нет  >:(!
Да бог с ними с деньгами. Я в состоянии заработать сколько надо, и прокормить и двоих и троих, но супруга жутко устаёт, и я бы рад ещё хотя бы одного (а лучше двух!), но у супруги категорическое  нежелание.

Цитата: opupendr от 16.06.2010 11:22:47
Есть ещё одна проблема про которую нигде не упоминают. Отсутствие детских садов. Точнее они то есть, но мест в них нет.

Нам с супругой, обоим уже больше 40-ка, соответственно бабушкам с дедушками под 70 и им тяжело с наши дитём сидеть.  Пытаемся своего 3-х годовалого, с нового года устроить хоть куда нибудь. Ни по блату, ни по знакомству, - мест нет  :o . Сначала просили спонсорскую помощь детсаду в 5 тыров, но мест нет. Потом цифра поднялась до 10-ти, но мест всё равно нет. На прошлой неделе договорились до 20 тыров, но мест всё равно нет  >:(!
Да бог с ними с деньгами. Я в состоянии заработать сколько надо, и прокормить и двоих и троих, но супруга жутко устаёт, и я бы рад ещё хотя бы одного (а лучше двух!), но у супруги категорическое  нежелание.  

Организуйте частный садик.
Сейчас волна рождаемости практически прошла - молодых людей от 90г.рождения очень мало, садики снова освободятся.

Цитата: Тори от 16.06.2010 11:18:02
Наверное у вас и квартира есть, и детей уже 2 и более. Тады да, "пряники есть, но и сахарком посыпать не откажусь".
Я имею в виду, что тех, у кого допустим 1 ребенок. Такой закон никак не послужит стимулом идти рожать второго, тогда и смысл его? Просто облегчить жизнь тем, у кого уже двое, на увеличение рождаемости не повлияет. Ведь 350 тыщ мат.капитала гораздо привлекательнее, но и они просто заставили поторопиться родить тех, кто итак хотел, но чуть попозже.

Да отраслей, где можно ежедневно уходить раньше на 2 часа без вреда для процесса не так много.  

Есть, но ребенок пока один.
Мое предложение направлено не столько на стимулирование рождаемости, сколько на облегчение жизни матери. Материнский капитал - штука хорошая, но дети иногда болеют, их надо в садик водить-забирать и т.д. Совсем не обязательно каждый день уходить на 2 часа раньше, но опр. время женщине на решение проблем с детьми почему не дать?
лет 10 назад в мэрии одного уральского городка мэр разрешил женщинам-работницам администрации брать 1 день в месяц без потери оплаты на детские нужды. его до сих пор тетки вспоминают с благодарностью. и мэрия от этого не рухнула  :)

Подведем, промежуточный итог:
Проблема, таки существует, по крайней мере, на субъективном уровне.
Статистику пока трогать не будем, вечером, бог даст, напишу краткий анализ состояния дел.

Теперь, позвольте еще несколько уточняющих вопросов:

Цитатак сожалению, среди нынешних 30-40 летних, захвативших 90-е, возобладала модель однодетной семьи. ситуация начала переламываться только в последнее время, но массовый характер пока не приняла. причины, скорее всего, преобладают психологические - страх перед памятью 90-х. финансовые и др. причины в этом возрасте, как правило, уже преодолеваются.

Т.е., основные причины "однодетной модели" - преимущественно, страх перед нестабильностью? Если все другие проблемы могут быть преодолены- видимо, опасаются глобальных потрясений? Или, все же, не уверены в собственном будущем? Как вы считает? (Согласно Вашим личным наблюдениям)
А что скажете о поколении 20-25-ти летних?

ЦитатаЕсли отбросить тех, кто не может заводить детей по медицинским причинам, то, по-моему мнению, основная причина относительно низкой рождаемости - отсутствие жилплощади. ...
.... Я поговорил с женой, она совершенно под несколько другим углом смотрит на проблему. Квартира, безусловно, важно. Но первое. что она сказала - это незащищенность женщин. Поясню. Нет никакой гарантии, что после рождения ребенка женщина не останется одна. И тому достаточно примеров. И, соответственно, заводя ребенка, более или менее разумная женщина просчитывает наихудший вариант - а именно то, что ей придется самостоятельно содержать ребенка. Работая, это реально. Но это возможно, скажем, когда ребенку исполняется 3 года. До 3х лет она обязана сидеть с ребенком. Так вот, гос. поддержка одиноких мам в нашей стране неудовлетворительна с точки зрения моей жены. И это - сильное препятствие.
.....
Ну и третий фактор - это тот образ жизни, который навязывается из "западного" мира. Для женщины - сначала образование, карьера, самореализация, - а дети потом. А потом не факт, что время и здоровье позволит завести более одного ребенка.

IgorG, респект за развернутый ответ.
С причинами немного прояснилось, КМК.
Ведущими, явно, являются экономические: нехватка собственного жилья, достаточной площади, не вполне ясные экономические перспективы домохозяйства ("синдром 90-х", так сказать).
Я не совсем согласен с оценкой этого явления, как преимущественно, психологической прблемы, поскольку: а) В 30- 40 лет, человек, как правило, может довольно точно прогнозировать свои вероятные доходы на ближайшие лет 5. И даже при пессимистическом варианте развития событий большинство будет в состоянии прокормить 2-3-х детей, просто за счет использования наработаных к этому возрасту трудовых навыков. б) Известные лично мне люди с стабильным уровнем доходов, при наличии жилья, рожают 2-3 детей не сильно задумываясь. Не все, конечно, но многие.

А вот насчет "навязываемого Западом образа жизни" - вопрос очень занятный.
Тори, уже отчасти, дала ответ:

Цитата"Образ жизни"- прямое следствие имеющейся социально-экономической системы, а отнюдь не "навязывается из "западного" мира". Ибо если не будет образования и минимального опыта работы, достаточного, чтоб работодатель заинтересовался взять ее, то кто ж ее возмет уже после достижения ребенком 3-х лет? Никто, разве что на низкоквалифицированную работу, тем более, работодатели вообще не любят брать с маленькими детьми. Это не навязывание чего-то "западного", это прямое следствие экономической системы. Какая система - таково и поведение, человек приспосабливается к системе, чтобы выжить, не ищите "врагов" извне,там, где их точно нет.

Я немного подредактировал Вашу цитату, ув. Тори, надеюсь, вы не будете против.

Цитата: Doctor_D от 16.06.2010 11:44:06
Т.е., основные причины "однодетной модели" - преимущественно, страх перед нестабильностью? Если все другие проблемы могут быть преодолены- видимо, опасаются глобальных потрясений? Или, все же, не уверены в собственном будущем? Как вы считает? (Согласно Вашим личным наблюдениям)
А что скажете о поколении 20-25-ти летних?

Да, вижу целый пласт людей в районе 40 лет, у которых все устроилось в карьерном и имущественном плане, но ребенок один - рожденный в 90-е. Вроде бы и еще рожать НАДО, а время упущено.
У 20-25 летних получается лучше - многие, родив одного, тут же идут за вторым.

Перечитал ещё раз топик. Попробую описать собственное видение.

Цитата: Doctor_D от 16.06.2010 06:58:19

....
Собственно, вопросы ко всем:
1. А есть ли вообще, проблема низкой рождаемости в России, в настоящее время?
2. В чем она проявляется, если есть?
Какие факторы, по вашему мнению, непосредственно вызывают ее? Варианты:
Нежелание рожать детей, по тем или иным причинам (объясните, какие именно причины вы считаете основными/ наиболее часто встречаетесь лично).
Невозможность рожать, в т.ч. , более одного ребенка по состоянию здоровья.
Большое количество абортов.
Свои варианты (с обоснованием).
...

По П.1 проблема есть. Я считаю что в семье должно быть не менее 3-х детей. В противном случае нация вырождается. Все известные мне семьи (друзья, знакомые, соседи и т.д.) имеют одного максимум двух детей.

П.2. А вот здесь достаточно сложно в двух словах обрисовать ситуацию.
Здесь видимо всё сугубо индивидуально. Мне было психологически сложно было думать о создании семьи в период разгулявшейся перестройки. Когда была полная неопределённость в завтрашнем дне, когда менялись ориентиры в обществе (родились то мы при социализме, воспитывались при развитом социализме, а жить то уже пришлось в диком капитализме). Какя-то стабильность началась уже после 30 лет. Появилось осознание что при любом раскладе семью я прокормлю. Дальше начались проблемы с размножением. Врачи ничего толком сказать не могли, полечите это, потом вот это, потом проверьте вот то. и это продолжалось около 8 лет. В конце концов предложили сделать ЭКО (кому не надо знать что это такое и не знайте!) Где то с третьей попытки ЭКО получиось! Сейчас у нас замечательное дитё, которому 3 года.
  Но время уже упущено, после 40 уже просто физически тяжело. А сейчас нас напрягает только отсутствие детского садика. Был бы садик, мы бы уже того... ещё одного....или одну...или обоих сразу!

Цитата: Николаич от 16.06.2010 09:30:31
Не женщин, а незащищенность МАТЕРИНСТВА.

Все правильно, я не совсем точно выразился.

Цитата: Тори от 16.06.2010 08:54:44
"Второго" фактора не нашла у Вас, но третий, ИМХО, прямое следствие 1-го, а отнюдь не "навязывается из "западного" мира". Ибо если не будет образования и минимального опыта работы, достаточного, чтоб работодатель заинтересовался взять ее, то кто ж ее возмет уже после достижения ребенком 3-х лет? Никто, разве что на низкоквалифицированную работу, тем более, работодатели вообще не любят брать с маленькими детьми. Это не навязывание чего-то "западного", это прямое следствие экономической системы. Какая система - таково и поведение, человек приспосабливается к системе, чтобы выжить, не ищите "врагов" извне.

Вы знаете, я в многом с вами согласен, а во многом - нет. Некоторые женщины говорили мне примерно так: "блин, как вам, мужикам, везет, вы можете самореализовываться и т.д., а нам надо сидеть с детьми. Так что лучше сначала карьера, а детки подождут." А другие думают след. образом - "дети, семья - это самое главное." И, если чувствует себя защищенной, (в первую очередь, стараниями мужа), то рожает как можно быстрее. ВСЕ мои знакомые, которые имеют трех детей, "отсрелялись" до 30. А теперь спокойно занимаются самореализацией, не забывая, впрочем, что "дети и семья - самое главное". Идея, что карьера, самореализация и т.д. - первично для женщины, идет (согласен с тем, что навязывается - возможно, не удачный термин) с запада. Вы когда-нибудь смотрели М-ТВ? Мне приходилось, когда сестра жены приезжала Если вы сможете найти там какие-то мысли относительно того, что семья - это главное, пожму вашу руку Но я в этом сомневаюсь. Успех, самореализация, карьера, независимость, потребление (как, например с детьми ездить на Казантип или в Ибицу?), зарабатывание денег для потребления - вот что смотрят девушки до 20, ИМХО. Ну и выводы делают соответствующие.

ЦитатаЦитата: IgorG от Сегодня в 14:19:04
Женщина, в отличие от мужчины, ВСЕГДА должна делать выбор между карьерой и семьей.

Вопрос достаточно интересный: Например, в случае раннего брака (лет в 16- 17), девушка вполне имеет время на карьеру, после того, как родит одного- двух детишек. И еще одного- двух она вполне может родить после того, как карьера сделана (лет в 35- 40). Правда, для этого придется поменять очень многое в окружающей действительности.

Например, нужно освободить бабушек-дедушек от большинства  обязанностей, не связанных с воспитанием "ранних" детей. Впрочем, уже во втором поколении, бабушки будут нянчить внуков вместе со своими "поздними" детьми- это, кстати,имеет массу плюсов, в плане воспитания. И что с того, что молодые родители видят ребенка периодически? На развитии личности ребенка это практически никак не отразится: какая разница, что вместо любящей мамы, занимается с ним, не менее любящая бабушка? Или, даже - бабушки, т.к во втором поколении такой семьи "бабушек" (и прочих родственников), ребенок, таким образом будет расти в большой компании сестер и братьев (родных и двоюродных) - это дает очевидные плюсы, например- улучшение навыков общения, ответственности  и прочих необходимых навыков, ограниченных до предела в современной "малодетной" семье....

Вот только, для существования такой семьи нужен большой, отдельный дом или несколько близко расположенных домов (чтобы разместить 2-3 поколения одной семьи).
В масштабах общества, увы, это потребует, как минимум, полной перестройки всей инфраструктуры страны. Поэтому, вряд ли, когда либо будет осуществлено.

Данный пример я привел для иллюстрации факта, что модель семьи можно создать любую (в данном случае, целью было кардинально увеличить рождаемость (предположим, что реально ограничивающим, генетически/инстинктивное желание иметь детей выступает только "фактор Жилья" и "фактор Работающей Женщины". ) Второе допущение - что работающие женщины приносят обществу/государству больше прибыли чем если бы эта женщина была домохозяйкой и рожала бы для государства много-много новых солдат и налогоплательщиков.  :)

(Предвижу возможные возражения прекрасного пола, по поводу такого потребительского отношения к Женщине и Детям, но с точки зрения государства - проблема выглядит именнопримерно так.)

Кроме того, не во всех случаях, когда в какой-либо стране, работающая женщина ну, скажем, считается большой оригиналкой, а 99% - домохозяйки, из этого никак не следует, что женщины ущемлены в правах.
К примеру, в Тунисе (по словам экскурсовода, бывшей нашей соотечественницы, ныне гражданке этого государства) права женщин в плане карьеры ограничены только ее желанием и выбором.
Право на этот выбор охраняется гражданским, уголовным и прочим законодательством (копия французского). При этом часть местных традиций заботливо сохранена: к примеру, во время помолвки, жених дарит невесте ключи от квартиры/дома. Хотя бы- однокомнатная, в соседнем городе и т.п., но пригодная для жизни. Потом жених договаривается о сроке свадьбы и отправляется зарабатывать деньги на банкет (по умолчанию- 3 дня, кажется). Стороны могут расторгнуть помолвку, но все подарки остаются невесте.

В процессе свадьбы, молодые удаляются в отдельную комнату. По итогам, жених должен выйти к гостям, держа в руке горящую свечу. (Подробностей церемонии я не помню.) Если невеста девственница (была)- свеча горит. Если не девственница - жених демонстрирует погашенную свечу. В последнем случае, согласно традиции, брак расторгается, а жених ... отправляется на пару лет в тюрьму по закону.

Закон, к слову, допускает развод: причиной может послужить, например, заявление жены, что муж дает ей денег на хозяйство на 1 динар меньше, чем договорились перед свадьбой.
Мужчина может только представить доказательства физической измены супруги. При этом, требования к доказательствам таковы, что если жена не будет иметь секс с любовником днем на центральной площади города и все не заснимет центральный телеканал, доказать у него ничего не получится...  :D
Разводов, соответственно, мизер: женщинам не выгоден развод, т.к он лишает их надежного материального обеспечения, мужчина в случае развода теряет слишком много.

Поскольку, полноценной пенсии нет, много детей иметь выгодно (да и традиция говорит о том, что количество детей это важнейший показатель "качества" мужчины.)

Соответственно, большие семьи, много детей; на всю страну 1 (один) детский дом и тот- семейного типа и небольшой....

Но, увы, для нашей страны такая модель не годится. Желающие могут самостоятельно попробовать мысленно "примерить".

Цитата: Doctor_D от 16.06.2010 16:37:52
Вопрос достаточно интересный: Например, в случае раннего брака (лет в 16- 17), девушка вполне имеет время на карьеру, после того, как родит одного- двух детишек. И еще одного- двух она вполне может родить после того, как карьера сделана (лет в 35- 40). Правда, для этого придется поменять очень многое в окружающей действительности.

Честно говоря, не могу согласиться с этим вариантом как с моделью создания семьи, даже не столько с точки зрения инфраструктуры. Я не верю в способность 16-17 летних девушек (равно как и юношей) планировать свою жизнь в этом возрасте. Мне, безусловно, встречались примеры ранних браков и рождения детей в подобном возрасте. И как правило, это браки, что называется, "по залету". И, как правило, недолговечные.