Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: Bugi от 07.08.2015 11:19:20Господа, все-таки давайте определимся с терминами.

И потому, нам, и физикам, и лирикам, нужно набраться терпения и не делать того, что впоследствии может осложнить наши отношения, ибо мы в одной лодке. И в первую очередь, необходимо следить за словами. Слово - это тоже специфическое дело.

Дихотомия "физики-лирики" идет от стихов Слуцкого, я же совершенно правильно употребил "креаклы". Так что и лирики и дизайнеры и гимнастки могут жить спокойно. 

Цитата: Dobryаk от 07.08.2015 12:34:36Дихотомия "физики-лирики" идет от стихов Слуцкого, я же совершенно правильно употребил "креаклы". Так что и лирики и дизайнеры и гимнастки могут жить спокойно.

На мой взгляд тут есть одна тонкость.
Мошенники - это такая категория, которая существует всегда. Когда возникло противопоставление "физики-лирики", то мошенники встали перед выбором "куда записаться", бо объявить себя легальной третьей силой им было несколько неудобно. Соответственно записаться в физики было сложно, бо там надо выдавать строго проверяемый результат... ну они и подались в лирики толпой.
А до этого люди как-то жили не очень разделяя то и другое... да и естественнонаучное образование с гуманитарным переплеталось очень тесно. Почему-то мне видится, что это искусственное разделение должно уйти и появиться какой-то новый синтез... а может это просто мечты...

Цитата: mvk от 07.08.2015 21:48:56На мой взгляд тут есть одна тонкость.
Мошенники - это такая категория, которая существует всегда. Когда возникло противопоставление "физики-лирики", то мошенники встали перед выбором "куда записаться", бо объявить себя легальной третьей силой им было несколько неудобно. Соответственно записаться в физики было сложно, бо там надо выдавать строго проверяемый результат... ну они и подались в лирики толпой.
А до этого люди как-то жили не очень разделяя то и другое... да и естественнонаучное образование с гуманитарным переплеталось очень тесно. Почему-то мне видится, что это искусственное разделение должно уйти и появиться какой-то новый синтез... а может это просто мечты...

Все проще. 
Для того чтоб воздействовать на массовое сознание и через него управлять обществом, необходимо  воздействовать на человеческие эмоции. Поэтому, как и было замечено Слуцким, в "почет" стали возводить лириков. А они тоже люди и при "правильном приготовлении" могут давать великолепный необходимый результат, искренне считая, что служат добру и справедливости. А это и страшно - основная масса неглупых талантливых людей не может понять, что их используют лишь как инструмент.
Но лучший раб - это раб, считающий что он свободен и готовый эту "свободу" защищать. И когда ему начинаешь показывать, что его свобода = сумме кредитов набранных на покупку всяких жопогреек, то он яростно возражает. Ибо ему слишком больно понять, что его красиво обманули. Что он, при всех своих регалиях и успехах, не более чем деревенский дурачок на ярмарке, что правила и законы устанавливает не он.
Поэтому, тем кто сидит за ширмой, и нужно, чтоб физики с их логикой и объективизмом сидели в загоне и особо не отсвечивали.

Цитата: Dobryаk от 07.08.2015 11:49:44Я еще раз призываю внимательно прочитать и даже спокойно перечитать


НАУКА И ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ

http://vivovoco.astronet.ru/VV/PAPERS/ECCE/SNOW/SCIPOW.HTM

Документу 55 лет, но актуальности его это никак не уменьшает

Да, любопытно.
Примечательно, что Си Пи Сноу считал АН СССР крайне эффективной организацией.
Дать бы это почитать нашим депутатам, проголосовавшим за отстранение РАН от
управления наукой.

Цитата: незнайка_177ad3 от 08.08.2015 04:59:23Да, любопытно.
Примечательно, что Си Пи Сноу считал АН СССР крайне эффективной организацией.
Дать бы это почитать нашим депутатам, проголосовавшим за отстранение РАН от
управления наукой.

Да, высокая оценка АН СССР перед американской аудиторией --- это примечательный пунктик...

Но еще интереснее история стратегических бомбардировок Германии. Особенно про то, как физик-ядерщик Блэккет и химик Тизард совпали в своих оценках эффективности, если точнее, неэффективности таких бомбардировок, и что по факту они ошиблись всего вдвое, в то время как Линдеман завысил все в десять раз. 

Замечу также, что во время этого выступления сам Сноу уже был признанным литератором, и его прошлое как физика уже кануло в лету. Но выступает он с позиций именно завзятого физика, не скрывая своего презрения к креаклу Линдеману. Если бы слово "креакл" тогда было в ходу, он бы его точно употребил.

И уж чтобы дважды не вставать, и для Mvk тоже: мне трудно сказать, к кому приписать нынешних правителей. Уж "лириками" их точно не назовешь, эта особая порода была во все времена. Каким будет Новый Чудный Мир? Конечно, не по Луису Альберто с ГА. А если придется пройти  стадию луисальбертизма? Я не знаю, что в очередном томе его исканий, так как его давно перестал читать даже по диагонали.

 Был просто влюблен в великую литературу 19-го века и как то, на последних страницах очередного Генри Джеймса, меня поразила мысль: "Ну чем озабочены его герои? Душевные терзания нувориша-американца без родословной, но полагающего, что кошелек должен гарантировать ему место в неком "высшем обществе", кто для решения этой задачи через океан направился в старушку Англию подобрать себе жену из обедневшей аристократии. Для него это первейшая задача на его светлое будущее. Через несколько лет грянет англо-бурская война как предвестие кровавого двадцатого века, но ни в одной запятой никакого предвидения этих потрясений. Никакого."

Многие авторы после 1-й Мировой может были калибром меньше, но предчувствий у них было  точно больше --- они не обманывались.

Сыновьям моим может достаться эпоха перемен... каких? Но перемен, ау, китайцы! 
 

Цитата: slavae от 08.08.2015 07:05:08Как вы говорите, он считал РАН крайне эффективной организацией?

Учимся читать: Сноу говорил об АН СССР.  Сегодня РАН вообще никакая не организация.

Цитата: mvk от 07.08.2015 21:48:56На мой взгляд тут есть одна тонкость.
Мошенники - это такая категория, которая существует всегда. Когда возникло противопоставление "физики-лирики", то мошенники встали перед выбором "куда записаться", бо объявить себя легальной третьей силой им было несколько неудобно. Соответственно записаться в физики было сложно, бо там надо выдавать строго проверяемый результат... ну они и подались в лирики толпой.
А до этого люди как-то жили не очень разделяя то и другое... да и естественнонаучное образование с гуманитарным переплеталось очень тесно. Почему-то мне видится, что это искусственное разделение должно уйти и появиться какой-то новый синтез... а может это просто мечты...

это у вас не мечту а предчувствие жизненной необходимости
Слово не может быть самостоятельной сущностью хотя бы потому что оно есть всего лишь инструмент и возникло из реалий бытия 
когда это Слово возомнило себя главней реальности - вот тут все и началось
когда и как этот процесс закончится никто знать не может, но в том что это случится нет сомнений 
иначе нам просто не быть и не жить
пока что приоритет Слова держится на обмане реальности  в неких головах, но материально этот процесс не может быть вечен
почему - понятно
так что я с вами жду сбычи ваших мечт
единственное что меня интересует -это точка возрвата
до каких времен мы откатимся в миропонимании что бы все начать с начала
я ожидаю второе Возрождение
дихотомия физики -лирики просто дуэт Слова и Дела 

Цитата: slavae от 08.08.2015 07:05:08Как вы говорите, он считал РАН крайне эффективной организацией?

Был Сталин и была сталинская команда очень эффективных управленцев. В том числе в АН СССР. В то время, когда об этом писал Сноу, во главе АН в основном стояли люди, попавшие туда при Сталине. Не все, конечно, но в науке управленцы сменились в намного меньшей степени, чем в политике и экономике. Хрущев ввел номенклатуру, с сопутствующей деградацией качества управленцев и преимущественной селекцией карьеристов, но такие процессы занимают длительное время и полностью деградация проявила себя уже позже. 

Цитата: бульдозер от 07.08.2015 06:41:20.......

 сколько, например, нужно кроссовок нормальному мужику, таких кроссовок, которые принципиально не теряют потребительских свойств в течении, скажем, 30- 40 лет? И которые (таковые) можно создать вполне себе- используя те самые технологии, которыми обеспечено фото Плутона?  Откинем соображения моды, фасона и принципа "надоело". Это- параллельная тема, которая в плане тренда- абсолютно разрешима. Нам отвечают, что да- создать такой товар -можно. Но это потребует в, скажем, три раза больше энергии, воды и нефти. То есть - всем не доступно...ой- ой. В реале же- совершенно другое. Да- потребность в ресурсе на единицу изделия возрастает в три раза. Но так как Изделие служит в 10 раз дольше- делим-умножаем-вычитаем и получается снижение потребления ресурса в несколько раз. При полной свободе творчества в плане дизайна данного изделия, обеспеченного теми же самыми "шилами из мешка".  

........

Прямо когнитивный резонанс на ветке случился.

 
Я о такой же арифметике то же думаю уже несколько лет. Формулировал ее почти дословно, как и Вы в этом посте. Для себя облек это в более наукоподобную форму так:

Энергетическая стоимость товаров, изготовленных по передней грани существующей технологии, приведенная к единице времени в разы ниже приведенной ко времени энергетической стоимости товаров, изготавливаемых по технологиям, основанным на принципах нынешней экономической политики.

И надвигающийся сырьевой кризис по-любому должен привести вот эту , хлопнутую на всю голову, экономическую политику в стойло объективной  реальности.

Опуская несложные логические рассуждения можно сказать, что это означает, что государственная экономическая политика этой новой объективной реальности должна формулироваться так:
Сроки эксплуатации всех промышленных товаров должны быть максимально возможными, сроки хранения еды должны быть естественными (за исключением производства стратегических резервов).

Из этого, опять же, следует еще и такой пердимонокль. Нынешняя рыночная стоимость технологий, заточенных на нынешнюю экономическую политику, значительно выше рыночной стоимости технологий, обеспечивающей длительные сроки эксплуатации. То есть, утрированно,  технологию изготовления кроссовок со сроком службы в 30 лет можно купить дешевле, чем технологию изготовления обычных в наше время кроссовок. Это собственно и есть то что лежит в столе, накопленное за последние 60 лет, и перевязанное уже надорванной веревочкой либерально-рыночных отношений.

И это дает надежду на то что реализация экономической политики, основанной на реалиях, возможна в одной, отдельно взятой стране.  Я имею в виду следующее. В общем-то можно допустить, что сейчас в одной отдельно взятой стране может найти господдержку проект реализации фабрики по производству 30-тилетних кроссовок. Причем в первую очередь господдержка должна выражаться в социальном переформатировании способа потребления кроссовок внутри страны. И ко всему прочему у такой фабрики экспортный потенциал огромен – потому что в любом самом  распотребительском обществе, которое окружает нашу гипотетически отдельно взятую страну, примерно 5-10% населения по умолчанию предпочтет потребление именно 30тилетних кроссовок.

Но это все рассуждения о тактике. Если же возвращаться к стратегии или собственно к идеологии, которая в свою очередь произрастает из мировоззрения, то нужно усложнять картинку. В этой дихотомии – физики и лирики – нужно видеть оттенки в каждой половинке.

То, что называется лириками в общем-то на виду и каждый физик, пожалуй, в состоянии составить их классификацию. Каждый лирик не в состоянии, в силу причин, указанных в посте уважаемого Добряка.

А вот что касается классификации физиков, то в этом смысле какое-то представление можно получить здесь. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F
 
Извиняюсь за источник, но у них получилось коротко создать объемную картинку явления.  
Это собственно изложение вариантов госустройства, в котором рулят физики. И здесь же, в общем-то приводятся косяки злоупотребления «физическим» госуправлением.

На меня лично в этом смысле наибольшее впечатление произвела Воннегутовская Колыбель для кошки – брат и сестра, дети физика, с подвешенными на шее пузырьками со льдом №9.

Другими словами, в рассматриваемой дихотомии в каждой половинке есть крайние, радикальные точки зрения, а есть центристские. Поэтому важно не свалиться в главный демагогический соблазн. Соблазн сравнения своей центральной позиции с радикальной противоположной.

И еще есть такое наблюдение. По отношению ко времени люди делятся на три группы:

1. Те, кто считают, что жизнь катится из золотого века в дерьмо – это консерваторы всех мастей.
   


2. Те, кто считает, что жизнь катится из дерьма к светлому будущему – прогрессисты всех мастей.
   


3. Те, кто считают, что жизнь ходит по кругу – условные китайцы, думающие время циклами.
   

(с) если не ошибаюсь Жильбер Дюран Социология глубин.

Есть еще спиральная модификация и первого и второго. Но это уже детали.

Так вот, поскольку физики в основном таки веруют в прогресс, то в рассматриваемой дихотомии у них будет картинка «превозмагания» - когда одна концепция триумфально и окончательно побеждает другую и наступает всеобщее счастье.

Но мне думается, что наиболее эффективно рассуждать  в циклической картинке о некоем балансе, в котором есть место и тому и другому, и которое в разные периоды времени перекашиваются то в одну, то в другую сторону. 

Извиняюсь за столь длинное отступление,  оно нужно, чтобы обосновать все-таки философские  разговоры о мировоззрении. И даже более того, думается мне, что разговоры о мировоззрении первичны разговорам о технократическом госустройстве.

Ну и дальше о мировоззрении нового времени.

Выскажу, странную мысль, что грядущее мировоззрение – это таки постмодерн.

И здесь опять нужно лирическое отступление. Постараюсь покороче.

В окружность нужно вписать равносторонний треугольник в вершинах которого поставить премодерн, модерн и постмодерн. Это основные концепты, два из которых уже получили реализацию в виде реально существующих или существовавших обществ – религиозный концепт и модерновый концепт. Несложно заметить, что эти три чистых концепта соответствуют Душе, Разуму и Телу. 

И возьмусь утверждать, что все ответвления в рамках чистых концептов и  все остальные философские изыскания, на первый взгляд далекие от чистых концептов Души Разума и Тела  ложатся в какие-то точки, лежащие на этой окружности между точками чистых концептов премодерна, модерна и постмодерна.

Буквально несколько примеров. Исихазм в трактовке Григория Паламы это смещение от Духа в сторону Тела (помещение ума в тело, умное деланье и т.д.), та же история с хатха-йогой. И в этом движении ровно посредине между телом и духом лежит дзогчен. Суть всех этих промежуточных концептов такова: Ум мешает реализоваться Духу, поэтому его надо намертво заземлить на Тело и тогда «верховный» Дух может войти в человека и он по определению станет духовным. Сюда, же, кстати, относится и Хайдеггер со своим дазайном. У него была такая идея – Ум пред лицом смерти избавляется от всех не нужных искусственных конструкций и растворяется собственно в самом что ни на есть бытии (собственно, поэтому и экзистенционализм) и это состояние Ума и называется дазайн. Надо отметить, что Хайдеггер воевал в Первую Мировую и даже был ранен, хотя в боевых действиях не участвовал. Видимо весь концепт дазайна и есть обобщение его боевого опыта. Как сказал кто-то на укроветке «Пуля очень много меняет в голове. Особенно если попадает в жопу». Я здесь без особой иронии. Мне кажется Хайдеггер совершенно правильно уловил и отрефлексировал суть этого явления.

Между духом и разумом лежат все разговоры об информационной вселенной, разумной вселенной, информационных полях  и т.д.

Между телом и разумом лежит такая презанятная вещь, как эволюционная психология. Суть ее сводится к тому, что рефлексов у человека значительно больше, чем нам казалось. Вплоть до того, что у человека в условном спинном мозге зашит сопроцессор решения логических задач на И-НЕ, который запускается только в том случае, если в постановке задачи участвуют люди – это класс задач на выявление лжеца. Но если в задачах этого типа условия ставятся с абстрактными карточками или еще чем-то, то сопроцессор не запускается и люди демонстрируют гораздо худшие результаты при решении в общем-то таких же по сложности задач.  Короче, эволюционная психология формирует представление о том, что рефлексов настолько много, что человек может прожить полноценную жизнь, вообще ни разу не включив Разум. При этом он будет уважаемым членом общества, почтенным отцом семейства и т.д. И в этом смысле повседневный Разум это такой себе странный продукт эволюции, основная работа которого сводится к объяснению самому себе мотивов своих поступков. Причем постфактум. Ну это опять же крайняя позиция в эволюционной психологии.

Между духом и разумом лежат еще и традиционалисты во главе с Геноном и Эволой. Там идея такая. Мы понимаем, Бога нет. Но делая осознанный выбор между модерном и премодерном, мы выбираем последний, потому что нам нравится его жертвенность и ощущение счастья, и мы видим, что логичным продолжением модерна является ненавистный постмодерн.


Ну и естественно в крайней точке модерна находятся именно технократы, которые переносят объективные схемы в управление человеком. След постмодерна в модерне это этика – или мораль. Это такой костыль к чистому Разуму, который не дает ему уж совсем ухнуть в полную механистичность. Для технократа в строгом смысле понятие морали не существует. Есть разумные рассуждения о том почему соблюдать моральные принципы выгодно.

То есть, еще раз короче. Вся философия вписывается в окружность, на которой три равноудаленных друг от друга точки чистых концептов Души, Разума и Тела (премодерна, модерна и постмодерна) и между ними куча промежуточных точек, которые обозначают ту или иную промежуточную концепцию.

Обращаясь к терминологии парадигмального анализа эта картинка – это парадигма парадигм.

И исходя, собственно, из этой парадигмы парадигм, можно увидеть есть ли в ней какие-то лакуны, чтобы уверенно заявить – вот это и это еще не осмысленно, поскольку отсутствует такая концепция. На первый взгляд кажется, что таких лакун нет – все что лежит на этой окружности имеет какую-то реализацию в каких-то концептах. Но это на первый взгляд.

Если посмотреть на уже реализованные в виде обществ чистые концепты премодерна и модерна, несложно заметить еще одно измерение.

Заеду опять же из эволюционной психологии. Есть три базовых инстинкта – инстинкт самосохранения, продолжения рода и сохранения вида. Два первых эгоистичных, последний альтруистичный. Это наше тело – наша биохимия. Соответственно любые наши умственные построения и представления, отражаясь в этих базовых рефлексах, имеют это измерение и развиваются в двух направлениях – альтруистическом и эгоистическом. Примеры из религий. Буддизм – хинаяна с возможностью индивидуальной реализации и махаяна с исключительно коллективным спасением и институтом бодхисатства. Христианство – православие с его построением Царства Божия на Земле, с возможностью спастись всем Миром в момент второго пришествия. И протестантство с индивидуальным представлением о Боге и путях спасения. Ислам – весь изначально общинный. И т.д.

В модерне реализовалось ровно два проекта. Капиталистический – мы эксплуатируем худшие  эгоистические человеческие качества, но пытаемся ограничить их гражданскими институтами. Социалистический -   пытающийся вырастить нового человека в интересах всего общества в целом.
 
То есть, к парадигме парадигм нужно добавить третье измерение и у нас из окружности  получится то ли цилиндр, то ли два конуса с одним основанием, то ли сфера, у которой на полюсах находятся реализации соответствующих альтруизму и эгоизму концептов.

И если теперь посмотреть на лакуны – то они очевидны. Чистые концепции, уже получившие свою реализацию проработаны в двух полярных направлениях. Старые промежуточные концепции (исихазм, дзогчени т.д.) имеют своим исходником те же чистые концепции и то же имеют представления на разных полюсах. А вот относительно новые концепции – экзистенционализм, традиционализм, и уж тем более постмодерн -  все прорабатывались и осмыслялись исключительно западноевропейскими философами с их однозначной склонностью к индивидуализму.

Про промежуточные концепты не говорю. Но чистый концепт Тела, то есть постмодерн, с альтруистического полюса никто кроме русских в нашем мире проработать не сможет.  Это можно считать состоявшимся фактом. И это и есть самая существенная лакуна во всей современной философии.

И в этом смысле интересно посмотреть на наших философов борцов с постмодерном во главе с тем же Дугиным, которые вместо того, чтобы разрабатывать чистую концепцию постмодерна с исконно нашей альтруистической точки зрения, нещадно пиарят последние западные бастионы перед нашествием царствия Сатаны постмодерна – экзистенционализм и традиционализм – мол хоть черт из табакерки, но только не постмодерн.

Ну и теперь собственно вопрос: что такое постмодерн с альтруистической точки зрения? На противопоставлении западного телесного, сверхэгоистичного, предельно гедонистического представления о постмодерне, альтруистический постмодерн, альтруистический концепт Тела – это концепт Жизни как таковой. Безотносительно Разума и Духа, которые становятся вторичны. Просто Жизни. Вот так вот просто.

Заметну сразу переход в идеологию. В модерне в основе идеологии лежит идея свободы – все крутится вокруг этой оси. Идея свободы порождается исключительно разумом. Исторически это появилось в дискуссии модерна с премодерном, как вопрос о границах разума с выводом о его безграничности. И дальше идеология свободы развивалась и обогащалась до наших дней. Так вот идеология постмодерна так же крутится вокруг идеи распространения Жизни.

Грубо говоря, идеологическая отстройка от парадигмы модерна будет такая: вы готовы ради свободы положить любое количество жизней, а мы считаем, что никакая свобода не стоит Жизни. В Жизни вообще нет никакой свободы и никакой несвободы – есть просто жизнь и все. Критерий принципиально другой – распространяется жизнь или нет. Точка. Все  отрицательные оценки тиранов и душителей свободы со стороны модерна разбиваются о простой вопрос – продолжительность жизни и количество жизни растет или сокращается? Если растет, то идите к черту со своей свободой.

Взгляд под другим углом. Можно преформулировать идею обоих постмодернов таким образом. Выбор гедонистического и альтруистического постмодерна зависит от ответа на вопрос: является ли Жизнь планетарным явлением или вселенским. Если Жизнь планетарное явление – то нечего напрягаться – нужно получать максимум удовольствия, не особо вредя остальным, и ждать, когда планета погибнет в одной из вселенских катастроф, считая разум побочным продуктом планетарной эволюции. И соответственно обратный выбор означает, что мы понимаем, что  появление Разума обусловлено исключительно вселенским характером Жизни, потому что только Разум позволяет Жизни реализовать этот вселенский характер. Здравствуй Космос. И снова здравствуйте технократы.
 
Альтруистический постмодерн так же как и гедонистический отрицает разум. Но это отрицание носит другой характер. А именно: поскольку во главе угла стоит Жизнь, то назначение Разума служить распространению жизни за границы планеты, системы, галактики и т.д, потому что это увеличивает шансы Жизни выжить во вселенских катаклизмах. Если разум используется для других целей его надо убить. Это опять же радикальная альтруистически постмодернистсткая точка зрения.

Еще один интересный момент такой. Если смотреть стратегию Жизни на Земле, то можно увидеть такой хитрый план. Жизнь, в определенный период буйства форм жизни, запасает огромное количество энергии Солнца в виде углеводородных остатков, абсолютно избыточных с точки зрения тогдашней жизни. Потом появляется Разум и использует этот запас для выхода за планетарные пределы. И у нас есть очень узкое энергетическое окно. Мы можем извести этот запас на гедонистические жопочесалки, а можем попытаться вырваться за пределы планеты. После того, как энергетическое окно закроется нам ничего, кроме гедонистического постмодерна, не останется вместе с его фатальным ожиданием вселенской катастрофы. Но скорее всего все кончится быстрее – Жизнь вернет все на стадию первичного накопления энергии Солнца в углеводородные остатки. Вот такая вот эсхатология постмодерна.

Еще одна занятная вещь, заключается в том, что исторический миф России можно в этом концепте отстроить таким образом: те же задачи, которые Запад решал заливая землю кровищей под разговоры о свободе, Россия решала значительно меньшиим количеством жизней. Начиная с урбанизации и индустриализации, убившей в Европе десятки миллионов людей в течение 200-300 лет, той же политикой огораживания. Россия ту же задачу решила при Сталине ценой в несколько сот тысяч жизней. Заканчивая Крымом. Когда США получили контроль над Украиной ценой нескольких сот жизней, а Россия отъела при этом Крым ценой то жизни одного укровоина, застреленного до сих пор не понятно чьим снайпером. Чем свела на нет весь выигрыш США.

Видимо это понимание уже витает в воздухе, поэтому вдруг стали мелькать намеки, что Россия создает мировую сеть баз МЧС для защиты жизни, на фоне которой сеть военных баз США, для защиты свободы, имеет уж совсем бледный вид.  
   
Носил в себе этот текст уже два года. Спасибо, что дали возможность сложить его в буквы. Мне уже полегчало. Приношу извинения тем, кто дочитал до конца.
 
 

Цитата: ps_ от 08.08.2015 15:52:49Если почитать Фицджеральда, то его герои после ПМВ и незадолго до Великой Депресии, занимаються абсолютно тем же 
Имея кучу денег, пытаються строить из себя аристократию

А по поводу "светлого будущего" которое наступает.
Засилье лириков привело к тому, что не то что физиков, а простых инженеров и квалифицированных рабочих, способных создавать, ну или хотя бы поддерживать сложные инженерные системы, становиться все меньше.
Наступает время когда они начнут выходить из строя
А от них зависит уровень современной плотности населения

Поверьте, лириков сейчас не просто дефицит, а какой-то ужасающий своими размерами провал. Те, кого вы принимаете за лириков, таковыми не являются.
Мы наблюдаем засилье креаклов и копирайтеров. Которые, под умные разговоры и красивые названия стилей, типа "концептуализм", тупо гонят дешевый коммерческий продукт по принципу "пипл схавает". Среди них попадаются порой действительно достойные профессионалы, но с напрочь убитыми мозгами. Ведь деньги дает заказчик, а заказчику нужен максимально дешевый продукт к установленному сроку. Заказчику не нужны поэты, потому что: "с ними много возни - они о душе думают". Поэтому, настоящие лирики, вытеснены на маргинальную периферию и сидят там маленькими разрозненными кучками. В отличие от изобретений физиков, которые можно "коммерциализировать", души лириков в мире чистогана не нужны никому.
В связи с этим, особенно грустно наблюдать вопли весьма талантливых Макаревича и Шевчука по поводу засилья попсы. Вот уж, действительно: "смотрим в книгу - видим фигу"...

Цитата: Bugi от 09.08.2015 01:15:25Поверьте, лириков сейчас не просто дефицит, а какой-то ужасающий своими размерами провал. Те, кого вы принимаете за лириков, таковыми не являются.
Мы наблюдаем засилье креаклов и копирайтеров. Которые, под умные разговоры и красивые названия стилей, типа "концептуализм", тупо гонят дешевый коммерческий продукт по принципу "пипл схавает". Среди них попадаются порой действительно достойные профессионалы, но с напрочь убитыми мозгами. Ведь деньги дает заказчик, а заказчику нужен максимально дешевый продукт к установленному сроку. Заказчику не нужны поэты, потому что: "с ними много возни - они о душе думают". Поэтому, настоящие лирики, вытеснены на маргинальную периферию и сидят там маленькими разрозненными кучками. В отличие от изобретений физиков, которые можно "коммерциализировать", души лириков в мире чистогана не нужны никому.
В связи с этим, особенно грустно наблюдать вопли весьма талантливых Макаревича и Шевчука по поводу засилья попсы. Вот уж, действительно: "смотрим в книгу - видим фигу"...

ну, лирик все таки рождаются с завидным постоянством типа как константа в каждой популяции
а вот добраться до микрофона - это другой процесс и кто же им даст  потому что допуск в эфир сегодня очень контролируемый
рискните создать свою радиоточку для этих нормальных лириков  и вся гнусь нынешнего эфира медленно смоется в унитаз истории
но кто ж вам даст 
но что радует подпор нормальных лириков должен увеличиваться с каждым годом и когда нибудь рванет
больше надеяться не на что 
естество бытия не убить, разве что вместе с самим хомо челом 

от Нарышкина
Август провокаций


Август - традиционный месяц политических каникул. Граждане стран Европы тоже любят брать отпуска в этот период. Но далеко не все западные политики в такие дни отдыхают - они активно готовят новые провокации, причем не только на осень...

История помнит, чем заканчивались подобные "заготовки" для Европы и мира. Столетие назад, в августе 1914 года, разгоралась Первая мировая война, которая тоже была кем-то спровоцирована - начавшись с убийства эрцгерцога Франца Фердинанда и поначалу локального конфликта между Сербией и Австро-Венгрией. Есть и другие примеры. Спустя четверть века, в июле-августе 1938 года - советско-японский конфликт в районе озера Хасан. А еще через семь лет, и тоже в начале августа, ядерными бомбардировками были стерты с лица земли Хиросима и Нагасаки.

Так совпало, но ровно за тридцать лет до сброса первой атомной бомбы, 6 августа 1915 года, имел место один из самых пронзительных и символичных эпизодов Первой мировой, связанный с применением против русских войск другого смертоносного и варварского оружия - химических отравляющих веществ - так называемая "атака мертвецов"...




Однако главный зачинщик - Соединенные Штаты (в чем нет сомнений) - на этом не успокоится. Наверняка теперь будут навязывать обсуждение в других - пусть и не обязательных для исполнения - форматах. Решение любого уровня Вашингтон будет выдавать за такое, которое якобы развязывает ему руки. Ибо именно Вашингтон заинтересован в нестабильности, дающей Соединенным Штатам время для продолжения старых и начала новых разбоев. Только для этого им нужна новая шумиха и вокруг катастрофы Боинга, где давно вброшена сфабрикованная ими самими версия причин.
Думаю, Штаты будут и дальше зомбировать людей своей лживой информацией, выдавать желаемое за действительное и создавать все новые поводы для разжигания антироссийских настроений в Европе. Даже Совбез ООН они пытаются превратить в площадку для своей пропаганды, которая и так уже превысила все мыслимые пределы. Российское вето, по сути, спасло репутацию Совбеза - ведь решение такого трибунала было бы заведомо ложным и неправосудным, о чем недавно прямо сказал канадский эксперт по международному праву Кристофер Блэк (один из участников нашего "круглого стола" в июле в Москве).
Вы спросите - какая у Штатов конечная цель? Ответ прежний: их внешний долг огромен, а разорение других государств - самый привычный для них метод. Перестает помогать даже наличие в руках США глобального "печатного станка". Не спасает и полный контроль над НАТО, прослушки и шантаж "высшей лиги" Евросоюза. Колонизаторам "образца XXI века" - всего этого уже мало. Нужно не только сохранить доллар в качестве единственной мировой валюты, но и ближе подобраться к экономическим богатствам других крупнейших держав и регионов мира.
Собственно, из-за этого США обнародовали сейчас новый список российских организаций и физических лиц, дав указания своим банкам (а с их помощью - европейским) не работать с нашими структурами и выискивать для этого любые причины. Похоже, немалые надежды там возлагают и на предстоящее рассмотрение в американском суде так называемого иска бывших акционеров "ЮКОСа". Главная цель - присвоить американской юрисдикции глобальную монополию, а также сохранить былое влияние на финансовую систему мира, остаться здесь единственным распорядителем. Даже судьба евро - не в счет, как не в счет и другие экономические потери стран Европы...

Честно говоря, не то что реагировать - даже наблюдать за всеми этими ужимками становится утомительно. Тем более - размышлять, что послужило причиной введения таких разбойничьих санкций лишь сейчас, а не месяцами раньше. Была ли у американских политиков цель сначала договориться с нами по Ирану или что-то еще - цинизм их политики очевиден. Но посеяв ветер - пожнешь бурю, о чем нелишне помнить и нынешнему, которому уже по счету "военному" президенту США. Как пишут сами североамериканские аналитики, лишь считанные годы из двух с половиной веков существования этой страны, она обходилась без войн. И уж слишком часто - воевала с народами, находившимися очень далеко от ее границ.
Что ж, август только начался. Но его самые первые события - не зря пахнут глубокой политической осенью. Судя по всему, обострение готовится, но ведь оно - отнюдь не первое из целой череды таких же, случившихся на наших глазах. Говорят, предупрежден - значит вооружен. Уверен, что не поддадимся и на эти провокации. А что до международного трибунала, то он пройдет однажды совсем по иному поводу, чем хотят его сегодняшние заказчики. И когда-нибудь действительно объективный и профессиональный суд учтет все факты, включая те, о которых я сегодня написал. Будет такой трибунал, а не какой-то другой. И мы с вами - до него доживем.

"Российская газета" - Федеральный выпуск №6746 (175)

Так, одна мысль...
Часто встречается одна мысль, что Германия (внутри элиты) после ПМВ не считала Россию за противника, поскольку Россия сама бросила воевать (вопрос почему не ставился). Через четверть века эта мысль закончилась танками в Берлине.
Сейчас амеры (тоже внутри элиты) считают, что раз Россия ушла из холодной войны, значит не противник...

Прошло еще четверть века...

Цитата: Баламут от 10.08.2015 13:44:20что???? вы про венесуэлку смотрите страшную сказку на ночь?

налаживание дипломатии с Кубой тоже к этому относится?

Цитата: Forthu от 10.08.2015 14:01:22налаживание дипломатии с Кубой тоже к этому относится?

ну что вы...Куба это будущий офшор самой же США..причем только той части которая супер католикос... а таких там очень не много

«Наш век пройдет под знаком новой Большой игры»
...

Цитата: Vediki977 от 09.08.2015 09:01:00Пять лет назад в результате обмена заключенными между Москвой и Вашингтоном в Россию вернулся один из членов сети законсервированных разведчиков-нелегалов АНДРЕЙ БЕЗРУКОВ (по легенде его звали Дональд Хитфилд, и он руководил консалтинговой компанией в сфере стратегического планирования), проработавший за рубежом более 20 лет. С тех пор он работает советником президента компании «Роснефть» и преподает в МГИМО. На днях при участии Андрея Безрукова вышла книга «Россия и мир в 2020 году. Контуры тревожного будущего». В интервью корреспонденту “Ъ” ЕЛЕНЕ ЧЕРНЕНКО он рассказал, можно ли было предсказать Крым, в каких случаях у властей США загорается «красная лампочка» на Россию и почему его самого нет в соцсетях.

— Как можно что-то прогнозировать, если нельзя предсказать то, что в вашей книге названо «большими сюрпризами»: Крым, «Исламское государство», Эболу? Эти «сюрпризы» ведь в итоге становятся ключевыми составляющими мировой политики.

— Да, сюрпризы меняют многое в мировой политике, но не они являются ее движущими силами. Ни Крым, ни ИГ, ни Эбола, не возникли из ничего. Конфликт с Западом по поводу Украины и Крыма в частности вызревал 20 лет, а с 2004 года просто кричал о себе. ИГ также не было откровением для специалистов. Эбола и другие эпидемии вспыхивают в Африке и не только в Африке регулярно. События в Крыму, на Ближнем Востоке, в Африке могли развернуться и не так остро, как это случилось, но это не значит, что к ним не нужно готовиться и их нельзя прогнозировать. Прогноз фокусируется не на предсказании конкретных событий, что просто нереально сделать, а на анализе тех движущих сил, которые за ними стоят. Эти силы могут быть объективны или субъективны, но они реальны.

— Конфликт вокруг Украины действительно вызревал много лет. Но ведь если бы кто-то даже в январе-феврале 2014 года сказал, что Крым станет частью России, этого человека просто высмеяли бы. Президент Владимир Путин сказал, что решение по поводу Крыма пришло к нему спонтанно. Как в таких ситуациях что-то прогнозировать?

— Никак. Главная задача прогнозирования — не предсказать что-то, а подготовить тех, кто принимает решения. Это значит — поместить людей в пространство будущего с тем, чтобы они понимали, что оно отличается от пространства сегодняшнего дня. Ведь обычно мозги работают «прямо»: мы экстраполируем на будущее то, что мы понимаем и знаем сегодня. А если к человеку, принимающему решения, придет осознание того, что все может быть иначе, это уже завоевание. Если этот человек мысленно уже побывал в будущем, то он будет знать, какие вопросы ему придется решать при том или ином сценарии, и сможет к этому подготовиться. Главное — это не предугадать, произойдет что-то или не произойдет. Нужно подготовить руководство к тому, чтобы оно постоянно думало наперед, выстраивало планы, рассматривало альтернативы. Это очень сложный процесс...

Ссылка

Цитата: ахмадинежад от 10.08.2015 11:14:57от Нарышкина
Август провокаций

Президент РЖД Владимир Якунин предупредил о новом типе мировой войны

Глобализация и капитализм

Владимир Якунин
Источник: альманах «Развитие и экономика», №13, июль 2015, стр. 6
Владимир Иванович Якунин – президент ОАО «Российские железные дороги», президент Мирового общественного форума «Диалог цивилизаций», председатель попечительского совета Фонда Святого Всехвального апостола Андрея Первозванного и Центра национальной славы
Две сущности глобализации

Сначала вспомним обыденный смысл слова «глобализация». Оно произошло от латинского слова globus (шар, Земной шар). Глобализация – процесс, идущий с ранних стадий развития цивилизаций. Обмен продуктами культуры (навыками и техническими средствами, растениями и животными) создал человечество.
Считается, что первым ввел в литературу слово «глобализация» Карл Маркс. Исходя из универсализма Просвещения, Маркс развил утопию возникновения глобальной системы капитализма под эгидой Запада, а затем, посредством пролетарской революции – тоже под эгидой Запада, – превращения человечества в единое глобальное гражданское общество без государства (коммунизм). Эта утопия не состоялась, русская революция пошла по пути строительства социализма в отдельно взятой стране, несмотря на оппозицию ортодоксальных марксистов.
Процесс глобализации как тип процесса, затрагивающего всё человечество и создающего единое коммуникационное пространство, зародился задолго до формирования современной цивилизации Запада. Не будет преувеличением утверждение о том, что первой в истории глобализационной волной явилась неолитическая революция.
...
Современные глобализационные волны определили планетарное распространение новых технологических укладов, новых образцов техники. Компьютер, Интернет, мобильный телефон – все эти недавние изобретения сегодня уже прочно вошли в жизнь человека в разных уголках планеты. Благодаря глобализации были установлены стандарты качества жизни (и не только материальные). На их основе выработаны нормы по защите человеческого достоинства. Человек, благодаря современным коммуникационным технологиям и современному транспорту, получил широкие возможности быть приобщенным к сокровищнице мировой культуры.
Чаще всего говорят о глобализации как новом типе мироустройства, который устраняет барьеры, мешающие движению потоков вещей, денег, идей и социальных форм. Она меняет образ жизни примерно трети человечества. Эта треть соединена Интернетом. Огромные суммы денег молниеносно перемещаются по миру, поддерживая производство, торговлю и потребление. 
...
Этим нельзя пренебрегать. С этими «народами» можно объясниться только в диалоге, осторожно излагая опасения и устремления обеих сторон. Люди, которых жизнь научила подходить к реальности рационально, подумают о той цене, которую придется платить за эту сладкую жизнь, – и найдут слова объяснить это друзьям.
В широкий обиход понятие глобализации, как считается, вошло с легкой руки Маргарет Тэтчер. Показательно, какой смысл вкладывала «железная леди» в этот термин. Уже уйдя из большой политики, она дала развернутое пояснение на этот счет. Тэтчер указывала, что она не согласна с теми, кто считает, что государству пришел конец. Институт государства, по ее мнению, должен быть сохранен, но в виде государства определенного типа, соотносящегося с западным представлением о демократии. Что же до мирового глобализационного устройства, то оно раскрывается следующими заявленными Тэтчер положениями: «На самом деле западная модель свободы реальна и универсальна, а ее вариации обусловлены лишь культурными и прочими особенностями.  Из этих размышлений вытекают определенные выводы, касающиеся международной политики. Только Америка имеет моральное право, а также материальную основу, позволяющие занимать место мирового лидера. Судьба Америки неразрывно связана с отстаиванием ценностей свободы в глобальном масштабе. Ближайшие союзники Америки, в особенности союзники из англоязычного мира, должны рассматривать миссию Америки как основу для выработки своей собственной миссии.  Нравится вам это или нет, но в холодной войне победу одержал Запад. И всё же главным победителем являются Соединенные Штаты. Только Америка имеет всё необходимое, чтобы возглавлять в соответствии со своим историческим и философским предназначением дело борьбы за свободу, и я это приветствую». Всё более чем определенно: глобализация – это гегемония победивших в холодной войне Соединенных Штатов Америки.
Конечно, сама категория глобализации сравнительно недавнего происхождения. Но глобализационная практика имеет давнюю историю.
Издревле на почве различных цивилизационных общностей генерировались концепты создания мировой империи. Александр Македонский, Август, Чингисхан, Тамерлан – этот ряд можно продолжить. Мировая империя предполагала, во-первых, глобальное господство, во-вторых, глобальную десуверенизацию покоренных. Для того чтобы установить господство одного суверена, надо было десуверенизировать всех остальных.
Таким образом, в глобализационной практике издревле обнаруживалось две неоправданно отождествляемые составляющие. Первая составляющая – коммуникационная, связанная с научно-техническим прогрессом, объективно расширяющим скорость и пространство коммуникаций, преодолевающим замкнутость отдельных сообществ. Вторая составляющая глобализации – идеологический проект.
В чем же заключается сущность глобализации как идеологического проекта? Известный американский мыслитель Ноам Хомский дает следующее определение данного явления: «Глобализация – это результат действий влиятельных государств, особенно США, которые вбивают торговые и прочие соглашения в глотку народам мира, чтобы корпорациям и богачам было легче господствовать в экономике самых разных стран, не имея перед их населением никаких обязательств».
«Войной нового типа» назвал глобализацию известный российский мыслитель Александр Зиновьев. Субъектом этой войны, в понимании Зиновьева, выступает даже не Запад и не Америка, а некое наднациональное сверхсообщество. Именно оно разгромило в холодной войне СССР, а теперь подавляет оставшиеся в мире анклавы национальной суверенности.
Мы для обозначения этого сверхсообщества используем понятия «новый политический класс», «мировой финансовый олигархат», «мировой бенефициариат».
Мировые империи прошлого строились, как правило, за счет военной силы. Но военная сила есть лишь средство. Наряду с ней могут быть использованы и другие средства. Но и войны как классический инструмент глобализации не исчезают.

Цитата: ахмадинежад от 05.09.2014 19:43:17Современный мир подобно Европе времен наполеоновских войн сотрясается чередой грандиозных событий: международных конфликтов, гражданских войн, природных, техногенных и гуманитарных катастроф.
Наполеоновские войны заставили содрогнуться весь мир. И в тоже время они способствовали объединению многих стран против наполеоновского владычества. Но сначала о другом. Против кого же воевал Наполеон.
...

Это и есть собственно итог Великой Французской революции, историческое развитие всегда происходит в результате борьбы старого и нового, и с этой точки зрения наполеоновская империя олицетворяла новый буржуазный порядок перед лицом старой феодальной Европы. Как в 1792-94 гг. французские революционеры пытались на штыках пронести свои идеи по Европе, также Наполеон на штыках пытался внедрить буржуазные порядки в завоеванных странах. Устанавливая французское господство в Италии и германских государствах, он одновременно отменял там феодальные права дворянства и цеховую систему, проводил секуляризацию церковных земель, распространял на них действие своего Гражданского кодекса. Иначе говоря, он разрушал феодальную систему и действовал в этом отношении, по словам Стендаля, как "сын революции". Наполеоновская эпоха была в европейской истории одним из этапов и одним из проявлений перехода от старого порядка к новому.

Начиная с периода наполеоновских кампаний в результате каждой масштабной войны усиливались позиции мирового олигархата. При этом количество национальных государств, обладавших реальным суверенитетом, сокращалось. Заключаемый по итогам каждой из войн пакт о мире являлся пунктом временной остановки на пути к системе глобального доминирования.
Любому из таких пактов может быть предъявлено обвинение в несправедливости, в заложенных внутренних противоречиях. Но, как известно, худой мир лучше доброй ссоры.
Постановка акцента на противоречия и несправедливость означает практически ревизию системы, выстроенной на признании легитимности заключенного пакта. А если пакт о мире нелегитимен, то это означает новую войну. То, как историческая ревизия итогов Первой мировой войны привела к новой мировой войне, хорошо известно. Сегодня предпринимаются попытки ревизии итогов Второй мировой войны, ялтинско-потсдамской системы. То, что это может привести к новой мировой войне, – очевидно. Акторы ревизии истории являются в этом смысле акторами развязывания новой войны.
Но здесь речь идет не вообще о глобальных процессах в человечестве, а об особой программе – попытке создания Нового мирового порядка. Она сопровождается мифологией, которая служит идеологическим прикрытием. Без всякого Нового мирового порядка люди умели очень быстро обмениваться своими достижениями.
Например, под давлением мировых СМИ многие привыкли считать глобализацию «объективным» процессом, на который невозможно влиять. Поразительна сила внушения. Речь ведь идет не о стихийном явлении, а о социальном процессе, который имеет своих идеологов, организаторов, сообщников.
Следует отметить, что Великая Отечественная война на время подорвала утопию мирового господства на основе национал-социализма – создания социализма в странах Запада с превращением «отсталых наций» во внешний пролетариат. Создание советского блока, достижение СССР военного паритета с Западом заморозили глобальные проекты мирового господства. Баланс сил стабилизировал мироустройство, которое сложилось после Второй мировой войны – хотя и в формате холодной войны.
Гласная разработка программы новой глобализации сдвинулась в академическую сферу (например, в рамках Римского клуба) и была завуалирована. Открыто эта программа была предъявлена в годы перестройки в СССР, а в 1992 году ее концепция была сформулирована в книгах.
В основу программы положена доктрина неолиберализма – фундаменталистского учения XX века, далеко отошедшего от идей классического либерализма. Это учение в принципе исключает понятия страны, территории и границ. Культуролог Леонид Ионин пишет: «Оно ориентируется на абстрактного человеческого индивидуума как носителя определенных прав и свобод; государство – продукт договора абстрактных индивидуумов, и его конкретное тело (территория) имеет случайный характер. Поэтому либеральная экспансия не имеет границ, ибо потенциал универсализации безграничен. Логически она завершена, когда абстрагированию подверглось всё. Отсюда следует логическая связь либерально-демократической идеологии с доктриной глобализации».
Глобализация – часть волны постиндустриализма, вырастающей из кризиса индустриальной цивилизации. По каким структурам ударила эта волна? Какие новые риски таятся в ее глубинах? Эманации кризиса бывают опасны, как новые болезни, вызванные мутациями вирусов, против которых человек не имеет иммунитета.

Кризис индустриализма приобрел во второй половине XX века черты системного. Почти во всех терминах, обозначавших главную суть будущего общества, присутствовала приставка пост-. Мы говорим о себе и соседях: постсоветское пространство. Это – признак кризиса. Мы еще не знаем, что представляет собой наш общественный строй. А что за строй на Украине, в Молдавии, в Киргизии?
На Западе также свое общество называют постэкономическим, постмодернистским и даже постцивилизационным. И эта приставка пост- отдает чувством увядания. Ведь футурологи не смогли дать сколько-нибудь убедительной картины будущего.
За последние 20 лет глобализация оставила много следов своих копыт. Здесь мы лишь приведем краткий перечень тех воздействий на хозяйство, которые оказывает глобализация. Заметим, что человечество – сложная система с огромным разнообразием цивилизаций, культур, типов жизнеустройства, социальных и политических режимов. Хозяйство – это сгусток большей части человеческих отношений, срез всей системы национальной культуры.
Посмотрим, как глобализация изменила систему капитализма и ее ядро – частное предпринимательство, бизнес. Мы в России пытаемся строить капитализм, и это знание для нас актуально.
Когда мы для краткости используем условный термин «бизнес», мы имеем в виду тот контекст, который в каждой точке пространства и времени дополняет экономическую модель множеством самобытных смыслов. Здесь формационный подход недостаточен: даже хорошо изученная модель капитализма оказывается совсем разной в США, России или Таиланде. Более того, она оказывается разной в США 1930-х, 1980-х или сегодня.
Итак, рассмотрим теневые эффекты программы глобализации. Приведем главные выводы ведущих западных аналитиков.

Глобализация ведет к дезорганизации хозяйства, дезинтеграции общества и десуверенизации национальных государств


Глобализация – программа безжалостная, она неминуемо порождает войны


Глобализация породила «новых кочевников»

весь текст по ссылке

Цитата: ахмадинежад от 12.08.2015 12:47:35Президент РЖД Владимир Якунин предупредил о новом типе мировой войны


Глобализация и капитализм

Владимир Якунин


Глобализация породила «новых кочевников»

Так писали же давно:

"Кочевой образ жизни еврея

Интернациональность предполагает по необходимости отказ от оседлости, от привязанности к земле, к дому, к родине. С тех пор, как еврей не знает родины в нашем понимании этого слова, интернациональность стала существенной частью его своеобразного характера, она побуждает его из принципа принять враждебную позицию по отношению к национальным достижениям. По этой причине немецкий нрав так ненавистен еврею. Зомбарт очень кстати изображает евреев как народ скитальцев – «кочевников» в сравнении с оседлыми народами. Из этой фундаментальной противоположности возникает широкое расхождение во взглядах на жизнь и экономические принципы. Оседлый индивид должен, по необходимости поддерживать хорошо упорядоченные условия и стабильность, чтобы он мог иметь полный простор для своей производственной и созидательной деятельности. Кочевник, вдохновляемый порывом перевозить все свое имущество с собой, и сделать его настолько портативным, насколько это возможно, должен всегда лелеять желание сделать вещи и имущество переносным; фактически сделав его подвижным. Следовательно, он не в восторге от устойчивости и постоянности отношений и правил, напротив, он желает видеть все в состоянии непрерывного движения и оборота. Земля с ее почвой, являющаяся основой для всех производительных оседлых нардов, имеет не большое значение для кочевника – если не представляется возможным обратить ее в движимое, быстрореализуемое имущество. Он достигает этого выпуском «ценных бумаг», за которые закладываются недвижимые товары оседлых горожан. Поэтому они предпочитают иметь дело с ипотеками, закладными, акциями, векселями и другими ценными бумагами, которые можно удобно положить в карман, и унести.

Столь же малый интерес еврей испытывает к продукции родной земли; его инстинкт «торговли» доводит его до желания, что все товары от производителя к потребителю шли самым дальним путем и при этом почаще проходили через таможни его посредников по монополии. Чем больше товарооборота в мире и чем больше народы начинают зависеть от импорта из других стран, тем лучше для евреев. Поэтому он стремится любым способом осложнить простой и прямой путь, который был бы естественным для товарообмена. Он влезает везде между производителем и потребителем и старается где это только возможно так устроить дела, что даже малый бизнес перестает существовать без их вмешательства."


Ф. Родерих-Штольтхайм
Загадка еврейского успеха
http://www.zarubezho…uccess.pdf

Цитата: DeC от 13.08.2015 05:14:39Dr. Doom: Америка выиграет валютную войну c Китаем
12.08.2015 19:40



После того как Народный банк Китая во вторник объявил о девальвации юаня примерно на 2% по отношению к доллару США, Китай стал последней страной, которая присоединилась к глобальной валютной войне. Но не исключено, что шансов на победу у КНР просто нет.

Питер Шифф, который получил прозвище "Доктор Дум" ("Доктор Судный день", Dr. Doom) за свои чрезвычайные пессимистичные взгляды относительно доллара, американского фондового и облигационного рынка и экономики США в целом, заявил, что Китай вряд ли сможет победить в глобальной валютной войне.

"Америка выиграет валютную войну, — сказал Шифф в передаче на канале CNBC. – Я думаю, что мы победим, но прямо сейчас мы получили долларовый пузырь". Но, по мнению бывшего экономического советника Рона Пола, Федеральная резервная система будет максимально долго задерживать повышение ставок, и если это удастся делать в течение долгого времени, "ФРС просто приведет доллар к краху".

В то время как в самой ФРС активно обсуждают планы по повышение процентных ставок в этом году, Шифф считает, что американский ЦБ вместо этого реализует очередной раунд количественного смягчения.

"Они собираются сделать QE4, они собираются сделать QE5, они собираются делать QE на неопределенный срок, до тех пор пока валютный кризис не закончит вечернику, когда они ничего не смогут сделать. И тогда придет реальный кризис, — сказал Шифф, получивший известность из-за своих предсказаний кризиса 2008 г. – Это то, что хотят наркоманы с Уолл-стрит. Им нужна еще одна доза, и я думаю, что им ее дадут, к сожалению".

Тем не менее Шифф остается верен своим убеждениям. Он не сомневается, что доллар скоро столкнется с серьезными проблемами.

"У вас есть все эти валютные спекулянты, которые были обмануты денежной магией ФРС, — добавил он. – Они делают неправильные ставки, и когда они это поймут, я думаю, доллар увидит дно".

Кроме того, по мнению Шиффа, экономика США обречена.

"Эта экономика будет находиться в рецессии, если ФРС повысит ставки, и она будет в рецессии даже в том случае, если ставки не будут повышены", — заключил он.

Напомним, Народный банк Китая понизил курс юаня к доллару 11 августа на 1,9%, что стало максимальным снижением за 20 лет, а 12 августа курс был снижен еще на 1,6%. Экономисты не исключают, что в ближайшее время падение курса составит более 5%.

ЦБ Китая испробовал уже практически все меры для поддержки экономики. Единственное, чего регулятор еще не пробовал, это девальвацию юаня. Дополнительное снижение ставок в текущих условиях вряд ли возможно с точки зрения ценовой стабильности. Так как мировая торговля продолжает демонстрировать не лучшую динамику, Китай вынужден был присоединиться к глобальной валютной войне, чтобы повысить конкурентоспособность своих товаров. 

Источник

Шифф, этот или не тот?

Перепощу свой пост с передела

Цитата: DeC от 13.08.2015 05:00:18GE продает часть бизнеса за $9 млрд
12.08.2015 23:52



Американский концерн General Electric (GE) объявил о продаже своего подразделения Healthcare Financial Services (HFS) банковскому холдингу Capital One Financial Corp за $9 млрд.

Healthcare Financial Services, входящее в подразделение GE Capital, занимается предоставлением финансирования и услуг американским медицинским компаниям, инвесторам и разработчикам в различных секторах здравоохранения, включая больницы, поликлиники, аптеки.

Capital One - совсем не простая лавка.

Еще несколько лет назад - крупнейший ритейловый банк мира был. При этом ухитрялся быть совсем не на слуху. Несколько лет назад на пике розничного бизнеса в разгар очередных QE распродал почти все активы свои вне штатов  из розничной части бизнеса (кредитки, потребительские кредиты и прочая фигня) за очень приличные деньги, на них купил целый ряд банковских активов в основном в штатах. Стал там уже унивесальным банком.  Может не самым крупным, но точно в самой маковке рынка. В реальном секторе может и уже самый большой.

В ритейле мировом вишенки на торте тоже за собой оставил. Сам же и проводит процессинг и в ритейле для большинства тех лохов кому свой ритейл распродал. Ляпота... Рисков ноль, изрядная часть пены паркуется.


Сейчас прет, скупая очень много активов уже не столько банковских иной раз.

Схема владения та еще. Конечных бенефециаров не очень видно. Понтами не разбрасывается, реальными активами обзаводится со скоростью гиперзвукового пылесоса.