Мировая Закулиса или Театр Теней

Цитата: Sir Max Merfie от 03.02.2019 07:00:51Уважаемые камрады. 

В связи с известными событиями 31 января в Совете Федерации с арестом Ашкарукова задаюсь вопросом. Что такого могло прозойти, чтобы делать такие показательные выступления, включающие личное участи Чайки, Бастрыкина и как говорт Бортникова? 

Раньше экс сенаторам предъявлялись обвинения, это не новость. Даже если кого то и задерживали, то не с такой помпой?
Плюс очень инетерсным показался пункт обвинений, связаным с посятельством на конституционный строй. 

С этим все понятно. Тут два момента - инициирование столкновений 18 сентяря 2018 года в селении Кенделен КБР между местными балкарцами и кабардинцами пытавшимися пройти на гору, где состоялась одна из исторических битв тревековой давности (вроде как подвоз кабардинцев оплачивали Ашкаруковы). Плюс обнаруженые анкеты за сбор подписей за разделение КЧР на два субъекта РФ.
Но такие "чудеса" на Кавказе слчались и раньше. Но такой реакции не было.
Есть видение что у Ашкаруковых были контакты с кем то из-за рубежа (учитывая ареал расселения (эмиграции) черкесов это весьма возможно), причем с кем то таким, что это серьезно разозлило ВВП, а властям потребовалось продемонстрировать единствоство и сплоченность ведомств - Генпрокуратуры, Следственного комитета и ФСБ. 
Кто, что думает по этому поводу?
И есть ли у кого информация по влстному положению кабардинских князей?

Ну, Эрдимтыч, по-моему, в общих чертах уже обрисовал ситуёвину:
https://glav.su/blog…age4752914

Цитата: Sir Max Merfie от 03.02.2019 07:00:51И есть ли у кого информация по влстному положению кабардинских князей?

У адыгов князья формальные. Просто уважение имеют, а своих кланов у них нет. Как правило, служат офицерами в армии. Российской, советской, опять российской.
Вот у тюрков - балкарцев и карачаевцев (это практически один народ) князья есть и имеют реальную власть. Именно они решили не участвовать в Кавказской войне в своё время.
Адыги имеют кланы, но они не по происхождению, а по авторитету.
Скажем, до недавнего времени и Газпром и Ростелеком в Ростове контролировали именно адыги.
Что до Арашуковых, то тут идёт наезд на Миллера. Ему даже Кокорина спасти не дают.
Будет крутой замес.

Цитата: Мармадюк от 07.02.2019 16:18:41У адыгов князья формальные. Просто уважение имеют, а своих кланов у них нет. Как правило, служат офицерами в армии. Российской, советской, опять российской.
Вот у тюрков - балкарцев и карачаевцев (это практически один народ) князья есть и имеют реальную власть. Именно они решили не участвовать в Кавказской войне в своё время.
Адыги имеют кланы, но они не по происхождению, а по авторитету.
Скажем, до недавнего времени и Газпром и Ростелеком в Ростове контролировали именно адыги.
Что до Арашуковых, то тут идёт наезд на Миллера. Ему даже Кокорина спасти не дают.
Будет крутой замес.

Будет крутой замес
А не похоже ли на то что "кто то"  начинает войну с кавказскими кланами. Возможно не только финансовую
Из искры да возгорится...

Цитата: буткор от 09.02.2019 12:01:49Будет крутой замес
А не похоже ли на то что "кто то"  начинает войну с кавказскими кланами. Возможно не только финансовую
Из искры да возгорится...

Это очень сложный вопрос.
Явно наводят порядок. Не трогая Рамзана, понятное дело, но он ключевой вообще на Кавказе, без него просто ужас будет.
А так. На самом деле финансы кавказских кланов ничтожны по сравнению с реальными дядьками.
Тут в одной компании пошутили, что замес на Украине просто шоу Первого и Второго канала, типа скинулись чтобы рейтинг поднять.
Тут дело в том, что очень разные деньги.
Их само-собой приструнят, но не "унижая национальные чувства".
А вот Газпром это реально интересно.

Цитата: Мармадюк от 09.02.2019 19:56:42Это очень сложный вопрос.
Явно наводят порядок. Не трогая Рамзана, понятное дело, но он ключевой вообще на Кавказе, без него просто ужас будет.
А так. На самом деле финансы кавказских кланов ничтожны по сравнению с реальными дядьками.
Тут в одной компании пошутили, что замес на Украине просто шоу Первого и Второго канала, типа скинулись чтобы рейтинг поднять.
Тут дело в том, что очень разные деньги.
Их само-собой приструнят, но не "унижая национальные чувства".
А вот Газпром это реально интересно.

А как же Рамзановский отказ оплачивать газовые долги, с намеком, что хрен знает куда эти деньги попадают? Нет ли связи - как по волшебству сразу засуетились с крадунцами в межрегионгазе... 

Цитата: rigel1986 от 11.02.2019 13:29:00Не усложняйте.
ИМХО, всё намного проще.
У Газпрома сейчас, в данный момент, реально немного туговато с деньгами. Строят одновременно СХВ (перемычка Хабаровск-Комс), Силу Сибири, Турецкий поток и Северный поток-2.
У любой (даже такой сверхмощной как ГП) пупок может развязаться от кредитных обязательств.
Сверху дали добро немного поприструнять приборзевших неплательщиков и повыбивать хотя бы половину из 179 млрд р. внутреннего долга перед ГП.
Миллиард евро - не лишний и на дороге не валяется.

Я не усложняю, я, наоборот, упрощаю всячески.
Что сложного?
Конкретный наезд на Миллера.
Причём здесь проблемы Газпрома? У него всегда есть и  будут проблемы и всегда есть и будут деньги.
А вот на эти деньги охотников...
Но опять-таки, если бы только этим всё ограничивалось...

Цитата: бульдозер от 25.12.2018 07:08:301. Как уже я написал - откусить просто, прожевать и проглотить - трудно.

Скрытый текст

Посему: "откусив" в историческом, военном и политическом плане наиболее жирный (в плане ресурсов) кусок Азии, РИ, в конце концов, приступила к его робкому освоению.  Хаусхофер по сему высказался однозначно - четко и правильно. Если перефразировать: Кто освоит Хартленд с прилегающими территориями  и соответствующими транзитами - тот владеет Миром

. Проекция освоения Хартленда на ВСЮ Ойкумену - и есть те Постулаты Целей Развития  РИ- СССР- РФ - которые неоднократно предлагал Сизиф. Это есть наша Геостратегия, которую в "физическо-материальном смысле" начал проводить Император Александр III.  Отсюда же - "Присоединение Никарагуа" - глупость невероятная (тут целая тема была поднята , ибо сиё - нах не нужно, но при дурости руководства оторвет ресурс от основной цели). 
2. Александр III, Николай II, Ленин, Сталин, Брежнев и Путин - Руководители ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ПРОЕКТА. Большинство из них - мы клянем со всей мочи, и Николая, и Сталина, да и Брежнева поругиваем. Но перли оне строго в одну сторону по принципу "не можно так, попрем эдак".

Ув.  Бульдозер. 
Интересно Ваше мнение по выделенному. 

1. Кто разработал Проект?

2. Кто мог пронести Проект через века и большие и малые революции, сметающие прежние элиты? Пример: 17 или 91 гг. 

 3.  Как связано появление нужного Проекту руководителя с его носителями (хранителями, идеологами).
Почему подчас появлялись антипроектанты?
Кто хранит Проект, когда нет адекватного руководителя для его реализации?
Или хрущёвы - это тоже ставленники носителей, когда надо сменить направление бега «медведя» при сохранении той же цели? 

Цитата: НикНик от 03.03.2019 04:54:32Ув.  Бульдозер. 
Интересно Ваше мнение по выделенному. 

1. Кто разработал Проект?

2. Кто его носители, когда нет адекватного руководителя для его реализации?
Кто мог пронести Проект через века и большие и малые революции, сметающие прежние элиты? Пример: 17 или 91 гг.

 3.  Как связано появление нужного проекту руководителя с его носителями (хранителями)?
Почему подчас появлялись антипроектанты?

Для начала -нужно учитывать то, что Проект отнюдь не составлялся как "единое целое". В постановке Вопроса существовало  2 основных параллельных Концепта - строительство железных дорог и освоение Севера. В конце 19 века появился третий элемент - трубопроводы. 
По-сути "внутренний концепт" для Империи во времена Императора Николая I был сформулирован в 1852 группой инженеров во главе с П.П. Мельниковым  в Главном управлении путей сообщения и публичных зданий  было подготовлено техническое обоснование плана строительства сети так называемых неотложных железных дорог. Этот Концепт остается в силе до сих пор - в той части Плана, которая реализуется на территории РФ и сейчас. 
Более полно Концепт был определен Императором Александром II и 26 января 1857 года был издан Высочайший указ о создании первой сети железных дорог. В нём отмечалось: «..железные дороги, в надобности коих были у многих сомнения еще за десять лет, признаны ныне всеми сословиями необходимостью для Империи и сделались потребностью народною, желанием общим, настоятельным. В сем глубоком убеждении, мы вслед за первым прекращением военных действий повелели о средствах к лучшему удовлетворению этой неотложной потребности... обратиться к промышленности частной, как отечественной, так и иностранной... чтобы воспользоваться значительной опытностью, приобретенною при устройстве многих тысяч верст железных дорог на Западе Европы».
Смысл и последствия этих указов в том, что на основе их, собственно, была на территории РИ созданы не только сами ЖД, но и отдельные ЖД были стандартизованы под единую ширину колеи -раз, и два в том - что согласно дальнейшим Указам они были связаны меж собой в единую сеть. Впервые в мире -на очень большой территории. Такого сейчас и в США нет. То есть РИ в процессе создания жд сетей получила уникальный опыт как "вертикали управления" так и "сетевого управления"  и "лизинговой связи территорий".  То есть "прочность сопряжения территорий" -раз, и лизинг "из нужной точки в любую потенциально интересующую точку под единым руководством"- два. Получилось транспортно-экономическое Ядро, от которого можно было "плясать" далее. Без этого - начинать строительство Транссиба было типа из романов Жюля Верна. Сиё положение вещей сложилось и было осознано при Императоре Александре III. 
 Выводы: Суть Проекта (изначальная) в том, что отдельные части Транспортных Сетей строятся не по единому, заранее разработанному жесткому плану, а по мере необходимости - с учетом дублирования сухопутных и речных транспортных путей. Важен только "потенциальный концепт развития" - ну а дальше - как практика подскажет. Естественно - "ключевые магистрали" - проектируются, при реализации "обрастая" дополнительными "связками и ветками". При этом фундаментальную вещь играют Мостовые Переходы - ибо таки Сеть в любом случае оказывается привязана к ним. Историческая Практика показала: Транспортная Сеть ЖД РИ-СССР-РФ - есть комплекс очень высокой инертности и обладает высокой степенью амортизации при наступлении событий черезвычайных.  Со времен Александра III до Сталина кадровый состав всех уровней  ЖД оставался прежним - с учетом, разумеется, возрастных факторов. От среднего звена МПС до стрелочников и проектировщиков - разумеется.  Более того, строительство отдельных веток продолжалось и в ходе Гражданской войны (увы - Колчаком, наример, при строительстве участков Турксиба). 
Так что: 1. Проект в огромной степени - коллективный. Осуществляемый на основании Воли Суверена (то есть народа России) под прямым руководством Руководителя Государства - не зависимо от его политической ориентации. 
              2. В значительной мере - Проект обладает фактором самосохранения. 
              3. Проект является "стабилизатором внутреннего состояния Социума".
              4. Культурный и социальный аспект экономической и политической экспансии Государства.
........ну и многое другое - если этого мало...с учетом, разумеется и трубопроводов и т.д. 
 
 

Цитата: бульдозер от 03.03.2019 08:52:39

Скрытый текст

Для начала -нужно учитывать то, что Проект отнюдь не составлялся как "единое целое". В постановке Вопроса существовало  2 основных параллельных Концепта - строительство железных дорог и освоение Севера. В конце 19 века появился третий элемент - трубопроводы. 
По-сути "внутренний концепт" для Империи во времена Императора Николая I был сформулирован в 1852 группой инженеров во главе с П.П. Мельниковым  в Главном управлении путей сообщения и публичных зданий  было подготовлено техническое обоснование плана строительства сети так называемых неотложных железных дорог. Этот Концепт остается в силе до сих пор - в той части Плана, которая реализуется на территории РФ и сейчас. 
Более полно Концепт был определен Императором Александром II и 26 января 1857 года был издан Высочайший указ о создании первой сети железных дорог. В нём отмечалось: «..железные дороги, в надобности коих были у многих сомнения еще за десять лет, признаны ныне всеми сословиями необходимостью для Империи и сделались потребностью народною, желанием общим, настоятельным. В сем глубоком убеждении, мы вслед за первым прекращением военных действий повелели о средствах к лучшему удовлетворению этой неотложной потребности... обратиться к промышленности частной, как отечественной, так и иностранной... чтобы воспользоваться значительной опытностью, приобретенною при устройстве многих тысяч верст железных дорог на Западе Европы».
Смысл и последствия этих указов в том, что на основе их, собственно, была на территории РИ созданы не только сами ЖД, но и отдельные ЖД были стандартизованы под единую ширину колеи -раз, и два в том - что согласно дальнейшим Указам они были связаны меж собой в единую сеть. Впервые в мире -на очень большой территории. Такого сейчас и в США нет. То есть РИ в процессе создания жд сетей получила уникальный опыт как "вертикали управления" так и "сетевого управления"  и "лизинговой связи территорий".  То есть "прочность сопряжения территорий" -раз, и лизинг "из нужной точки в любую потенциально интересующую точку под единым руководством"- два. Получилось транспортно-экономическое Ядро, от которого можно было "плясать" далее. Без этого - начинать строительство Транссиба было типа из романов Жюля Верна. Сиё положение вещей сложилось и было осознано при Императоре Александре III. 
 Выводы: Суть Проекта (изначальная) в том, что отдельные части Транспортных Сетей строятся не по единому, заранее разработанному жесткому плану, а по мере необходимости - с учетом дублирования сухопутных и речных транспортных путей. Важен только "потенциальный концепт развития" - ну а дальше - как практика подскажет. Естественно - "ключевые магистрали" - проектируются, при реализации "обрастая" дополнительными "связками и ветками". При этом фундаментальную вещь играют Мостовые Переходы - ибо таки Сеть в любом случае оказывается привязана к ним. Историческая Практика показала: Транспортная Сеть ЖД РИ-СССР-РФ - есть комплекс очень высокой инертности и обладает высокой степенью амортизации при наступлении событий черезвычайных.  Со времен Александра III до Сталина кадровый состав всех уровней  ЖД оставался прежним - с учетом, разумеется, возрастных факторов. От среднего звена МПС до стрелочников и проектировщиков - разумеется.  Более того, строительство отдельных веток продолжалось и в ходе Гражданской войны (увы - Колчаком, наример, при строительстве участков Турксиба). 

Так что: 1. Проект в огромной степени - коллективный. Осуществляемый на основании Воли Суверена (то есть народа России) под прямым руководством Руководителя Государства - не зависимо от его политической ориентации. 
              2. В значительной мере - Проект обладает фактором самосохранения. 
              3. Проект является "стабилизатором внутреннего состояния Социума".
              4. Культурный и социальный аспект экономической и политической экспансии Государства.
........ну и многое другое - если этого мало...с учетом, разумеется и трубопроводов и т.д. 
 
 

Впервые выражение "МПС это государство в государстве"  услышал от своей первой тещи где то в конце 60х годов прошлого столетия. Внятного ответа на вопрос "почему так", не получил. "Оно тебе надо?" сложно принять за развернутый ответ..

Цитата: буткор от 03.03.2019 11:05:01Впервые выражение "МПС это государство в государстве"  услышал от своей первой тещи где то в конце 60х годов прошлого столетия. Внятного ответа на вопрос "почему так", не получил. "Оно тебе надо?" сложно принять за развернутый ответ..

Потому что не "дорога", а "путь". 

Цитата: бульдозер от 03.03.2019 08:52:39Для начала -нужно учитывать то, что Проект отнюдь не составлялся как "единое целое". В постановке Вопроса существовало  2 основных параллельных Концепта - строительство железных дорог и освоение Севера. В конце 19 века появился третий элемент - трубопроводы. 
По-сути "внутренний концепт" для Империи во времена Императора Николая I был сформулирован в 1852 группой инженеров во главе с П.П. Мельниковым  в Главном управлении путей сообщения и публичных зданий  было подготовлено техническое обоснование плана строительства сети так называемых неотложных железных дорог. Этот Концепт остается в силе до сих пор - в той части Плана, которая реализуется на территории РФ и сейчас. 
Более полно Концепт был определен Императором Александром II и 26 января 1857 года был издан Высочайший указ о создании первой сети железных дорог. В нём отмечалось: «..железные дороги, в надобности коих были у многих сомнения еще за десять лет, признаны ныне всеми сословиями необходимостью для Империи и сделались потребностью народною, желанием общим, настоятельным. В сем глубоком убеждении, мы вслед за первым прекращением военных действий повелели о средствах к лучшему удовлетворению этой неотложной потребности... обратиться к промышленности частной, как отечественной, так и иностранной... чтобы воспользоваться значительной опытностью, приобретенною при устройстве многих тысяч верст железных дорог на Западе Европы».
Смысл и последствия этих указов в том, что на основе их, собственно, была на территории РИ созданы не только сами ЖД, но и отдельные ЖД были стандартизованы под единую ширину колеи -раз, и два в том - что согласно дальнейшим Указам они были связаны меж собой в единую сеть. Впервые в мире -на очень большой территории. Такого сейчас и в США нет. То есть РИ в процессе создания жд сетей получила уникальный опыт как "вертикали управления" так и "сетевого управления"  и "лизинговой связи территорий".  То есть "прочность сопряжения территорий" -раз, и лизинг "из нужной точки в любую потенциально интересующую точку под единым руководством"- два. Получилось транспортно-экономическое Ядро, от которого можно было "плясать" далее. Без этого - начинать строительство Транссиба было типа из романов Жюля Верна. Сиё положение вещей сложилось и было осознано при Императоре Александре III. 
 Выводы: Суть Проекта (изначальная) в том, что отдельные части Транспортных Сетей строятся не по единому, заранее разработанному жесткому плану, а по мере необходимости - с учетом дублирования сухопутных и речных транспортных путей. Важен только "потенциальный концепт развития" - ну а дальше - как практика подскажет. Естественно - "ключевые магистрали" - проектируются, при реализации "обрастая" дополнительными "связками и ветками". При этом фундаментальную вещь играют Мостовые Переходы - ибо таки Сеть в любом случае оказывается привязана к ним. Историческая Практика показала: Транспортная Сеть ЖД РИ-СССР-РФ - есть комплекс очень высокой инертности и обладает высокой степенью амортизации при наступлении событий черезвычайных.  Со времен Александра III до Сталина кадровый состав всех уровней  ЖД оставался прежним - с учетом, разумеется, возрастных факторов. От среднего звена МПС до стрелочников и проектировщиков - разумеется.  Более того, строительство отдельных веток продолжалось и в ходе Гражданской войны (увы - Колчаком, наример, при строительстве участков Турксиба). 
Так что: 1. Проект в огромной степени - коллективный. Осуществляемый на основании Воли Суверена (то есть народа России) под прямым руководством Руководителя Государства - не зависимо от его политической ориентации. 
              2. В значительной мере - Проект обладает фактором самосохранения. 
              3. Проект является "стабилизатором внутреннего состояния Социума".
              4. Культурный и социальный аспект экономической и политической экспансии Государства.
........ну и многое другое - если этого мало...с учетом, разумеется и трубопроводов и т.д.

Спасибо за столь полный и быстрый ответ.
Узнал много новых деталей.
Попробую его интерпретировать так, как я его понял.

Очевидно, для любой сложной социальной системы основной целью является развитие.
Нет развития - есть деградация.

Для развития государства необходимы (особенно в нашем случае!):
1. пространственная доступность (база для всего прочего),
2. ресурсная обеспеченность,
3. энергетическая обеспеченность.
Фактически, это триединая задача, в которой всё переплетено.
Задача совершенно очевидная для любого руководителя государства,
если он СОЗИДАТЕЛЬ.

На всех исторических этапах эту задачу СОЗИДАТЕЛЯМ приходилось так или иначе решать.
На каких-то этапах это происходило достаточно спонтанно (например, осваивались речные пути, строились тракты, по которым гоняли на перекладных и т.д.).
С появлением ж.д. транспорта процесс, естественно, принял более упорядоченный характер, т.к пришлось к нему привлекать очень большие человеческие и финансовые ресурсы.
Потом в развитие концепта появилась задача "электрификации всей страны", поиска и освоения новых источников ресурсов.
Потом к ж.д. транспорту добавилась авиация, к электростанциям - трубопроводы, атомные станции.
Сейчас атомоходами осваивается Севморпуть, в том числе, и как инструмент движения на север.

Другими словами:
1. Проект обладает свойством самосохранения ввиду своей очевидности для любого СОЗИДАТЕЛЯ.
Бывает, что Проект развивают и РАЗРУШИТЕЛИ, когда они преследуют свои цели (пример, Колчак).

При этом сохранение Проекта обеспечивают И те структуры,
которые были созданы для его реализации (н-р, МПС).
В авиации такой старой и самостоятельной структуры не возникло,
поэтому гражданскую авиацию удалось успешно развалить.

2. Проект не только стабилизирует социум (когда реализуется),
но и развивает его (включая самую разную экспансию).

Это отвечает базовым потребностям НАШЕГО социума,
поэтому "глубинный народ" всегда поддерживает Проект, даже если при этом терпит лишения.

3. В нашем государстве не существует никаких над(вне)государственных структур
(т.е. структур вне "видимой" элиты),
которые обеспечивали бы передачу управления очередному руководителю,
наиболее адекватному текущим проблемам.

В отличие от "глубинного государства", например.

Цитата: бульдозер от 03.03.2019 08:52:39

Скрытый текст

Для начала -нужно учитывать то, что Проект отнюдь не составлялся как "единое целое". В постановке Вопроса существовало  2 основных параллельных Концепта - строительство железных дорог и освоение Севера. В конце 19 века появился третий элемент - трубопроводы. 
По-сути "внутренний концепт" для Империи во времена Императора Николая I был сформулирован в 1852 группой инженеров во главе с П.П. Мельниковым  в Главном управлении путей сообщения и публичных зданий  было подготовлено техническое обоснование плана строительства сети так называемых неотложных железных дорог. Этот Концепт остается в силе до сих пор - в той части Плана, которая реализуется на территории РФ и сейчас. 
Более полно Концепт был определен Императором Александром II и 26 января 1857 года был издан Высочайший указ о создании первой сети железных дорог. В нём отмечалось: «..железные дороги, в надобности коих были у многих сомнения еще за десять лет, признаны ныне всеми сословиями необходимостью для Империи и сделались потребностью народною, желанием общим, настоятельным. В сем глубоком убеждении, мы вслед за первым прекращением военных действий повелели о средствах к лучшему удовлетворению этой неотложной потребности... обратиться к промышленности частной, как отечественной, так и иностранной... чтобы воспользоваться значительной опытностью, приобретенною при устройстве многих тысяч верст железных дорог на Западе Европы».
Смысл и последствия этих указов в том, что на основе их, собственно, была на территории РИ созданы не только сами ЖД, но и отдельные ЖД были стандартизованы под единую ширину колеи -раз, и два в том - что согласно дальнейшим Указам они были связаны меж собой в единую сеть. Впервые в мире -на очень большой территории. Такого сейчас и в США нет. То есть РИ в процессе создания жд сетей получила уникальный опыт как "вертикали управления" так и "сетевого управления"  и "лизинговой связи территорий".  То есть "прочность сопряжения территорий" -раз, и лизинг "из нужной точки в любую потенциально интересующую точку под единым руководством"- два. Получилось транспортно-экономическое Ядро, от которого можно было "плясать" далее. Без этого - начинать строительство Транссиба было типа из романов Жюля Верна. Сиё положение вещей сложилось и было осознано при Императоре Александре III. 
 Выводы: Суть Проекта (изначальная) в том, что отдельные части Транспортных Сетей строятся не по единому, заранее разработанному жесткому плану, а по мере необходимости - с учетом дублирования сухопутных и речных транспортных путей. Важен только "потенциальный концепт развития" - ну а дальше - как практика подскажет. Естественно - "ключевые магистрали" - проектируются, при реализации "обрастая" дополнительными "связками и ветками". При этом фундаментальную вещь играют Мостовые Переходы - ибо таки Сеть в любом случае оказывается привязана к ним. Историческая Практика показала: Транспортная Сеть ЖД РИ-СССР-РФ - есть комплекс очень высокой инертности и обладает высокой степенью амортизации при наступлении событий черезвычайных.  Со времен Александра III до Сталина кадровый состав всех уровней  ЖД оставался прежним - с учетом, разумеется, возрастных факторов. От среднего звена МПС до стрелочников и проектировщиков - разумеется.  Более того, строительство отдельных веток продолжалось и в ходе Гражданской войны (увы - Колчаком, наример, при строительстве участков Турксиба). 

Так что: 1. Проект в огромной степени - коллективный. Осуществляемый на основании Воли Суверена (то есть народа России) под прямым руководством Руководителя Государства - не зависимо от его политической ориентации. 
              2. В значительной мере - Проект обладает фактором самосохранения. 
              3. Проект является "стабилизатором внутреннего состояния Социума".
              4. Культурный и социальный аспект экономической и политической экспансии Государства.
........ну и многое другое - если этого мало...с учетом, разумеется и трубопроводов и т.д.

Ув.  Бульдозер.
Вы плюсанули мою интерпретацию этого вашего поста тыц
и ничем не возразили.

Из этого я делаю вывод, что вы согласны с моим постом по всем пунктам.
В том числе и с этим:

3. В нашем государстве не существует никаких над(вне)государственных структур
(т.е. структур вне "видимой" элиты),
которые обеспечивали бы передачу управления очередному руководителю,
наиболее адекватному текущим проблемам.

С другой стороны, Вы часто и познавательно пишите о
старых национальных структурах (кланах),
которые существуют в веках и непосредственно влияют на
«поведение» (политику) соответствующих наций и гос. образований.

Возникает естественный вопрос:
а у русских есть такие старые структуры?

Получается, что кто-то смог обеспечить
непрерывность управления своим социумом для его выживания,
а у русских почему-то всё зависит ТОЛЬКО от воли случая.
Как-то обидно получается.
Тем более, Вы же сами упоминаете, об «учителях», н-р, Ленина.
При этом, существуют совсем конспирологические версии, что, н-р,  Сталин в северных ссылках
постоянно общался с русскими волхвами и сибирскими шаманами.

Цитата: НикНик от 03.03.2019 19:04:24Ув.  Бульдозер.
Вы плюсанули мою интерпретацию этого вашего поста тыц
и ничем не возразили.

Из этого я делаю вывод, что вы согласны с моим постом по всем пунктам.

Это не обязательно
Я например могу плюсовать посты, где сомневаюсь или даже несогласен с большинством тезисов, если считаю что они продвигают дискуссию в конструктивном направлении. А отвечать на чужой вопрос зачастую приходится в терминологии и системе координат, в которой вопрос задан, иначе смысла нет либо в вопросе, либо в ответе. При заметном расхождении требует много времени и душевных сил.

Цитата: НикНик от 03.03.2019 19:04:24В том числе и с этим:

3. В нашем государстве не существует никаких над(вне)государственных структур
(т.е. структур вне "видимой" элиты),
которые обеспечивали бы передачу управления очередному руководителю,
наиболее адекватному текущим проблемам.

Да, думаю большинство здесь с этим согласится.

Цитата: НикНик от 03.03.2019 19:04:24С другой стороны, Вы часто и познавательно пишите о
старых национальных структурах (кланах),
которые существуют в веках и непосредственно влияют на
«поведение» (политику) соответствующих наций и гос. образований.

Возникает естественный вопрос:
а у русских есть такие старые структуры?

Да. Но тут я бы пожонглировал словами - они всегда есть в государстве, но они не есть всё государство. И все исторические катаклизмы сказываются на задействованных в этих структурах людях ничуть не меньше, чем на прочем населении. Они играют важную роль в функционировании и развитии страны, но принципиально не способны взять на себя все задачи. И точно так же допускают ошибки и за них расплачиваются. Не потому что плохие или глупые, а потому что такие, какие есть - предельно консервативные, нацеленные на долгосрочные задачи, и - во многом перпендикулярные повседневным интересам населения.  Короче:

Цитата: НикНик от 03.03.2019 19:04:24Получается, что кто-то смог обеспечить
непрерывность управления своим социумом для его выживания,
а у русских почему-то всё зависит ТОЛЬКО от воли случая.

Нет. Такого здесь вроде никто не утверждал.

Цитата: НикНик от 03.03.2019 19:04:24Как-то обидно получается.
Тем более, Вы же сами упоминаете, об «учителях», н-р, Ленина.

Боюсь основными учителями Ленина были англичане, преследовавшие сугубо свои интересы. Но при всей неоднозначности он был личностью мирового масштаба. В сочетании с умением переобуваться не то что прыжке, а в полушаге, сумел найти общий язык с российскими структурами типа Генштаба и совместными действиями спасти государство и народ от сползания в небытие. Вобщем, по заслугам ему Мавзолей.

Цитата: НикНик от 03.03.2019 19:04:24При этом, существуют совсем конспирологические версии, что, н-р,  Сталин в северных ссылках
постоянно общался с русскими волхвами и сибирскими шаманами.

Помню, помню. Троих или четверых пропагандистов сам на верхние кочевья отправил.
Боюсь всё гораздо прозаичнее. Становление и подготовка Сталина были завязаны на каспийскую нефть, а как звали в ту пору Главного Нефтяника планеты?
С этими структурами Сталин практически до самой смерти тесные деловые отношения и сохранял.

Цитата: НикНик от 03.03.2019 19:04:24Ув.  Бульдозер.
Вы плюсанули мою интерпретацию этого вашего поста тыц
и ничем не возразили.

Из этого я делаю вывод, что вы согласны с моим постом по всем пунктам.
В том числе и с этим:

3. В нашем государстве не существует никаких над(вне)государственных структур
(т.е. структур вне "видимой" элиты),
которые обеспечивали бы передачу управления очередному руководителю,
наиболее адекватному текущим проблемам.

С другой стороны, Вы часто и познавательно пишите о
старых национальных структурах (кланах),
которые существуют в веках и непосредственно влияют на
«поведение» (политику) соответствующих наций и гос. образований.

Возникает естественный вопрос:
а у русских есть такие старые структуры?

Получается, что кто-то смог обеспечить
непрерывность управления своим социумом для его выживания,
а у русских почему-то всё зависит ТОЛЬКО от воли случая.
Как-то обидно получается.
Тем более, Вы же сами упоминаете, об «учителях», н-р, Ленина.
При этом, существуют совсем конспирологические версии, что, н-р,  Сталин в северных ссылках
постоянно общался с русскими волхвами и сибирскими шаманами.

 У нас действительно НЕТ никаких Структур, которые не были бы "вписаны" в Социум. Тем или иным боком. Групп и кланов при этом - вагон с тележкой. При этом - желания стучать кулаком в грудь - "вот я тут самый умный" - у абсолютного большинства Групп не имеется. Ибо -такое "стучание" снижает степень свободы в деятельности Группы. В борьбе за преференции во Власти, например. Есть у нас и секты, потенциальные заговорщики и много всякого подобного. Ну для этой темы у нас и ФСБ есть, структура мощная, но не всесильная. Но тем не менее- контролирующая ситуевину. Попытка "послушать шамана" - сиё не есть моральный криминал - а всего лишь ознакомиться с "перпендикулярным мышлением" - что может быть очень полезно- разумеется если это не шизофрения или закамуфлированное мошенничество. Есть и "внешне-привнесенные" Группы - но,опять же, это есть профессиональная поляна спец. служб... Хочешь в России жить- живи по правилам Социума. Вот так. Но такого понятия как "внешнее управление" - в России нет. Попытки- делались, но всегда они кончаются для интересантов достаточно грустно..   Некоторые есть такие, которые уверены в том, что они таковое -есть и они находятся как-бы под ним. На этот счет отвечу - их или уже "доят", или собираются "доить" - когда сиськи малость подрастут. Так что-  никаких "зеленых человечков, скрытых смыслов, тайных знаний и т.д." Цели Группы - могут быть очень долгоиграющими -но таковые Группы прочнейшим образом вписаны в Социум....увы- се ля ви...
ЗЫ. В России Структуры, способные передать Управление (Позицию во Власти) - имеются. Но это- складывалось за многие века...Как пример - возьмите Староверов. 

Цитата: бульдозер от 03.03.2019 20:35:10 У нас действительно НЕТ никаких Структур, которые не были бы "вписаны" в Социум. Тем или иным боком. Групп и кланов при этом - вагон с тележкой.

Скрытый текст

При этом - желания стучать кулаком в грудь - "вот я тут самый умный" - у абсолютного большинства Групп не имеется. Ибо -такое "стучание" снижает степень свободы в деятельности Группы. В борьбе за преференции во Власти, например. Есть у нас и секты, потенциальные заговорщики и много всякого подобного. Ну для этой темы у нас и ФСБ есть, структура мощная, но не всесильная. Но тем не менее- контролирующая ситуевину. Попытка "послушать шамана" - сиё не есть моральный криминал - а всего лишь ознакомиться с "перпендикулярным мышлением" - что может быть очень полезно- разумеется если это не шизофрения или закамуфлированное мошенничество. Есть и "внешне-привнесенные" Группы - но,опять же, это есть профессиональная поляна спец. служб... Хочешь в России жить- живи по правилам Социума. Вот так. Но такого понятия как "внешнее управление" - в России нет. Попытки- делались, но всегда они кончаются для интересантов достаточно грустно..   Некоторые есть такие, которые уверены в том, что они таковое -есть и они находятся как-бы под ним. На этот счет отвечу - их или уже "доят", или собираются "доить" - когда сиськи малость подрастут. Так что-  никаких "зеленых человечков, скрытых смыслов, тайных знаний и т.д."

Цели Группы - могут быть очень долгоиграющими -но таковые Группы прочнейшим образом вписаны в Социум....увы- се ля ви...

ЗЫ. В России Структуры, способные передать Управление (Позицию во Власти) - имеются. Но это- складывалось за многие века...Как пример - возьмите Староверов.

Спасибо.
Выделил то, что считаю важным для себя.
Рад, что мнение уважаемого специалиста полностью
совпало с моим дилетантским "вычислением на кончике пера".

Да, НАШИ долгоиграющие (веками) влиятельные группы обязательно должны быть.
Да, У НАС они должны быть обязательно вписаны в социум,
иначе они либо никому не интересны, либо очень интересны спецслужбам.
Т.е. высшая власть всегда у руководителя государства
(даже если это не прописано в конституции) :)
Да, внешнего управления у нас нет (даже когда кажется, что оно есть) :).

Когда писал предыдущий пост, тоже подумал, в том числе, о староверах.
Мой брат похоронен на Рогожском кладбище недалеко от усыпальницы Морозовых.

Цитата: bb1788 от 03.03.2019 21:54:10Напишу. Больше для поддержания темы, нежели вглубь, или вширь.
 
Очевидность проекта является необходимым, но далеко не достаточным условием. Самосохранением проект заниматься не может. Его нужно продолжать. И условия и сами продолжатели должны иметь место быть. Но. И их простого наличия совсем не достаточно. Продолжатели должны суметь достигнуть своих целей. Зачем писать очевидное? Затем, что "самосохранение" проекта весьма и весьма негарантированный результат, а, следовательно, продолжение проекта говорит о наличии руководителей и исполнителей, равных его начинателям, как минимум, что является неочевидным на первый взгляд фактом в свете событий последних 30-40 лет.
 

Скрытый текст

По поводу поддержки проекта социумом.
Думаю, социум всё-таки (у нас) "поддерживает" элиту (не, это не киркоров). А вот то, что элита смогла продолжить проект, это да. Это результат.
Ну, и "видимость" элиты. Да, у нас власть публична. Но всё-таки "видимость" - это свойство, прежде всего, самого "разглядывающего".

"Передача" управления - она ...эээ.... не совсем передача.
Дело в том, что то, что "предаётся", есть результат этого самого "управления". Это свойство социальных систем (в том числе). "Управляющий" формирует саму систему в существенной части. Это не многоканальный продвинутый  вентиль. Он создаёт то, чем дальше (после него) нужно управлять. Вот в зависимости от свойств созданного продолжается и его управление в том числе.
Безусловно, бывают разные периоды в системе: и роста, и деградации,  и медленные и резкие нестационарные. Тем не менее, качество (имеется ввиду свойства) системы создаётся и накапливается именно в этом самом "управлении". Поэтому "адекватность" системе и стоящим задачам "очередного" руководителя в существенной части есть свойство самой системы, что тоже не совсем очевидный на первый взгляд параметр.

По первому выделенному.
Именно имея в виду эту "аксиому", я и затеял дискуссию.
Т.к. создаётся впечатление, что не для всех она очевидна.

По второму выделенному.
Именно потому, что у нас нет внешнего управления,
то передача управления очередному руководителю
есть и передача результата управления,
и передача созданной системы управления.

В этом смысле, действительно, адекватность очередного руководителя социуму
есть свойство самой системы "предыдущий руководитель - социум".
Если я правильно Вас понял.

Цитата: бульдозер от 03.03.2019 20:56:22Прикольно - но только сегодня я по телефону читал лекцию Ахмади на тему : "а кто был учителями Ленина" Будь уверен - не англичане, хотя Ленин учился яки пылесос. Наш пострел -везде поспел.

Послушать бы...
p.s. думаю не только мне было бы весьма интересно. 
 

Цитата: бульдозер от 03.03.2019 20:35:10У нас действительно НЕТ никаких Структур, которые не были бы "вписаны" в Социум. Тем или иным боком. Групп и кланов при этом - вагон с тележкой. При этом - желания стучать кулаком в грудь - "вот я тут самый умный" - у абсолютного большинства Групп не имеется. Ибо -такое "стучание" снижает степень свободы в деятельности Группы. В борьбе за преференции во Власти, например. Есть у нас и секты, потенциальные заговорщики и много всякого подобного. Ну для этой темы у нас и ФСБ есть, структура мощная, но не всесильная. Но тем не менее- контролирующая ситуевину. Попытка "послушать шамана" - сиё не есть моральный криминал - а всего лишь ознакомиться с "перпендикулярным мышлением" - что может быть очень полезно- разумеется если это не шизофрения или закамуфлированное мошенничество. Есть и "внешне-привнесенные" Группы - но,опять же, это есть профессиональная поляна спец. служб... Хочешь в России жить- живи по правилам Социума. Вот так. Но такого понятия как "внешнее управление" - в России нет. Попытки- делались, но всегда они кончаются для интересантов достаточно грустно..   Некоторые есть такие, которые уверены в том, что они таковое -есть и они находятся как-бы под ним. На этот счет отвечу - их или уже "доят", или собираются "доить" - когда сиськи малость подрастут. Так что-  никаких "зеленых человечков, скрытых смыслов, тайных знаний и т.д." Цели Группы - могут быть очень долгоиграющими -но таковые Группы прочнейшим образом вписаны в Социум....увы- се ля ви...
ЗЫ. В России Структуры, способные передать Управление (Позицию во Власти) - имеются. Но это- складывалось за многие века...Как пример - возьмите Староверов.

Не совсем так.
Особенность последних по времени этапов существования нашей Родины - уже второе за неполную сотню лет системное предательство правящего класса (если рассматривать оный как корпорацию, реализующую национальный Проект).
И если с первым, "административным",  контуром управления всё не так фатально, то второй, "идеологический" контур (функции национального целеполагания и механизм формирования и воспроизводства высшей власти) в стране в настоящий момент отсутствует - он системно замещен внешним "влиянием".
Точно по поговорке: не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую. 
К национальной идеологии сие тоже относится.
 
Этот факт никак не отменяет существования в России упомянутых Структур. 
Но ставит под сомнение возможность их работы по профилю, а не участие в перманентной драчке местных и внешних кланов за российские ресурсы. В этом как раз никаких сомнений нет. 

П.С. Национальных Проектов было сдано два - Имперский (слит в феврале 1917-го), и Красный (1953 - де факто, 1990 - де юре).
Такое деление сильно условно, ибо общего в этих проектах больше, чем различий. 
 
П.П.С. Если в течение периода "фазового перехода", явственно проступающего на мировом горизонте, России (Россией) не будет предложен новый Проект, не менее глобальный, чем Красный, прогноз будет очень печальным.
Просто потому, что самый распрекрасный проект Русского (или любого другого) Мира, ограниченный нынешними границами, равнозначен поражению и гибели.
Счастливый Российский  Мир с населением в полторы сотни миллионов, неинтересный остальным семи миллиардам, тупо не взлетит - в глобальном мире отгородиться не получится. 
Можно либо повести всех за собой, освещая Путь огненным факелом Идеи - либо сдохнуть.     

Цитата: НикНик от 03.03.2019 22:30:45

Скрытый текст

Спасибо.
Выделил то, что считаю важным для себя.
Рад, что мнение уважаемого специалиста полностью
совпало с моим дилетантским "вычислением на кончике пера".

Да, НАШИ долгоиграющие (веками) влиятельные группы обязательно должны быть.
Да, У НАС они должны быть обязательно вписаны в социум,
иначе они либо никому не интересны, либо очень интересны спецслужбам.
Т.е. высшая власть всегда у руководителя государства
(даже если это не прописано в конституции) :)
Да, внешнего управления у нас нет (даже когда кажется, что оно есть) :).

Когда писал предыдущий пост, тоже подумал, в том числе, о староверах.
Мой брат похоронен на Рогожском кладбище недалеко от усыпальницы Морозовых.

 Просто к слову, как говорится, пока не забылось...Увы - не пятница, 
В 1952 году Сталин сделал попытку консолидации групп староверов, живущих за рубежом - с целью организаций инвестиций в СССР.
В качестве Представителя Староверов от руководства СССР был выбран Ника Морозов, вот этот:

Это его портрет в детстве, работы Серова. 
Ника к 1952 году стал Доктором филологических наук, профессором и крупнейшим в СССР шекспироведом.
https://ru.wikipedia…Михайлович 
 Сталин вызвал Нику к себе, переговорил с ним, осведомился о житье-бытье и приказал подчиненным "обуть-одеть" человека согласно предполагаемому рангу. Квартира на Тверской, дача, машина, мебля и т.д. Придя домой и переживая от случившейся "необычности" - Ника получил инфаркт и умер... Увы- печально.  Посему в тот момент совещания не получилось. Его через ряд лет хотел провести Хрущев - но там дело темное и, скорее всего, получился фигвам....

Цитата: Безыменский188 от 04.03.2019 00:54:54Не совсем так.
Особенность последних по времени этапов существования нашей Родины - уже второе за неполную сотню лет системное предательство правящего класса (если рассматривать оный как корпорацию, реализующую национальный Проект).
И если с первым, "административным",  контуром управления всё не так фатально, то второй, "идеологический" контур (функции национального целеполагания и механизм формирования и воспроизводства высшей власти) в стране в настоящий момент отсутствует - он системно замещен внешним "влиянием".
Точно по поговорке: не хочешь кормить свою армию - будешь кормить чужую. 
К национальной идеологии сие тоже относится.
 
Этот факт никак не отменяет существования в России упомянутых Структур. 
Но ставит под сомнение возможность их работы по профилю, а не участие в перманентной драчке местных и внешних кланов за российские ресурсы. В этом как раз никаких сомнений нет. 

П.С. Национальных Проектов было сдано два - Имперский (слит в феврале 1917-го), и Красный (1953 - де факто, 1990 - де юре).
Такое деление сильно условно, ибо общего в этих проектах больше, чем различий. 
 
П.П.С. Если в течение периода "фазового перехода", явственно проступающего на мировом горизонте, России (Россией) не будет предложен новый Проект, не менее глобальный, чем Красный, прогноз будет очень печальным.
Просто потому, что самый распрекрасный проект Русского (или любого другого) Мира, ограниченный нынешними границами, равнозначен поражению и гибели.
Счастливый Российский  Мир с населением в полторы сотни миллионов, неинтересный остальным семи миллиардам, тупо не взлетит - в глобальном мире отгородиться не получится. 
Можно либо повести всех за собой, освещая Путь огненным факелом Идеи - либо сдохнуть.

Попробую сформулировать своё мнение по поднятым Вами вопросам.
Я исхожу из того, что любое гос.устройство имеет конечное время жизни.
Причин этому много и они понятны.
Поэтому рано или поздно (по объективным и/или субъективным причинам)
гос. устройство приходит в противоречие с реальностью.
Тогда его приходится менять. Подчас - революционными методами.
Например, в 17-м году с красными бантами ходили даже члены императорской семьи.

Т.е. смена Проектов (Имперского и Красного) можно рассматривать именно с такой точки зрения.
Тем более, что очень важно!, каждый очередной проект усиливал государство.
Красный проект вывел страну на уровень атомной и космической державы и т.д.
Мир разделился на 2 части, одна из которых контролировалась Красным проектом.

Но такое состояние мира не позволяло дальше развивать Красный проект
(по многим объективным и субъективным причинам).
И мы стали свидетелями, как "умер" Красный проект.

Почему в кавычках?
Потому, что буквально сейчас мы видим, как мир кардинально меняется,
и в этом нарождающемся мире Россия явно начала претендовать на лидирующую роль.

Для меня это означает, что Красный проект в 90-е годы
только поменял "кожу",
что позволило запустить процесс само развала геополитического противника.
Как Имперский проект в своё время перекрасился в Красный.

Почему я говорю о смене "кожи"?
Именно потому, что сохраняются в веках те самые СТРУКТУРЫ.

Кажется, ув. Бульдозер сравнил такую политику с "траекторией" бега медведя к своей цели.
Медведь может временно сменить направление, но не цель.

По поводу важности идеологического целеполагания полностью с Вами согласен.
Однако, возникает вопрос о времени объявления своей идеологии.
Уверен, что пока рано.
Именно потому, что нахождение в рамках западной идеологии ограждает нас от объявления нас идеологическими противниками. Нам это пока совсем ни к чему.
Придёт время и новая идеология обязательно появится.
Я так думаю.