Доллар будет запрещён...

Цитата: pnick_79 от 20.09.2015 16:23:05Возвращаясь к Стерлигову, и его вбросу, вот не объявят ли штаты действительно в какой-то момент все "не американские" доллары фальшивыми - честно сказав, что они выпущены не ФРС, а "не известно кем" и серии/номер/что-то еще у них "кривые" и т.д.?

Какое количество бумажных долларов в мире? У кого они на руках? Кто пострадает при их аннулировании?
Во времена Авантюриста эта страшилка еще имела какой-то воспитательный эффект, чтобы не хранили сбережения в бумажных долларах, а сейчас какой в ней смысл?

Цитата: Senya от 20.09.2015 17:58:26Какое количество бумажных долларов в мире? У кого они на руках? Кто пострадает при их аннулировании?
Во времена Авантюриста эта страшилка еще имела какой-то воспитательный эффект, чтобы не хранили сбережения в бумажных долларах, а сейчас какой в ней смысл?

В массе своей может и не так много в масштабах МФС в целом.
Но интереснее не сколько, а у кого. Хранители и учредители трехлитровых банков, фиг с ними.
А вот террористические и нарко сети, теневой рынок торговли оружием и много чего еще в большей своей части под амерами и долларом. И он там - наличный доллар не только средство обращение, но и средство накопления, и средство сбережения, и средство резервирования. Тоже касается всяких пятых колон и в идеологии, и коррумпированных уродов, чиновников и бузинесменчиков, на закулису работающих.
Дискредитация наличного доллара потребует всем этим перцам заместить их сбережения чем-то еще. А где его взять, да и технически та еще задача. А то ведь ... Кто саботировать начнет, кто и вовсе взбунтуется. В любом случае контроль амеров за всем этим кратно ослабнет.

Цитата: Nomen от 20.09.2015 20:03:47 Основываю на здравом смысле... И что, хотя и мы не брезгуем блефом иногда, но откровенно жульничать себе не позволяем.

Скрытый текст

"...Массовая подделка денежных знаков на государственном уровне в целях подрыва обороноспособности враждебного государства и нарушение денежного обращения в нем путем распространения фальшивок ущемляет в первую очередь интересы гражданского населения. Но даже в военное время международное право, законы и обычаи войны не допускают применения таких мер, которые были бы направлены против мирного населения вражеского государства.

Действия воюющей страны, направленные против мирного населения – как против его жизни и здоровья, так и против его собственности, – считаются в международном праве военными преступлениями. Например, устав Международного военного трибунала (ст. 6) относит к военным преступлениям «ограбление общественной или частной собственности, разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления».

В международном праве имеется прецедент, когда такого рода действия были квалифицированы в качестве военного преступления. Речь идет о разработанном в 1919 г. на Парижской мирной конференции проекте перечня военных преступлений кайзеровской Германии, где в п. 16 говорится о таком военном преступлении, как обесценивание денег и выпуск фальшивок.

Следует отметить, что государственное фальшивомонетничество всегда окружено строгой секретностью, и известным в данной сфере становится лишь немногое, да и то только по прошествии длительного времени. Не исключено, что в будущем всплывут новые факты изготовления различными государствами поддельных иностранных денежных знаков. Однако уже сегодня можно утверждать, что фальшивомонетничество является давним и привычным способом ведения войн..."


линк

Кстати, о здравом смысле. Массовая подделка наличности могла бы нанести критический ущерб если бы транзакции с помощью наличности занимали критическую долю в экономике. А этого не может быть в принципе, поскольку трудно представить себе, скажем Дженерал Моторз, гоняющий по всей стране инкассаторов с мешками зелени для расплаты с поставщиками комплектующими. Таким образом, единственный сектор экономики, где наличность теоретически может иметь критическое значение это розничный сектор торговли. Меня этот вопрос заинтересовал, и я получил ответ из самого "логова зверя" - Федерального Резерва (на сайте Федерального Резерва Сан Франциско): http://www.frbsf.org…ment-diary
Надо сказать, что заголовок статьи - Cash Continues to Play a Key Role in Consumer Spending (наличные продолжают играть ключевую роль в затратах потребителя), некоторым образом вводит в заблуждение, учитывая факты, которые эта статья приводит. Вот интересный график:


 

Обратите внимание: в числе транзакций наличные действительно играют ведущую роль - аж 40%. Однако нижняя картинка показывает, что в общей сумме тразакций это достаточно малые 14%. Следующий график поясняет такое противоречие:


Оказывается для покупки товара стоимостью менее 10 долларов доля наличных составляет 2/3, до $25 - чуть меньше половины и тд. Чем крупнее сумма, тем меньше доля наличных, используемых в покупках. Надо полагать, чтобы купить хот дог или чашку кофе у уличного торговца вы врядли используете пластиковую карту. Или, например, если вы заказали еду из китайской забегаловки на дом, то не попытаетесь всучить кредитку, принесшему ее разносчику. Простой здравый смысл. Таким образом, наличные продолжают играть важную (ключевую, как заявляет автор статьи) роль в повседневной жизни для покупки на небольшую сумму, но не более того.

А теперь давайте вместе подумаем, стоит ли "игра свечь" - стоит ли начинать неограниченную подводную финансовую войну, чтобы дестабилизировать работу ресторанов китайской кухни и уличных продавцов сосисок? Можно, конечно, пофантазировать, какой урон такое действо могло бы нанести медельинскому картелю, но врядли таким путем удастся добыть иголку для сердца Кащея.

Цитата: NikitA от 20.09.2015 16:22:42Там всё немного сложнее. Вкратце, владельцы ФРС и есть пиндосские ПП. Так что кто чей агент и кто от кого зависит - это большой вопрос

Про владельцев улыбнуло. Вики клевещет, что деятельность ФРС регулируется отдельным законом США. А совет управляющих (высший орган управления ФРС) назначается Президентом США по согласованию с Сенатом США.

Цитата: Советчик от 20.09.2015 21:11:34Про владельцев улыбнуло. Вики клевещет, что деятельность ФРС регулируется отдельным законом США. А совет управляющих (высший орган управления ФРС) назначается Президентом США по согласованию с Сенатом США.

Одно другому не противоречит. Да, президент назначает совет управляющих из 7 человек, каждого на период 14 лет! (чуть не сказал "Карл" ). Но совет управляющих - только централизованный элемент большой системы. Да и кто эти люди? Кто управляет региональными банками системы? Кто, в конце концов, ими владеет? Вот статья, где развеничвается "коспироложство" некоего Маллина, утверждающего, что владельцами ФРС являются "заграничные банкиры":

Each of the twelve Federal Reserve Banks is organized into a corporation whose shares are sold to the commercial banks and thrifts operating within the Bank's district. Shareholders elect six of the nine the board of directors for their regional Federal Reserve Bank as well as its president. Mullins reported that the top eight stockholders of the New York Fed were, in order from largest to smallest as of 1983, Citibank, Chase Manhattan, Morgan Guaranty Trust, Chemical Bank, Manufacturers Hanover Trust, Bankers Trust Company, National Bank of North America, and the Bank of New York (Mullins, p. 179). Together, these banks owned about 63 percent of the New York Fed's outstanding stock. Mullins then showed that many of these banks are owned by about a dozen European banking organizations, mostly British, and most notably the Rothschild banking dynasty. Through their American agents they are able to select the board of directors for the New York Fed and to direct U.S. monetary policy. Mullins explained,

Каждый из 12 банков федерального резерва организован в корпарацию, акции которой проданы коммеческим банкам, оперирующим в данном дистрикте [CVP: федеральное региональное деление]. Акционеры выбирают 6 из 9 членов совета директоров регионального банка федерального резерва, а также его президента. Согласно Маллину 8 самых крупных акционеров федерального банка Нью Йорка как это было в 1983 году в порядке убывания доли владения были: Citibank, Chase Manhattan, Morgan Guaranty Trust, Chemical Bank, Manufacturers Hanover Trust, Bankers Trust Company, National Bank of North America и Bank of New York. На их долю приходилось около 63% акций. Маллин затем показывает, что многие из перечисленных банков принадлежат примерно дюжине европейских банковских организаций, главным образом британских и, что заслуживает особого внимания тем, которые принадлежат династии Ротшильдов. Через своих американских агентов они обладают возможностью выбора директоров нью йоркского филиала федеральной системы, тем самым получая контроль над денежной политикой США.

Далее автор развенчивает этого самого Маллина на основании того, что его (Маллина) заявления голословны, поскольку ФРС, не являясь публичной корпорацией, не обязан публиковать список акционеров и, соответственно, этого не делает. Другими словами, владельцы ФРС публично неизвестны (шах и мат, мистер Маллин). Что касается меня, то абсолютная анонимность владельцев ФРС придает ей еще более зловещий характер, чем картель "иностранных банкиров".

В любом случае, то, что семерку "управителей" назначает президент и утверждает сенат совершенно не означает, что ФРС находится под контролем правительства, поскольку, каждый региональный банк системы управляется советом директоров, выбираемых неизвестными держателями его акций. Можно конечно попытаться вникнуть в этото самый "отдельный закон", который "регулирует" работу ФРС, но сомневаюсь, что это позволит прояснить картину. Лично я не собираюсь продираться через английский легальный волапюк, чтобы в очередной раз убердитсья, что масло маслянное, а регулятором ФРС является сама ФРС в лице семерки управителей, которых, как мы знаем, выбирает президент из числа уважаемых банкиров ФРС. То есть президентское утверждение совета управляющих в моих глазах является не более, чем символическим актом для успокоения публики (у нас тут все банкиры под контролем) и посрамления ничтожных "конспирологов".
 
 

Цитата: Советчик от 20.09.2015 21:11:34Про владельцев улыбнуло. Вики клевещет, что деятельность ФРС регулируется отдельным законом США. А совет управляющих (высший орган управления ФРС) назначается Президентом США по согласованию с Сенатом США.

Президент США тоже выбирается народом, ога!

Вопрос только в том - из какого списка он выбирается. А так да, конечно.

Я в своё время озаботился вопросом ФРС, и даже прочитал законы в оригинале. Плюс ещё некоторое количество литературы. Давно это было, правда. Если вам действительно интересно, бросайте неполживую вики и почитайте хотя бы вот здесь: http://r-e-e-d.com/w…he_Fed.pdf

Цитата: pnick_79 от 20.09.2015 16:23:05Последние 4 дня был занят - только сейчас догнал ветку. Вот у меня тоже мнение, что вброс Стерлигова не просто так. 
Теперь чуток поконспироложу - на основе слухов и не очень слухов, которые слышал. Речь будет про наличные доллары (купюры)
Теперь конспироложество и слухи:
а) Некоторое время назад (вроде как лет 20-30) американцы предоставили некоторым странам мира (вроде бы Германии, Японии, ОАЭ) возможность на местах печатать наличные доллары (с предоставлением печатных станков, материалов и матрицы). Печать, естественно, делается не абы как, а в размерах контролируемых американцами (вроде как печать "на местах" делается просто для облегчения транспортировки денег) - банки через компьютеры провели транзакцию - например ОАЭ хочет монетизировать чуток денег - вместо облигаций купить наличные доллары. И вместо того, чтобы их печатать в штатах, и везти через полмира их печатают на месте.
б) Еще одно конспироложество. Основывается на разговоре со знакомой девчонкой, которой на каких-то там банковских курсах читали про признаки подделки банкнот (в частности, американских).    Вроде как есть просто фальшивые банкноты - с ними у банков свои процедуры после выявления и "фальшивые" (с несовпадающими сериями). Такие купюры банк обязан принимать у населения ... но складируются такие банкноты в отдельную группу - куда они потом деваются девочка естественно не знала.
в)  Мнится мне - что банкноты, которые печатаются для "залужья" (т.е. НЕ для обращения в США) имеют несколько другие серию/номер.


Мой финал конспироложества в привязке к Стерлигову:
Возвращаясь к Стерлигову, и его вбросу, вот не объявят ли штаты действительно в какой-то момент все "не американские" доллары фальшивыми - честно сказав, что они выпущены не ФРС, а "не известно кем" и серии/номер/что-то еще у них "кривые" и т.д.?

Вот такая мысля у меня несколько раз уже всплывала за последние полгода-год.

Миллион долларов СШП весит 10 кило. Один трансатлантический рейс Б747F примет на борт 8 миллиардов наличности. Думаю, на этом можно закрыть вопрос о якобы японских и немецких станках.
Допустите мысль, что Стерлигов - просто больной человек, страдающий по былой популярности. Он уже столько всего разного заявлял... не думаю, что стоит искать скрытый смысл

Цитата: Pepenec от 20.09.2015 16:39:26Это не конспирология. Об этом говорил еще Авантюрист. И да, именно по его мысли такие доллары будут объявлены неправильными. Под рукой "Избранного" нет, но можно найти.

Объём налички конечно значителен, но объём безнала значительно больше. Сброс только налички никаких проблем не решает, лишь подорвёт доверие к валюте.

ЦИТАТА: Pnick_79
..................................
на местах печатать наличные доллары (с предоставлением печатных станков, материалов и матрицы). Печать, естественно, делается не абы как, а в размерах контролируемых американцами (вроде как печать "на местах" делается просто для облегчения транспортировки денег) 
......................................
   Вроде как есть просто фальшивые банкноты - с ними у банков свои процедуры после выявления и "фальшивые" (с несовпадающими сериями)
.....................................................
печатаются для "залужья" (т.е. НЕ для обращения в США) имеют несколько другие серию/номер.
.........................................

Цитата: Ботя от 21.09.2015 04:38:54

....................................
можно закрыть вопрос о якобы японских и немецких станках.
.............................................
Уважаемый Pnick_79 и Ботя обсуждают разные функции денег : транспортные и кинетические. По транспортным функциям денег действительно вопрос в приложении к переделу Мира можно закрыть. Кинетические функции денег требуют более пристального внимания.
 Не забываем об алгоритмах  Джанет Йеллен – выдающегося специалиста в области экономики.

Цитата: captainvp от 20.09.2015 22:14:32Одно другому не противоречит. Да, президент назначает совет управляющих из 7 человек, каждого на период 14 лет! (чуть не сказал "Карл" ). Но совет управляющих - только централизованный элемент большой системы. Да и кто эти люди? Кто управляет региональными банками системы? Кто, в конце концов, ими владеет? Вот статья, где развеничвается "коспироложство" некоего Маллина, утверждающего, что владельцами ФРС являются "заграничные банкиры":

Each of the twelve Federal Reserve Banks is organized into a corporation whose shares are sold to the commercial banks and thrifts operating within the Bank's district. Shareholders elect six of the nine the board of directors for their regional Federal Reserve Bank as well as its president. Mullins reported that the top eight stockholders of the New York Fed were, in order from largest to smallest as of 1983, Citibank, Chase Manhattan, Morgan Guaranty Trust, Chemical Bank, Manufacturers Hanover Trust, Bankers Trust Company, National Bank of North America, and the Bank of New York (Mullins, p. 179). Together, these banks owned about 63 percent of the New York Fed's outstanding stock. Mullins then showed that many of these banks are owned by about a dozen European banking organizations, mostly British, and most notably the Rothschild banking dynasty. Through their American agents they are able to select the board of directors for the New York Fed and to direct U.S. monetary policy. Mullins explained,

Каждый из 12 банков федерального резерва организован в корпарацию, акции которой проданы коммеческим банкам, оперирующим в данном дистрикте [CVP: федеральное региональное деление]. Акционеры выбирают 6 из 9 членов совета директоров регионального банка федерального резерва, а также его президента. Согласно Маллину 8 самых крупных акционеров федерального банка Нью Йорка как это было в 1983 году в порядке убывания доли владения были: Citibank, Chase Manhattan, Morgan Guaranty Trust, Chemical Bank, Manufacturers Hanover Trust, Bankers Trust Company, National Bank of North America и Bank of New York. На их долю приходилось около 63% акций. Маллин затем показывает, что многие из перечисленных банков принадлежат примерно дюжине европейских банковских организаций, главным образом британских и, что заслуживает особого внимания тем, которые принадлежат династии Ротшильдов. Через своих американских агентов они обладают возможностью выбора директоров нью йоркского филиала федеральной системы, тем самым получая контроль над денежной политикой США.

Далее автор развенчивает этого самого Маллина на основании того, что его (Маллина) заявления голословны, поскольку ФРС, не являясь публичной корпорацией, не обязан публиковать список акционеров и, соответственно, этого не делает. Другими словами, владельцы ФРС публично неизвестны (шах и мат, мистер Маллин). Что касается меня, то абсолютная анонимность владельцев ФРС придает ей еще более зловещий характер, чем картель "иностранных банкиров".

В любом случае, то, что семерку "управителей" назначает президент и утверждает сенат совершенно не означает, что ФРС находится под контролем правительства, поскольку, каждый региональный банк системы управляется советом директоров, выбираемых неизвестными держателями его акций. Можно конечно попытаться вникнуть в этото самый "отдельный закон", который "регулирует" работу ФРС, но сомневаюсь, что это позволит прояснить картину. Лично я не собираюсь продираться через английский легальный волапюк, чтобы в очередной раз убердитсья, что масло маслянное, а регулятором ФРС является сама ФРС в лице семерки управителей, которых, как мы знаем, выбирает президент из числа уважаемых банкиров ФРС. То есть президентское утверждение совета управляющих в моих глазах является не более, чем символическим актом для успокоения публики (у нас тут все банкиры под контролем) и посрамления ничтожных "конспирологов".

Вики продолжает клеветать: 

Цитата"Банки-члены — юридически обязаны подписаться на их региональных федеральных резервных банков в размере 6 процентов от их капитала, причём 3 процента должны быть выплачены сразу, а ещё 3 должны быть выплачены по первому требованию совета управляющих. Согласно закону, за эти акции они ежегодно получают фиксированные дивиденды в размере 6 процентов, и также имеют право принимать участие в выборе членов (класс А и класс В) совета директоров резервных банков

Каждое региональное отделение имеет собственный совет управляющих, состоящий из 9 членов и разбитый на классы A, B и C, по три человека в каждом:

три управляющих класса A выбираются банками-членами ФРС из числа собственных представителей (один от крупных банков, один от средних, один от малых).
три управляющих класса B выбираются банками-членами ФРС из числа людей, не работающих в банковской системе (один от крупных банков, один от средних, один от малых). Ни один из управляющий класса В не может быть должностным лицом, управляющим или служащим любого другого банка.
три управляющих класса C назначаются советом управляющих ФРС. Также как и управляющие класса В, они не имеют права быть должностным лицом, управляющим, служащим, а также акционером любого другого банка.
Президент каждого регионального отделения назначается с согласия совета управляющих ФРС.

1. Президент ФРБ назначается советом управляющих, которые в свою очередь назначаются президентом США
2. Крупные банки могут назначить по два управляющих в каждый из ФРБ из 9.
3. Величина капитала банка влияет исключительно на размер получаемых дивидендов. Возможность назначать своих людей в управляющие ФРБ от размера капитала банка не зависит (конспирологию, связанную с влиянием на прочих участников банковской системы США, не рассматриваем).

Цитата: Brugge от 20.09.2015 16:04:33Вы привели единственный, а поэтому самый главный, аргумент против идеи Стерлигова. И этот аргумент очень весом. Но мы же не страусы, чтобы прятать головы в песок от неприятных тем и не доверчивые слепцы, которые не задумываются куда их ведут, к пропасти или в огород. Поэтому предложу аргументы в пользу Стерлигова.

Для начала хочу оговорить некоторые термины. Тут на форуме уже обсуждался такой термин как "напечатать доллары". И даже сравнивали, как печатает дензнаки ФРС, а как Гознак. Я думаю, что Стрелигов, как финансист, имел ввиду не процесс физического печатания денег, а то, что называют «Эмиссия». Так вот эмитировать доллары, это не значит их напечатать. Бумажные ден знаки сейчас используются только частниками при походе за хлебом в булочную. На уровне государств и корпораций деньги давно уже чистая виртуальщина. Не секрет, что мировая финансовая система оперирует количеством долларов в разы больше, чем их напечатали в виде банкнот и монет. Деньги это в чистом виде доверие. Пока я верю, что на доллар за вырученный товар смогу приобрести, что-либо другое, деньги имеют ценность. Немного не в тему, но из этого определения следует интересный вывод – инфляция-это потеря доверия к деньгам и чем меньше верят в деньги, тем больше инфляция.

Вернемся к Стерлигову. Понятно, что эмитированные Россией доллары будут не очень востребованы на мировом рынке (низкое доверие). Ведь, несмотря на то, что мы не будем афишировать решение о начале эмиссии долларов, у этих долларов будет сомнительное происхождение. НО, такое доверие можно создать внутри государства или государств ЕвразЭС. И эти доллары уже можно будет использовать без вывода их за границу. Возникает вопрос: зачем во внутренних платежах использовать доллар, если можно договориться о единой валюте этих стран, рубль, скажем или Азеро(по аналогии с Евро)?  Тут нужно упомянуть, что у большинства стран в мире основную часть долга составляют внутренние долги, а внешние долги, в основном номинированы в долларах. Так вот, когда начнется большой финансовый обвал долларового пузыря, начнутся всякие нехорошие колебания на биржах, маржин колы и прочие финансовые неприятности. Вот тут то эмиссией доллара можно будет погасить большую часть внутреннего долга и ослабить давление внешних долгов, чтобы было легче перенести финансовое цунами.

Да, в настоящий момент в таком инструменте нет надобности. Более того, если бы даже можно было начать эмиссию доллара уже завтра, этого делать было категорически нельзя. По причинам приведенным Вами. Но таки механизмы разрабатываются годами. Нужно подготовить и принять законодательную базу. Нужно подготовить партнеров и договориться об общих правилах. Поэтому ОБДУМАТЬ этот вопрос и принять возможные варианты решения  нужно уже сейчас.

 
Долларовая эмиссия, это не способ купить больше ништяков и айфонов. Это способ защиты отдельно взятого рынка России от долларового цунами. На уровне государства и крупных корпораций.
 
P.S. Как я понял, Стерлигов предсказывает долларовое цунами в ближайшие три года.

Безналичные доллары, эмитированные Россией? Вы, возможно, не знаете, но любой долларовый платеж аппрувится банком-корреспондентом в США.