Евгений Федоров

Цитата: bushd от 29.03.2016 10:17:48Очень просто любое решение любой международной организации для нас обязательно к выполнению. И мы должны его выполнить.

ЛЮБОЙ? Или той, участием в которой мы приняли на себя обязательства?

Я напоминаю, что ваш покорный слуга всегда был сторонником выхода из всяких СЕ/ОБСЕ и отказа от практики преклонения перед словомами с -евро-. Нет участия - нет и обязательств. Элитка, правда, нужна с легкими националистическим уклоном.... И без стремления видеть где попало "партнеров".

Цитата: Igor_FF от 29.03.2016 10:23:34Это я вас спрашиваю. Я вот таких не знаю. Может вы подскажите.

 Решения международных судов например для нас автоматически обязательны. 

Цитата: mrt789 от 29.03.2016 10:24:35ЛЮБОЙ? Или той, участием в которой мы приняли на себя обязательства?

Ну вот в конституции сказано что только той в который мы участвуем или нет ? Нет не сказано. А дальше суд трактует. 

Вот юрист Бастрыкин вам разъясняет:
"Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.

А все это делалось для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал, искусственно вцементировать их в фундамент основ нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона.
Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.
Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия."
 
Т.е данное положение позволяет для нас писать законы обязательные для выполнения.

Цитата: bushd от 29.03.2016 10:27:14Решения международных судов например для нас автоматически обязательны.

Выйди из соответствующих договоров (Римский статут и что там еще) и вперед. Разумеется надо быть готовым к негативной реакци других участников.

Цитата: Igor_FF от 29.03.2016 10:30:04Не всех. А только тех которые нами же и признаны.

Где написано?

Цитата: bushd от 29.03.2016 10:33:55Я разве говорю о международных договорах ?

Вы бредите

Римский статут

Китай, например, не участвует совсем. Это нормально.

Выходите вот отсюда и получаете -1 суд. Выходите из СЕ - еще -1. За это, в пачке с выходом из ВТО, я даже готов сходить на референдум. Вот только элитка слишком хочет чтобы у нее были "партнеры"....

Цитата: mrt789 от 29.03.2016 10:35:16Вы бредите

Римский статут

Китай, например, не участвует совсем. Это нормально.

Выходите вот отсюда и получаете -1 суд. Выходите из СЕ - еще -1. За это, в пачке с выходом из ВТО, я даже готов сходить на референдум. Вот только элитка слишком хочет чтобы у нее были "партнеры"....

Что тогда есть номы международного права ?
 В формулировке ясно указано "нормы и договора" если нормы = договора то нафуя это написано?

Цитата: Igor_FF от 29.03.2016 10:39:15Конституция РФ ст.15 п.1

Там написано что конституция обязательна для выполнения. Все правильно. Включая международные нормы)
"Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые  в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации"

Цитата: bushd от 29.03.2016 10:39:46Что тогда есть номы международного права ?
 В формулировке ясно указано "нормы и договора" если нормы = договора то нафуя это написано?

Сходите на вики:

Нормы международного права создаются самими государствами (индиви­дуально или коллективно) и адресованы они также самим государствам. Особое значение имеет добровольный характер их реализации

И очевидно посредством тех или иных договоров, либо участием в тех или иных организациях.

А теперь я повторю свой вопрос: как сама эта формулировка нам мешает?

Цитата: Igor_FF от 29.03.2016 10:42:17Потому что нормы права могут зеакрепляться не только договорами но и конвенциями например.

Может еще что то да? О чем мы не знаем. 

Цитата: mrt789 от 29.03.2016 10:44:20Сходите на вики:

Нормы международного права создаются самими государствами (индиви­дуально или коллективно) и адресованы они также самим государствам. Особое значение имеет добровольный характер их реализации

И очевидно посредством тех или иных договоров, либо участием в тех или иных организациях.

А теперь я повторю свой вопрос: как сама эта формулировка нам мешает?

Я не вижу никакой добровольной реализации в нашей конституции.  Где вы там добровольность соблюдения международных норм увидели?

Цитата: Igor_FF от 29.03.2016 10:44:05И какая часть этого положения конституции вам непонятна?

Все ясно. Не понятно каким образом это к ответу на мой вопрос относится. Может что то вам не ясно?

Цитата: bushd от 29.03.2016 10:46:23Может еще что то да? О чем мы не знаем.

Да, дети и имущество верхушки за бугром. Самя большая угроза суверенитету. Плюс комплекс неполноценности.

Потому что сам по себе суверенитет держится только и исключительно на готовности пустить кровь внешнему врагу, а какой же он враг, если там все самое дорогое... А там шажок за шажком и власть превращается в наемного универсального менеджера, который просто в командировке (см. Саакашвили, он практически резиновый, даже по сравнению с элитками всяких приболтов).

Цитата: Igor_FF от 29.03.2016 10:48:56Конституция РФ. ст.15 п.1 и п.4

Подчеркивайте где.... п.1 вообще никак к этому не относится... НИКАК. Но походу мы на разных языках читаем конституцию.
Вся ваша аргументация свелась к одному пункту :
международные нормы это те же самые договора и конвенции которые мы принимаем только с нашего одобрямса поэтому ничего страшного что у нас это написано в конституции. 
 при этом вы предлагаете вам поверить на слово. Юрист международник?

Норма международного права — это общеобязательное правило деятельности и взаимоотношений государств или иных субъектов международного права в международных отношениях^[1].
Как и другие правовые нормы, международные нормы рассчитаны на неоднократное применение и могут выполняться добровольно или с помощью принуждения^[2].

Вот уже и принуждение нарисовалось.... 

А вот еще 

Таким образом, источниками международного права являются:

• Основные (первичные):
  
  
  • международный договор
    
  
  
  • международно-правовой обычай (см. статью обычное международное право)
    
  
  
  • Акты международных организаций (пример: резолюция ООН)
    
  
  
  • общие принципы права
    
  
  
  
  
  

Не существует четкой иерархии между основными источниками. С одной стороны, международные договоры удобнее толковать и применять. С другой — нормы договоров действуют только в отношении государств—участников, в то время как международно-правовой обычай обязателен для всех субъектов международного права.
В отношении международно-правового обычая имеет значение Дело Лотуса.
Международное право имеет свою специфику, коя отличает его от внутригосударственного. Субъекты международного права устанавливают между собой соглашения; нет никакого внешнего "арбитра", все страны равны между собой. Каждое государство наделено субъективными правами и обязанностями; обычно в спорах рассматриваются больше субъективные обязанности государств.

• Вспомогательные (вторичные):
  
  
  • судебные решения
    
  
  
  • правовая доктрина
    
  
  
  
  
  

Цитата: mrt789 от 29.03.2016 10:51:11Да, дети и имущество верхушки за бугром. Самя большая угроза суверенитету. Плюс комплекс неполноценности.

Потому что сам по себе суверенитет держится только и исключительно на готовности пустить кровь внешнему врагу, а какой же он враг, если там все самое дорогое... А там шажок за шажком и власть превращается в наемного универсального менеджера, который просто в командировке (см. Саакашвили, он практически резиновый, даже по сравнению с элитками всяких приболтов).

Это несомненно.  + к конституции. 
Вот есть реальный факт ЦБ выполняет указания международных аудиторских и консалтинговых организаций. 
http://izvestia.ru/news/576076
Это факт? Факт. 
Конечно наверное нигде не написано что ЦБ должен работать под ними. Но он работает именно так.  Результаты консалтинга видно невооруженным взглядом.
По нашим законам ЦБ вообще не подсуден.  Т.е он вообще не несет никакой ответственности даже за противозаконные решения. Трудновато объяснить с точки зрения закона плавающий курс рубля как заботу о стабильности валюты.  Ничего не делаем и тем самым заботимся.... Цирк.

Цитата: Igor_FF от 29.03.2016 10:59:14Это точно. Давно заметил, что русский язык у вас довольно странный. Конституция написана же довольно простым русским языком.

Я предлагаю вам включить мозг, прочитать ст.15 конституции и подумать как её можно трактовать по иному. Особенно п.4. Где русским по белому написано, что медународные нормы являются частью правовой системы РФ.

 да действительно не понимаю что вам там не понятно.... и как вы там что то могли рассмотреть иное. Ну раз читаем мы одно понимаем по разному то наверное спорить больше не о чем.

Цитата: Igor_FF от 29.03.2016 10:59:14Это точно. Давно заметил, что русский язык у вас довольно странный. Конституция написана же довольно простым русским языком.


Я предлагаю вам включить мозг, прочитать ст.15 конституции и подумать как её можно трактовать по иному. Особенно п.4. Где русским по белому написано, что медународные нормы являются частью правовой системы РФ.

Да международные нормы являются частью конституции и выполняются на всей территории РФ и следовательно остальные законы принимаемые на территории РФ согласно пункту 1 ст.15  не могут противоречить в частности международным нормам. 

Цитата: Антониони от 29.03.2016 11:21:24Хочется уточнить... 
В конституции прописан ПРИОРИТЕТ международных законов если эти законы были приняты Россией...
Сейчас пытаются исправить этот перл времен разгула либералов... и общечеловеков...
Есть первые успехи... после того как нам попытались вывернуть карманы...

не увидел "если" в конституции. Это конечно вопрос к специалистам. Но в конституции его точно нет. За приоритет согласен. Именно, самые главные законы на территории России - международные.
 Специалист (по крайней мере по образованию он юрист) Бастрыкин назвал это правовой диверсий. 
 К тому же конституция писалась неизвестно кем. 
 По моему достаточно оснований что выкинуть как минимум этот пункт на помойку истории...

Цитата: bushd от 29.03.2016 06:53:27Если Путин делает ставку на народ и на закон - то ИМХО дело проигранное.

Делает ставку на народ, поручая подготовить проект коммерциализации скорой помощи, обещая дальнобойщикам отмену транспортного налога, которая так и не состоялась, ну или может быть обещая поддерживать оборонные предприятия, но так и не пнув никого, чтоб деньги за ГОЗ пошли?

Что-то не похоже, ну или нам не повезло, оказаться в той части народа, на которую он делает ставку.
Только про оккупацию не надо, ну не похожа ситуация ни на фантастический сериал "Виктория" , в котором пришельцы тихой сапой захватили землю, а никто и ухом не успел моргнуть, ни на бредовый американский боевик "Неуловимые" , где то же самое сделала КНДР , но уже только со штатами.

Никто его не вынуждает принимать непопулярные реформы и не проводить популярные- все сам.
 

Цитата: bushd от 29.03.2016 06:53:27Без силовой части - все то пустое.

МВД, ФСБ, ГРУ, наконец ВС это не силовая часть?

Цитата: bushd от 29.03.2016 06:53:27Вопрос есть ли она у него подконтрольная силовая часть готовая нарушить закон РФ.

Естественно есть, только вы думаете что он их отправит зачищать МИНФИН, ЦБ и ВШЭ, а я скорее поверю, что тех, кто от всей этой нечисти не в восторге.

Цитата: bushd от 29.03.2016 06:53:27Т.е легитимизировать силовые действия от имени народа не удается - они тупо сидят по норам ничего не понимают  и ждут когда "царь" за них решит.

Ну да, забыл, а они в ответ на непопулярные реформы должны подняться на борьбу с "оккупацией" методом проправительственных митингов.

Вот это метод, либералы со страха умрут, а Путин тут же всех победит.

Цитата: bushd от 29.03.2016 06:53:27Не все, но подавляющая часть.

Думаю до подавляющей части вот -вот дойдет, что ее куда-то не туда поволокли.

Цитата: bushd от 29.03.2016 06:53:27В принципе то все же понятно что происходит. Путин с элитой находится в договоре - вот закон по нему работаем.  Элита по большей части проамериканская сформированная на разворовывании собственности СССР.  Проамериканская она не по убеждениям конечно, а по собственности и по родственникам за границей... 
 Путин человек слова (+ юрист),  работаем по закону - вот он и работает по американскому закону.

Как это совмещается в теории Федорова с тем, что Путин у нас руководитель сопротивления "американской оккупации"(которой нет) ну я не знаю.

Цитата: bushd от 29.03.2016 06:53:27В этом законе есть один пункт народ - источник власти.  Поэтому он и пытается на народ опереться.

Вот в упор не видно по происходящему. Видимо он нам только подмигивает во время речи под Новый год, но все уже так напровожались, что не замечают, ну а о других намеках , простите за каламбур и намека нет.

Цитата: bushd от 29.03.2016 06:53:27При этом в любой момент элитка (часть) под давлением запада может отказаться от соблюдения закона. Тут кто первый нарушит получает преференции, но при одном условии если у Путина нет на этот счет контрмероприятий. 
 Вот суть всех разборок во власти и башен кремля. 

Скрытый текст

 Советский человек понимаешь, на этих фильмах воспитан.  Музыкальная пауза:
 
[movie=400,300]http://youtu.be/cT7CZaNCoiw[/movie]

Суть всех разборок в том, что Путин все это одобряет и поддерживает, но в одном вы точно правы- из того, что он поддерживает действия элиты, еще не следует, что она его кинуть не может.


ЗЫ: Плюсую вас за красивую и добрую сказку и патриотическую личную позицию, но в идеи Федорова совсем не верю.

Цитата: barmaley865-a от 30.03.2016 22:06:50....
Суть всех разборок в том, что Путин все это одобряет и поддерживает, но в одном вы точно правы- из того, что он поддерживает действия элиты, еще не следует, что она его кинуть не может.


ЗЫ: Плюсую вас за красивую и добрую сказку и патриотическую личную позицию, но в идеи Федорова совсем не верю.

Да, Путин поддерживает действия элиты. Это как два человека носильщика , несущие одни носилки, но с разными мыслями, куда их нести. Пока идут по одной дороге. Но развилка дорог приближается. Там на росстанях один носильщик должен погибнуть и быть обязательно заменен. Спор будет не из-за каких-то идей а о самом настоящем физическом выживании. 
И что интересно. Дорога, выбираемая вороватой не патриотичной русской элитой всегда вела к великим потрясениям и гибели части элиты. Дорога, которую выбирал вождь-патриот, вела к процветанию и могуществу страны на благо большинства населения. Но всегда критиковалась оставшейся элитой. Все исторические примеры говорят об этом.
Александр Невский, Иван 4, Петр 1, Ленин, Сталин.