Мысли от Монга

Не рой другому яму
Задача

Россия заинтересована в контроле над значительной частью т.н. "постсоветского пространства", в частности речь идёт о Кавказе и Средней Азии. Эта заинтересованность продиктована как соображениями национальной безопасности, так и экономической стратегией, предполагающей превращение России в "транзитную сверхдержаву", благо и расположение и размеры нашей страны делают последнее вполне разумной и реалистичной задачей (интересующихся этим вопросом перенаправлю к замечательному документу "Транспортная стратегия Российской Федерации на период до 2030 года").

Соответственно, под "контролем" понимается не установление жёсткого диктата, а тем более не некое покушение на сакральную независимость (или, не дай Бог, "незалежность") наших соседей, речь идёт скорее о некоей "зоне эксклюзивных интересов". По сути, нам просто необходимо, чтобы в Средней Азии, на Кавказе и, по мере возможности, в Восточной Европе, не было значительного военного присутствия наших геополитических противников, а нашему бизнесу, и в первую очередь нашему транзиту, не ставились особые, заградительные препоны.

Прямой контроль, а тем более включение этих территорий в состав Российской Федерации, не просто не являются необходимыми, но, в сущности, нежелательны, особенно в случае со Средней Азией.

Задачей-максимум в данном случае является формирование на основе этого пространства военно-политического и торгово-экономического союза (второе без первого строить бессмысленно), который известен под брендами ТС->ЕЭП->Евразийский Союз, а также ОДКБ.

Однако предложить мышкам решать свои проблемы посредством отращивания иголок это одно, а вырастить их в реальной жизни – совсем другое. Россия – не единственный игрок в Большой Игре вообще и в данном регионе, в частности. В Средней Азии, Восточной Европе и на Кавказе активно играют (помимо Китая, но это отдельная тема) Вашингтон и Брюссель. И с какой, собственно, стати правящие элиты постсоветского пространства должны отдавать предпочтение именно российским предложениям? Что может Москва предложить такого, чего не может предложить Вашингтон?

Стратегия

Что вообще интересует элиту на постсоветском пространстве? Деньги? У России они есть, но всё же мировая финансовая система контролируется не нами. Технологии? Мы сами нуждаемся в технологиях Запада, причём в этом утверждении, не смотря на всю его нелицеприятность, нет ничего нового, оно остаётся верным на протяжении последних веков.

Для некоторых стран очень важным фактором является транзит их экспортных товаров, в первую очередь углеводородов, в этом вопросе они зависят от России и мы, надо признать, временами жёстко эксплуатировали эту зависимость. Однако этот аргумент в полной мере осознаётся нашими соперниками и они давно уже (и небезуспешно) работают над ослаблением зависимости Кавказа и Средней Азии от российских трубопроводов и с этим уже давно приходится считаться. TRAСECA, Набукко, Южнокавказский газопровод, Нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан — работа не просто идёт, по сути можно сказать, что использование транзитного статуса в качестве инструмента давления для России уже невозможно, напротив, нам приходится интенсивно работать над защитой этого статуса и связанных с ним преимуществ.

И всё же есть одна вещь, которую Россия может предложить руководству различных X-станов, причём речь идёт о товаре эксклюзивном, не имеющем на мировом рынке никаких конкурентов. "Единственная в мире сверхдержава" (с) выдаёт (и отзывает) ярлыки на княжение по всему миру, но частота и непредсказуемость задействования процедуры "отзыва" давно уже вызывает в нашем регионе беспокойство, местами плавно переходящее в страх.

Хуже всего то, что процедуре смены власти посредством цветных революций подвергаются не только противники США, но и вполне лояльные к ним лидеры, как это произошло с тем же Шеварднадзе. Недостаточно просто быть лояльным, необходимо быть предельно лояльным. А ещё постараться не слишком надоесть.

Защита от насильственной смены режима – вот тот товар, который Россия уже много лет продвигает на мировом рынке. Точнее, на региональном, по сугубо прагматическим соображениям, о которых немного позже. Более того, даже если бы мы располагали возможностью предложить другой, ещё более привлекательный товар, что толку? Ведь в любой момент в союзном государстве может подуть ветер свободы, который сразу унесёт с собой любые договорённости и любые контракты.

Но что может Россия противопоставить тактике цветных революций? Разве это мы контролируем мировую прессу? Разве Россия заполнила весь мир своими НПО, продвигающими идеи демократии и благословенности гуманитарных бомбардировок?

Порой за деревьями не видно леса. Многие обыватели и даже некоторые аналитики не осознают, что протестанты, апельсины, узники совести и прочие annulus albus-ы являются лишь ширмой для главного фактора, который, в конечном итоге, и определяет, что у нас там на улице творится – демократическая революция или попытка антиконституционного мятежа. И имя этому фактору – воздушное господство. Если оно достигнуто сторонниками мирных манифестантов, то революции – быть. А на нет и Гаагского трибунала нет.

Особенно явно это проявилось в Ливии и в Грузии. В Ливии внутреннее сопротивление правящей элите было относительно незначительным, но гуманитарные бомбардировки в конце концов настроили жителей страны на правильный, демократический лад. В Грузии попытка провернуть с Саакашвили то, что совсем недавно было проделано (теми же самыми, в сущности, людьми) с Шеварднадзе "внезапно" показала, что "народный гнев" против слезоточивого глаза и армейского спецназа есть чуть меньше, чем ничто.

И тут самое время вспомнить о том, что Россия – это не только ведущий бренд на международном рынке систем ПВО, но и обладатель арсенала ядерного оружия, более чем достаточного для физического уничтожения США. И именно в этом секрет нашего уникального патентованного средства борьбы с продвижением демократии – пусть и не во всём мире, но хотя бы рядом с нашими границами.

Впрочем, всё, разумеется, не так просто – в такого рода делах просто никогда и ничего не бывает. Допустим, Россия способна защитить X-стан от США, но кто защитит X-стан от самой России? Этот такой простой и такой сложный вопрос заставил российское руководство принять непростое решение и закрыть для себя некоторые двери, вызвав на свою голову немалый поток грязи со стороны патриотической общественности.

Россия демонстративно отказалась от вмешательства во внутренние дела сопредельных государств. Как дружественных, так и откровенно враждебных. Мы не работаем с оппозицией, не взращиваем и не прикармливаем пророссийские партии и никогда не осуществляем принудительную смену власти в других странах. Исключения не было сделано даже для Грузии.

Это – вынужденная мера, тяжелая мера. Иногда в её адрес употребляют даже термин "предательство". Но без неё осуществить вышеописанную стратегию было бы невозможно.

Контрстратегия

Что Вашингтон может противопоставить этой стратегии? На самом деле – много чего.

Во-первых, агенты влияния дискредитируют идею "военного зонтика" России раздувая и без того никуда не пропадавшую паранойю по поводу "звонка из Москвы".

Любое, самое безобидное и беззубое заявление любого российского политика по поводу происходящих на постсоветском пространстве событий, в медиапространстве незамедлительно преподносится в качестве грубейшего вмешательства во внутренние дела суверенного государства и проявление "имперских амбиций".

За любой акцией русскоязычного населения в любом восточноевропейском государстве видят зловещую руку Москвы (эмоции самих русскоговорящих граждан и "неграждан", чувствующих себя брошенными на произвол судьбы и местных властей, трудно передать).

Во-вторых, уже много лет на постсоветском информационном пространстве навязчиво продвигается мысль о том, что руководство России никогда не пойдёт на противостояние с НАТО по личным причинам. "Где они, по-вашему, хранят свои деньги?", "да вы посмотрите, где учатся дети всех наших правителей", "не будут же они бомбить собственные дворцы!" и т.д. и т.п.

В-третьих, отдельного рассмотрения заслуживает инициатива США по созданию национальной системы ПРО. С технической точки зрения эта, чрезвычайно дорогостоящая, система в обозримом будущем останется неспособна защитить территорию США от российского ядерного удара. По крайне мере, от встречного или ответно-встречного. Что же касается собственно ответного удара, то он является крайне маловероятным уже сам по себе.

Однако по мере развертывания американской ПРО мы всё чаще и чаще будем слышать выкладки, согласно которым "ржавые российские ракеты практически не имеют шансов прорваться через современную противоракетную оборону". А следовательно – Россия по большому счёту беззащитна и полагаться на её защиту тем более никому не стоит.

Наконец, проводится политика дискредитации самой идеи о том, что Россия в состоянии кого-либо от чего-либо защитить.

Для этого задействована целая армия самозваных "военных экспертов", в большинстве своём не имеющих к армии никакого отношения, созданы самозваные же Академии и Институты, а порой к процессу подключается и тяжелая артиллерия в виде отставных офицеров. Информация о ржавых ракетах, картонных танках, нелетающих самолётах и вечно пьяных офицерах, командующих вечно голодными солдатами, традиционно льётся щедрыми, широкими потоками со страниц практически всех интернет-изданий и большей части изданий печатных.

На любом форуме, имеющем хотя бы малейшее отношение к военной (или военно-патриотической) тематике, оперативно появляются знатоки военного дела (как правило с израильскими или украинскими ip-адресами), убедительно обосновывающие природную неспособность современной российской армии воевать с каким-либо противником в принципе.

Этой "как-бы-армии", как правило, противопоставляются вооруженные силы США во всём великолепии и блеске рекламных проспектов и голливудских блокбастеров, с главным выводом – Россия может полагаться разве что на старые, насквозь проржавевшие ядерные ракеты, оставшиеся от СССР, да и то – едва ли.

Как результат в целом имидж армии России в информационном постсоветском пространстве весьма и весьма незавиден.

Однако не смотря на то, что общий информационный фон действительно оказывает влияние на все слои общества, не исключая и высшее руководство страны, последние при принятии решений могут полагаться и на другие источники информации. Руководство наших соседей может опираться на доклады наблюдателей на учениях российской армии, знакомиться с реальными ТТХ, как минимум, экспортных версий российской военной техники, в конце концов у всех стран есть своя собственная разведка. Поэтому информационный фон это хорошо, но наглядная демонстрация "ху из ху" всё равно остаётся вне конкуренции. И подходящий объект для такой демонстрации был найден.

Конечно, прямое столкновение, нападение НАТО на Россию или её военного союзника (РБ) был исключенщ. В Вашингтоне, слава Богу, о России судят не по публикациям Латыниной и Храмчихина. Однако всегда есть окольные пути.

Август 2008. Начало

Для того, чтобы осознать, что именно произошло 08.08.08, а главное — почему это произошло, сначала нужно мысленно вернуться в 1992-1994 годы. Серия конфликтов на территории Грузии привела к тому, что последняя перестала контролировать территории Абхазии, Южной Осетии и Аджарии.

Опустив детали, можно констатировать, что во всех трёх случаях Россия взяла на себя определённые обязательства. Обязательства эти включали защиту мятежных республик от принуждения к подчинению руководству Грузии с применением военной силы, но не предусматривали обязательств России по обеспечению независимости этих непризнанных государств (Аджария тут стоит несколько особняком, но в данном случае это не принципиально).

После "Революции Роз" некоторые комментаторы описывали произошедший в Грузии переворот как смещение молодым демократичным "прозападным" лидером Саакашвили "пророссийского" Шеварднадзе. Однако руководство самой России рассматривало происходящее спокойно и даже, пожалуй, доброжелательно. Молодой русофоб сменил на посту президента старого русофоба, и что с того? К тому же старый русофоб заслужил репутацию старого лиса, в то время как молодой тянул разве что на молодого барана. Так зачем беспокоиться?

Когда Саакашвили восстановил контроль над Аджарией, Россия этому не препятствовала. Кровопролития не было, немного подкупа, немного угроз, немного молодецкого нахрапа, не без этого, но интересы России это никак не затрагивало. Более того, когда Саакашвили взялся за Южною Осетию, в лице руководства РФ он нашел скорее партнёра, чем противника – Россия оказывала содействие давлению на руководство ЮО посредством де-факто соучастия в экономической блокаде. Почему?

Южная Осетия не просто так была отнесена к Грузии в 1922-ом году, география не является лженаукой, как бы это ни было порой прискорбно. География определяет логистику, а логистика определяет экономику и военную безопасность. В отличие от Абхазии, в которой у России были свои интересы, Южная Осетия для России была отрезанным ломтём.

Лёд уже успешно тронулся и не миновать бы молодому демократическому президенту Грузии новой громкой победы на ниве собирания земель, но тут внезапно что-то произошло. Что именно? Наверняка сказать трудно. Возможно, молодой демократический лидер перестал принимать таблетки, такое иногда случается. Однако куда более вероятным представляется вариант, что он просто "неправильно понял посылаемые ему сигналы", т.е. действовал по инструкции, полученной от руководства.

Риторика внезапно изменилась, переговоры по сути прекратились и были подменены ультиматумом, подкреплённым угрозой "мочить в сортире". Более того, угрозы были воплощены в жизнь, и грузинские спецслужбы организовали ряд громких покушений на руководителей силового блока руководства Южной Осетии. Эдуард Кокойты был вынужден задать руководству Российской Федерации простой по форме, но очень непростой по содержанию вопрос: планирует ли Российская Федерация выполнить взятые на себя обязательства?

Ответить на этот вопрос положительно означало взять на себя риски полномасштабного военного конфликта с США и заранее смириться с резким охлаждением отношений с "ядровой Европой", нашим важнейшим экономическим и, потенциально, политическим партнёром.

Однако отрицательный ответ означал бы, что обязательства России стоят меньше, чем бумага, на которой они написаны. Что Россия пасует не то что перед НАТО, а лишь перед её тенью. А следовательно, отрицательный ответ означал бы, что никто на постсоветском пространстве уже не стал бы решать какие-либо вопросы с Москвой, предпочитая иметь дело с Вашингтоном напрямую, без всяких там сомнительных посредников.

А потому ответ мог быть только положительным. Все стороны будущего конфликта занялись подготовкой к будущей войне.

Август 2008. Война

Любой неангажированный (и в меру наивный) человек, едва взглянув на политическую карту нашего континента, назвал бы идею нападении Грузии на соседа, находящегося под защитой России, и на её военнослужащих абсурдной авантюрой. Человек менее наивный предварительно ознакомился бы с численностью и вооружением армий наших стран и пришёл бы к аналогичному заключению.

Собственно, по итогам конфликта даже профессиональные военные в России говорили, что агрессия Грузии против Южной Осетии была чистой воды авантюрой и не имела никаких шансов на успех. Однако я позволю себе оспорить эту точку зрения. Ведь помимо собственно военного дела существуют еще география и политика.

Итак, на момент начала конфликта, Грузия располагала примерно 30 тысячами военнослужащих, из которых около 10 тысяч были задействованы в операции против Южной Осетии.

Южная Осетия располагала примерно 3 тысячами бойцов, преимущественно ополченцев, практически без тяжелого вооружения. Российские Вооруженные силы были представлены одним миротворческим батальоном с минимумом тяжелого вооружения.

Безусловно, Россия располагала помимо этого примерно 600 тысячами штыков, вот только политические соображения не давали задействовать их до собственно нападения со стороны Грузии, причём не только превентивно, но даже и просто немедленно, так как от имиджа агрессора в этом случае нам было бы не суждено отмыться уже никогда.

И даже после принятия решения о вводе войск, их было бы необходимо протащить через вот это вот игольное ушко, а потом провести по горной дороге, под обстрелом артиллерии, налётами штурмовиков и атаками групп спецназа противника.



Рис. 1. Рокский тоннель

Еще раз повторюсь – география это не лженаука. При многократном превосходстве в численности личного состава и совсем уже подавляющем превосходстве в огневой мощи, армия Грузии могла бы, не встречая особого сопротивления, захватить всю территорию Южной Осетии и выйти к Рокскому тоннелю, тем самым надёжно его заблокировав.

Да, безусловно, Россия могла бы объявить Грузии войну, собрать необходимую группировку войск, подавить систему ПВО, любезно предоставленную Грузии братским украинском народом, провести общевойсковую наступательную операцию на Абхазском направлении и выйти к Южной Осетии через территорию Грузии. Но в каких условиях это пришлось бы делать?

К этому моменту в столице грузинской провинции городе Цхинвали сидело бы признанное мировым сообществом правительство Санакоева. Весь мир (не исключая и Москву) облетели бы кадры жителей Цхинвала, встречающих цветами и объятиями своих долгожданных грузинских освободителей от бандитского режима Кокойты (полагаю, что одну-две неповреждённую артиллерийским обстрелом улицу в Цхинвали найти бы удалось).

Вполне сознательная и целенаправленная жестокость грузинских солдат (помните гранаты, которыми забрасывали мирных жителей, укрывавшихся в подвалах от артобстрела?) привела бы к массовому бегству местных жителей в Россию, а на их место централизованно заселялись бы грузинские беженцы (преимущественно из Абхазии, но кто будет разбираться в таких мелочах?). После этого вполне можно было бы даже провести в Южной Осетии референдум с предсказуемым результатом.

Среди пленных российских миротворцев наверняка нашлись бы "совестливые" люди (с низким болевым порогом), способные рассказать перед камерой об "истинных" (само собой - леденящих кровь) задачах миротворческого контингента в Южной Осетии и т.д. и т.п.

Смогла бы Россия осуществить вышеописанную операцию в таких условиях? Возможно, что да. К большому огорчению грузин и большой радости Госдепартамента США. Так как с одной стороны, задача окончательной демонизации России была бы с блеском решена, а с другой – руководителям X-станов на ушко шептали бы что-нибудь вроде: "Ну да, русские сумели отомстить за своих союзников… безобидным грузинам. Но защитить своих союзников они оказались неспособны даже от грузин".

Нет, это не было авантюрой. Это было очень хорошо продуманным планом. Планом, который не сработал. А почему, собственно?

Тут можно было бы написать много букв… но я не буду. Вся заслуга в том, что история пошла по тому пути, который мы знаем, принадлежит двум людям – Русскому Солдату и Солдату Грузинскому.



Рис.2



Рис.3.

Отдавая должное мужеству, стойкости и профессионализму солдат Российской Армии, которые в отчаянно неблагоприятных условиях просто пошли и просто сделали своё дело, нельзя забывать о вкладе в нашу победу солдата армии Грузии. По сути, именно этот вклад и оказался решающим.

Наступление грузинской армии, которую так долго и тщательно готовили к этому моменту, обернулось пшиком. Ей не удалось решить ни одной из поставленных задач – ни захватить Цхинвал, ни взять штурмом городок миротворцев, ни прорваться к Рокскому тоннелю.

А первые же подошедшие к району боевых действий батальоны Российской Армии поставили на всём плане операции жирный крест – воевать с регулярной армией армия Грузии оказалась неспособна в принципе. Активные боевые действия продлились три дня, а война – пять.







Рис.4.

Август 2008. Выводы

"Сегодня Россия гораздо более изолирована, чем во времена Советского Союза".

Михаил Саакашвили, сентябрь 2008 года.

На первый взгляд, никаких глобальных, серьёзных уроков из этих событий извлечь нельзя. Армия России победила маленькую Грузию. Грузины в очередной раз показали себя никудышными войнами. И что? Но не всё так просто.

Во-первых, в прозападном медиа пространстве слишком долго и слишком агрессивно велось восхваление грузинской армии как армии, которая оснащена и обучена по НАТО-вским стандартам. Ах, грузинская армия профессиональна! Ах, американские инструкторы обучают грузинских коммандос! Ах, беспилотники! Ах, тепловизоры! Ах, цифровой камуфляж! Ах, армия Грузии, ну, совсем-совсем как настоящая армия НАТО, такая няшка.

Народная мудрость гласит – "назвался груздем – полезай в кузов". Если ну, совсем-совсем как настоящая армия НАТО ухитрилась оказаться небоеспособной и абсолютно бессильной перед армией России, даже имея подавляющее (на первых порах) численное превосходство, то где гарантия, что совсем-совсем, без всяких "ну", настоящая армия НАТО окажется лучше?

А если нет? И вот уже вскоре забили тревогу и запаниковали такие отважные совсем ещё недавно восточно-европейские лучшие друзья Вашингтона. "Ой, так ведь мы-то ничуть не лучше. Требуем плана защиты! А как вы нас защищать-то будете, эй, у вас же тут никаких сил нет?".

И вот тут-то мы и сталкиваемся с "во-вторых", а заодно с "в-главных".

Вашингтон, стремившийся показать, что Россия не готова и неспособна защитить своих союзников, не просто наглядно опроверг этот тезис, что само по себе весьма и весьма весомо. Вашингтон предельно наглядно и предельно конкретно продемонстрировал свою неготовность и, что особенно важно, неспособность защищать своих собственных союзников на постсоветском пространстве. Упс. Такого результата не мог ожидать никто, это стало настоящим шоком для всех заинтересованных лиц.

Собственно, весь комплекс выводов из событий 08.08.08 оказался неожиданным даже для России. Мы неожиданно вышли на оперативный простор… и растерялись. Быстрые дипломатические успехи в Средней Азии и на Украине позднее оказались во многом нивелированными усилиями американской дипломатии.

Но особенный интерес представляет реакция Западной Европы. Первой реакцией стала истерика. Безудержная, неразумная, бесконтрольная. По сути претензии к России сводились к требованию незамедлительно собрать Шалтая-Болтая обратно, вернуть всё взад.

И лишь Великобритания отреагировала нестандартно – британская пресса (не вся, разумеется) с самого начала встретила события 08.08.08 не истерикой, но трауром. Трауром по старым-добрым временам слабости России, ушедшим безвозвратно.

Когда первые эмоции схлынули и наши партнёры снова смогли мыслить разумно, мы увидели новую Европу. Европу, которая готова была обсуждать совместные проекты, а не Энергетическую Хартию, дело Юкоса или войну в Чечне. Европу, которая смирилась с тем, что России бесполезно ставить ультиматумы, что с Россией необходимо договариваться на взаимно-выгодных условиях.

Но свободна ли старушка-Европа в своих решениях? И что насчёт других рычагов влияния, нельзя же всё сводить исключительно к грубой силе? Об этом как-нибудь в другой раз.

Источник: http://www.warandpea…iew/79015/

Спасибо, что отметились в авторском разделе.

Начну потихоньку (ибба статья большая) комментировать. (оговорюсь - пока не буду ставить под сомнение саму постановку задачи)

1) хорошо бы уточнить список стран, которым, на ваш взгляд, данное предложение было бы интересно.
2) что означает "незначительное военное присутствие"? Как только допускается само присутствие тут же начинается игра что является значительным, а что нет. Это нам зачем?
3) Цветные революции происходили и без военного вмешательства, репрессивный аппарат выключается звонком из банка, где аппарат хранит деньги, общество подогревается правильной настройкой внешних колебаний (для совпадения с собственными в итоге резонанс систему разносит к черту).
Поставив комплексы С 300, мы действительно можем обезопасить от бомбандировок, но что можем противопоставить боевикам Алькаиды?
Через пару лет эти ребята придут в степи Казахстана - наши действия?

4) Американцы уже озвучили свою стратегию преодоления нашего ядерного зонтика. Основная задача - обезопасить себя от удара возмездия.При этом предполагается, что по нам нанесут первый удар и нужно ликвидировать оставшиеся 10% ракет. Соответственно вопрос - а вдруг амениканцам это удастся?-совершенно не праздный.

ps
и еще..я не понимаю как можно ТС, ОДКБ именовать "брендами"
Бренды(торговые марки) успешно продаются, мы ТС потом американцам загоним за резанную бумагу?;)

Цитата: Adamantit от 03.06.2013 09:17:29
Спасибо, что отметились в авторском разделе.

4) Американцы уже озвучили свою стратегию преодоления нашего ядерного зонтика. Основная задача - обезопасить себя от удара возмездия.При этом предполагается, что по нам нанесут первый удар и нужно ликвидировать оставшиеся 10% ракет. Соответственно вопрос - а вдруг амениканцам это удастся?-совершенно не праздный.

Никак невозможно -- техника не может! Кроме того, ракеты находятся слишком далеко от границ России и от ее берегов. Телепортация военной техники США неплохо  бы решило проблему... А пока США нужно потренироваться на КНДР по ликвидации их немногочисленных ракет с ЯБЧ первым ударом...  Главная проблема -- КНДР это не позволяет, причем без С-300 и еще много чего...

Цитата: Mong от 30.05.2013 15:57:08
Безусловно, Россия располагала помимо этого примерно 600 тысячами штыков, вот только политические соображения не давали задействовать их до собственно нападения со стороны Грузии, причём не только превентивно, но даже и просто немедленно, так как от имиджа агрессора в этом случае нам было бы не суждено отмыться уже никогда.Источник: http://www.warandpea…iew/79015/

Ну так Россия --вечный агрессор, пора бы к этому привыкнуть! А так -- только приход к власти партий русских социалистов-империалистов, воспитание люде в духе: "Россия --страна, удержиавающая мир от пришествия Антихриста!" ну и "Ось мира проходит на Южном Урале!" Если люди в стране стихийно напоминают самураев, то этим нужно воспользоваться... А не делать из них травоядных пацифистов. Только -- русская версия Доктрины Монро в бывшем СССР, только -- превентивные оборонительные вторжения, только -- блицкриг.

«Пражская весна» это мятеж в чехословацком корпусе в 1918 году». -- ответ на ЕГЭ-2013. Устами младенца глаголит -- ибо чувствуют, кто и почему в 1918 привел к 1968!

«Брежнев стремился разоружить так называемые братские социалистические страны, чтобы они не нанесли ему удар в спину» -- оттуда же.

Цитата: Mong от 30.05.2013 15:57:08
Да, безусловно, Россия могла бы объявить Грузии войну, собрать необходимую группировку войск, подавить систему ПВО, любезно предоставленную Грузии братским украинском народом, провести общевойсковую наступательную операцию на Абхазском направлении и выйти к Южной Осетии через территорию Грузии. Но в каких условиях это пришлось бы делать?Источник: http://www.warandpea…iew/79015/

Был бы результат -- временная оккупация Грузии, наказание всех виновников агрессии (судили бы в Сев-Кавказ воентриубнале в Ростове-на-Дону, как японцев из Квантунской армии в 1948 году в Хабаровске -- хотя те так и не напали на СССР, но материалы доступны), короче полная копия Берлин 1945. Еще -- наложение контрибуции (компенсации за погибших и восстановление Цхинвала и т.п.). А все тараканы -- от МИДаков, которых при СССР в МИГИМО затрахали мозги "несправедливыми договорами" от "нехороших империалистов" и "суверенитетами Убундий" которые защищаются в реальности ТОЛЬКО военной силой. Пример -- Никарагуа, где нужно было в 1980-е открывать "Второй Вьетнам" для США как предлагали кубинцы и бить морыд соседям до полного их нейтралитета.

З.Ы.:Объявление войны, отзыв посла и дипломатов, интернироване граждан враждующей страны -- нормы международного военного права. Без этого всего ритуала -- все военные другой стороны -- преступники и мародеры -- и подлежат расстрелу на месте. В плен их можно не брать на законных основаниях... Так что всех вооруженных неграждан России на СевКавказе или еще где, можно расстреливать на месте...

Цитата: Mong от 30.05.2013 15:57:08
Смогла бы Россия осуществить вышеописанную операцию в таких условиях? Возможно, что да. К большому огорчению грузин и большой радости Госдепартамента США. Так как с одной стороны, задача окончательной демонизации России была бы с блеском решена, а с другой – руководителям X-станов на ушко шептали бы что-нибудь вроде: "Ну да, русские сумели отомстить за своих союзников… безобидным грузинам. Но защитить своих союзников они оказались неспособны даже от грузин". Источник: http://www.warandpea…iew/79015/

Надпись на древнерусских мечах "Не обнажаша напрасно!" Достал -- руби всех! Или кто-то хотел повторить опыт Грузии? Ющенко сразу понял, хотя мог бы порпобовать -- и украиская проблема была решена намного быстрее. Надеюсь, Тягнибок объявит войну...

"Много бед, много испытаний пришлось претерпеть России за более чем тысячелетнее существование. Печенеги терзали ее, половцы, татары, поляки. Двунадесять языков обрушились на нее, взяли Москву. Все вытерпела, все преодолела Россия, только крепла и росла от испытаний. Но теперь... Старушка украла старый чайник ценою в 30 копеек. Этого Россия уж, конечно, не выдержит, от этого она погибнет безвозвратно..."(с)адвокат Плевако, речь в суде. Актуально про всякие мелкие страны СНГ...

Цитата: Mong от 30.05.2013 15:57:08
Собственно, весь комплекс выводов из событий 08.08.08 оказался неожиданным даже для России. Мы неожиданно вышли на оперативный простор… и растерялись. Быстрые дипломатические успехи в Средней Азии и на Украине позднее оказались во многом нивелированными усилиями американской дипломатии. Источник: http://www.warandpea…iew/79015/

Расшифруйте. Договора подписанные нужно выполнять. Если нарушают -- заставить! Для этого есть весь арсенал средств, кроме ядерного.

З.Ы.: Напоминаю, что в 1846-1848 годах США оттяпали половину Мексики и взяли их столицу Мехико. Только после этого был подписан договор о границе, который стал незыблемым до сих пор. Проблема границы была отложена на 150 лет. Ну только теперь -- выгребают от атцланофашистов!

Цитата: Adamantit от 03.06.2013 09:17:29
1) хорошо бы уточнить список стран, которым, на ваш взгляд, данное предложение было бы интересно.
2) что означает "незначительное военное присутствие"? Как только допускается само присутствие тут же начинается игра что является значительным, а что нет. Это нам зачем?
3) Цветные революции происходили и без военного вмешательства, репрессивный аппарат выключается звонком из банка, где аппарат хранит деньги, общество подогревается правильной настройкой внешних колебаний (для совпадения с собственными в итоге резонанс систему разносит к черту).
Поставив комплексы С 300, мы действительно можем обезопасить от бомбандировок, но что можем противопоставить боевикам Алькаиды?

4) Американцы уже озвучили свою стратегию преодоления нашего ядерного зонтика. Основная задача - обезопасить себя от удара возмездия.При этом предполагается, что по нам нанесут первый удар и нужно ликвидировать оставшиеся 10% ракет. Соответственно вопрос - а вдруг амениканцам это удастся?-совершенно не праздный.

ps
и еще..я не понимаю как можно ТС, ОДКБ именовать "брендами"
Бренды(торговые марки) успешно продаются, мы ТС потом американцам загоним за резанную бумагу?;)

1. Потенциально - всем странам Средней Азии, Восточной Европы, Германии. Потенциально  
Фактически требуется два пункта - желание правящей элиты уйти из под навязчивой опеки США и относительная близость к границам России (чисто военный аспект).

2. У нас нет никаких мало-мальски легитимных способов запретить США иметь военные базы на территории большинства стран мира. Есть только способы помешать. СССР, к примеру, с этой задачей не справлялся катастрофически - большая часть Европы находилась под плотным военным контролем США.

3. Если у правящей элиты страны нет желания уйти из-под влияния США несмотря на творимый ими беспредел - то мы тут ничего поделать не можем.
Если такое желание есть, то проблемы с "оппозицией" - даже хорошо вооружённой - могут быть улажены внутренними силами - см. Сирия.
Но только при одном условии - если нет угрозы вторжения сил НАТО. Если такой угрозы нет - то и спонсирование террористов становится достаточно условным вопросом -  зачем выкидывать деньги на ветер? В рамках ОДКБ возможна и прямая военная помощь для таких случаев.

Т.е. ни бунтов, ни разгула терроризма под нашим зонтиком, скорее всего, и не будет.

4. Этот вопрос, как я выше и говорил, лежит в плоскости информационной войны. Но если он и вправду воплотится "в железе", то Game Over.
Больше уже ничто не будет иметь никакого значения. Все народы мира поклонятся одному царю, получат чипы на руки и лбы, будут именовать себя Родитель 1 и Родитель 2 и т.д. и т.п.

Какое-то у вас странное представление о том, что такое "бренд". Бренд "ТС" мы реализуем на постсоветском пространстве. С брендом "ТС" на Украине ведётся информационная война, в рамках которой ему противопоставляется бренд "ЕС".

Цитата: Mong от 03.06.2013 13:33:19
Какое-то у вас странное представление о том, что такое "бренд". Бренд "ТС" мы реализуем на постсоветском пространстве. С брендом "ТС" на Украине ведётся информационная война, в рамках которой ему противопоставляется бренд "ЕС".

При этом опция "договор об ассоциации с ЕС" включена в Тунисе и Южной Африке и еще много где в экзотических местах глобуса... Даже с Гондурасом вроде есть...

Цитата: КиевлянинЪ от 03.06.2013 12:38:40
Ну так Россия --вечный агрессор, пора бы к этому привыкнуть!

Ни одна страна в мире не может себе позволить наплевать на вопросы внешнеполитических отношений и своего имиджа в мире.
Этого даже СССР не мог себе позволить, а уж современная Россия и подавно.
Серьёзное охлаждение отношений с ЕС нанесёт серьёзный вред нашей стране, её развитию и её же будущему (50% нашей внешней торговли в одной корзине это очень серьёзно). Не говоря уже о такой "мелочи", как "европейская" стратегия России, которая на порядок важнее, чем Грузия-Армения-Азербайджан.

Цитата: КиевлянинЪ от 03.06.2013 12:38:40
Надпись на древнерусских мечах "Не обнажаша напрасно!" Достал -- руби всех! Или кто-то хотел повторить опыт Грузии?

Вопрос не в том, удалось ли бы найти вторую Грузию. Вопрос в том, удалось ли бы найти вторую Южную Осетию. Точнее - вторую правящую элиту, готовую поставить своё существование на российскую карту против американской.

Цитата: КиевлянинЪ от 03.06.2013 12:38:40
Расшифруйте.

Мне кажется, что я выразился предельно чётко. После 08.08.08 элиты постсоветского пространства на какое-то время решили, что Хозяин у них снова сидит в Москве, а не в Вашингтоне, как они уже успели привыкнуть. Баланс сил изменился.
Но отковать железо по горячим следам не удалось. Меч сразу убрали в ножны, когти втянули и причесали шерсть на загривке.
Мы не были готовы "развивать успех". Объективно.

Цитата: Mong от 03.06.2013 13:46:46
Ни одна страна в мире не может себе позволить наплевать на вопросы внешнеполитических отношений и своего имиджа в мире.
Этого даже СССР не мог себе позволить, а уж современная Россия и подавно.
Серьёзное охлаждение отношений с ЕС нанесёт серьёзный вред нашей стране, её развитию и её же будущему (50% нашей внешней торговли в одной корзине это очень серьёзно). Не говоря уже о такой "мелочи", как "европейская" стратегия России, которая на порядок важнее, чем Грузия-Армения-Азербайджан.

У России историческое амплуа в Европе -- главного злодея, потому что не дали себя "цивилизованным" победить! Главный плохой парень Евразии... Против этого -- не попрешь никак!

А как ЕС попрет против географии? Тотальной торговой блокады СССР даже в 1920-е годы не получилось -- хотя военно-техническое преимущество у Европы и США было -- космическим. Но "капиталисты продадут за хорошую веревку, на которой их повесят"(с)ВИЛ, что и показала Великая Депрессия 1929-1933 гг.

Если ЕС не устраивает Россия -- то пусть строят такие же отношения с Турцией, Сев. Африкой или Латинской Америкой. Почему они это нн сделали в 1990-е и в 2000-е! Расширяли ЕС -- ну так им еще Сербию и прочие Балканы туда принимать с веселыми албанцами...

Ну а все европейски тараканы в СМИ я могу объяснить тем, что у них вместо рационализма -- толерантность, а высшая ценность -- это права ЛГБТ! СМИ Европы забиты жидо-культур-марксистами, а политикам нужно избираться среди читателей этих СМИ.

Мне жалко нормальных евро-бизнесменов, которые вынужденны играть в толерантность и искусственно прибедняться на этом сверхконкуретном стагнирующем рынке... Но у них есть альтернатива на Востоке...

Цитата: Mong от 03.06.2013 13:46:46
Мне кажется, что я выразился предельно чётко. После 08.08.08 элиты постсоветского пространства на какое-то время решили, что Хозяин у них снова сидит в Москве, а не в Вашингтоне, как они уже успели привыкнуть. Баланс сил изменился.
Но отковать железо по горячим следам не удалось. Меч сразу убрали в ножны, когти втянули и причесали шерсть на загривке.
Мы не были готовы "развивать успех". Объективно.

Расшифруйте с примерами!

Украина  -- продлила аренду Севастополя для ЧФ до 2042 года (газ, газ, скидка и т.п.). Армия Украины разоружается стремительным домкратом. Ее сокращают за 5 лет в 3 раза. Любая война сотрет их с карты, как Польшу в 1939 году. "Дыру в границе" в НАТО не принимают...

Саакашвилли постепенно линчуют свои -- и даже засунут ему в задницу веник по-итогу... Позор! Позор! Уж лучше бы его русские оккупанты повесили или чечено-осетины на вертеле зажарили...

Цитата: КиевлянинЪ от 03.06.2013 14:11:08
У России историческое амплуа в Европе -- главного злодея, потому что не дали себя "цивилизованным" победить! Главный плохой парень Евразии... Против этого -- не попрешь никак!

Это ваше частное, ошибочное мнение. Есть варианты и ещё какие.

Цитата: КиевлянинЪ от 03.06.2013 14:11:08
А как ЕС попрет против географии? Тотальной торговой блокады СССР даже в 1920-е годы не получилось

Речь не о тотальной блокаде. Речь о том, что даже простое охлаждение отношений может привести с серьёзным проблемам для России.
Потеря 5% внешней торговли, 20-30 процентов иностранных инвестиций это вовсе не ерунда.

Консолидация Западного проекта против России - это вообще достаточно страшная для нас штука. Если вам кажется, что Запад сейчас консолидирован в борьбе против России - то вы ошибаетесь. Это всё пока не более чем цветочки. И ягодки нам нафиг не нужны.

Цитата: КиевлянинЪ от 03.06.2013 14:11:08
Расшифруйте с примерами!

Харьковские соглашения, обернувшиеся пшиком (за вычетом поддержки договора по газу), являются прекрасным примером. Равно как и продолжающаяся евроинтеграция Украины.

Первоначально предполагалось, что они станут началом реальной интеграции. В результате мы даже состав флота обновлять не можем.
Быстрый рывок вперёд - и каменная стенка.

В СА ситуация похожая. Рыться в архивах для примеров не буду, если вы хотя бы краем глаза следили за ситуацией, то могли заметить, что она выглядит, как качели - туда-сюда.

Цитата: Mong от 03.06.2013 14:30:56

Харьковские соглашения, обернувшиеся пшиком (за вычетом поддержки договора по газу), являются прекрасным примером. Равно как и продолжающаяся евроинтеграция Украины.

Первоначально предполагалось, что они станут началом реальной интеграции. В результате мы даже состав флота обновлять не можем.
Быстрый рывок вперёд - и каменная стенка.

Ув.Монг,а как Вы думаете,если бы тогда не подписали Харьковских соглашений,были бы они подписаны позже? Вдруг,нет. И как тогда бы развивались события в 2017 году?  Я живу в Севастополе и не представляю вывода нашего флота...

Цитата: Mong от 03.06.2013 14:30:56
Это ваше частное, ошибочное мнение. Есть варианты и ещё какие.

Докажите ошибочность моего мнения с аргументами! Вы его доказать не смогли в других случаях тоже...

Цитата: Mong от 03.06.2013 14:30:56
Речь не о тотальной блокаде. Речь о том, что даже простое охлаждение отношений может привести с серьёзным проблемам для России.
Потеря 5% внешней торговли, 20-30 процентов иностранных инвестиций это вовсе не ерунда.

И куда освободившиеся инвестиции девать? В Африку? Глобус инвестора закончился... Если бы можно было вложить выгоднее вне Росиси -- вложили! Но кончилось пространство инвестиций на шарике...

Цитата: Mong от 03.06.2013 14:30:56
Консолидация Западного проекта против России - это вообще достаточно страшная для нас штука. Если вам кажется, что Запад сейчас консолидирован в борьбе против России - то вы ошибаетесь. Это всё пока не более чем цветочки. И ягодки нам нафиг не нужны.

Наполеон, Гитлер -- помним, нелюбим, нескорбим!

А, вспомнил -- было в 1854-1856 году. После цирка в Петропавловске-Камчатском, Соловках, на Балтике (аж один Аландский остров заняли -- так до сих пор и стоят демилитаризованный с перерывом на 1914-1918 и 1939-1945) помер царь Николай и ради приличия заключили мир, потому что новый царь Александр забил на Севастополь, ибо неприлично "лапотным супротив Европы воевать и так долго не сдаваться". Лучше бы утопил редакторов некотоырх СПБ газет в Неве... При этом на Кавказе  русская армия топала вперед и взяла Карс --а турки того -- побежали-с.  

Крокодил вылез на сушу, ну так и сидел бы там, пока не засох -- а с ним решили махаться... Ну печать вот да, оторвалась -- в газетах все русских победили.

"Западный Проект -- бумажный тигр! Ветер с Востока -- одолевает ветер с Запада!"(с)Мао А это все в Европе накрывается ЛГБТ и толерантностью... Если они хотят войны -- они ее получат! Но они хотят занудно скулить...  

Ну и Западный Проект -- это читсая кургиняновщина.

Цитата: Mong от 03.06.2013 14:30:56
Харьковские соглашения, обернувшиеся пшиком (за вычетом поддержки договора по газу), являются прекрасным примером. Равно как и продолжающаяся евроинтеграция Украины.

Первоначально предполагалось, что они станут началом реальной интеграции. В результате мы даже состав флота обновлять не можем.
Быстрый рывок вперёд - и каменная стенка.

Мыши плачут, колются, но продолжают платить за газ жрать кактус! Я от этого радуюсь! Про флот -- как говорил Бисмарк: "Стройте пароходы, и рассказывайте сказки!"

Я не понимаю, почему для приличия нужно спрашивать укроМИДаков, ибо вопрос решается по-факту -- взял и зашел в бухту и встал у пирса. Флот ходит в Сирию -- а укры машут с берега. Что сделает ВМС Украины из полутора-кораблей против замены флота? Ответ -- ничего! Могут утонуть на фарватере -- их подымут и сдадут в металлом. Ура!  

Объявят войну -- Слава Тягнибоку -- не вопрос -- пусть по ее итогам подпишут сверх-унизительный мирный договор -- и будут 50 лет платить и каяться... Если не подпишут и сбегут из Украины -- полная свобода рук в территориально-политическом обустройстве развалин бывшей УССР.

Цитата: Mong от 03.06.2013 14:30:56
В СА ситуация похожая. Рыться в архивах для примеров не буду, если вы хотя бы краем глаза следили за ситуацией, то могли заметить, что она выглядит, как качели - туда-сюда.

В СА -- есть цирк с транзитом грузов СШАв Афган, перенаселение и жажда -- не могут поделить воду...Главный вопрос -- где их там всех хоронить-то нужно будет, когда Узбекистан рванет? Песок занесет все в итоге...

Доктрина Монро для СНГ -- Россия с кем хочет -- с  тем и граничит. Не нравится -- сделайте свою государство в Австралии... Или в  Антарктиде.

Цитата: Вишта от 03.06.2013 17:38:18
Ув.Монг,а как Вы думаете,если бы тогда не подписали Харьковских соглашений,были бы они подписаны позже? Вдруг,нет. И как тогда бы развивались события в 2017 году?  Я живу в Севастополе и не представляю вывода нашего флота...

России, в нашей долгой истории, за выходы к морю доводилось воевать с державами куда серьёзнее Украины.

Вопрос Флота он, такой, специфический. Если Россия и Украина не договорятся по Флоту (а сейчас договорённости, фактически, нет), то для России это будет очень и очень печально. Но для Украины это станет попросту катастрофой. В конце концов, проблема обеспечения Севастополя оккупацией одного только Севастополя не решается.

Как результат, это такой вопрос, в котором Украина, хоть Януковича, хоть Тягнибока, до конца пойти в любом случае не может. А значит - придётся как-то договариваться. Но и цена вопроса для России может в результате оказаться отнюдь не номинальной.

Вообще к ВМФ я имею очень косвенное отношение, тут лучше специалистов спрашивать. Но если нам эта база и этот флот будут физически нужны - на пожелания Украины по этому поводу будет попросту положен болт.


В общем, поверить в Третью Мировую Войну из-за базы в Севастополе я ещё могу, а в уход Флота в никуда просто потому, что туземному царьку так захотелось, у меня поверить не получается.

Хотя и мне случается ошибаться, конечно.  

Цитата: Mong от 03.06.2013 19:50:27
России, в нашей долгой истории, за выходы к морю доводилось воевать с державами куда серьёзнее Украины.

Вопрос Флота он, такой, специфический. Если Россия и Украина не договорятся по Флоту (а сейчас договорённости, фактически, нет), то для России это будет очень и очень печально. Но для Украины это станет попросту катастрофой. В конце концов, проблема обеспечения Севастополя оккупацией одного только Севастополя не решается.

Как результат, это такой вопрос, в котором Украина, хоть Януковича, хоть Тягнибока, до конца пойти в любом случае не может. А значит - придётся как-то договариваться. Но и цена вопроса для России может в результате оказаться отнюдь не номинальной.

Это развод укростороной на деньги за подпись! А нужно просто де-факто ставить новый суда на якорь или у причальной стенки Севастополя и посылать Украину в пешее эротическое путешествие... Ибо если ВМС Украины пропили даже свои причальные стенки -- то на остальное забить и  плюнуть... Кстати, какой-то новый мини-буксир во вспомогательный флот в Севастополь пришел. И тишина с Украинской стороны...

Цитата: Mong от 03.06.2013 19:50:27
Вообще к ВМФ я имею очень косвенное отношение, тут лучше специалистов спрашивать. Но если нам эта база и этот флот будут физически нужны - на пожелания Украины по этому поводу будет попросту положен болт.

В общем, поверить в Третью Мировую Войну из-за базы в Севастополе я ещё могу, а в уход Флота в никуда просто потому, что туземному царьку так захотелось, у меня поверить не получается.

Хотя и мне случается ошибаться, конечно.  

Ну так главный ваш ответ -- для виду мы в России политес с полу-покойным пособлюдаем --а потом хрясь по голове шахматной доской -- и все... Нифиг медведей дразнить... Так вопрос -- нахрена соблюдают политес и чего же ждут с Украиной? Когда сама сдохнет?

Цитата: Mong от 03.06.2013 19:50:27
В общем, поверить в Третью Мировую Войну из-за базы в Севастополе я ещё могу, а в уход Флота в никуда просто потому, что туземному царьку так захотелось, у меня поверить не получается.

Хотя и мне случается ошибаться, конечно.  

посмотрите на анимацию справа сверху этого укроисточника. жуть:
Ссылка

а по ссылке---латает свои корабли ВМСУ,чтобы уж совсем без флота не остаться.

Цитата: Вишта от 04.06.2013 16:34:27
посмотрите на анимацию справа сверху этого укроисточника. жуть:
Ссылка

а по ссылке---латает свои корабли ВМСУ,чтобы уж совсем без флота не остаться.

Ну жуть -- а дурь! Пусть переименуют сайт во "Флот-2042", чтобы было честно... Ну и обеспечат себя вечной работой...

я в диком сомнении, что делать вот с этим:

24 октября 1991 года принято постановление Верховной Рады о безъядерном статусе Украины. 14 января 1992 года подписано трёхстороннее соглашение России, Соединённых Штатов и Украины. Все атомные заряды демонтируются и вывозятся в Россию, стратегические бомбардировщики и шахты для запуска ракет уничтожаются на деньги США. Взамен Соединённые Штаты и Россия дают гарантии независимости и территориальной целостности Украины.

Цитата: Фёдор144 от 07.06.2013 20:04:54
я в диком сомнении, что делать вот с этим:

24 октября 1991 года принято постановление Верховной Рады о безъядерном статусе Украины. 14 января 1992 года подписано трёхстороннее соглашение России, Соединённых Штатов и Украины. Все атомные заряды демонтируются и вывозятся в Россию, стратегические бомбардировщики и шахты для запуска ракет уничтожаются на деньги США. Взамен Соединённые Штаты и Россия дают гарантии независимости и территориальной целостности Украины.

Вы забыли еще о меморандуме "О гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия", подписанного 5 декабря 1994 г. в Будапеште

Читайте дополнительный протоколы. Не знали? Бывает:

1) США гарантирует ненападение на Украину со стороны стран американского континента.
2) Великобритания гарантирует ненападение со стороны стран европейского континента.
3) Россия гарантирует ненападение со стороны стран азиатского континента.

4) Россия в обмен на вывоз ядерного оружия из Украины и его утилизацию и переработку на ядерной топливо снабжает АЭС Украины в 1995-1999 гг ТВЭЛами бесплатно.

Там дальше еще есть интересные пункты...

Например, Украина должен не поддерживать никакие государства и их союзы, ведущие военные действия против России и не состоять в антироссийских военных блоках и т.п. не поддерживать, не продавать ...

Но тут пошло-поехало:

1) ГУ(У)АМ
2) Чечены в Одессе у Гурвица
3) забеги в в НАТО Ющенко и Тимошенко в 2004-2008 гг
4) Миша Саакашвилли и война 080808
5) Всякие веселые "эмигранты" из России типа проф. Хомякова

Ливия, к примеру, является суверенным и территориально целостным государством.
Причём на неё никто даже не нападал. Там просто защитили демократию.

Так что это-то как раз совершенно не проблема. Россия же не брала на себя обязательств не защищать демократию на территории Украины,  верно?

Цитата: Mong от 03.06.2013 13:33:19
1. Потенциально - всем странам Средней Азии, Восточной Европы, Германии. Потенциально  
Фактически требуется два пункта - желание правящей элиты уйти из под навязчивой опеки США и относительная близость к границам России (чисто военный аспект).

А какой смысл Германии либо Украине уходить под российскую крышу? Той же Германии - граничащей с ядерной Францией (и бриты неподалеку),  - которые в таком случае станут для них потенциальными врагами? У немцев и так неплохое место в мире под американской крышей, - ФРГ была активной участницей Холодной войны (причем занимала антисоветскую позицию) - какой ей смысл переходить ныне на сторону проигравшей Холодную Войну Москвы?
 Восточная Европа - ну тут потенциал есть лишь в отношении Белоруси. Даже Сербии РФ что может предложить? Инвестиции туда идут преимущественно из Италии и Германии, Сербия окружена странами ЕС и НАТО - выхода у нее нету, кроме евроинтеграции.
 Польша, Венгрия,Чехия, Румыния  - тоже явно не горят желанием перейти на сторону РФ и возобновить Холодную Войну.
Украина - тут отдельный вопрос, - она может вступить в ТС, создать консорциум по ГТС, - но при этом будет отстаивать каждую пядь своего суверенитета, - и в конечном счете все равно будет смотреть в сторону леса ЕС и НАТО.

А какой смысл Германии либо Украине уходить под российскую крышу? Той же Германии - граничащей с ядерной Францией (и бриты неподалеку),  - которые в таком случае станут для них потенциальными врагами? У немцев и так неплохое место в мире под американской крышей, - ФРГ была активной участницей Холодной войны (причем занимала антисоветскую позицию) - какой ей смысл переходить ныне на сторону проигравшей Холодную Войну Москвы?
 Восточная Европа - ну тут потенциал есть лишь в отношении Беларуси. Даже Сербии РФ что может предложить? Инвестиции туда идут преимущественно из Италии и Германии, Сербия окружена странами ЕС и НАТО - выхода у нее нету, кроме евроинтеграции.
 Польша, Венгрия, Чехия, Румыния  - тоже явно не горят желанием перейти на сторону РФ и возобновить Холодную Войну.
Украина - тут отдельный вопрос, - она может вступить в ТС, создать консорциум по ГТС, - но при этом будет отстаивать каждую пядь своего суверенитета, - и в конечном счете все равно будет смотреть в сторону леса ЕС и НАТО.
[/quote]
В некоторой мере  согласен с комментарием предыдущего участника. Никакого смысла Германии уходить под российскую крышу, а тем более Украине. Она уже "там" была. И ничего хорошего с этого не получилось.