Ордынская империя - как это было
116.4 K
116
1 K
|
---|
![]() |
Старый Хрыч
![]() |
10 янв 2019 в 21:23 |
|
Цитата: slavae от 05.09.2017 04:38:30Кстати, а знаешь почему селище, а не село? И почему городище, а не город? Потому что в исторической "науке" есть чёткая градация, которую эта мафия воспроизводит самостоятельно, а не то выкинут из "науки". Города и сёла – это принадлежность "цивилизованных" исторических народов, а городища и селища – это останки дикарских племён. Неважно, что городище на Днепре в 30 раз больше тогдашнего Парижа. Это сделали внеисторические дикари, а значит городище, а Париж с потоками говна по улицам – средневековый цивилизованный город. И никогда историк не напишет про племена бургундцев или фламандцев.Выделенное- туфта. Не поэтому признаку. Наличие общественных зданий и общественно-присутственных мест- как-то административные здания, торговая площадь,религиозных сооружений (храмы, церкви), культурно-развлекательные сооружения (типа цирка\ипподрома\театра) + мастерские ремесленников.
Используя их терминологию, ты поддерживаешь вот это самое уничижение собственных народов.
Цитата: radson11 от 05.09.2017 09:01:24Выделенное- туфта. Не поэтому признаку. Наличие общественных зданий и общественно-присутственных мест- как-то административные здания, торговая площадь,религиозных сооружений (храмы, церкви), культурно-развлекательные сооружения (типа цирка\ипподрома\театра) + мастерские ремесленников.Хотелось бы увидеть пример "английское селище 12 века" хоть раз.
Сообщение № 4540975 |
Цитата: radson11 от 05.09.2017 09:01:24Выделенное- туфта. Не поэтому признаку. Наличие общественных зданий и общественно-присутственных мест- как-то административные здания, торговая площадь,религиозных сооружений (храмы, церкви), культурно-развлекательные сооружения (типа цирка\ипподрома\театра) + мастерские ремесленников.Ну церковь - да, мастерские ремесленников - тоже понятно, НО какой-такой цирк/ипподром/театр мог быть в старом русском городе?
ЦитатаСельцо, деревня; крестьянские дворы в купе, без церкви. | Селитьба, поселенье, селенье: | вся усадьба, дом и двор со всеми ухожами. Селитва, то же, жилище, обиталище. Сельбище ср. по(за)селенье, селитьба, селенье; | двор и дом, усадьба. Сельбище, городище, остатки и развалины селенья.
Цитата. Слово «городище» составлено по аналогии со словами «селище», «дворище», «монастырище», также «пожарище» или «пепелище», «(по)боище» и др.; как те означают места бывших селений, пожаров и т. п., так и «городище» употреблялось с давних пор для обозначения места бывшего города, а иногда — лишь укрепления, сторожи, замка и т. д. Синонимами «городища» являются в русском языке «городок», «городец». Стоит только взглянуть на подробную карту России или просмотреть «Списки населенных мест» по разным губерниям, чтобы убедиться, как часто встречаются у нас эти три названия («Городище», «Городок», «Городец») в наименованиях сел и деревень. Каждое такое название позволяет сделать почти всегда безошибочное предположение, что около такого селения находится древнее Г. или по крайней мере следы его.
Цитата..о Подчуршинском Г., известном также под назв. «Богатырской горы», есть предание, что на нем стояло какое-то здание, которое будто бы провалилось, но железные двери которого иногда показываются; в 1730 г. на Г. построена часовня, взамен стоявшей здесь ранее и сгоревшей от молнии церкви (ссылка та же)..
Цитата: Red_Dragon от 05.09.2017 11:33:57Ну церковь - да, мастерские ремесленников - тоже понятно, НО какой-такой цирк/ипподром/театр мог быть в старом русском городе?Административные здания и общественные сооружения/ присутственные места.
Цитата: slavae от 05.09.2017 08:41:42И где же это русское название родилось? Я конечно может быть плохо искал, но не помню, чтоб мне встречались такие названия где-либо кроме археологическо-исторических трудов.Вот что меня "умиляет" в хроноложах, так это поиск чёрной кошки в тёмной комнате, тогда, когда её там нет...
PS Кстати, наткнулся на интересную статью
Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 09:24:57...
Вот дом это что то связанное с жизнью, а домовина со смертью, и Вы что согласитесь свой дом называть домовиной?
Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 09:24:57А нью-хронологи схватились за это только из-за того чтобы побольше набросать на вентилятор, дабы утопить реальную историю, а не развить её.
Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 09:24:57Вот что меня "умиляет" в хроноложах, так это поиск чёрной кошки в тёмной комнате, тогда, когда её там нет...Не с пустого места.
Вот с детства привык что есть слово "городище" и в отличие от слова "город", оно несёт смысл прошедшего времени, город он живой, в нём жили, живут и будут жить люди, а городище это что то из прошлого, вот жили, жили, а теперь нет, или живут рядом но другие, в другом понимании времени, пространства и смысла.
Сейчас я понимаю что "городище" прижившийся термин, встречающийся как в научно популярной, так и научной и в исторической литературе, ставший по сути специальным, .
И бац какие то лингвистические изыскания, с пустого места, да ещё с приписыванием термину "русофобского оттенка".
Блин, да нет там никакого уничижительного или ещё какого скрытого смысла, термин как термин.
Вот дом это что то связанное с жизнью, а домовина со смертью, и Вы что согласитесь свой дом называть домовиной? Нет конечно, так и здесь с "городищем".
================
А нью-хронологи схватились за это только из-за того чтобы побольше набросать на вентилятор, дабы утопить реальную историю, а не развить её.
ЦитатаКак правило, поселение располагалось в труднодоступных местах: на мысах берегов рек и ручьёв, иногда среди болот. С напольной стороны укреплялись искусственными сооружениями: земляными валами (в более позднюю эпоху — каменными стенами) и рвами. Вершина вала так же, как и край площадки городища, укреплялась деревянными высокими стенами типа частокола или стены из горизонтальных брёвен, вложенных между вертикальными столбами.
Остатки городища в виде земляных валов или каменных стен обычно возвышаются над окружающей почвой. Есть тип городищ-убежищ, которые располагались в болотистых низинах и где почти отсутствует культурный слой. Часто рядом с городищем находится и селище.
Встречаются довольно мощные укрепления, состоящие из системы двух-трёх валов и рвов между ними, именуемые городищем-замком. Этот тип древнерусского поселения небольшой по площади — от 500 до 2000 м², занимает, как правило, удобное ландшафтное местоположение на высоких местах, при слиянии рек, ручьёв, оврагов.
ЦитатаЕвропейский шовинизм блестящим образом нашел отражение в терминологии. Попробуйте представить себе такой абзац в солидном научном труде: «Племена гасконцев, наваррцев и парижан объединились для отпора воинам вторгшегося кастильского племени». Или, применительно к отечеству нашему: «Продолжалась долгая и ожесточенная война племени рязанцев с соседними племенами: тверяками, суздалыцами, московитами».ссылкаМожно представить, какой визг поднимут патриоты, ревнители устоев, да и сами ученые мужи. В отношении благородных европейцев такие словечки употреблять не полагается. «Племена» — это непременно где-нибудь в дикой Азии. И обитают эти племена уж никоим образом не в городах — в «городищах».
Ага, вот именно. Есть такой официальный научный термин — «городище». Нечто второсортное по сравнению с полноценным городом. И высоченные каменные стены из неподъемных глыб в этом городище имеются, и кузницы, и следы присутствия многочисленных мастеровых, и дома из кирпича — но все равно это не город, а городище. Поскольку обитал там очередной «неисторический» народ.
Вот один-единственный пример из неисчислимого множества. Серьезная книга по археологии, принадлежащая перу весьма небесталанных авторов Амальрика и Монгайта…Сначала они описывают древний город Тейшебаини — именно город, поскольку принадлежит он «историческому» царству Урарту (правда, в последние годы нашлись еретики, которые отрицают само существование такого царства, но разговор сейчас не об этом). Площадь цитадели — четыре гектара, что составляет одну двадцать пятую часть квадратного километра. При раскопках найдены железные и бронзовые орудия и оружие, украшения, утварь и т. д. Это — город.В другой главе той же книги рассказывается о Каменском городище на Днепре, которое, вероятно, было в конце V–III вв. до Р.Х. политическим и ремесленным центром скифского государства. Так вот, площадь «городища» — двенадцать квадратных километров, или тысяча двести гектаров. Выражаясь современным языком, это был крупнейший центр металлургического производства: там обнаружено большое количество плавильных печей и кузнечных горнов, слитки выплавленного железа, кузнечный инструмент, литейные принадлежности, готовые изделия из железа и бронзы. И тем не менее это не более чем городище, поскольку скифы — народ «неисторический», и городов им по неписаной табели о рангах не полагается.
К слову: Каменское «городище»… превосходит по площади славный город Париж времен д'Артаньяна и кардинала Ришелье, который в те годы занимал всего-то девять с лишним квадратных километров.
Цитата: Red_Dragon от 06.09.2017 17:03:25Не с пустого места.как то не интересен схоластический спор ни о чём.
Раньше под словом "городище" подразумевали следы исчезнувашего города.
Сейчас считается, что это остатки исчезнувшего укрепленного поселения (слово "город" произносить нельзя)..типа большого села с деревянными или даже каменными стенами.ment" ("древнее поселение")...историки на Западе походу тоже условились употреблять термин "город" не всегда, а только тогда, когда им это нужно...Скрытый текст
Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 17:59:51как то не интересен схоластический спор ни о чём.Нет Андрей, эти слова запрещены "научным" историкам, а вовсе не всем. И запрещены они не к произнесению, а к написанию в работах. И именно научные историки пишут историю твоей страны. Он может тебе говорить что угодно, но когда он начнёт писать статью, он ни на шаг не отступит от канона. А по этой статье через 20 лет будут писать статьи на ленте.ру и википедии. И после этого твои правнуки будут думать, что наши предки были дикари и жили в пещерах в шкурах.
Мы в России живём, и прекрасно понимаем что городище может быть и как после огромного по своим временам города, так и после небольшого поселения, и что там думают на Западе глубоко плевать, если кому нельзя произносить слово город, то это его проблемы, такие же как у американцев со словом негр, для нас негр это негр, и приезжая сюда им приходится с этим мириться..
Цитата: slavae от 06.09.2017 18:18:32Нет Андрей, эти слова запрещены "научным" историкам, а вовсе не всем. И запрещены они не к произнесению, а к написанию в работах. И именно научные историки пишут историю твоей страны. Он может тебе говорить что угодно, но когда он начнёт писать статью, он ни на шаг не отступит от канона. А по этой статье через 20 лет будут писать статьи на ленте.ру и википедии. И после этого твои правнуки будут думать, что наши предки были дикари и жили в пещерах в шкурах.Где запрещены, кем? Блин, у историков тьма противоборствующих друг с другом групп и группировок, нет такого понятия "научный" историк, ты хоть учебники по истории посмотри, в разных порой диаметрально противоположные термины и трактовки одних и тех же событий.
Эти умники уже решили закрыть Куликовскую битву, потому что они ничего не смогли найти - помоги им.
Цитата: siner от 08.09.2017 09:44:52А вы не преувеличиваете? У новой хронологии Куликовская битва ни куда не исчезла. У них вопросы к месту битвы, времени битвы и к причинам вызвавшим это сражение. А герои той битвы остаются на своих местах: и Ослябя с Пересветом и Дмитрий Донской и все войны сражавшиеся с ними в рядах.Вы только что подтвердили мои слова, какие тут сомнения, что именно Куликовскую битвы вы жаждете убрать их истории России.
Цитата: siner от 08.09.2017 11:22:02Вы путаете понятия: разобраться и понять, убрать и уничтожить. Вам не кажется?8 сентября 1380 года.
Точное время- дата просто необходимо. Спрашивается почему? Пример из недавнего прошлого...
Когда началась вторая мировая? Когда Польша с Германией разделила Чехословакию или когда Германия напала на Польшу. Или когда Англия и Франция объявили войну Германии или когда Сталин с Гитлером "разделили" Польшу.
"Просвещенный" запад считает что война началась 1 сентября когда Гитлер и Сталин "разделили" Польшу. В восьмидесятых нам стали эту версию продвигать а в девяностых стали усиленно навязывать. Стали учить нас что Сталин зверь похуже Гитлера. Что если бы не пакт Молотов - Риббентропа то и войны бы не было...
Разве установление времени - даты не важно в этом случае!? Очень важно! Почему вам не важно это в Куликовской битве?
Цитата: siner от 08.09.2017 12:38:25Битва была,есть и будет. И герои этой битвы были, есть и будут. А вот причины этой битвы, дата и место под вопросом.Уважаемый, для меня нет и не было Западной истории ВОВ, да я слышал разные трактовки, особенно в ходе Холодной войны, только мало ли что они говорят, есть Победа, есть жертвы во имя Победы, есть герои, есть предатели, есть коллаборационисты и т.д. и т.п., есть Победа и этого не отменить.
Странная у вас логика. Ту историю которую для вас (и для нас всех) придумал запад про ВОВ. Ту, которую вам (и нам всем) усиленно втирали (вкладывали) в мозги в конце 80 и в 90 года (да и сейчас продолжают) вы отвергаете. А ту историю которую много много лет назад составил для вас (нас) все тот же запад вы воспринимаете на ура и даже намека на критическое мышление нет. Вы считаете что в те далекие времена, когда западные историки писали нам нашу историю, они хотели донести до нас истину и правду? Неужели вы считаете что тогда запад хотел донести до нас свет просвещения и правды. Но лет за двести - триста запад испортился и стал про нас и нашу историю ВОВ придумывать сказки?
Ответьте на простой вопрос; Западные ученые когда правду про нас писали: год назад, десять, сто, двести или триста лет назад?
Цитата: AndreyK-AV от 06.09.2017 18:27:39Где запрещены, кем? Блин, у историков тьма противоборствующих друг с другом групп и группировок, нет такого понятия "научный" историк, ты хоть учебники по истории посмотри, в разных порой диаметрально противоположные термины и трактовки одних и тех же событий.
А с "городищем" воевать решили как раз "новые хронологи", кстати, именно они Куликовскую битву стремятся закрыть, так что кто кому помогает большой вопрос.
А в пещерах когда то жили, предки любого человека.
Цитата: AndreyK-AV от 08.09.2017 11:58:468 сентября 1380 года.
И для России, и для русских и для татар кстати тоже, нет смысла обсуждать эту дату, точнее это крайне неправильно, ибо....
Для Запада, смысл есть, так как это попытка лишить России одного из базовых смыслов исторической памяти.
То что новохроноложцы героев не трогают, так это пока,
стоит перенести дату и далее понеслось, все по тому сценарию что Вы про угар перестройки сказали,
ибо нет события, нет веры в него, а значит и нет героев или герои не те, и победа не та.....
===============================================================================
Точное место,
"это то поле ", "нет Куликово за леском километра два с гаком, а это Ку`ликово"
вопрос непринципиальный, и только для узкоспециализированных диспутов.
Цитата: Red_Dragon от 08.09.2017 14:36:29Как это "нет смысла обсуждать эту дату"?Нда, вот так под лозунгом "крутизны" хроноложцы пытаются переписать (убить) историю России.
Как это "вопрос о месте сражения непринципиальный"?
Вот во французском историческом источнике 17 века без всякого Фоменко все чудесно прописано, как и где сражение происходило, кто с кем воевал и как князь Дмитрий Задонский (а не Донской, как сейчас считается) отличился дальше в Сории ( то бишь в Сирии)..
ссылка
ссылка на первоисточник
Настоящая история намного покруче будет истории придуманной...
А еще она повторяется...
Цитата: AndreyK-AV от 08.09.2017 09:24:48Только то, что пишущие на форуме пастыри от новой хронологии, активно продвигают сомнение в том что Куликовская битва состоялась.Не понимать так нужно очень стараться.. была битва
Цитата: Red_Dragon от 08.09.2017 14:36:29Скрытый текст
Про то, как новохронологи "стремятся закрыть Куликовскую битву"...вы бы предмет сначала изучили, а потом уже спорили:
Тычут археологам уже не один год - копните на Кулишках, пожалуйста...не..мы лучше будем находить коровьи черепа на тульских лугах
Цитата: завхоз от 10.09.2017 18:31:32..."С хрена ли гости понаехали?"
Или может все-таки летописи ФАЛЬШАК (что кстати Фоменко убедительно доказывает а потом на фальшак и ссылается ) и в них есть ТО чего НЕБЫЛО.
...
Но нет того что БЫЛО.....
Даже гигантское сооружение " Змиевы валы" никак не отражено.
...
Цитата...
Для определения возраста валов каких-либо конкретных данных просто не было. Тот же Фундуклей, опираясь на данные о постройке римским императором Траяном (І - ІІ вв.) так называемых Траяновых валов в Поднестровье и Подунавье, относил к римскому времени и возникновение насыпей Среднего Поднепровья.Несколько раз они упомянуты русской летописью: под 1093 годом - два вала южнее низовьев Стугны за Треполем (современное село Триполье), под 1095 и 1149 - пара валов у Переяслава, под 1151 годом - вал к югу от Василева (современный город Васильков). Но летопись не даёт ответов на вопросы о времени постройки и о назначении валов. Они лишь упоминаются при описании военных действий как русских против половцев, так и между самими русскими князьями: войска «проидоша вал», «ставшим межи валом», «изидоша стрилци из валу», дружина «иде за вал», «пришедше к валови и не проходяче валу»... Словом, таким же образом, для привязки, могли бы упоминаться какие-нибудь холмы или озёра.
В летописи под 1223 годом говорится о появлении в южнорусских степях орд Чингиз-хана, которые прошли через половецкие владения и «придоша близ Руси, идеже зовется вал Половецкий».
...
Цитата...
Однако наиболее ярко выраженные и протяженные системы валов расположены на территории современных Украины и Молдавии. Здесь они известны как Трояновы, или Траяновы, и Змиевые. Правда, на отдельных участках они носят другие, свойственные конкретной местности имена, а именно: Большой вал, Малый, Великий, Черный, Атаманский, Половецкий, Турецкий, Турецкая гребня, Окоп, Перейма…
...
5. Имя Трояна многократно упоминается в древнерусских литературных памятниках. Так, в «Апостоле», изданном крупнейшим историком русской литературы профессором Н. С. Тихонравовым по рукописи XVI века, говорится: «…мняще боги многы Перуна и Хорса, Дыя и Трояна и инии многы…»; в анакрифе «Хождение Богородицы по мукам» (XII или XIII век): «…от камени ту у строя Трояна, Херса, Белеса, Перуна…»; в памятнике XII века «Слово о полку Игореве» имя Трояна упоминается четыре раза: «…рища в тропу Трояню…», «…были вечи Трояни…», «…на землю Трояню…» и «…на седьмом веце Трояни…
...
3.Древние летописи рассказывают, что князь Владимир Святославич, боронясь от кочевников, повелел строить города вдоль границ своего государства. Кроме этого, упоминание об укреплении границ Киевской Руси сохранилось в письме католического миссионера Брунона к императору Генриху II (1008 г.), в котором Брунон описывает сцену прощания с князем Владимиром на границе Киевского княжества. Прощались у ворот вала, которым, по заявлению Брунона, Владимир оградил свое княжество.
...
1.Русские летописи при описании событий 980, 1093, 1095, 1146, 1149, 1151, 1169, 1223 годов восемь раз упоминают о рвах и валах. Но как?! Валы и рвы указаны только как ориентиры местности, где происходили описываемые в летописях события. И ни слова не сказано ни о времени их строительства, ни об использовании их как оборонных сооружений.
...
Цитата: osankin от 11.09.2017 10:03:13"С хрена ли гости понаехали?"И где?
Тайна Змиевых валов 2008-12-01 Андрей Дмитрук
Змиевы валы
Иван Саратов
“Техника Молодежи” 1981-08
Зачем понапрасну вякать, коли вы абсолютно не знаете истории?
|
Сейчас на ветке: 1, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 1 |
---|