Алтарь новохроноложца

Цитата: завхоз от 13.10.2016 20:15:20Ма́ртин Лю́тер (нем. Martin Luther [ˈmaɐ̯tiːn ˈlʊtɐ] ; 10 ноября 1483, Айслебен, Саксония 
Ива́н IV Васи́льевич, прозванный Гро́зным, по прямому имени Тит и Смарагд, в постриге Иона 25 августа 1530, село Коломенское под Москвой 
-------
 история повторяется дважды: первый раз как трагедия, второй раз как фарс. 

Думать не надо отродясь

Цитата: slavae от 11.10.2016 16:41:43Кстати, а когда у "Священной Римской Империи" появилось дополнение "германской нации"?

Цитата: ЦитатаМонархи Священной Римской империи претендовали на верховную духовную власть на её территории и роль защитника и покровителя европейской христианской церкви. Первоначально это не требовало отдельного упоминания в титулатуре, однако после завершения борьбы за инвеституру и распространения идеи верховенства папы римского в духовной сфере к наименованию империи стали добавлять слово «Священная» (лат. Sacrum; впервые, вероятно, в 1157 году), подчёркивая тем самым претензии императоров в отношении церкви^{[K 2]}. Применение эпитета «Священный» не к особе правителя, а к государственному образованию, по всей видимости, было новацией, рождённой в канцелярии императора Фридриха I Барбароссы^[4](1152—1190). Собственно название «Священная Римская империя» в его латинской версии Sacrum Romanum Imperium впервые появилось в 1254 году, а его эквивалент на немецком языке (нем. Heiliges Römisches Reich) — ещё спустя столетие, в правление Карла IV (1346—1378).

Указание на «германскую нацию» в титуле императора стало употребляться начиная с середины XV века, когда большая часть негерманских земель была потеряна и империя стала восприниматься как национальное немецкое государственное образование. Неофициально государство называлось Германией или Империей^[5]. Первое свидетельство об использовании этого титула содержится в законе о земском мире 1486 года императора Фридриха III. Окончательную форму названия империя приобрела уже в начале XVI века: в 1512 году Максимилиан I в своём обращении к рейхстагу впервые официально использовал наименование «Священная Римская империя германской нации» (нем. Heiliges Römisches Reich Deutscher Nation).

Цитата: ЦитатаПосле создания на базе Восточно-Франкского королевства Священной Римской империи, для каждого нового монарха стала традиционной как минимум двойная процедура: избрание в Германии и коронация в Риме (иногда между ними происходила коронация в Милане в качестве короля Италии). Поездка короля из Германии в Рим в Средние века, как правило, превращалась в военный поход. Кроме того, требовалось заручиться поддержкой римского папы, либо дождаться смерти или организовать свержение враждебно настроенного папы. От избрания до коронации в Риме претендент на императорский трон назывался римским королём.

Цитата: ЦитатаВ 1508 году Максимилиан I так и не смог прибыть в Рим для коронации. Римский папа Юлий II разрешил ему пользоваться титулом «избранного императора». В дальнейшем преемники Максимилиана I (кроме Карла V) уже не стремились к коронации. Титул «римский король» теперь означал лишь наследника престола, избранного курфюрстами при жизни отца.

В современной литературе для устранения путаницы с древнеримскими царями и итальянскими королями, римских королей нередко называют король Германии (нем. Römisch-deutscher König). Начиная с Максимилиана I титул «король в Германии» (лат. Rex Germaniae, нем. König in Germanien) действительно существовал, входя в титулатуру императоров.

ссылка

Цитата: ЦитатаAfter his election, the new king would proceed to be crowned as King of the Romans (Romanorum Rex), usually at Charlemagne's throne in Aachen Cathedral by the Archbishop of Cologne.

Цитата: Red_Dragon от 14.10.2016 09:18:44

Скрытый текст

Сейчас считается, что в 1512 году:




ссылка

Прикольная современная карта-реконструкция Священной Римской империи 1400х годов...такие карты очень обожают рисовать традисторики:



(ссылка та же)

Римская империя без Рима...прикол

А ведь в титулатуру римского императора иногда входил также и титул "Римский король" или вот такое.."маркграф Римского царства":

http://img.interesno.su/images/90_.png

И что делать современным историкам, если титул в документах есть, а итальянский Рим в состав империи не входил?

Приходится придумывать всякие отмазки типа того, что доблестным германцам всякий раз приходилось брать Рим войной:




...или типа того, что это вообще формальный титул:





Тут кстати Википедия нагло называет черное белым - титул Römisch-deutscher König не означает просто "король Германии".

Кстати, считается, что коронация в римские короли происходила почему-то не в Риме, а в немецком городе Аахен, вот на этом троне (я не шучу):





ссылка

Цитата: AndreyK-AV от 23.10.2016 11:49:56"Шикарная история" у новохроноложцев, "отняли" у России Д.Донского, Суворова, Кутузова, И.Грозного,...., а теперь замахнулись аж на Сибирь матушку, Ермака Тимофеевича....
По их мнению, почти вся история России фейк и обман

ЗЫ:
Про то как хотят помножить на ноль М.И.Кутузова и А.В.Суворова, можно найти в ниже приведённом треде...
http://glav.su/forum…age4078047
там же можно найти как новохроноложцы равняют Рюрика, Романовых, Троцкого с А.Гитлером.

Цитата: AndreyK-AV от 24.10.2016 13:20:27"Занятный" передёрг,
что бы доказать что не было похода Ермака, который левобережье Оби приводил под власть московского царя,
т.е. речь о Западной Сибири, приводятся примеры Восточной Сибири.
Как бы такое помягче назвать, о нашёл наперстоничество от начала до конца.

Цитата: Цитата6 августа 1628 года Андреем Дубенским был основан Красноярск. Острог был построен с 6 августа по 18 августа 1628 года. По вершинам окружающих котловину гор создана круговая караульная служба.

До второй половины XVII века Красноярск был под ведомством разрядного города Томска, а затем разрядного Енисейска.
В 1635 году в Красноярске организована конная сотня.
Набеги киргизских князей на Красноярск совершались в 1630, 1634, 1636, 1640, 1665, 1667 и 1679 годах. 1679 год — осада объединённых войск енисейских кыргызов и джунгар. Сожжены подстолбовские станицы Базаиха и Торгашино. Уничтожен караульный периметр сигнальных постов и вышек.

Цитата: Цитата20 января 1604 года в Москву ко двору Бориса Годунова приехало посольство во главе с князем эуштинских татар Тояном с просьбой о принятии их под власть Русского царства и о возведении на реке Томи острога для защиты эуштинцев от нападений воинственных соседей — енисейских кыргызов и калмыков[7].

25 марта 1604 года Борис Годунов послал казачьего голову Гаврилу Писемского из Сургута и стрелецкого голову Василия Тыркова из Тобольска с заданием основать город на берегу реки Томи, в татарской земле, завести вокруг него государеву пашню и привести в подданство российскому царю окрестные народы[7].

К 7 октября 1604 года все строительные работы были завершены[8]. Однако, к 1648 году первый острог пришёл в негодность, и был выстроен второй острог на южном мысу Воскресенской горы, возвышающейся над правым берегом Томи, в 60 км от её впадения в Обь и недалеко от устья таёжной речки Ушайки.[9] Томск стал важным стратегическим военным центром, в течение всего XVII века обеспечивавшим безопасность местного населения — в 1614, 1617, 1657 и 1698 годах отражал набеги кочевников[10].

Цитата: Red_Dragon от 25.10.2016 02:05:26Че-то ничего не понял...КАКИМ ОБРАЗОМ новохронологи отняли у России Д.Донского, Суворова, Кутузова, И.Грозного?

Если окажется, что Дмитрий Донской на самом деле правил не в Москве, а на Дону, то что...он вдруг перестанет быть русским?

И что делать со старинной французской книжкой про Тамерлана, где подвиги князя так чудесно расписаны..объявить вредной и выкинуть в печку?

Ведь реальный Дмитрий ИМХО походу покруче был того, летописного, в чужую одежду в битвах не переодевался, в сражениях не прятался...

А Суворов, он да..служил династии Романовых, так что, не был выдающимся русским полководцем?

Мы же, изучая Гражданскую войну, отдаем дань уважения и тем и другим, правда?

Кутузов же вообще не при  делах, кто Москву поджег, не напомните,а??

ЗЫ. Вам что-то не понравилось из того, что наговорил тут Завхоз, так берите и защищайте честь мундира..с аргументами в руках и со ссылками на первоисточники, и не пиная забаненого  врага, а в честной схватке...вот ТОГДА это будет более-менее пристойно выглядеть со стороны.

Возьмите и начните с малого...откройте тему про того же Петра..

ЗЫ2. Хотя лично я бы на вашем месте передал бы модераторство тому же Медведю, тот предмет ЛЮБИТ и будет так же банить на всю катушку,но делать это более правильно. более грамотно поступать.

Цитата: Red_Dragon от 25.10.2016 02:05:26А что, покорение Восточной Сибири коренным образом отличалось от покорения Западной?

(Вики)

Походу ничем не отличалось - те же индейцы и Дикий Запад, нет?

И почему переделывали русские названия местных населенных пунктов??

ЗЫ. А про сам поход Ермака вроде ж пока еще не начинали, подождите немножко...

Я конечно же Вас разбаню, за простое обещание не обсуждать модерацию там где это запрещено правилами. Так что всё в Ваших руках.

Цитата: Лексей от 25.10.2016 17:16:23Как спорить с адептами исторической лженауки
[movie=400,300]http://youtu.be/KeSu4Y2lR6c[/movie]

Цитата: AndreyK-AV от 30.10.2016 10:19:13Это видео очень уместно на данной ветке
Оно познавательное о приемах и методах историко-ложцев (новохроноложцев)
Думаю что любые вновь начатые треды об "всеобщей победе новохроноложцев" или об "том что они истина в последней инстанции", стоит  переносить сюда.
А если кому не нравится название ветки, то можно сообща подумать над ним, 
хотя я лично не против текущего, но сам бы предложил 
"новые хронологии" и другие литературные фэнтези на историческую тематику.
Впрочем это дело общества.
Кстати ветку можно и прикрепить, что бы фантастам от истории она была всегда порукой.

Цитата: Виктор_5aa4cc от 05.11.2016 16:18:23Так-то оно так. Но это работает.
У любого лжепотока должна быть цель.
Ложь должна звучать из источников заслуживающих доверие.
Таких источников должно быть много и их должно быть слышно, видно и т.д.
Лжепоток прекращается при достижении цели, либо как не эффективный.
Создается новый лжепоток  при сохранении той же цели и т.д.

Какие цели? Например создание иной реальности.
Реальность это, то с чем все согласны. Значит нужно с помощью лжи создать такую реальность с которой люди или группа людей согласятся.
И она станет для них реальной. Навсегда или на короткое время по разному бывает.
Пример: История. С помощью школьных учебников формируется та история, которая нужна. В нее верят, она становится реальностью.
По крайней мере группа людей изучающая историю по этим учебникам.
А если еще уничтожить подлинные документы или закрыть к ним доступ, так и проверить будет нельзя.
Вот вам и ложь. Работает? Конечно.

Цитата: ЦитатаСЕКРЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ О СИЛЕ И СОСТОЯНИИ КИТАЙСКОГО ГОСУДАРСТВА - ВЛАДИСЛАВИЧ, С. Л. (1730) Записка о Китае

ГЛАВА I. О родословии Китайского империи.
5. ..Вути, пятый император, расширил завоевание свое в Татарию и в Индию, по ту сторону Ганга реки, покорив Пегу и другие государства, с употреблением пушек, во время его вымышленных, кругом 140 лет прежде Христа..

Цитата: завхоз от 14.10.2016 11:11:16Стремный стульчак


 «Истина познается в сравнении»?

Цитата: Цитата«Большая привилегия» (лат. Privilegium Maius) — сборник фальшивых писем и указов императоров Римской и Священной Римской империй, предоставляющих особые права монархам Австрии и закрепляющих фактическую независимость австрийского государства от Германии. Сборник был составлен в 1358 году австрийским герцогом Рудольфом IV (1358—1365). В частности, в «Privilegium Maius» впервые упомянут новый титул правителей Австрии — эрцгерцог.
Издание «Privilegium Maius» было ответом Австрии на «Золотую буллу» 1356 года императора Карла IV, исключившую австрийских монархов из состава коллегии выборщиков императора. «Золотая булла» вводила в Германии олигархическую систему правления, а Австрия и ряд других крупных княжеств (прежде всего, Бавария) оставались за пределами круга курфюрстов, способных влиять на политику страны. В этой связи фабрикация Рудольфом IV документов об особых привилегиях Австрии стала попыткой, с одной стороны, повысить статус своего княжества внутри империи, а с другой — сделать его фактически независимым от императора.
 «Privilegium Maius» представлял собой сборник семи документов: письма древнеримских императоров Юлия Цезаря и Нерона, постановления германских императоров Генриха IV, Фридриха II, Генриха VII и Рудольфа I, а также «Privilegium Minus» императора Фридриха I. Из всех этих документов только «Privilegium Minus» был подлинным.
Согласно «Privilegium Maius» единственным обязательством австрийских монархов перед императорами было выставление солдат в случае войны сВенгрией. Любая другая служба зависела исключительно от воли герцога. Австрийский монарх не мог быть вызван на суд императора. В случае передачиленов на территории Австрии, для инвеституры император сам должен был приехать в Австрию. В рейхстаге империи австрийский монарх имел права «пфальцэрцгерцога» — по старшинству сразу после курфюрстов. Император не мог иметь ленов на территории Австрии, а право верховного суда над всеми лицами, владеющими землями в государстве, предоставлялось герцогу. Подданные и вассалы герцога не могли обращаться к императору напрямую, минуя австрийского монарха. Любое вмешательство германского короля в политику герцога Австрии было объявлено незаконным. Австрийские земли Габсбургов были признаны нераздельным доменом, передающимся как по мужской, так и по женской линии габсбургского дома, причём герцог получал право свободы определения своего наследника.
 «Privilegium Maius» предоставлял беспрецедентные в Германии права австрийским герцогам, фактически превращая их в независимых от императора государей. Это заложило правовую основу созданию в течение следующих веков сильной Австрийской монархии, обособленной от Священной Римской империи.
Император Карл IV не признал подлинности «Privilegium Maius» и добился от Рудольфа IV отказа от использования титула эрцгерцога. Последующие императоры из Люксембургской династии также воздерживались от утверждения этого документа. Лишь после вступления на престол империи Фридриха III Габсбурга положение изменилось. В 1453 году он утвердил «Privilegium Maius». Уже его брат Альбрехт VI начал пользоваться титулом эрцгерцог, который вскоре был признан родовым в династии Габсбургов.

Впервые доказательства того, что «Privilegium Maius» является фальшивкой, были представлены в 1856 году.

Цитата: ЦитатаРудольф IV, приходившийся Карлу зятем, почувствовал, что им пренебрегли и даже бросили ему вызов. Он стал конкурировать с Карлом IV в самых различных сферах. В 1344 г. Карл, бывший не только немецким, но и чешским королем, основал в Праге архиепископство, в 1348 г. – университет, построил там собор Св. Вита, Новый Город и каменный мост через Влтаву. Рудольф ответил рядом акций, способствовавших повышению престижа «княжеского величества». Он начал со строительных работ в Вене, призванных превратить этот город в подлинную княжескую резиденцию, основал в 1365 г. университет (Alma mater Rudolfina), в котором, однако, лишь в 1384 г. было разрешено открыть важнейший для того времени теологический факультет, и прилагал усилия, впрочем тщетные, чтобы добиться основания в Вене епископства.

Но важнейшим его деянием стала фабрикация фальшивки. В ответ на издание Золотой буллы он переработал Privilegium minus, заявив о притязаниях Австрийского дома. Не все пожелания Рудольфа IV могли найти отражение в одном документе, поэтому возник целый комплекс фальшивок, состоявший из семи грамот. Уже современники /81/ относились к ним скептически, однако лишь в XIX в., используя методы критики источников, удалось окончательно доказать их подложность.

Тем не менее, документы, в которых Юлий Цезарь передавал в лен своему дяде землю и людей Австрии, обещая /82/ никого не ставить над ним и делая его своим главнейшим советником в империи, а император Нерон заявлял, что Австрия занимает первое место среди всех земель империи и на вечные времена освобождается от имперских податей, вызывали подозрения уже у современных гуманистов. Однако по-настоящему важные положения содержали другие грамоты. Рудольф присвоил себе права фогта над Зальцбургом и Пассау, определил, что передача имперских ленов Австрии должна совершаться на австрийской территории и, если император не отправится туда сам после троекратного приглашения, она считается состоявшейся. Герцог должен был получать свои лены, сидя на коне в княжеском облачении, в зубчатой короне (княжеской шапке), с крестом и скипетром в руках. Наиболее важное изменение произошло в титулатуре австрийского правителя: Рудольф потребовал для себя и своих потомков титула «эрцгерцог».  Свои притязания он обосновывал тем, что как герцог Каринтии и имперский ловчий, то есть лицо, занимающее особо почетную придворную должность (Erzamt), служащую предпосылкой для получения достоинства курфюрста, он должен быть равен курфюрстам. Звание эрцгерцога утвердилось и вплоть до падения монархии оставалось тем титулом Габсбургов, который они получали уже при рождении.
Рудольф IV распорядился изготовить заверенные копии фальшивых и ряда подлинных документов и отослал их императору в Нюрнберг. Императорские грамоты Юлия Цезаря и Нерона произвели на Карла IV сильное впечатление. Изумленный, он попросил Франческо Петрарку дать заключение по этому вопросу, и тот объявил грамоты поддельными. Однако Карла особенно уязвили «формальности»: он потребовал от Рудольфа, чтобы тот поклялся не пользоваться знаками императорской или королевской власти и запретил ему использовать великолепную печать с конным изображением австрийского герцога. Титул эрцгерцога (Рудольф именовал себя palatinus archidux Austrie, Stirie, Karinthie, Suevie et Alsatie  ) вызвал у императора меньшее раздражение. Лишь в 1453 г. Privilegium maius подтвердил император Фридрих III Габсбург. В 1473-м привилегия была с согласия курфюрстов подтверждена /83/ вновь. Так она стала частью имперского законодательства.

Цитата: Ladogard от 06.11.2016 08:34:16Поставить памятник Ивану Грозному – настоящее кощунство, нарушение всех мыслимых этических норм и традиций России.

Цитата: Ladogard от 06.11.2016 08:34:16

Скрытый текст

Поставить памятник Ивану Грозному – настоящее кощунство, нарушение всех мыслимых этических норм и традиций России. Когда 1850-х годах, при императоре Александре II, обсуждались кандидатуры исторических государственных и общественных деятелей, которых нужно отразить на памятнике «Тысячелетие России» (его предполагали установить в Великом Новгороде), в кругах интеллигенции и в придворной среде развернулись жаркие споры о многих исторических персонажах. И только в одном все были единодушны: персона Ивана Грозного не должна ни в каком виде быть на памятнике, ибо это позор и несчастье России. В ее истории никогда не было такого омерзительного злодея, каким был этот первый царь России. И это было сказано при самодержавии!


Можно говорить о реках крови, которые пролил Иван в собственной стране, о чудовищных, жесточайших репрессиях, которым он подвергал своих подданных. Речь идет о тысячах и тысячах людей. Напомню лишь одну абсолютно достоверную историю боярина и главы Боярской думы, авторитетнейшего Ивана Петровича Федорова-Челяднина. Грозный обвинил его в несуществовавшем заговоре с целью захвата власти, заставил боярина надеть царские одежды, посадил на свой трон и, глумясь над стариком… вырезал у него ножом сердце. Тело несчастного было брошено в навозную кучу, и его раздирали бездомные собаки.

Но царю этого было мало: началась дикая расправа с родственниками и слугами Федорова. Как писал современник, «умертвив таким образом Иоанна, его семейство и всех граждан, тиран, сев на коня, почти год объезжал с толпой убийц его поместья, деревни (Федоров был богат), производя повсюду истребление, опустошение и убийства. Захватив в плен его воинов и данников, тиран велел обнажить их, запереть в клетку и, насыпав туда серы и пороху, зажечь, так что трупы несчастных, поднятые силой взрыва, казались летающими в воздухе. Тиран очень забавлялся этим обстоятельством. Весь крупный и мелкий скот и лошадей, собранных в одном месте, тиран приказал рассечь на куски, а некоторых и пронзить стрелами, так что он не пожелал оставить живым в каком-либо месте даже и маленького зверька. Поместья и скирды хлеба он зажигал и обращал в пепел. Он приказывал убийцам насиловать у него на глазах жен и детей тех, кого он убивал, и обращаться с ними по своему произволу, а затем умерщвлять. Что же касается жен крестьян, то он приказал обнажать их и угонять в леса, как скот, причем там тайно были расположены засады из убийц, чтобы мучить, убивать и рассекать этих женщин, бродивших по лесам. Таким образом уничтожил он род и все семейство столь великого мужа, не оставляя в живых совершенно ни одного его свойственника или родственника…».

Во время зверств в вотчинах Федорова царь особенно издевался над женщинами: «Женщин и девушек раздевали донага и в таком виде заставляли ловить по полю кур». Воспоминания подтверждаются записями самого Грозного, который в преклонные годы, чтобы вымолить у Бога прощение, завел «Синодик (поминальник) опальных» – убитых и замученных им лично людей за всю свою жизнь. К самым жестоким расправам применялся весьма любопытный глагол – «отделать» (о людях Федорова там сказано: «В Бежецком Верху отделано Ивановых 65 человек, да 12 человек ручным сечением»). Значит, последние 12 человек из людей Ивана Петровича приняли еще легкую смерть от меча или топора, в сравнении с первыми, которые были как-то особо «отделаны» – сожжены, утоплены, распилены и т.д. Всего было казнено таким образом более трехсот людей Федорова.

«Синодик опальных», который вел сам Грозный, включал только за пять лет около 3,5 тысячи человек, начиная с ближних родственников царя, выдающихся полководцев, иерархов церкви и кончая простыми крестьянами и пленными крепостей, взятых его армией. Сам царь задумывал зверские казни и сидел, наслаждаясь тем, как живых людей варили в котле, взрывали на бочке с порохом, устраивали из них «шашлык», вращая на вертеле над медленным огнем, сдирали кожу, сажали на кол, причем – чтобы усугубить мучения – на глазах медленно умиравших людей опричники Грозного насиловали жен, дочерей, матерей казнимых. И все это не басни, не сказки, а реальные истории, зафиксированные во множестве документов и признаний порой самого впадавшего иногда в раскаяние царя.

Неслучайно РПЦ даже не рассматривала недавно внесенное предложение о канонизации Грозного – он безжалостно приказал убить сотни монахов и священников. Посмотрите в Интернете информацию о трагической судьбе главы церкви того времени Филиппа Колычева, задушенного подручным царя Малютой Скуратовым. Новгородского архиепископа царь приказал зашить в медвежью шкуру и затравил собаками. Великий Новгород особенно пострадал от злодея в 1570 году. Тысячи его жителей, включая женщин и детей, были казнены страшными казнями, утоплены в Волхове. И опричники Грозного на лодках добивали топорами тех, кто всплывал на поверхность. Он совершил страшное святотатство: разграбил величайшую русскую святыню – Святую Софию – храм, который до него стоял нетронутым 500 лет. Следующими грабителями храма были в 1941 году немецкие и испанские фашисты. Грозный был настоящий насильник и садист – он сам хвастался, что изнасиловал за свою жизнь тысячу девушек. Важно заметить, что он не был больным, сумасшедшим – он прекрасно осознавал, что он творит, и порой ужас божеской кары пугал его, и тогда царь начинал каяться, записывать свои грехи и преступления, чтобы потом опять убивать и насиловать.

Если же все сказанное мало волнует читателя-державника, то подчеркну, что как государственный деятель он был полным ничтожеством: провалил все добрые начинания начала царствования, проиграл все войны, какие вел, утратил все первоначальные завоевания, был бездарен и труслив как полководец, но любил копьем добивать связанных пленных. В итоге он поставил Россию на грань разорения. Его царствование закончилось полным крахом: военным, политическим, экономическим. Прежде цветущая страна запустела – до сих пор археологи на северо-западе России находят множество навсегда погибших, запустевших именно во времена Грозного деревень и починков.

То, что нам известно как Смута, когда Россия подверглась нападению врагов и гражданской войне, было прямым результатом правления Грозного. Тогда на какое-то время Россия погрузилась в небытие и даже исчезла с карты мира, и только простые люди, пережившие ад Иванова царствования, под знаменем Минина и Пожарского спасли Россию и для нас тоже. При этом можно поражаться покорности и терпению русского народа-мученика. Как писал историк начала XIX века Н.М. Карамзин, Россия «двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением… В смирении великодушном страдальцы умирали на лобном месте, как греки в Фермопилах за Отечество, за Веру и Верность, не имея и мысли о бунте… Тигр упивался кровию агнцев – и жертвы, издыхая в невинности, последним взором на бедственную землю требовали справедливости, умильного воспоминания от современников и потомков».

Это мы – их потомки! Что же получается – их жертва была напрасна? Что же – их кровь не такая, как наша, а водица? Если мы живем, значит цепочка наших предков уходит и в эпоху Ивана. А сколько таких цепочек царь-убийца прервал! Убиенные Грозным – такие же люди, как и мы. И мы должны уважать их память. Памятник Грозному – это кощунство над их безымянными могилами. Все эти невинные жертвы злодея, несомненно, взыщут с нас когда-нибудь за это кощунство – установку памятника величайшему злодею русской истории. Орлу это не пройдет даром!

Известно, что к концу жизни царь гнил заживо, издавая отвратительный запах. Бесспорно, Господь не допустил, чтобы Грозный избежал ада: в последнюю минуту его пытались постричь в монахи – тогда считали, что это верный способ спасти душу. Но нет! Иноческий убор возложили уже на коченеющий труп злодея, и нет сомнений, что он – в преисподней, там, где ему и место, а не на площади чудесного, замечательного, светлого города России.

Опубликовано здесь 

Цитата: Paul от 06.11.2016 12:04:09

Скрытый текст

Анисимов, Евгений Викторович

С 1989 года преподавал как приглашенный профессор в Джорджтаунском университете (Вашингтон), Университете Лос-Анджелеса, Чикагском университете, Университете Хопкинса (Балтимор), Гарвардском университете, Беркли университете, Стэнфордском университете, Университете Северной Каролины, Университете Виргинии; Лондонском университете, Кембриджском университете, Эдинбургском университете; Миланском университете; Гумбольдт-университете (Берлин).

Значит так. Ещё один подобный пасквиль-агитка - забаню на хрен надолго. Ибо - всему должны быть какие-то пределы. Писать такую ахинею без малейших доказательств - может только редкостная вражина и сволочь..

Цитата: Paul от 06.11.2016 12:04:09Анисимов, Евгений Викторович

С 1989 года преподавал как приглашенный профессор в Джорджтаунском университете (Вашингтон), Университете Лос-Анджелеса, Чикагском университете, Университете Хопкинса (Балтимор), Гарвардском университете, Беркли университете, Стэнфордском университете, Университете Северной Каролины, Университете Виргинии; Лондонском университете, Кембриджском университете, Эдинбургском университете; Миланском университете; Гумбольдт-университете (Берлин).

Значит так. Ещё один подобный пасквиль-агитка - забаню на хрен надолго. Ибо - всему должны быть какие-то пределы. Писать такую ахинею без малейших доказательств - может только редкостная вражина и сволочь..

Цитата: ЦитатаВот что пишет Николай Костомаров в своей «Русской истории в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» о том, что стало поводом к опричному разгрому Новгорода: В это время какой-то бродяга, родом волынец, наказанный за что-то в Новгороде, вздумал разом и отомстить новгородцам и угодить Ивану. 

Он написал письмо, как будто от архиепископа Пимена и многих новгородцев к Сигизмунду Августу, спрятал это письмо в Софийской церкви за образ Богородицы, а сам убежал в Москву и донес государю, что архиепископ со множеством духовных и мирских людей отдается литовскому государю. Царь с жадностью ухватился за этот донос и тотчас отправил в Новгород искать указанных грамот. 
Грамоты, действительно, отыскались. Чудовищно развитое воображение Ивана и любовь к злу не допустили его до каких-нибудь сомнений в действительности этой проделки. История про бродягу дошла до нас в рассказе венецианского аббата Джерио, который в дни новгородского разгрома в Москву прибыл с польским посольством. 

Так же о нём рассказано в новгородской летописи, где он именуется Петром Волынцем. Согласно той же летописи реакция на новгородцев на предъявленное им письмо была следующая: «От подписей рук наших отпереться не можем, но что мы королю польскому поддаться хотели или думали, того никогда не было». Надо так понимать, то, что они не стали отпираться от подписей, означает то, что они были подделаны настолько искусно, что от оригинала ничем не отличались. 

Очевидно, что письмо Волынца было лишь поводом. Однако, что было истинной причиной разгрома Новгорода? 11 января 1569 года литовцы с помощью измены захватили Изборскую крепость, бывшую важным опорным пунктом на Северо-Западе. Через полторы недели крепость была отбита русскими войсками под руководством воеводы Михаила Морозова. 
Опричники провели несколько казней людей, причастных, по их мнению, к сдаче города. Изборск был пригородом Пскова, а потому под подозрением оказалась приказная администрация, а заодно и все население Пскова. Вот что пишет один из главных специалистов по Ивану IV 
Руслан Скрынников в своей книге «Иван Грозный»: Исследователи обходят вниманием тот факт, что государев разгром Новгорода начался задолго до карательного похода опричников на этот город. Главным следствием розыска о сдаче Изборска было решение выселить всех неблагонадежных лиц из Пскова и Новгорода. Репрессии достигли неслыханного размаха. Согласно летописи, власти выселили 500 семей из Пскова и 150 семей из Новгорода. В изгнание отправились примерно 2000 или более горожан, считая женщин и детей. По численности населения Псков далеко уступал Новгороду. Но из Пскова было выселено втрое больше людей, чем из Новгорода. Это значит, что поначалу главным гнездом измены царь считал не Новгород, а Псков. 

В чем обвинялись псковичи? Согласно черновику Описи архива Посольского приказа 1626 г., в царском архиве хранился «извет про пскович, всяких чинов людей, что они ссылались с литовским королем Жигимонтом». Изменники, по убеждению Грозного, хотели сдать Псков королю, как они сдали Изборск. 

Иван нимало не сомневался, что литовцы сносились со Псковом, используя связи с Курбским. На вопрос, с кем боярин поддерживал дружбу, ответить было нетрудно. Царь имел возможность ознакомиться с письмом Курбского к старцу Васьяну из Псково-Печерского монастыря, написанным еще в бытность его в России. Боярин обращался к монахам как к единомышленникам. Среди общей лести самодержцу впервые пришлось услышать страшные обвинения. 

Князь Андрей писал, что Державный превратился в кровожадного зверя: «Свирепее зверей кровоядцов обретаются». Царь не мог расправиться с иноками в 1564 г., но несколько лет спустя он припомнил им дружбу с Курбским. 
Изменное дело, затронувшее первоначально исключительно приказных людей, стало обращаться острием против духовного чина. Не позднее лета 1569 г. царь замыслил карательный поход на Псков и Новгород. 

Об этом решении знали несколько доверенных советников. Один из них (видимо, Вяземский) выдал секрет Пимену. В новгородской церковной летописи появилась подробная запись от 9 июня 1569 г. с росписью «корму царю и государю великому князю… коли с Москвы поедет в Великий Новгород, в свою отчину». Корм включал 10 коров, 100 баранов, 600 телег сена. Новгородцы готовили «корма» для царской свиты. Власти Новгорода, конечно же, знали о расследовании псковской измены. Но они надеялись, что гроза минует их самих. 
Иван IV не смог осуществить планы карательного похода на Псков в 1569 г. по той причине, что в пределы России вторглись многочисленное войско турок-османов и Крымская орда. 

Опричный поход на Новгород начался в декабре 1569 г. 

Однако, вернёмся к подмётному письму Петра Волынца. 

По мнению Руслана Скрынникова, это была операция литовских секретных служб. Литовцы постарались скомпрометировать в глазах опричных руководителей новгородского архиепископа как главу заговора. По мнению Скрынникова, в иных условиях царь не придал бы значения фальшивке, однако навет пал на подготовленную сдачей Изборска почву. «Усилия литовской секретной службы увенчались полным успехом, потому что Грозный получил удобный повод для осуществления своих тайных замыслов. 
Чтобы окончательно развязать себе руки, царь спешно заключил перемирие и через своих послов самонадеянно заявил полякам, что ему сам Бог открыл их сговор с новгородцами.», - пишет Скрынников в своей книге «Иван Грозный». 

То есть, получается, целью литовцев было заключение перемирия с Русью (напомню, что в то время шла Ливонская война). Однако, перемирие то было заключено уже после новгородского похода. 

Как мне кажется, целью подмётного письма была просто дестабилизация обстановки в России. Нередко можно встретить утверждение, что реальной причиной разгрома Новгорода было стремление Ивана IV окончательно истребить дух новгородской вольности. 
Но надо помнить, что после присоединения Новгорода к Москве Иваном III в 1478 г., в 1484 - 1499 гг. земли новгородских бояр были конфискованы, а сами землевладельцы выселены в центральные районы Московского государства, а их владения розданы московским дворянам. 
Таким образом, основные носители «новгородской вольности» - бояре, были заменены не знавшим республиканских порядков московскими дворянами. К началу опричного похода прошло уже 92 года с момента включения Новгорода в состав Московской Руси, так что вряд ли Иван Грозный был обеспокоен «новгородскими вольностями». 

Однако, Руслан Скрынников высказывает следующую точку зрения на причину опричного разгрома Новгорода: Массовые выселения конца XV в. не затронули основного посадского населения — «меньших людей», оставшихся живыми носителями демократических традиций новгородской старины. 

В этой среде сохранился изрядный запас антимосковских настроений, питаемых и поддерживаемых злоупотреблениями власть имущих. … 
Пресловутый новгородский сепаратизм был лишь побочным продуктом глубоких социальных противоречий. 
Голод, охвативший Новгород накануне опричного нашествия, усилил повсюду элементы недовольства. Опричные власти сознавали опасность положения и пытались бороться с ним, учиняя дикие погромы и усиливая террор против низов. 
Нельзя так же исключать вариант, что одной из целей разгрома была богатая новгородская казна, вся вывезенная в Москву после окончания похода, а также имущество купцов. 

Опричный террор в Новгороде принял ужасные и отвратительные формы. 

Вот что пишет Руслан Скрынников: Грозный приказал опричным катам привязывать младенцев к матерям и «метати в реку». И новгородские и немецкие источники одинаково описывают, как одни опричники сбрасывали связанных в воду, а другие разъезжали на лодке с топорами и рогатинами и топили тех, кому удавалось всплыть. … 
… Среди других аресту подверглись богатые купцы Сырковы. Эта семья переселилась из Москвы в Новгород при Иване III. В годы правления Адашева Федор Сырков получил чин дьяка и возглавил приказное управление Новгорода. Сырковы были предтечей будущих российских купцов-меценатов. На собственные средства они построили в Новгороде несколько церквей. Федор Сырков участвовал в работах по составлению «Великих Миней Четьих». 
Когда писцы «повелением царя» приступили к изготовлению экземпляра «Миней Четьих» для Москвы и при этом один из них, Мокий, проявил нерадение, было ему тогда «прещение велико с яростию от Федора от Сыркова». Опричники подвергли Федора пыткам, чтобы завладеть его деньгами. 
Купца бросили в ледяную воду, а затем вытащили на берег. После этого царь почтил образованного дьяка личной беседой касательно ада и смерти. 
Грозный задал жертве насмешливый вопрос: не видел ли он чего-нибудь в реке? Несчастный отвечал, что видел там злых духов, которые вот-вот заберут душу из его (царя) тела. По другой, более поздней версии, старик сказал, что побывал «в аду, где видел, что для него, Васильевича, там уже готово место». У Сыркова было изъято 12 000 рублей серебром. 
Под конец Грозный велел поставить купца по колени в котел и сварил на медленном огне. 

Жертвами судилища стали примерно 211 помещиков и 137 их домочадцев, 45 дьяков и приказных и примерно столько же членов их семей. Дьяки и подьячие по общему правилу владели поместьями в Новгороде. Опричники с достойным педантизмом перебили сначала всех семейных подьячих с их женами и детьми, а затем холостых. Эти последние фигурируют в Синодике под общим заголовком «Новгородские подьячие неженатые». 

… С особой жестокостью царские слуги преследовали бедноту. 
Вследствие голода в Новгороде собралось множество нищих. В сильные морозы царь велел выгнать их всех за ворота города. Большая часть этих людей погибла от холода и голода. 
Всего, по подсчётам Скрынникова, основанных на записях в синодике Ивана Грозного, в ходе разгрома Новгорода было убито от 2 до 3 тыс. человек. 
В.Б. Кобрин считает эту цифру крайне заниженной, отмечая, что она исходит из предпосылки, что Скуратов был единственным или по крайней мере главным распорядителем убийств. 

Согласно новгородской летописи, во вскрытой могиле погибших обнаружили 10 тысяч человек. Кобрин сомневается, что это было единственное место погребения убитых, однако считает цифру в 10-15 тысяч наиболее близкой к истине. 
Общее население Новгорода тогда не превышало 30 тысяч. 

Однако убийства не были ограничены лишь самим городом. 
Опричный террор осуществлялся не только в самом Новгороде и окрестностях, но и по пути к нему. 
Процитирую того же Скрынникова: Кровавый путь опричной армии запечатлен в документальных записях Синодика: «На заказе от Москвы 6 человек. В Клине Иона каменщик. Пскович с женами и детми на Медне 190 человек. В Торжку сожжен серебреник... пскович з женами и з детми 30 человек. Бежецкия пятины...» 

Составители Синодика включили в текст подлинный отчет, или «сказку», Малюты Скуратова, руководившего карательной экспедицией. Запись сохранила грубый жаргон опричнины: «По Малютине скаске в ноугороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек (ручным усечением), и с пищали отделано 15 человек». 
Когда Скуратов подвел итоги своих деяний и кто были его жертвы? Как повествуют Таубе и Крузе, в Торжке опричники перебили ливонских немцев, сидевших в одной из двух тюрем. 
Во второй тюрьме сидели пленные татары. Малюта явился туда и принялся казнить татар. Храбрый в расправах с безоружными людьми, палач спасовал перед натиском тюремных сидельцев, припрятавших ножи. Малюта был ранен. 

По данным Шлихтинга, в Торжке и Твери опричники перебили 500 полочан, выселенных из Полоцка после завоевания города русскими. 
В массе это были православные белорусы, которые сами называли себя русскими людьми. 

В тюрьме Торжка содержались 19 пленных татар. Узнав о том, что произошло с полочанами, они решили дорого продать свою жизнь. Едва начались казни, татары напали на Малюту и ножами исполосовали ему живот, так что «из него выпали внутренности». Опричники тотчас послали за подкреплением к государю. Тот прислал опричных стрельцов, которые перестреляли татар из-за ограды, окружавшей тюрьму. Раненый Скуратов поступил на излечение к доктору Арнульфу, который повсюду сопровождал царя. 
Шлихтинг получил сведения из первых рук — от доктора. 
Данные Шлихтинга совпадают во всех подробностях с показаниями Синодика. В самом конце донесения указаны 15 человек, «отделанных из пищалей». Это и были татары, ранившие Малюту. 
Сделанные наблюдения позволяют заново пересмотреть всю историю новгородского похода. Будучи тяжело ранен, Скуратов не мог дальше руководить экзекуциями. 

Следовательно, его отчет касался исключительно начального этапа экспедиции, на пространстве от Москвы до Твери и Торжка. Как это ни парадоксально, в ходе карательной «ноугородской посылки» Скуратов перебил больше народа, чем царь во время разгрома Новгорода и Пскова. 

Причина состояла в том, что царь на полгода опоздал с карательной экспедицией. За это время земские воеводы по приказу из Слободы составили списки всех неблагонадежных жителей Пскова, а также Новгорода и приступили к выселению их во внутренние области государства. Псковский летописец не брался определять число погубленных псковичей, но горестно отметил, что царь приходил «со опалою опритчиною» на Новгород и «многия люди погубил различными смертьми и муками во Твери и Торжку и во Пскове». 
По исчислению Таубе и Крузе, в Твери было перебито 9000 человек, но втрое больше умерло от голода, терзавшего округу. По-видимому, они преувеличили число жертв Малюты в десять раз. 

Власти выслали из Пскова и отчасти Новгорода до 2000 опальных псковичей и новгородцев. Опричное войско застигло переселенцев в пути и истребило, согласно отчету Скуратова, до 1000 человек, а вместе с полочанами — до 1500 людей. В большинстве своем «отделанные» Малютой «изменники» принадлежали к посадским низам. Их имена опричников не интересовали. Отдельный отряд обнаружил 190 псковичей в селе Медня под Тверью и перебил их. 

Самая трудная работа ждала палачей в Торжке. Они должны были казнить в очень короткий срок много сотен людей. На помощь Малюте пришли другие отряды, перебившие в Торжке 30 псковичей с женами и детьми. Они показаны в Синодике отдельным списком. Опричники не утруждали себя допросами и пытками, очными ставками, судебным разбирательством, так как не должны были задерживаться в пути. Земские власти готовили списки, имея в виду переселение заподозренных лиц внутрь государства. «Кромешники» решили покончить дело, истребив всех без разбора.

Цитата: 753 от 06.11.2016 11:06:17Вы бы, хоть, постыдились здесь приводить статьи  таких "именитых" учёных РАН.

Скрытый текст

Причём здесь памятник 1000 лет  России и мнение историков при Александре Втором?
А мнение Петра Первого об Иване Грозном в расчет брать не нужно?  
Как известно, в истории России одно время доминировало мнение историка Карамзина и ему подобных. Мнения которых для нашего времени, - давно устарели, и труды которых - не могут считаться научными.
Автор вашей статьи правый либерал. Он норманист, как и Карамзин, читает лекции в университетах США и Европе по истории России.
Как ученый РАН и историк - он весь посредственный.  Можно привести пример из его примитивного труда по истории России от Рюрика и до наших дней.
 http://e-libra.ru/read/246087-istoriya-rossii-ot-ryurika-do-putina.-lyudi.-sobytiya.daty.html
Он ссылается на летопись, называя Рюрика и Олега - скандинавами. Но в летописях об этом не написано ни единого слова, что наши первые князья были  скандинавами.  Такое примитивное и не научное изложение истории России меня сразу отталкивает от такого "именитого и титулованного"  европейского ученого. 
Они пишет:
"Трудно сказать, что послужило причиной резкого поворота Ивана IV от реформ к репрессиям"
Применять правовой термин  20 века "репрессии" к 16 веку, как минимум - невежество. Это либерально-западная пропаганда, которая не находит отклика в наших летописях или истории России.  
Этот "ученый" РАН - явно использует материал из западных источников об Иване Грозном и историю Карамзина.  
На наши летописи ему наплевать. Наплевать ему и на мнение Петра Великого об Иване Грозном.
Кстати, вы тут назвали ваших оппонентов "ордынцами", как это делают сегодня бандеровцы на оккупированной ими Украине.
Меж тем, казанцы или ордынцы сыграли значительную роль в ополчении Минина и Пожарского или в освобождении Русской земли от польских оккупантов.
   
 

Цитата: Red_Dragon от 06.11.2016 02:50:09Стянул с военного раздела жирнющий оффтоп, он тут в самую тему:
ЗЫ. Всего не прикроешь, где-нибудь что-то да и проскочит
Вон, камрады тупо пальцем ткнули в уже обсуждавшийся текст:

ссылка

Цитата: Ladogard от 06.11.2016 17:12:51По данным Шлихтинга, в Торжке и Твери опричники перебили 500 полочан, выселенных из Полоцка после завоевания города русскими.


В массе это были православные белорусы, которые сами называли себя русскими людьми.

В тюрьме Торжка содержались 19 пленных татар. Узнав о том, что произошло с полочанами, они решили дорого продать свою жизнь. Едва начались казни, татары напали на Малюту и ножами исполосовали ему живот, так что «из него выпали внутренности». Опричники тотчас послали за подкреплением к государю. Тот прислал опричных стрельцов, которые перестреляли татар из-за ограды, окружавшей тюрьму. Раненый Скуратов поступил на излечение к доктору Арнульфу, который повсюду сопровождал царя.
Шлихтинг получил сведения из первых рук — от доктора.
Данные Шлихтинга совпадают во всех подробностях с показаниями Синодика.

Цитата: ЦитатаПроисхождение издаваемого впервые целиком "Сказания" обстоятельно выяснено проф. Е. Ф. Шмурло в сборнике "Россия и Италия." ¹ В 1570 г. папа Пий V и Венецианская республика вознамерились привлечь московского царя к антитурецкой лиге. Посредником между папой и республикой, с одной стороны, и Иваном IV, с другой, был избран польский нунций Портико. И вот, когда он собирался уже ехать в Московию для переговоров с царем и для обращения его в католичество, в Польшу явился бежавший из московского плена некий Альберт Шлихтинг и насказал сперва устно, а потом и письменно таких ужасов про жестокость Ивана, что у нунция пропала всякая охота к поездке. Он немедленно послал доклад Шлихтинга, написанный им для Сигизмунда Августа, в Рим, и там это сообщение произвело также сильное впечатление. Пий V написал Портико следующее ²: "Мы ознакомились с тем, что вы сообщали нам о московском государе; не хлопочите более и прекратите сборы. Если бы сам король польский стал теперь одобрять вашу поездку в Москву и содействовать ей, даже и в атом случае мы не хотим вступать в общение с такими варварами и дикарями". Таким образом всякая мысль о переговорах с Московией была оставлена.

Поразившее католический мир сообщение Шлихтинга сохранилось в Ватиканском архиве среди бумаг Портико. ³ Довольно обстоятельный обзор его содержания дал Е. Ф. Шмурло, ⁴ [4] который привел также несколько выдержек в латинском оригинале.

В настоящее время Историко-археографический институт получил из Рима фотографические снимки всего доклада Шлихтинга. На основании их и выполнен настоящий перевод его. Рукопись помещена на 23 листах, помеченных цифрами 10—33. Настоящие размеры ее неизвестны. Величина фотографий, несомненно уменьшенных, — 17х11. ⁵ Рукопись не является оригиналом, а представляет четкую современную ее написанию канцелярскую копию, исполненную в начале весьма тщательно, а в конце несколько небрежнее. Что это не оригинал, можно судить по тому, что она помещена не отдельно; затем в ней имеется несколько неисправленных описок; особенно характерен для переписчика пропуск на л. 14 об., где две фразы должны были начинаться с одних и тех же слов inter alios, и первая из этих фраз пропущена на своем месте и вставлена на полях.

ссылка

Цитата: ЦитатаЦарица Мари́я Темрюко́вна (1545/1546—1569) — до крещения княжна Кученей (Гошаней, идар Гуэщэней, Гуащэнэ, крещена 20 июля 1561) — вторая жена Ивана Грозного, дочь кабардинского князя Темрюка.


В былинах — Мария Демрюковна (Добрюковна), Крыльская царица, Крымская поляница.

Через восемь дней после кончины Анастасии «Митрополит, Святители, Бояре торжественно предложили ему искать невесты: законы пристойности были тогда не строги». Иван намеревался жениться на сестре польского короля Екатерине, однако последний потребовал за это Псков, Смоленск и Новгород.

В 1560 году царь послал сватов Ф. В. Вокшерина и С. Мякинина на Кавказ «у Черкаских князей дочерей смотрети». 15 июля 1561 года княжна Кученей, «из черкас пятигорских девица», приехала в Москву вместе с братом Салтанкулом (в крещении Михаилом). Им отвели хоромы вблизи Кремля. Вскоре, царь «княжне Черкасской велел быть на своём дворе, смотрел её и полюбил».

«Господине Теврюге! Аще сицевая доброта дщери твоея, а нашия великия государыни Марии Теврюговны, то государю нашему царю и великому князю Ивану Васильевичу любима будетъ, а нас онъ, государь, за сие великое дѣло жаловать станетъ, а сия дщерь твоя с нимъ, государемь, царствовать въ велицѣй славе станетъ»

ссылка

Цитата: ЦитатаМАСТРЮК ТЕМРЮКОВИЧ


В годы прежния,
Времена первоначальныя,
При бывшем вольном царе,
При Иване Васильевиче,
Когда холост был государь,
Царь Иван Васильевич,
Поизволил он женитися.
Берет он, царь-государь,
Не у себя в каменно́й Москве,
А берет он, царь-государь,
В той Золотой орде,
У тово Темрюка-царя,
У Темрюка Степановича,
Он Марью Темрюковну,
Сестру Мастрюкову,
Купаву крымскую
Царицу благоверную.
А и царскова поезду
Полторы было тысячи:
Князи-бо́яра, могучие бога́тыри,
Пять со́т донских казаков,
Что н(и) лутчих добрых молодцов.
Здравствует царь-государь
Через реки быстрыя,
Через грязи смоленския,
Через лесы брынския,
Он здравствует, царь-государь,
В той Золотой орде,
У тово Темрюка-царя,
У Темрюка Степановича.
Он по́нел, царь-государь,
Царицу благоверную
Марью Темрюковну,
Сестру Мастрюкову,
И взял в провожатые за ней
Три ста́ татаринов,
Четыре ста́ бухаринов,
Пять сот черкашенинов
И любимова шурина
Мастрюка Темрюковича,
Молодова черкашенина.
Уж царскова поезду
Без малова три тысячи,
Везут золоту казну
Ко царю в каменну́ Москву.
Переехал царь-государь
Он реки быстрыя,
Грязи смоленския
И лесы брынския,
Он здравствует, царь-государь,
У себя в каменно́й Москве,
Во полатах белокаменных.
В возлюбленной крестовой своей
Пир навеселе повел..

ссылка

Цитата: ЦитатаЦарь Иван сударь Васильевич,

Содержатель он всей Руси,
Сберегатель казенной Москвы,
При блаженной его памяти,
Поизволил царь женитися:
Он берет не у нас в Москве,
Он берет в иной земле,
У того-ли Темрюка-Мастрюка,
Молодого Черкешинина,
Toe малую сестру,
Да свет Марию Темрюковну.
Он и много приданого берет:
Двести татаринов,
Полтараста бояринов
И семь сот Донских казаков.
Что ни лучших добрых молодцов

ссылка

Цитата: Дима23 от 07.11.2016 18:38:30А что вас так удивило в цитируемом тексте?

Цитата: ЦитатаМосквитяне покланялись пятьдесят лет тому назад богам, именно – Юпитеру,Марсу,Сатурну и другим ложным богам заблудшего (pazzo) мира. Они приняли веру как раз во время отделения Греков от Церкви латинской, и как они прежде заимствовали от них все свои уставы и обряды, так и продолжают следовать им.

Цитата: Red_Dragon от 10.11.2016 14:26:19Считается, что пушки изобрели в 14 веке, либо ранее, см:

Цитата
Вот, кстати, другой, не менее интересный текст, датируемый 1537 или 1557 годом, который свидетельствует о более реальном времени появления христианства на Руси: