А как же оно тикает?
11.5 M
3.9 K
15.5 K
|
---|
|
Цитата: Свой от 12.03.2012 18:40:03
Добряк авторитет, но истина дороже :)
Есть такая теория! Загляните сюда (и обратите внимание на дату):
http://the-mostly.ru/misc/redshift.html
Ныне эта теория считается немодной, однако часть приверженцев у нее сохраняется.
Вот тут подробнее:
http://www.wikiznani…етаВпрочем, есть люди, которые даже в дрейф континентов до сих пор верят :)
Цитата: Юрий АникинИщите на ветке Что происходит с Землей, тред начался с моего сообщения о книге Верхом на бомбе.
Ну теории могут быть, что и Земля куб.
Официальная точка зрения - дрейф континенов есть. Неужели на этой ветке кто-то может в этом сомневаться?:)
Цитата: Свой
Официальная точка зрения Геологического отделения РАН -- дрейфа континентов НЕТ! И за доказательство этого факта профессор Ларин получил докторскую степень. На сегодня -- уже не он один.
Сообщение № 1268369 |
Цитата: СвойУдивительное по силе дилетантства заявление.
Официальная точка зрения Геологического отделения РАН -- дрейфа континентов НЕТ! И за доказательство этого факта профессор Ларин получил докторскую степень. На сегодня -- уже не он один.
К сожалению, на сегодня мало кого интересует научная аргументация, любые споры сводятся к вопросам "верую" или "не верую", и потому попытки диспута мгновенно превращаются в затяжной религиозный срач. Проще не начинать.
Хорошо было людям лет сто назад. Все ученые веровали в одного Бога и потому споры по тонкостям его замысла сводились только к оценке фактов. Сейчас факты больше уже никого не интересуют.
Поскольку ветка не о религии -- АУ. И во избежание срача -- больше никаких Лариных
Цитата: Свой
Официальная точка зрения Геологического отделения РАН -- дрейфа континентов НЕТ! И за доказательство этого факта профессор Ларин получил докторскую степень. На сегодня -- уже не он один.
К сожалению, на сегодня мало кого интересует научная аргументация, любые споры сводятся к вопросам "верую" или "не верую", и потому попытки диспута мгновенно превращаются в затяжной религиозный срач. Проще не начинать.
Хорошо было людям лет сто назад. Все ученые веровали в одного Бога и потому споры по тонкостям его замысла сводились только к оценке фактов. Сейчас факты больше уже никого не интересуют.
Поскольку ветка не о религии -- АУ. И во избежание срача -- больше никаких Лариных
Цитата: ArtOfMan от 14.03.2012 17:22:59
После обработки данных, полученных за один день и их усреднения я получаю координаты антенны с точностью порядка одного миллиметра.
Цитата: oleg27 от 14.03.2012 19:44:02А может прочтете текст АртОфМан внимательнее? Он же говорит не о мгновенной точности
Отдел фантастики на 6-м этаже)))))) У вас инструментальная ошибка не менее метра, плюс погрешность измерения)))) Не болтайте чепухой)))))
Цитата: oleg27 от 14.03.2012 19:44:02
Отдел фантастики на 6-м этаже)))))) У вас инструментальная ошибка не менее метра, плюс погрешность измерения)))) Не болтайте чепухой)))))
Цитата: Dobryаk от 14.03.2012 16:38:07
Удивительное по силе дилетантства заявление.
Официальных точек зрения Отделений РАН в природе не существует. Однажды, на известной Сессии ВАСХНИЛ, возобладала официальная точка зреня редакторов газет и философских журналов и ЦК КПСС в виде ссылки на Жданова. К счастью, попытка возвести такое в систему не удалась.
Факт защиты докторской не означает и никогда не означал победы "официальной точки зрения". Даже в теоретической физике в один и тот же год защищаются докторские с взаимно исключающими друг друга предпосылками, если не хватает экспериментального материала закрыть одни или обе.
Так что оттого, что некто Ларин защитил диссертацию, континенты не стали пришпиленными на сваи.
Цитата Более глубокие тектонические процессы в верхней мантии обосновываются глубиной корней континентов. Последние фиксируются сейсмотомографией и отражаются в виде ареалов относительно высокоскоростных сейсмоаномалий. Соответствующие данные приводятся в ряде публикаций. Если ориентироваться на работу [Polet and Anderson, 1995], то глубина корней под Западной Европой и Северо-Западной Африкой превышает 450 км; под Северной Америкой (Канада) и Северной Азией - 350 км; минимальная глубина под Центральной Африкой и Индией - около 100 км; под Южной Африкой и Антарктидой ~300 км; под Западной Австралией и Южной Америкой (Бразилия) соответственно 250 и 200 км. Как корни гор в Андах, Тибете, на Памире и во всех других местах рассматриваются в качестве нижних составных частей соответствующих морфотектонических образований, так и корни континентов должны пониматься как неотъемлемая часть последних. Поскольку континенты (вместе с корнями) являются тектоническими единицами, естественно, они ассоциируются с тектоносферой.
Некоторые авторы утверждают, что корни континентов достигают в некоторых районах нижней границы верхней мантии, т.е. глубины 670 км [Pavlenkova, 1995 и др.]. На этом основании можно принять, что тектоносфера охватывает верхнюю мантию целиком.
Цитата: ArtOfMan от 14.03.2012 21:26:32
В общем, нет. Имея двухчастотный приемник (это важно, чтобы исключить дисперсию в ионосфере) с возможностью измерения фазы несущей, за день усреднения вполне можно выйти на уровень порядка миллиметра. Естественно, не сразу - надо подождать день, скачать эфемериды спутников, поправки к часам на них, затем все это обработать. Там много нюансов. Например, на таком уровне точности становится важным, как определена система координат. Во многих этих нюансах я тоже не разбираюсь, поскольку мне лично ничего, кроме точного времени от GPS не нужно. Но в любом случае медленный дрейф координат антенны видно прекрасно.
Цитата: Свой от 14.03.2012 22:44:49
Добряк, это называется не "сваи", это называется "корни континентов" ;)
http://geo.web.ru/db…id=1162563
Цитата: oleg27Я Вас ничему не учу, сердитый Вы наш. Но АртОфМан говорил о дифференциальном сдвиге одной и той же точки, что можно видеть с точностью намного-намного лучшей чем ее абсолютная привязка и точность моделей геоида. И о суточном (а для его задачи и более длительном) накоплении сигнала. Примерно то же с магнитами на кольце БАК: они друг относительно друга выставлены с точностями в доли микрона, в сотни раз лучшей абсолютного механического допуска в их размерах.
И чож пункты ГГС первого класса имеют точность привязки плюс-минус один метр в системе координат в которой они считались?
Не в обиду сказано будет Добряк я же вас ядерной физике не учу))) Вот и вы меня геодезии не учите)))))
Цитата: oleg27 от 14.03.2012 19:44:02
Отдел фантастики на 6-м этаже)))))) У вас инструментальная ошибка не менее метра, плюс погрешность измерения)))) Не болтайте чепухой)))))
Цитата
Геодезическое GPS оборудование и GPS ГЛОНАСС системы
Геодезические GPS/ГЛОНАСС приемники позволяют определять координаты с точностью от нескольких метров до нескольких миллиметров. ГЛОНАСС приемник является российской альтернативой американским приёмникам системы спутникового позиционирования GPS. ГЛОНАСС приемники служат как для определения координат, скорости и других параметров кроме того ГЛОНАСС приемник может быть использован в системах с высокой динамикой объектов.
Среди спутникового геодезического оборудования - GNSS, на нашем сайте, вы найдете одно- и двухчастотные GPS приемники, многочастотные приемники нового поколения GPS/ГЛОНАСС, радиомодемы и GSM модемы, а также приемники с поддержкой RTK и специализированное ПО.
Цитата: Alexandr_A от 15.03.2012 09:53:41
Похоже на этой ветке за слова отвечать не принято. Или как?
http://www.aspector.…ovanie.htm
Цитата: Dobryаk от 15.03.2012 09:14:43
Я Вас ничему не учу, сердитый Вы наш. Но АртОфМан говорил о дифференциальном сдвиге одной и той же точки, что можно видеть с точностью намного-намного лучшей чем ее абсолютная привязка и точность моделей геоида. И о суточном (а для его задачи и более длительном) накоплении сигнала. Примерно то же с магнитами на кольце БАК: они друг относительно друга выставлены с точностями в доли микрона, в сотни раз лучшей абсолютного механического допуска в их размерах.
Цитата: КитайскийЛетчик
Еще большие непонятки - если прослеживается путь "папамидорам (с)!" отдельного фотона... что-же дает отсвет на чуйствительном элементе? как я понимаю (может я дремуч - поправьте плиз) - фотон - это как бы 2в1 - и частица и волна... сталкиваясь с предметом, часть волны отражается в сторону чувствительного элемента?
Цитата: oleg27 от 15.03.2012 15:40:11А вы допустите на минутку, что люди понимают, что делают...
Проблема в том , что когда измерения не перекрывают инструментальную погрешность прибора доверять им весьма опрометчиво-))))))
|
Сейчас на ветке: 2, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 2 |
---|