<<

А как же оно тикает?

11.5 M 3.9 K 15.5 K
 


Yura_L
 
Слушатель
Карма: +8.55
Регистрация: 17.06.2008
Сообщений: 692
Читатели: 1
Тред №607118
Дискуссия   137 0
У нас советские, с гербом СССР, выдавали до 90-х годов. По-моему, ленинградского монетного двора.
В 90-х начали выдавать свои собственные. По крайней мере мой ребенок в 2002 году получал такой.

Что дают сейчас - даже не интересовался. Дипломы только выдают прямо-таки грандиозные - наверное, вдвое больше советских, в карман вряд ли влезет.

  • +0.00 / 0
В. Вилежаня
 
Россия
Слушатель
Карма: +6.63
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,760
Читатели: 4
Тред №607159
Дискуссия   91 1
Про значки.
Я думал они стандартные и обязательные. Вон, пединститут с книжкой, мединститут со змеёй и чашей, инженерный с ключом и молотом. Некоторые были с буквами. Про военных я уже не говоррю. А оказывается, вовсе не обязателен был. Сейчас чвсой поищу и сфотографирую.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...

  • +0.00 / 0
Миклухо
 
Слушатель
Карма: +61.23
Регистрация: 16.01.2013
Сообщений: 1,989
Читатели: 1
Цитата: В. Вилежаня от 22.08.2013 19:23:01
Про значки.
Я думал они стандартные и обязательные.


Не зря в дипломе ставили штамп: "Нагрудный академический знак выдан."
Цитата
13. Нагрудные знаки, выданные до 1 января 1961 г., не обмениваются. Утерянные нагрудные знаки не возобновляются.


http://base.consulta…SU;n=14056
«Сэкономите на школах — разоритесь на тюрьмах»

  • +0.00 / 0
Тред №607235
Дискуссия   83 0
Интересные вещи порой психика творит: http://www.1tv.ru/news/world/240261 Че интересно такое в мозгу включается, чтобы языки махом учить? Когда-нибудь и эту загадку разгадают наверное.
Отредактировано: ymunymu - 01 янв 1970

  • +0.00 / 0
Dobryаk
 
Италия
Лукка
77 лет
Практикант
Карма: +462.82
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 35,875
Читатели: 82
Тред №607298
Дискуссия   208 0
Интереснейшее чтение, да руки никак уже два месяца не доходили пост оформить

Растения на службе энергетиков

Полный набор картинок развлекательного характера в первоисточнике

http://energyland.in…how-105976

Благодаря уникальной способности к фотосинтезу, растения преобразуют энергию солнца в энергию химических связей, делая ее доступной для дальнейшего использования. Ученые всего мира пытаются искусственно воспроизвести процесс фотосинтеза и тем самым овладеть принципиально новым источником энергии.

Начало начал

Если бы растения, в т.ч. водоросли, и некоторые бактерии не обладали способностью к фотосинтезу, жизнь других живых существ на нашей планете была бы невозможна. Это единственные организмы, которые, используя энергию солнечного света, могут синтезировать органические соединения из неорганических веществ и воды. Фотосинтез растений служит также источником кислорода. И даже основные используемые энергоресурсы (уголь, нефть) имеют фотосинтетическое происхождение.

Далее огромный текст под спойлером:
Скрытый текст
Отредактировано: Dobryаk - 23 авг 2013 в 08:39
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола

  • +0.06 / 3
    • 3
stranger1234
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +7.60
Регистрация: 16.07.2012
Сообщений: 3,879
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Тред №607312
Дискуссия   98 0
Пару штрихов добавлю...Одно из перспективных направлений исследований является модификация регуляции фотосинтеза сельскохозяйственных растений, с целью повысить кпд фотосинтеза...И второе направление близкое к зеленой энергетике - попытка смоделировать фотосистему 1 - фотолиз воды ( разложение на водород и кислород )на неорганических материалах (пленка двуокиси титана)-привет водородной энергетике:). Весьма интересная лекция ( на английском) о квантовой природе фотосинтеза http://www.youtube.c…cXSpXyZVuY
Отредактировано: stranger1234 - 23 авг 2013 в 09:42

  • +0.00 / 0
7Win
 
Слушатель
Карма: +0.05
Регистрация: 02.09.2012
Сообщений: 80
Читатели: 0
Тред №607658
Дискуссия   117 2
Уважаемый Добряк. Ч удовольствием прочитал Ваше сообщение, где Вы объясняете что есть "новая физика" (http://glav.su/forum/topic/168/message/1900154/#msg1900154). Но у меня возникли два вопроса:

1. Вы пишите:
Цитата
...а сам хиггсовский бозон, который, возможно, наблюли на БАК...


Вроде по тем статьям, которые я периодически читаю на elementy.ru, этот вопрос уже закрыт. Не могли бы пояснить?

2. Еще заинтересовало:
Цитата
Тем самым СМ НЕ в состоянии описать наблюдательный факт --- плотность видимого вещества во Вселенной. О темной материи и темной энергии помолчим. Помолчим и о космологической инфляции.


То есть правильно ли я понимаю - Вы хотите сказать, что все эти разнообразные теории тёмной материи - это попытки закрыть "пробелы" СМ?

Заранее благодарю.

P.S. По последнему вопросу прошу сильно не ругать, если глупость какую спросил. Улыбающийся

  • +0.00 / 0
stranger1234
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +7.60
Регистрация: 16.07.2012
Сообщений: 3,879
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Цитата: 7Win от 24.08.2013 13:51:25

То есть правильно ли я понимаю - Вы хотите сказать, что все эти разнообразные теории тёмной материи - это попытки закрыть "пробелы" СМ?

Заранее благодарю.

P.S. По последнему вопросу прошу сильно не ругать, если глупость какую спросил. Улыбающийся



Скорее не вел стандартной модели элементарных частиц, а стандартной модели космологии (хотя они и сильно увязаны)

  • +0.00 / 0
sveta86
 
25 лет
Слушатель
Карма: +0.09
Регистрация: 02.01.2012
Сообщений: 401
Читатели: 0
Тред №607786
Дискуссия   211 16
Давно собиралась тут спросить - возможно ли с помощью микроволновой теплопушки круги на полях рисовать?

Вот теплопушка - http://www.youtube.c…muyLIrSjxI  (современное не смертельное оружие, ну например для разгона каких-нибудь напористых  демонстрантов. Способ применения такого оружия прост - излучатель направляется на людей, кожа у них нагревается и люди испугавшись убегают).
Вот версия красноярского физика П.Полуяна - http://www.youtube.c…dWrR4PkZlE  (он считает что круги на полях созданы микроволновым излучением) вот тут он подробнее рассказывает - http://poluyan.livej…21064.html
Вот про сами круги немного - http://ru.wikipedia.…1%8F%D1%85
Просто версия уфологов про то что эти круги - это таинственные послания инопланетян слишком драматичная (нужно по-проще что-нибудь). Вот если бы Полуян на практике продемонстрировал свою версию (создав с помощью микроволнового излучения какой-нибудь рисунок на поле), вот это было бы убедительно, но что-то не видно ничего. Какие ещё способы рисования таких кругов могут быть? (только без гуманоидов).
Чем больше я читаю сообщений о доблестных победах американцев в лунной эпопее, тем явственнее представляю себе ту наглую рожу, которая хихикает надо мной в полной уверенности в моём идиотизме. (c)

  • +0.00 / 0
Шляхтич Зoсуля
 
Великобритания
Weybridge - Минск- Москва-Алексин
55 лет
Слушатель
Карма: -0.84
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 1,969
Читатели: 0
Тред №607795
Дискуссия   151 10
Задала сегодня младшая дочь простейший вопрос и я сел в лужу.
-Почему стекло прозрачное?.
Ответа основанного хоть на какой то теории  покопавшись в памяти и инете не нашел.
Перефразируя дочкин вопрос-" По какой причине некоторые твердые вещества пропускают электромагнитное излучение видимого спектра , а другие нет".
Понимаю что стекло и стеклоподобные вещества аморфны, но есть также много аморфных веществ видимый свет не пропускающих. Также есть кристаллические вещества прозрачные как...как стекло..
Вообще, что с точки зрения науки является фактором определяющим прозрачность в видимом диапазоне и каков механизм прозрачности.

Заранее спасибо.
Dura lex, но дуракам не писан.

  • +0.00 / 0
stranger1234
 
Россия
57 лет
Слушатель
Карма: +7.60
Регистрация: 16.07.2012
Сообщений: 3,879
Читатели: 1

Аккаунт заблокирован
Цитата: Шляхтич Зoсуля от 25.08.2013 00:49:38
Задала сегодня младшая дочь простейший вопрос и я сел в лужу.
-Почему стекло прозрачное?.
Ответа основанного хоть на какой то теории  покопавшись в памяти и инете не нашел.
Перефразируя дочкин вопрос-" По какой причине некоторые твердые вещества пропускают электромагнитное излучение видимого спектра , а другие нет".
Понимаю что стекло и стеклоподобные вещества аморфны, но есть также много аморфных веществ видимый свет не пропускающих. Также есть кристаллические вещества прозрачные как...как стекло..
Вообще, что с точки зрения науки является фактором определяющим прозрачность в видимом диапазоне и каков механизм прозрачности.

Заранее спасибо.



Вы же знатный адепт зеленой энергетики -походу должнызнать принцип работы полупровониковой солнечной панели.....С поглащением видимого света в кристаллах все тоже самое - сильно поглащается или рассеивается -непрозрачно . Не сильно прозрачно....Хотя имхо кристаллы прозрачные таки наверное исключение из правила

Только врядли вы это дочери объясните имхо
Отредактировано: stranger1234 - 25 авг 2013 в 01:20

  • +0.00 / 0
rommel.lst
 
Россия
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +88.99
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 13,463
Читатели: 8

Модератор ветки
Цитата: Шляхтич Зoсуля от 25.08.2013 00:49:38
Задала сегодня младшая дочь простейший вопрос и я сел в лужу.
-Почему стекло прозрачное?.
Ответа основанного хоть на какой то теории  покопавшись в памяти и инете не нашел.
Перефразируя дочкин вопрос-" По какой причине некоторые твердые вещества пропускают электромагнитное излучение видимого спектра , а другие нет".
Понимаю что стекло и стеклоподобные вещества аморфны, но есть также много аморфных веществ видимый свет не пропускающих. Также есть кристаллические вещества прозрачные как...как стекло..
Вообще, что с точки зрения науки является фактором определяющим прозрачность в видимом диапазоне и каков механизм прозрачности.

Заранее спасибо.


Если имеется в виду классически обычно-привычное кварцевое стекло, то потому что оксид кремния не имеет разрешенных электронных переходов, энергия которых попадает в диапазон энергий квантов видимого света.

Наличествующие в стекле примеси могут модулировать его поглощение, неоднородности могут снижать прозрачность за счет рассеяния.
Но, однородный кусок (после плавки) более-менее чистого оксида кремния, с гладкими поверхностями будет пропускать видимый свет..
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..

  • +0.00 / 0
Сообщение № 1916371
В. Вилежаня
 
Россия
Слушатель
Карма: +6.63
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,760
Читатели: 4
Цитата: sveta86 от 25.08.2013 00:29:10
Давно собиралась тут спросить - возможно ли с помощью микроволновой теплопушки круги на полях рисовать?

......


Видимо, можно. Где-то читал, что перегиб стебля происходит именно из-за нагрева стебля в данном месте. А уж каким образом это место нагревают, другой вопрос. Нагибание воздухом не подходит. Слишком большая точность воздушной струи нужна, как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскостях.
Кстати, происки инопланетян и чудеса господни нужно разделять на две части и рассматривать отдельно. Сам физический (химический) процесс чуда вполне поддаётся анализу и происходит по известным физическим (химическим) законам. А других на нашей грешной земле и нет. Другая часть, кто или что приводит в действие эти законы. Причины и цели. Например, чтобы стебель растения перегнулся, его в нужном месте можно нагреть спичкой, инфракрасным излучением, микроволновым излучением. Это можно определить, посчитать. И второй вопрос, кто (что)  и с какой целью нагревал(о) растение.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...

  • +0.00 / 0
Dobryаk
 
Италия
Лукка
77 лет
Практикант
Карма: +462.82
Регистрация: 10.07.2007
Сообщений: 35,875
Читатели: 82
Цитата: 7Win от 24.08.2013 13:51:25
Вроде по тем статьям, которые я периодически читаю на elementy.ru, этот вопрос уже закрыт. Не могли бы пояснить?

Пока все данные вписываются в минимальную стандартную модель с одним бозоном Хиггса, см. на ветке

http://glav.su/forum…msg1779174

Беда в том, что неминимальные модели с несколькими бозонами Хиггса тоже очень похожи по предсказаниям на минимальную. Когда можно будет сказать, что вопрос закрыт? Я не знаю... Те частицы, которые мы не может видеть в процессах рождения, оставляют свои следы в т.н. радиационных поправках. Соотношения между радиационными поправками в разных моделях разные, но для такого сравнения надо выходить на точности много лучше процентной.

Цитата: 7Win от 24.08.2013 13:51:25
То есть правильно ли я понимаю - Вы хотите сказать, что все эти разнообразные теории тёмной материи - это попытки закрыть "пробелы" СМ?


Не совсем так: та эволюция Вселенной, которую мы видим, требует для описания темную материю, но в минимальной Стандартной Модели попросту нет частиц-кандидатов на эту темную материю.
Отредактировано: Dobryаk - 01 янв 1970
Вси бо вы сынове Божии есте верою о Христе Иисусе. Елице бо во Христа крeстистеся, во Христа облекостеся, несть иудей, ни эллин, несть раб ни свободь, несть мужеский пол, ни женский. Вси бо вы едино есте о Христе Иисусе

Послание Галатам Павла апостола

  • +0.02 / 1
    • 1
rommel.lst
 
Россия
Луганск/Томск
Слушатель
Карма: +88.99
Регистрация: 20.06.2008
Сообщений: 13,463
Читатели: 8

Модератор ветки
Цитата: В. Вилежаня от 25.08.2013 09:46:11
Видимо, можно. Где-то читал, что перегиб стебля происходит именно из-за нагрева стебля в данном месте. А уж каким образом это место нагревают, другой вопрос. Нагибание воздухом не подходит. Слишком большая точность воздушной струи нужна, как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскостях.
Кстати, происки инопланетян и чудеса господни нужно разделять на две части и рассматривать отдельно. Сам физический (химический) процесс чуда вполне поддаётся анализу и происходит по известным физическим (химическим) законам. А других на нашей грешной земле и нет. Другая часть, кто или что приводит в действие эти законы. Причины и цели. Например, чтобы стебель растения перегнулся, его в нужном месте можно нагреть спичкой, инфракрасным излучением, микроволновым излучением. Это можно определить, посчитать. И второй вопрос, кто (что)  и с какой целью нагревал(о) растение.



Чтоб стебель перегнулся, его именно что нужно нагреть в каком-то месте. А представьте микроволновый фонарик, который светит сверху, потому что такие картинки только и можно, что сверху, нарисовать.. В таком случае стебель не перегнется, а просто скукожится вместе с листьями, будучи освещен почти весь.

Конечно, можно нафантазировать что-то вроде: пусть есть падающая микроволна, интенсивность которой недостаточна для перегрева растения. А, вот, если учесть, что отраженная от грунта волна будет интерферировать с падающей, что в пучностях стоячей волны интенсивность скакнет в несколько раз.. Словом, при некоторых специальных условиях (длина волны, расходимость, наклон, свойства подстилающей поверхности и Бог знает что еще) растения покосит на некоторой высоте от грунта..
Когда не знаешь, что делать, -
делай шаг вперед..

  • +0.00 / 0
Монтёр
 
Швейцария
51 год
Слушатель
Карма: +0.16
Регистрация: 05.05.2012
Сообщений: 57
Читатели: 0
Тред №607880
Дискуссия   651 117
Уважаемые единомышленники. Где-то с месяц назад я запостил на эту ветку вопрос, который вызвал небольшую дискуссию, а именно: "будет ли излучать заряд, свободно движущийся в поле тяготения?". (Излучение за счет ускорения). Тогда все пришли к единому выводу - Заряд, движущийся по орбите, излучает, а падающий на Землю - нет.
С тех пор меня не покидало чувство, что здесь что-то не то. А именно: С математической точки зрения, движение по орбите и прямое падение ничем друг от друга не отличаются. Падение - это просто вырожденный случай эллиптической орбиты, когда малая полуось равна нулю.

Или вот так: если заряженная частица приближается к Земле, то она заранее "не знает", упадет ли она на Землю, или же комбинация скорости и прицельного параметра такова, что она обогнет планету и уйдет по гиперболе. Так где же граница между "будет излучать" и "не будет"?

Ув. Dobryаk привел ссылку на задачу из Ландафшица, из которой следует, что заряженный спутник на орбите должен излучать. Я потом изложил свои мысли, из которых (чисто из соображений размерности), следует, что падающий в поле тяготения заряд излучать не может. Так вот, моя гуманитарная логика подсказывает мне, что никакое свободное движение заряженной частицы в грав. поле не может вызвать ЭМ излучения.

С точки зрения стороннего наблюдателя - да, заряд будет двигаться с ускорением, и следовательно должен излучать. Но вот тот дедушка с густыми усами и хитрой улыбкой писал, что грав. поле имеет особую природу, и ускорение в нем отличается от всех других видов ускорений. Ну, говоря языком гуманитария - ускорение в грав. поле - это "ненастоящее" ускорение. Настоящее - это под действием ЭМ-поля. Ну в общем, мысль такова: ни заряженный спутник на орбите, ни падающий заряд излучать не будут. Ногами не бейте- я гуманитарийУлыбающийся

  • +0.00 / 0
Senya
 
Россия
56 лет
Слушатель
Карма: +344.40
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 28,359
Читатели: 55

Глобальный Модератор
Цитата: Монтёр от 25.08.2013 12:37:56 Ну в общем, мысль такова: ни заряженный спутник на орбите, ни падающий заряд излучать не будут.

Из максимы, что вращающийся заряд должен излучать, родилась вся современная квантовая механика. Иначе получалось, что атомные орбитали нестабильны и мир не может существовать. Т.е. то, что излучать должен, никогда сомнению не подвергалось, добавилось лишь ограничение, что энергия должна излучаться единовременно и строго определенными порциями.
А вот дальше бред несведущего, физики-математики могут заткнуть глазаУлыбающийся
Может быть при простом падении не будет излучения, потому что нет замкнутого цикла? Вот у нас в руках длинная веревка, и мы хотим пустить по ней волну. Резко дергаем конец в одну сторону, потом в другую - и побежала... А вот если просто дернуть в одном направлении, никакой волны не будет, вся накопленная энергия просто рассеется теплом или затратится на деформацию. Как и при падении на Землю заряженого спутника.
Отредактировано: Senya - 25 авг 2013 в 12:49
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.

  • +0.00 / 0
Шляхтич Зoсуля
 
Великобритания
Weybridge - Минск- Москва-Алексин
55 лет
Слушатель
Карма: -0.84
Регистрация: 14.10.2011
Сообщений: 1,969
Читатели: 0
Цитата: rommel.ua от 25.08.2013 04:10:56
Если имеется в виду классически обычно-привычное кварцевое стекло, то потому что оксид кремния не имеет разрешенных электронных переходов, энергия которых попадает в диапазон энергий квантов видимого света.


Если я Вас правильно понял, то в любом оптически прозрачном материале фотоны с частотой видимого диапазона просто не реагируют с электронными оболочками материала свободно огибая атомные структуры? Так сказать протискиваясь без изменения в промежутки между атомами так как электроны материала не могут поглотить кванты видимого спектра . Почему не могут? Что им мешает? Ведь хоть и нет в корунде разрешенного дипольного перехода, но имеется запрещенный октупольный. И кванты поглощаются .. и выделяются. Хотя корунд прозрачный.
Если не трудно, чуть подробнее.  
Извините за тупость, чет под старость тяжеловато доходит. Не бейте сильно.
Dura lex, но дуракам не писан.

  • +0.00 / 0
Senya
 
Россия
56 лет
Слушатель
Карма: +344.40
Регистрация: 20.11.2008
Сообщений: 28,359
Читатели: 55

Глобальный Модератор
Цитата: Шляхтич Зoсуля от 25.08.2013 12:56:18Если я Вас правильно понял, то в любом оптически прозрачном материале фотоны с частотой видимого диапазона просто не реагируют с электронными оболочками материала свободно огибая атомные структуры?

Реагируют, возможно не по одному разу, но поглотив электромагнитный квант с энергией из "окна прозрачности" электрон приобретает запрещенные энергию и импульс, поэтому сбрасывает их, излучая новый квант, но с той же самой энергией и в том же самом направлении. И так много-много раз на пути от одного края до другого. На эти взаимодействия естественно затрачивается время, поэтому скорость света в веществе меньше скорости света в вакууме.
"Иван Грозный помещает на рабочий стол полученный от хана ярлык."(с) Не моё.

  • +0.00 / 0
В. Вилежаня
 
Россия
Слушатель
Карма: +6.63
Регистрация: 15.02.2009
Сообщений: 19,760
Читатели: 4
Цитата: rommel.ua от 25.08.2013 11:45:33
Чтоб стебель перегнулся, его именно что нужно нагреть в каком-то месте. А представьте микроволновый фонарик, который светит сверху, потому что такие картинки только и можно, что сверху, нарисовать.. В таком случае стебель не перегнется, а просто скукожится вместе с листьями, будучи освещен почти весь.

Конечно, можно нафантазировать что-то вроде: пусть есть падающая микроволна, интенсивность которой недостаточна для перегрева растения. А, вот, если учесть, что отраженная от грунта волна будет интерферировать с падающей, что в пучностях стоячей волны интенсивность скакнет в несколько раз.. Словом, при некоторых специальных условиях (длина волны, расходимость, наклон, свойства подстилающей поверхности и Бог знает что еще) растения покосит на некоторой высоте от грунта..


Может и так. Только сложновато.
Но можно и по другому. Фонарик светит не вертикально с верху, а под углом и на нужное место растений. Первые растения будут загибаться на разной высоте, начиная с вершины. Но, дойдя до нужной высоты, загнувшись, уже не будут образвывать тень перед следующими растениями, то есть препятствиями для излучения. ...и процесс пошел (с). Так примерно косит траву коса. Первый взмах срезает траву на разной высоте, а последующие уже на одинаковой от земли.
Можно предположить, что энергия в растения поступает из земли и пройдя по стеблю до определенного расстояния, нагревает его. Как , напимер, провод при коротком замыкании. Он перегорает тоже в определенном месте.
Тут еще есть одна загадка.
Появление фигур на полях - явление довольно распространенное. Многие их видали. И происходит это в довольно плотно заселенных местах. Но никто не видал, или, хотя бы слыхал, как стебли загибаются(ночь, не видно) как и когда эти фигуры образуются. Ну по теории вероятности за всё время наблюдений, случайно, мог хоть один человек оказаться неподалеку. Какова скорость образования этих фигур. Мгновенная или имеет небольшую величину.
Знание немногих принципов может заменить незнание многих фактов. ( Гельвеций.)
Недаром многих лет Свидетелем господь меня поставил ...

  • +0.00 / 0
Сейчас на ветке: 1, Модераторов: 0, Пользователей: 0, Гостей: 0, Ботов: 1
 
×

Подписка на ветку

В избранном у 19 пользователей

Календарь

&#x3C;ПредСлед&#x3E;
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930