А как же оно тикает?

Цитата: Senya от 25.08.2013 12:49:23
Из максимы, что вращающийся заряд должен излучать, родилась вся современная квантовая механика. Иначе получалось, что атомные орбитали нестабильны и мир не может существовать. Т.е. то, что излучать должен, никогда сомнению не подвергалось, добавилось лишь ограничение, что энергия должна излучаться единовременно и строго определенными порциями.

Вы меня простите, но термин "вращающийся заряд", как и избитая картинка с орбитами электронов вокруг ядра - это из 5-го класса церковно-приходской школы. Даже мне, гуманитарию, ясно, что ничего там, в нашем понимании этого слова, не вращается.

Цитата: Senya от 25.08.2013 12:49:23
А вот дальше бред несведущего, физики-математики могут заткнуть глаза
Может быть при простом падении не будет излучения, потому что нет замкнутого цикла? Вот у нас в руках длинная веревка, и мы хотим пустить по ней волну. Резко дергаем конец в одну сторону, потом в другую - и побежала... А вот если просто дернуть в одном направлении, никакой волны не будет, вся накопленная энергия просто рассеется теплом или затратится на деформацию. Как и при падении на Землю заряженого спутника.

Если пустить "волну" по веревке - то ее свободный конец просто хлестанет по воздуху, куда и высадится вся энергия. Нет здесь никакой аналогии со спутником.

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 25.08.2013 13:09:09
Реагируют, возможно не по одному разу, но поглотив электромагнитный квант с энергией из "окна прозрачности" электрон приобретает запрещенные энергию и импульс, поэтому сбрасывает их, излучая новый квант, но с той же самой энергией и в том же самом направлении. И так много-много раз на пути от одного края до другого. На эти взаимодействия естественно затрачивается время, поэтому скорость света в веществе меньше скорости света в вакууме.

Еще запутанее.. Получается что тот свет который мы видим через оконное стекло это совсем не тот свет что вошел в стекло?
Что такое "запрещенная энергия"? и чем она отличается от обычной? Почему излучается квант в том же самом направлении? а не куда угодно? Почему в непрозрачных веществах поглощение и выделение квантов идет по другому сценарию? В чем механизм отличия?

• +0.00 / 0

Цитата: Шляхтич Зoсуля от 25.08.2013 13:38:45Еще запутанее.. Получается что тот свет который мы видим через оконное стекло это совсем не тот свет что вошел в стекло?

Да, не тот.

ЦитатаЧто такое "запрещенная энергия"? и чем она отличается от обычной?

У каждого атома есть электронные "орбитали", разрешенная энергия с которой электрон может находится рядом с ядром. У причин, почему это происходит, нет аналогов в макромире. Ближайшая иллюстрация, предложенная вроде еще самим Бором, радиус орбиты (соответственно энергия взаимодействия с ядром) должен быть таким, чтобы длина волны электрона укладывалась по орбите целое число раз. Во всех остальных случаях электрон за счет волнового взаимодействия должен был бы в конце концов "погасить сам себя" и исчезнуть, что запрещено кучей законов сохранения.
Когда за счет взаимодействия электронов внешних орбиталей объединяются два атома, вместо одного разрешенного значения энергии получается два - внешняя орбиталь расщепляется на две, связывающую и антисвязывающую. Обе они разрешены, но пока у внешних электронов минимальная энергия (соответствующая связывающей орбитали), атомы объединены друг с другом. Если электрон получит достаточно энергии, чтобы перейти на антисвязывающую (за счет нагрева или поглощения кванта света) наша молекула мгновенно развалится. Энергетический "зазор" между орбиталями и есть та энергия, которую необходимо затратить на разрушение молекулы.
Но если в единый кусок вещества объединяется мириады атомов (число Авогадро 6.02*10²³ - 12 грамм углерода), связывающая и антисвязывающая орбитали не могут оставаться одинаковыми для всех. Электроны - фермионы, с полуцелым спином, то есть в одном квантовом состоянии может находиться только одна частица (кроме энергии имеет еще такую характеристику, как спин - соответственно две). Каждая из орбиталей дробится на бесчисленное (на самом деле счетное - число электронов внешней оболочки, деленное на два, но нам это не сильно поможет) число подуровней. Разница в энергии между ними очень мала, поэтому электроны свободно переходят с одного на другой, естественно соблюдая правило - не более двух на каждом единомоментно. После расщепления одного энергетического уровня на множество, мы начинаем называет его энергетической зоной, практически непрерывным диапазоном разрешенных энергий. Из связывающей орбитали получается валентная зона. Электроны с энергией, попадающей в этот диапазон, взаимодействуют с атомами в узлах решетки и обеспечивают ее целостность. Из антисвязывающей - соответственно зона проводимости. Электроны, получившие такую энергию, могут свободно перемещаться внутри куска материала и переносить электрический ток.
А дальше характеристики вещества зависят от того, насколько далеко были изначально разнесены связывающая и антисвязывающая орбитали, и насколько они расползлись при расщеплении на подуровни. Возможны три варианта:
1). Орбитали были близко и расползлись настолько сильно, что валентная зона и зона проводимости соприкоснулись (или даже пересеклись) между собой. Просто за счет теплового движения электроны легко отрываются от атомов и свободно движутся внутри материала, обеспечивая хорошую проводимость. Перед нами кусок металла.
2). Между валентной зоной и зоной проводимости остался энергетический зазор (называемый "запрещенной зоной"), сравнимый (с точностью до десятичного порядка) с энергией температурных колебаний. Свободные электроны есть, но их немного относительно числа атомов. Играя с температурой и примесями в веществе, можно получать очень интересные и полезные эффекты. Перед нами полупроводник.
3). Запрещенная зона настолько широка, что у электрона за счет тепловых колебаний практически нет шансов освободиться. При данной температуре это вещество является диэлектриком.
Теперь к оптическим свойствам. У металлов нет запрещенной зоны, поэтому они взаимодействуют с квантами практически любой энергии (и в видимом свете имеют характерный "металлический блеск").
Полупроводники (такие как кремний или германий) имеют запрещенную зону шириной примерно с энергию кванта видимого света, в районе 1 электронвольта. При первом же взаимодействии с квантом света электрон перебрасывается из валентной зоны в зону проводимости, или проще отрывается от атома и начинает свободно гулять в материале. Поверхность имеет характерный металлический блеск. Но у инфракрасного кванта энергии недостаточно, "зависнув" в запрещенной зоне на ничтожно (но разрешенное принципом неопределенности) время электрон сбрасывает квант и "падает" назад. В этом диапазоне кремний прозрачен как стекло. Если в обычный прожектор с обычной лампой накаливания вместо стекла поставить кремниевую пластину, мы получим инфракрасный прожектор.
Если же ширина запрещенной зоны больше энергии кванта, процесс отрыва электрона внутри вещества становится невозможным, нет процесса на который квант света мог бы потратить свою энергию. Вещество прозрачно.

ЦитатаПочему излучается квант в том же самом направлении? а не куда угодно?

Направления внутри кристалла неравноправны (даже аморфные вещества имеют ближний порядок). Разные атомы на разных расстояниях, разные энергии. Закон сохранения импульса - испустив квант в другом направлении электрон должен изменить направление собственного движения, но в данной точке кристалла электрон с той же энергией, но движущийся в другом направлении, существовать не может. Можно сказать, что вероятность процесса равна нулю, потому и не наблюдается никогда. Можно сказать, что электрон испускает кванты во всех возможных направлениях, но в результате интерференции мы можем наблюдать один единственный, энергия и направление которого совпадают с изначальным. Это квантЫ (наука такая...). Понятия типа "зона Бриллюэна" или "прямозонные и непрямозонные полупроводники" раскрывают вопрос шире, но на них еще столько же текста нужно.
Неравноправность энергии от структуры мы можем наблюдать на примере графита и алмаза. Одна решетка - запрещенная зона очень узкая, получаем "почти металл" с хорошей проводимостью. Другая решетка - широкая запрещенная зона, прозрачный диэлектрик.

Цитата Почему в непрозрачных веществах поглощение и выделение квантов идет по другому сценарию? В чем механизм отличия?

Для однородных вроде разобрали, ну а в неоднородных смесях вмешиваются еще огромное количество отражений и преломлений на гранях микрокристаллов.

• +0.12 / 6
• • 6

Senya спасибо огромное!

• +0.00 / 0

Цитата: Монтёр от 25.08.2013 12:37:56
Уважаемые единомышленники. Где-то с месяц назад я запостил на эту ветку вопрос, который вызвал небольшую дискуссию, а именно: "будет ли излучать заряд, свободно движущийся в поле тяготения?". (Излучение за счет ускорения). Тогда все пришли к единому выводу - Заряд, движущийся по орбите, излучает, а падающий на Землю - нет.

К странному вы однако выводу пришли

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 25.08.2013 12:49:23
Из максимы, что вращающийся заряд должен излучать, родилась вся современная квантовая механика. Иначе получалось, что атомные орбитали нестабильны и мир не может существовать. Т.е. то, что излучать должен, никогда сомнению не подвергалось, добавилось лишь ограничение, что энергия должна излучаться единовременно и строго определенными порциями.
А вот дальше бред несведущего, физики-математики могут заткнуть глаза
Может быть при простом падении не будет излучения, потому что нет замкнутого цикла? Вот у нас в руках длинная веревка, и мы хотим пустить по ней волну. Резко дергаем конец в одну сторону, потом в другую - и побежала... А вот если просто дернуть в одном направлении, никакой волны не будет, вся накопленная энергия просто рассеется теплом или затратится на деформацию. Как и при падении на Землю заряженого спутника.

Излучать будет при любом ускоренном движении, за одной особенностью что спектр при нециклическом движении будет непрерывный а не парился дискретный

• +0.00 / 0

Цитата: Шляхтич Зoсуля от 25.08.2013 13:38:45
Еще запутанее.. Получается что тот свет который мы видим через оконное стекло это совсем не тот свет что вошел в стекло?

А что такое тот или не тот поясните?

Цитата
Что такое "запрещенная энергия"?

в дискретном или дискретно-полосатом спектре энергия между дискретными уровнями...Система не может находиться при данной энергии

Цитата

и чем она отличается от обычной? Почему излучается квант в том же самом направлении? а не куда угодно?

селяви -таковы амплитуды квантовой механики

Цитата
Почему в непрозрачных веществах поглощение и выделение квантов идет по другому сценарию? В чем механизм отличия?

При поглащении и рассеянии все тоже самое, только амплитуды другие....влюбой среде в конце- концов излучение поглатиться

• +0.00 / 0

Цитата: Senya от 25.08.2013 14:51:23
1). Орбитали были близко и расползлись настолько сильно, что валентная зона и зона проводимости соприкоснулись (или даже пересеклись) между собой. Просто за счет теплового движения электроны легко отрываются от атомов и свободно движутся внутри материала, обеспечивая хорошую проводимость.

Если же ширина запрещенной зоны больше энергии кванта, процесс отрыва электрона внутри вещества становится невозможным, нет процесса на который квант света мог бы потратить свою энергию. Вещество прозрачно.

Означает ли это, что прозрачного проводника быть не может?

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 25.08.2013 19:46:35Означает ли это, что прозрачного проводника быть не может?

Вот с такой простой структурой, как описано, и толстый слой - нет. Снижение интенсивности в e раз на длину волны вроде. А при толщинах несколько микрон и слой золота полупрозрачный, его как верхний контакт к солнечным батареям используют.

• +0.00 / 0

Цитата: Luddit от 25.08.2013 19:46:35
Означает ли это, что прозрачного проводника быть не может?

Тут нужно уточнить, что такое "прозрачного", и что такое "проводника".

Сеня описывая, что такое металл, сказал, что для отрыва электрона от атома нужно мало энергии, гораздо меньше, чем несет квант видимого света. Это с одной стороны обуславливает проводимость (носители заряда очень подвижны), а с другой непрозрачность. Так вот, в разных проводниках все же энергия отрыва разная, для металлов она очень мала, а для некоторых других неплохо проводящих сред, например, In₂O₃ (в простонародье ITO-АйТиО) видимый свет неспособен запросто освободить электрон. Для этого энергия кванта недостаточна. А, вот, в ближнем ультрафиолете пленка ITO уже непрозрачна.

Т.е. этот материал и проводимый и прозрачный для видимого света. Просто он не металл, а полупроводник. Хотя и имеющий неплохую проводимость при нормальных условиях. Именно из такого материала делаются прозрачные электроды для LCD-дисплеев и многих других современных поделок..

• +0.00 / 0

Цитата: stranger1234 от 25.08.2013 17:31:03
К странному вы однако выводу пришли

К этому выводу пришел не один я. Отмотайте ветку в район 370-х страниц, и Вы сами все увидите. Я не читал задачку из Ландафшица, на которую сослался Добряк. Боюсь, у меня на нее просто не хватит моего матаппарата.Мой тезис на сегодня таков - движение заряда в чисто гравитационном поле не способно вызвать электромагнитного излучения.  Впрочем, есть исключения - если (геометрические) размеры пробного заряда таковы, что нельзя пренебрегать градиентом гр. поля на размерах самого заряда - то да, он будет излучать. То есть, если бы, например, Луна вдруг обрела электрический заряд - она бы излучала, и медленно падала на Землю. Потому что она довольно большая по размерам. Или, по-другому, если взять трос длиной, скажем, 100км, зарядить его, и отпустить вертикально падать на Землю, то он будет падать медленнее, чем такой же трос, но незаряженный. Прикол в том, что при этом верхние части троса станут двигаться в поле тяготения быстрее, чем им,в принципе, положено. И будут при этом излучать. Ну, в общем, моя заморочка такова - движение чисто пробной частицы в гравитационном поле, хоть и кажется со стороны ускоренным, не способно вызвать ЭМ-излучения зарядов.

• +0.00 / 0

Цитата: В. Вилежаня от 25.08.2013 09:46:11
Кстати, происки инопланетян и чудеса господни нужно разделять на две части и рассматривать отдельно. Сам физический (химический) процесс чуда вполне поддаётся анализу и происходит по известным физическим (химическим) законам.

Чудеса господни пропускаем. Круги на полях делают люди. Дело в том, что сложность этих рисунков постоянно нарастает (то есть те кто их делает, постепенно прогрессируют) А зачем богу (если бы он был конечно) прогрессировать? (он же и так бесконечно могущественный). Поэтому вывод однозначный - круги на полях делают люди. Но не понимаю (пока) как именно.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Монтёр от 25.08.2013 22:10:06
К этому выводу пришел не один я. Отмотайте ветку в район 370-х страниц, и Вы сами все увидите. Я не читал задачку из Ландафшица, на которую сослался Добряк. Боюсь, у меня на нее просто не хватит моего матаппарата.Мой тезис на сегодня таков - движение заряда в чисто гравитационном поле не способно вызвать электромагнитного излучения.  Впрочем, есть исключения - если (геометрические) размеры пробного заряда таковы, что нельзя пренебрегать градиентом гр. поля на размерах самого заряда - то да, он будет излучать. То есть, если бы, например, Луна вдруг обрела электрический заряд - она бы излучала, и медленно падала на Землю. Потому что она довольно большая по размерам. Или, по-другому, если взять трос длиной, скажем, 100км, зарядить его, и отпустить вертикально падать на Землю, то он будет падать медленнее, чем такой же трос, но незаряженный. Прикол в том, что при этом верхние части троса станут двигаться в поле тяготения быстрее, чем им,в принципе, положено. И будут при этом излучать. Ну, в общем, моя заморочка такова - движение чисто пробной частицы в гравитационном поле, хоть и кажется со стороны ускоренным, не способно вызвать ЭМ-излучения зарядов.

Ну тогда за отсутствием возможности проверить вам придется поверить Ландау, который утверждает что чем бы не было вызвано ускоренное движение заряда, тем не менее это движение приведет к излучению электромагнитных воле....Впрочем дело ваше.

• +0.00 / 0

Цитата: Монтёр от 25.08.2013 22:10:06
К этому выводу пришел не один я. Отмотайте ветку в район 370-х страниц, и Вы сами все увидите. Я не читал задачку из Ландафшица, на которую сослался Добряк. Боюсь, у меня на нее просто не хватит моего матаппарата.Мой тезис на сегодня таков - движение заряда в чисто гравитационном поле не способно вызвать электромагнитного излучения.  Впрочем, есть исключения - если (геометрические) размеры пробного заряда таковы, что нельзя пренебрегать градиентом гр. поля на размерах самого заряда - то да, он будет излучать. То есть, если бы, например, Луна вдруг обрела электрический заряд - она бы излучала, и медленно падала на Землю. Потому что она довольно большая по размерам. Или, по-другому, если взять трос длиной, скажем, 100км, зарядить его, и отпустить вертикально падать на Землю, то он будет падать медленнее, чем такой же трос, но незаряженный. Прикол в том, что при этом верхние части троса станут двигаться в поле тяготения быстрее, чем им,в принципе, положено. И будут при этом излучать. Ну, в общем, моя заморочка такова - движение чисто пробной частицы в гравитационном поле, хоть и кажется со стороны ускоренным, не способно вызвать ЭМ-излучения зарядов.

Интенсивность излучения в самом простом случае зависит от квадрата ускорения заряда. Ускорение определяется величиной внешней силы и массой заряженного тела. Если заряд движется по круговой орбите вокруг центра гравитации с первой космической скоростью, то гравитационное ускорение компенсируется центробежным, в результате нуль. Нуль - результирующее ускорение, нуль - излучение. Это такой себе случай-исключение.

Свободно падающее на Землю заряженное тело будет излучать, терять энергию, тормозиться... вот, только какова величина этих потерь?

- Ускорение 10м/с² - свободное падение,
- Заряд, пусть аж 1 Кулон, т.е. ~10¹⁹ нескомпенсированных электронов,
- Скорость света, ну, вы в курсе наверное..
Итого, мощность излучения на один электрон I ~ 10^-38 * 10²/10²⁵        т.е   ~ 10^-61 Вт.
Для 1 Кулона будет аж 10^-42 Ватт.

Это значит, что при таком ускорении, за 10⁴²с кинетическая энергия тела уменьшится на 1 Дж.. Если вспомнить, что 1 год это порядка 3х10⁷ секунд, то ваша падающая цепь сииииииильно затормозится..  даже падая все 14млрд лет жизни вселенной с таким ускорением и таким зарядом, эффект ее торможения излучением будет не наблюдаемым.

• +0.00 / 0

Цитата: sveta86 от 25.08.2013 23:01:56
Чудеса господни пропускаем. Круги на полях делают люди. Дело в том, что сложность этих рисунков постоянно нарастает (то есть те кто их делает, постепенно прогрессируют) А зачем богу (если бы он был конечно) прогрессировать? (он же и так бесконечно могущественный). Поэтому вывод однозначный - круги на полях делают люди. Но не понимаю (пока) как именно.

Пускай люди. Но вопросов от этого меньше не становится.
1. С помощью чего? Ногами вытаптывают? С помощью катка? Лазерной винтовкой?
2. Сложность нарастает? Вон, фигуры Лиссажу не такие уж простые. То есть выглядят не просто, но, в общем, простое сложение коллебаний.  И без участия человека.
3. И самое интересное. Кто сделал первый круг?
Поясняю ситуацию. Допустим, шутники фальсифицируют круги. Но просто фальсификата не бывает. Он бывает с чего-то. Дело в том, что у людей плохо с фантазией, и как сейчас говорят, с креативом. Где-то читал. Для запугивания народа жрецы придумывали всяких страшилищ, живущих в нижнем мире. К орлу приставляли когти льва, к человеку голову шакала и даже придумали поросенка с длинным хвостом и рогами. То есть, компановали в необычных сочетаниях, но только то, что видали. А вот кенгуру придумать не могли. Потому что не видали. Получается, чтобы сфальсифицировать круг, надо было сперва его увидеть. Ну, в конце концов, нелзя сделать поддельный доллар, не видав настоящий. Вывод. Первый круг кто-то сделал до фальсификаторов. И зачем так много фальсификаций по всему миру? Не деньги, ведь.
Остаётся еще вопрос. Почему нет ни одного очевидца, видевшего, как круги появляются? Даже не важно кем выполненные.

• +0.00 / 0

Цитата: В. Вилежаня от 26.08.2013 00:08:16
Пускай люди. Но вопросов от этого меньше не становится.
1. С помощью чего? Ногами вытаптывают? С помощью катка? Лазерной винтовкой?
2. Сложность нарастает? Вон, фигуры Лиссажу не такие уж простые. То есть выглядят не просто, но, в общем, простое сложение коллебаний.  И без участия человека.
3. И самое интересное. Кто сделал первый круг?

Для любителей и профессионалов "Кругов (и не только) на полях" есть специальная ветка: http://glav.su/forum/topic/1587/

• +0.00 / 0

Цитата: rommel.ua от 25.08.2013 23:33:06
Интенсивность излучения в самом простом случае зависит от квадрата ускорения заряда. Ускорение определяется величиной внешней силы и массой заряженного тела. Если заряд движется по круговой орбите вокруг центра гравитации с первой космической скоростью, то гравитационное ускорение компенсируется центробежным, в результате нуль. Нуль - результирующее ускорение, нуль - излучение. Это такой себе случай-исключение.

ну коли уж стали пояснять, то не говорите явной ерунды. Во персвых при движение по круговой орбите усорение не равно 0 - ибо усорение равно нулю как слледует из принципа Галилея, только  случае равномерного и прямолинейного движения. Во всех остальных случаях движение ускоренное...Далее центробежная сила - артефакт вращающейся системы координат и уравновешивается только в системе координат движущейся с круговой скоростью  равной скорости вращения спутника. Если мы возьмем скорость вращения системы координат чуть больше или чуть меньше скорости вращения спутника ( а мы ее можем выбирать действительно любую, ибо от системы координат не дожны зависеть протекаюшие явления, и выбирается только из соображений удобства расчетов), то центробежная сила в новой вращающеся системе координат перестанет уравновешивать гравитационную, а ежели еще не приведи господи вспомним что круговая орбита таки вырожденный случай (множество меры 0), а в реальности все небесные тела движутся по эллипсам, то ваше посторение вообще теряет катится в неизвестные тартарары, ибо изменяется и мгновенные расстояния и скорости вращения

• +0.00 / 0

Цитата: stranger1234 от 26.08.2013 00:47:41
ну коли уж стали пояснять, то не говорите явной ерунды. Во персвых при движение по круговой орбите усорение не равно 0 - ибо усорение равно нулю как слледует из принципа Галилея, только  случае равномерного и прямолинейного движения. Во всех остальных случаях движение ускоренное...Далее центробежная сила - артефакт вращающейся системы координат и уравновешивается только в системе координат движущейся с круговой скоростью  равной скорости вращения спутника. Если мы возьмем скорость вращения системы координат чуть больше или чуть меньше скорости вращения спутника ( а мы ее можем выбирать действительно любую, ибо от системы координат не дожны зависеть протекаюшие явления, и выбирается только из соображений удобства расчетов), то центробежная сила в новой вращающеся системе координат перестанет уравновешивать гравитационную, а ежели еще не приведи господи вспомним что круговая орбита таки вырожденный случай (множество меры 0), а в реальности все небесные тела движутся по эллипсам, то ваше посторение вообще теряет катится в неизвестные тартарары, ибо изменяется и мгновенные расстояния и скорости вращения

В том-то и дело, что для самого заряда, как и для любого другого тела, свободно движущегося в поле тяготения по любой траектории, ускорение равно нулю. Со стороны это, конечно, выглядит не так - берем камень, отпускаем его падать - и оба-на, через 3 секунды у него скорость уже больше 100км/ч. Но это для нас. Сам камень от этого "ускорения" ничего не почувствует. Кроме того случая, который я описывал выше - если его размеры большие настолько, что напряженность гр. поля в разных его частях различна. Скажете, каша у меня в голове?

• +0.00 / 0

Цитата: Монтёр от 26.08.2013 03:55:32
В том-то и дело, что для самого заряда, как и для любого другого тела, свободно движущегося в поле тяготения по любой траектории, ускорение равно нулю. Со стороны это, конечно, выглядит не так - берем камень, отпускаем его падать - и оба-на, через 3 секунды у него скорость уже больше 100км/ч. Но это для нас. Сам камень от этого "ускорения" ничего не почувствует. Кроме того случая, который я описывал выше - если его размеры большие настолько, что напряженность гр. поля в разных его частях различна. Скажете, каша у меня в голове?

В классической механике в инерцильной системе координат не может быть свободно движущегося в поле тяготения тела - потому как либо тело движется своюодно либо на нее действует сила. А уравнения Максвелла и его решения в виде запаздывающего потенциала записываются именно с инерциальной СО...В неинерциальной их тоже можно записать но вероятно поправкт какие-то полезут-сейчас сходу не готов написать..

ЗЫ

Хотя подумав скажу что и решения записать несложно - обыкновенное векторное преобразование полученых...

да все сешалось в доме Облонских. Относительно излучения вам ответ уже дали - оно будет, но эффект его пренебрежительно мал...

• +0.00 / 0

Цитата: stranger1234 от 26.08.2013 08:15:43

да все сешалось в доме Облонских. Относительно излучения вам ответ уже дали - оно будет, но эффект его пренебрежительно мал...

Если это все так, тогда от "черных дыр", вблизи которых напряженность поля чудовищно огромна, должно "фонить" во всех диапазонах - просто от заряженных частиц, которые влетают в дыру, но еще не пересекли горизонт событий, и испытывают громадное ускорение. А такого излучения, насколько я знаю, нет.

• +0.00 / 0