А как же оно тикает?

Цитата: stranger1234 от 06.09.2013 21:16:06
уважаемый речь идет не о видах взаимодействия а о излучении ускоренного заряда...Сколько еще раз надо повторить здесь каждому , что излученипе и сила реакция возникает при любом ускорении вне зависимости от его причины...И кто в конце концов прочтет 67 параграф Ландау прежде чем вылизать со своими заключениями о природе вещей

Прочитал, вернее, освежил материал. Ничего там про силы реакции не нашел. Там про дипольное излучение нестационарной системы зарядов. В связи с прочитанным у меня появилось два вопроса:
1) кроме дипольного излучения, которое обусловлено второй производной дипольного момента, что, другого излучения от нестационарной системы зарядов не существует?

2) Относительно сил реакции и дипольного излучения. Насколько я понял из 67.7, излучение от такой системы осесимметрично, а ось симметрии совпадает с направлением второй производной дипольного момента. О каких тогда силах реакции идет речь? Или, в каком направлении будет двигаться полуволновой вибратор?

3) система состоит из электрона, вращающегося по окружности радиуса R вокруг центра гравитационного притяжения. Внешнее эм-поле отсутствует. Дипольный момент системы равен |D|=eR и направлен от центра вращения к электрону. Первая производная по времени дипольного момента равна e\omega R и направлена перпендикулярно плоскости орбиты электрона. Вторая производная дипольного момента равна нулю, поскольку все сомножители первой производной постоянны, а ее направление не меняется. Т.е. дипольное излучение в инерциальной системе координат, начало которой связано с центром вращения, отсутствует. Где я ошибся?
...
Таки ошибся с дифференцированием. Вторая производная момента равна -\vec{D}\omega^2. Пропорционально центростремительному ускорению Частота излучения равна орбитальной частоте \omega.

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 07.09.2013 17:40:59
Прочитал, вернее, освежил материал. Ничего там про силы реакции не нашел. Там про дипольное излучение нестационарной системы зарядов. В связи с прочитанным у меня появилось два вопроса:
1) кроме дипольного излучения, которое обусловлено второй производной дипольного момента, что, другого излучения от нестационарной системы зарядов не существует?

2) Относительно сил реакции и дипольного излучения. Насколько я понял из 67.7, излучение от такой системы осесимметрично, а ось симметрии совпадает с направлением второй производной дипольного момента. О каких тогда силах реакции идет речь? Или, в каком направлении будет двигаться полуволновой вибратор?

3) система состоит из электрона, вращающегося по окружности радиуса R вокруг центра гравитационного притяжения. Внешнее эм-поле отсутствует. Дипольный момент системы равен |D|=eR и направлен от центра вращения к электрону. Первая производная по времени дипольного момента равна e\omega R и направлена перпендикулярно плоскости орбиты электрона. Вторая производная дипольного момента равна нулю, поскольку все сомножители первой производной постоянны, а ее направление не меняется. Т.е. дипольное излучение в инерциальной системе координат, начало которой связано с центром вращения, отсутствует. Где я ошибся?
...
Таки ошибся с дифференцированием. Вторая производная момента равна -\vec{D}\omega^2. Пропорционально центростремительному ускорению Частота излучения равна орбитальной частоте \omega.

листаем весь раздел до 75 главы - "Радиационное торможение", за одно просвящаемся о вкладе в общее излучение квадупольного электирического излучение (где-то в районе 71 главы)....Звыыняюсь а как может быть любая производная дипольного момоента быть направлена перпендикулярно плоскости вращения- что за феномен

• +0.00 / 0

Цитата: stranger1234 от 08.09.2013 20:11:42
листаем весь раздел до 75 главы - "Радиационное торможение", за одно просвящаемся о вкладе в общее излучение квадупольного электирического излучение (где-то в районе 71 главы)....Звыыняюсь а как может быть любая производная дипольного момоента быть направлена перпендикулярно плоскости вращения- что за феномен

Читаем до конца:

Цитата
Таки ошибся с дифференцированием. Вторая производная момента равна -\vec{D}\omega^2.

Относительно 75 параграфа -- у нас всего один электрон вращается вокруг некоторого центра под действием гравитационных сил. Других источников эм-поля нет. Интеграл по объему от плотности заряда суть константа. То же самое и с плотностью тока. Соответсвенно, 75.1 и 75.2  равны нулю. Вот собственно и вся реакция.
Кстати, в 65.1, откуда растут ноги торможения, нет члена, описывающего взаимодействие заряда с собственным ЭМ полем. Если этот так, то наш электрон вообще излучать не должен -- не понятно, откуда возьмется энергия на это излучение. Кто странслирует кинетическую энергию орбитального движения электрона и его потенциальную энергию в гравитационном поле в электромагнитное излучение. Был бы еще один электрон, то наш таки "содрал бы стружку" из его ЭМ-поля, а так нее с чего:-)

Собственно, вопрос 2 остается открытым -- куда движется под действием сил реакции излучающий полуволновой вибратор?

• -0.02 / 1
• • 1

Цитата: adolfus от 08.09.2013 23:34:14

Собственно, вопрос 2 остается открытым -- куда движется под действием сил реакции излучающий полуволновой вибратор?

Потеря импульса и энергии частицей строго равны тому, что унесено излучением через сферу вокруг частицы. В классике излучение считется уносящим пренебрежимо малую энергию частицы, в чисто классической теории ускорителей перенос энергии между частицей и полями полностью учитывается, в квантовой теории сохранение импульса и энергии запаяны с первой буквы. Вторая заряженная частица совершенно не при делах.

Вопроса нет, он закрыт сто с лишним лет тому назад, никаких откровений быть не может.

Никаких способов выучить чему-либо просто декларирующих науке неизвестно.

• +0.02 / 1
• • 1

Цитата: Dobryаk от 09.09.2013 07:28:16

ЦитатаЦитата: adolfus от 08.09.2013 23:34:14
Собственно, вопрос 2 остается открытым -- куда движется под действием сил реакции излучающий полуволновой вибратор?

Потеря импульса и энергии частицей строго равны тому, что унесено излучением через сферу вокруг частицы. В классике излучение считется уносящим пренебрежимо малую энергию частицы, в чисто классической теории ускорителей это все учитывается, в квантовой теории сохранение импульса и энергии запаяны с первой буквы. Вторая заряженная частица совершенно не при делах.

Вороса нет, он закрыт сто с лишним лет тому назад, никаких откровений быть не может.

Вопрос о движении излучающего пролуволнового вибратора был задан stranger1234'у на его предложение

Цитата
листаем весь раздел до 75 главы - "Радиационное торможение", за одно просвящаемся о вкладе в общее излучение квадупольного электирического излучение (где-то в районе 71 главы)

(1) stranger1234 упомянул о силах реакции, действующих на заряд, который свободно движется в центрально-симметричном гравитационном поле и отослал в параграф 67 второго тома.
(2) Этот параграф говорит (67.7), что излучение будет осесимметрично относительно направления второй производной дипольного момента (азимутальный угол не участвует), а также симметрично оносительно нормальной плоскости к этой второй производной (sin^2{\theta} в диапазоне 0..\pi). Т.е. суммарный импульс излучения равен нулю. Отсюда и был вопрос про движение полуволнового вибратора под действием сил реакции, как системы, олицетворяющей формулу (67.7).
(3) Далее, смотрим в параграф 75 "Торможение излученем" и замечаем, что для нашей системы интегралы от плотности заряда и плотности тока по объему, вмещающему орбиту заряда, суть константы. Поэтому (75.1) и (75.2) равны нулю.
(4) В результате получаем, что правая часть (75.3) равна нулю и, как следствие, электрическое поле, что слева в (75.4) равно нулю.
Если я где-то ошибся, поправьте -- это отлично подчеркнет фразу " Никаких способов выучить чему-либо просто декларирующих науке неизвестно".

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 08.09.2013 23:34:14
Читаем до конца:
Относительно 75 параграфа -- у нас всего один электрон вращается вокруг некоторого центра под действием гравитационных сил. Других источников эм-поля нет. Интеграл по объему от плотности заряда суть константа. То же самое и с плотностью тока. Соответсвенно, 75.1 и 75.2  равны нулю. Вот собственно и вся реакция.

Это с каого перепугу вы 0, получаете при дифференцировании циклического тока в формулах 75.1 и 75.2. Собственно после формулы 75.2 и приведения  к новому модифицированному векторному потенциалу, далее раскрываются ээти выражения для точечных частиц ( плотность трехмерная дельта-функция центрированная на мгновенное положение излучающего заряда, которая является функцией времени)  

Цитата

Кстати, в 65.1, откуда растут ноги торможения, нет члена, описывающего взаимодействие заряда с собственным ЭМ полем.

Дык там русским по-белому написано это нулевое приближение и сопровождено значком (0) вверху, не учитывающее радиационные эффекты... А ноги торможения растут во все не оттуда а из законов сохранения.  

Цитата

Если этот так, то наш электрон вообще излучать не должен -- не понятно, откуда возьмется энергия на это излучение.Кто странслирует кинетическую энергию орбитального движения электрона и его потенциальную энергию в гравитационном поле в электромагнитное излучение.

Вы правильно сами себе ответили. Энергия на излучение берется из внутренней энергии системы - а именно кинетической энергии взаимного движения частей системы. Излучение стремится остановить это движение, столкнув в минимум потенциальной энергии.

Цитата

Был бы еще один электрон, то наш таки "содрал бы стружку" из его ЭМ-поля, а так нее с чего:-)

И еще раз читаем параграф 67 и считаем вторую производную по времени дипольного момента...Она равна 0

Цитата

Собственно, вопрос 2 остается открытым -- куда движется под действием сил реакции излучающий полуволновой вибратор?

никуда...Общий импульс, равный проинтегрированный по сфере и усредненный по времени, будет равен 0...

PS

Именно противоречие, между опятами Резерфорда ( когда было обнаружено существования компактного ядра, окруженной оболочкой электронов), и невозможностью существования устойчивых круговых орбит в кулоновом поле ( электроны должны быстро излучив всю энергию упасть на ядро) при учете эффектов излучения стало одним из мотивов квантовой механики...Добряк уже как минимум дважды написал.

• +0.00 / 0

Цитата: stranger1234 от 09.09.2013 13:45:42
Это с каого перепугу вы 0, получаете при дифференцировании циклического тока в формулах 75.1 и 75.2.

В формуле 75.2 дифференцируется не циклический ток, а интеграл от него по объему. Если объем интегрирования полностью вмещает циклический ток, то интеграл этот будет равен нулю.

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 09.09.2013 18:41:10
В формуле 75.2 дифференцируется не циклический ток, а интеграл от него по объему. Если объем интегрирования полностью вмещает циклический ток, то интеграл этот будет равен нулю.

Верно....Интегрируется по объему плотность электрического тока, то есть суммируется все элементы тока протекающие в данный момент времени ( абсолютно некорректное определение с точки зрения электродинамики, лучше говорить поданной трехмерной пространственноподобной гиперповерхности)..Подучается вектор, который циклически меняет свое направление и почему его производная долна быть равна 0? Для вас  специально Лифшиц -постарался и сделал пояснение  между модифицированным потенциалом и формулой 75.3

• +0.00 / 0

Цитата: премудрый пискарь от 09.09.2013 21:09:07
Подскажите,что издает звук катящегося по металлу металлического же шара(шарика) ?
Физический смысл ,так сказать.

учитывая отсутствие других тел кроме металлической и шарика , то одно из двух либо звук испускет сам шарик, либо плита по которой он катится, либо оба сразу...А физический смысл - как обычно для любого звука волны упрогости

• +0.00 / 0

Цитата: stranger1234 от 09.09.2013 21:27:16
Верно....Интегрируется по объему плотность электрического тока, то есть суммируется все элементы тока протекающие в данный момент времени ( абсолютно некорректное определение с точки зрения электродинамики, лучше говорить поданной трехмерной пространственноподобной гиперповерхности)..Подучается вектор, который циклически меняет свое направление и почему его производная долна быть равна 0? Для вас  специально Лифшиц -постарался и сделал пояснение  между модифицированным потенциалом и формулой 75.3

Еще раз:
(1) В формуле 75.2 дифференцируется не циклический ток, а интеграл от него по объему.
(2) Если объем интегрирования полностью вмещает циклический ток, то интеграл этот будет равен нулю.

Что не так? Просто берем интеграл от циклического тока, что стоит справа от производной, и получаем нуль-вектор. И что мы в результате будем дифференцировать?

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 09.09.2013 21:53:41
Еще раз:
(1) В формуле 75.2 дифференцируется не циклический ток, а интеграл от него по объему.
(2) Если объем интегрирования полностью вмещает циклический ток, то интеграл этот будет равен нулю.

Для особо настойчивых еще раз поворяю - прочтите кучок текста между формулами 75.2 и 75.3- что непонятного там написано....Почему производная отциклического тока равна 0....или вам тоже надо пояснять , что когда тело равномерно движется по окружность модуль ее линейной скорости постоянен, но это не означает, что ускорение ака производная по времени скорости равна 0.

Цитата


Что не так? Просто берем интеграл от циклического тока, что стоит справа от производной, и получаем нуль-вектор. И что мы в результате будем дифференцировать?

все не так...Берете инегралл, и получаете общий мгновенный ток-вектор. Берете производную от этого вектоа и получаете нужный вам потенциал - ненулевой

• +0.00 / 0

Кварки, как известно, очень сильно отличаются массами: от 5-10 МэВ для легких up и down, до 150 МэВ для странного, 1.25 ГэВ для очарованного С-кварка и 4.5 ГэВ для прелестного В-кварка.

Столь же хорошо известно, что в ядерных распадах с энерговыделением на уровне 1 МэВ влияние электронной оболочки мизерно, уж не говоря об эффектах химической связи.

Поэтому теоретической догмой всегда было, что если есть частицы с тяжелым В-кварком, которые распадаются именно через слабый распад тяжелого кварка, то должно быть совершенно неважно, в какой частице сидел этот тяжелый кварк. Это по-научному  называется разложение по тяжелым кваркам, и один из основателей теории, М.Б. Волошин из Института теоретической и эеспериментальной физики в Моске, получил за труды свои премию им. Сакураи Американского физического общества. Главное, чтобы петух прокукарекал, а там хоть и Солнце не вставай: после бета-распада ядра его заряд меняется, и вокруг него остается "неправильная" электронная оболочка родительского атома, ну так она как-нибудь да неизбежно перестроится --- и на скорость собственно бета-распада с большим по сравнению с атомными масштабами энерговыделением эта перестройка атомной оболочки влияет крайне слабо. Ключевое слово здесь "большим". Примерно как футболист при ударе по мячу не думает о том, что мячик лежал на газоне и слегка цеплялся за траву. Ровно также после распада тяжелого кварка оставшиеся продукты распада как-нибудь да организуют себя в бесцветные адроны и барионы, и эта реорганизация происходит с вероятностью единица. В частности, теоретики ожидали, что барионы из трех кварков, один из которых В-кварк при двух полегче, и мезоны из В-кварка и легкого антикварка (или из анти-В-кварка и легкого кварка), имеют одинаковое время жизни. Мне кажется, что это настолько очевидно даже на уровне бабушек у подъезда, и без моих пространных объяснений выше.

По предварительным данным с БАК на небосклоне было мрачное облачко --- времена жизни отличались неприлично сильно. Теоретики же, начиная с особенно железобетонного Николая Уральцева из Питерского института ядерной физики (скончался скоропостижно на исходе зимы), соглашались на от силы несколько процентов разницы.

Коллаборация LHCb на Большом Адронном Коллайдере вопрос закрыла.  Они впервые проследили кривую распада т.н. Λ_b бариона, состоящего из легких up, down и В-кварка, и сравнили с кривой распада анти-B мезона , сотоящего из легкого down-антикварка и В-кварка. Отношение времен жизни оказалось равным 0.976 +/-0.012(стат)+\-0.06 --- полный триумф теории, и Коля Уральцев был бы счастлив это услышать... Речь идет об измерении времени жизни в 1.5 пикосекунды, что при скорости света отвечает пробегу в полмиллиметра. Хитрость и удача в том, что частицы эти рождаются с  релятивисткими гамма-факторами в несколько десятков, так что полмиллиметра превращаются в сантиметры. Не спрашивайте меня, как, но пробег от вершины рождения до точки распада определяются с тосностью в сотую миллиметра. Поиск этих распадов воистину поиск иголки в стоге сена, и смотрели совершенно уникальные каналы распада, фон к которым минимален: канал J/Psi + p + K^- для бариона и J/Psi + pi⁺+  K^- для мезона.
:

• +0.11 / 5
• • 5

Цитата: stranger1234 от 09.09.2013 23:24:32
Для особо настойчивых еще раз поворяю - прочтите кучок текста между формулами 75.2 и 75.3- что непонятного там написано....Почему производная отциклического тока равна 0....или вам тоже надо пояснять , что когда тело равномерно движется по окружность модуль ее линейной скорости постоянен, но это не означает, что ускорение ака производная по времени скорости равна 0.
все не так...Берете инегралл, и получаете общий мгновенный ток-вектор. Берете производную от этого вектоа и получаете нужный вам потенциал - ненулевой

Во-первых, ток вы получите при интегрировании плотности тока по поверхности, а не по объему.
Во-вторых, этот ток по поверхности, ограничивающей объем, полностью вмещающий орбиту, будет равным нулю (следствие закона сохранения заряда)
В-третьих, возвращаясь к исходному, интеграл от любого замкнутого тока по вмещающему его объему  равен нулю.
Это следует из того, что интеграл бездивергентного векторного поля по объему, ограниченному поверхностью, на которой нормальная компоеннта этого поля везде равна нулю, равен нулю.  
Предлагаю этот интеграл таки взять. Для кольцевого тока.

• +0.00 / 0

Цитата: adolfus от 10.09.2013 12:25:29
Во-первых, ток вы получите при интегрировании плотности тока по поверхности, а не по объему.

Хорошо вы получите то, что называется элементом тока....

Цитата
Во-вторых, этот ток по поверхности, ограничивающей объем, полностью вмещающий орбиту, будет равным нулю (следствие закона сохранения заряда)
В-третьих, возвращаясь к исходному, интеграл от любого замкнутого тока по вмещающему его объему  равен нулю.
Это следует из того, что интеграл бездивергентного векторного поля по объему, ограниченному поверхностью, на которой нормальная компоеннта этого поля везде равна нулю, равен нулю.  
Предлагаю этот интеграл таки взять. Для кольцевого тока.

Ландау его уже для вас взял, а Лифшиц написал как он это сделал...Вы прямо уже утомляеете

• +0.07 / 1
• • 1

Хороший флеш-ролик, наглядно показывающий масштабы вселенной в обе стороны по сравнению с масштабом человека(после загрузки ролика достаточно прокручивать скроллингом вверх-вниз для изменения масштаба):
http://trasyy.livejo…19089.html
оригинал на английском - http://htwins.net/scale2/

• +0.07 / 1
• • 1

Цитата: stranger1234 от 10.09.2013 15:06:44
Хорошо вы получите то, что называется элементом тока....

Ландау его уже для вас взял, а Лифшиц написал как он это сделал...Вы прямо уже утомляеете

Скрытый текст

Что Вы тычете Ландафшицем, как политрук "Справочником полиртработника"?
Я вам говорю, что интеграл в (75,2) тождественно равен нулю для любого кольцевого тока, а Вы приводите выкладки Лифшица (засунул градиент под ротор:-), которые он делал в предположении, что этот интеграл нулю не равен, а именно для для случая, когда система электромагнитно незамкнута. У нас же система электромагнитно замкнута, поэтому интеграл от плотности тока по объему, его вмещающему, тождественно равен нулю. Кстати, о случае электромагнитно-замкнутой системы заряженных частиц с постоянным отношением e/m тот же второй том пишет в абзаце, следующем за (67.9). А у нас еще более вырожденная ситуация -- один заряд, который движется только под действием сил неэлектромагнитного происхождения.

• -0.07 / 1
• • 1

Цитата: adolfus от 11.09.2013 14:59:34
Что Вы тычете Ландафшицем, как политрук "Справочником полиртработника"?
Я вам говорю, что интеграл в (75,2) тождественно равен нулю для любого кольцевого тока, а Вы приводите выкладки Лифшица (засунул градиент под ротор:-), которые он делал в предположении, что этот интеграл нулю не равен, а именно для для случая, когда система электромагнитно незамкнута. У нас же система электромагнитно замкнута, поэтому интеграл от плотности тока по объему, его вмещающему, тождественно равен нулю. Кстати, о случае электромагнитно-замкнутой системы заряженных частиц с постоянным отношением e/m тот же второй том пишет в абзаце, следующем за (67.9). А у нас еще более вырожденная ситуация -- один заряд, который движется только под действием сил неэлектромагнитного происхождения.

Отвечу вам рпо русски..Да вы уже чесслово - просто заипали...Еще раз по русски интегрируется векторы векторного поля (суммируется вектора приписанные к каждой точке промтранства с учетом меры окресности этой точки) в данный момент времени. Пространственное распределение таково, что в данный момент времени только в единственной точке пространства поток отличен от нуля ( дельта функция Дирака). В результате интегрирования Вы получаете вектор не равный нулю, совпадающий с вектором мгновенной скоростью электрона в данный момент времени умноженным на заряд....В следующий момент времени, такая же ситуация имеется поле уже другое распределение - точно также поле равно нулю, за исключением одной точки - отличной от первой, но и вектор направлен,  уже в другую сторону- мгновенная скорость электрона движущегося по орбите изменилась. Таки образом интеграл уже совсем другой. Вот разница между первым и вторым векторами не равна нулю - это выражение и описываентся в той самой формуле. 75.2 модифицированной. ( под полем я здесь понимается векторное поле плотности тока)

Если вы не читали Ландау, а только собирались прочесть, то прочитайте хотя бы сейчас... А не хотите читать - отправляйте свои откровения сразу в Стокгольм.

• +0.00 / 0

Повторую-ка и сюда из "Дела давно минувших дней"

Цитата: Dobryаk от 11.09.2013 16:46:00
12 сентября 1933 года, пребывавшему в раздражении от лекции Эрнеста Рэзерфорда о бесполезности ядерных реакций как источника энергии, Лео Сцилларду на дождливой Лондонской улице стукнула в голову идея цепных ядерных реакций, вызванных нейтронами. Нейтроны были открыты всего за год до этого, и хотя идея Иваненко и Гейзенберга о нейтронах как составляющих частицах была принята практически практически сразу, о взаимодействиях нейтронов с ядрами было известно с гулькин нос. О делении ядер не было известно ничего. Так что Сциллард от фонаря, не заморачиваясь, вообразил, что захват одного лишнего нейтрона ядром может выбить из ядра еще несколько, что и даст цепную реакцию. Он понятия не имел, какой элемент сгодится под мишень, но когда в опытах с Энрико Ферми в Колумбийском университете (*) в сердце Манхеттена в 1939 они увидели размножение нейтронов при захвате нейтрона ураном, то он в октябре немедленно побежал к  своему старому соавтору Эйнштейну с просьбой подписать известное письмо к президенту Рузвельту, которое и стало спусковым крючком Манхеттенского проекта.

(*) Дополнение: Сциллард был настолько одержим идеей нейтронных ядерных реакций с испусканием дополнительных нейтронов, что при первых слухах об опытах Гана, Майтнер и Штрассмана о делении урана нейтронами, бросил свою тогдашнюю работу, кинулся к Ферми и буквально заставил его начать их совместные опыты. Ферми твердо полагал, что опасность ядерной бомбы это сказки, и настаивал на немедленной публикации их результата по размножению нейтронов, а Сциллард был одержим секретностью и в споре победил. Еще во времена Манхеттенского проекта обоих наняли про запас профессорами Чикагского университета, но после войны двое друг друга на нюх не переносили и предпочитали не здороваться.

Есть примечательнейший документ, доклад Армейского Разведуправления США от 13 августа 1940



О Ферми сказано просто и ясно: "Несомненно фашист. Допуск к работам с секретным уклоном требует дполнительного тщательного расследования.  К секретным работам (примечание: это другая ступень после работ с секретным уклоном) рекомендуется вообще не допускать."

О Сцилларде заключение то же самое, только мотивация чутка другая: "Это изобретатель, имеющий открыто прогерманскую репутацию, и от него многократно слышали, что войну выиграет Германия.  Допуск к работам с секретным уклоном требует дполнительного тщательного расследования.  К секретным работам (примечание: это другая ступень после работ с секретным уклоном) рекомендуется вообще не допускать."

Последняя фраза: "Эта информация получена от в высшей степени надежных источников". Вообще-то это классная иллюстрация к уровню интеллигентности военной "интеллидженс", ака разведки, и их источников.

• +0.06 / 3
• • 3

Цитата: stranger1234 от 11.09.2013 16:09:28
Отвечу вам рпо русски..Да вы уже чесслово - просто заипали...

Вы сами достали непробиваемой тупизной и глухотой. Очередной раз Вам повторяю -- плотность тока в рассматриваемом случае есть бездивергентный вектор, а интеграл бездивергентного векторного поля по объему (его вмещающему) тождественно равен нулю. Ландавшиц не рассматривают в тех параграфах, которые Вы привели, такую ситуацию, поэтому Ваши ссылы на него -- пустой звон. Кроме Ландафшица, есть много других книг, чуть более подробных. И там прямо на страницах берут разные интегралы, как это принято в матане, понимая, что не каждый может это сделать самостоятельно. Вы же не можете. Например, Левич в своем курсе этот интеграл подробно расписывает.



P.S. Да, можете еще как нибудь меня от бессилия оскорбить. Что у вас там после "заипали" идет?

• +0.00 / 0

Цитата: stranger1234 от 13.09.2013 02:03:40
вы долбите с упорством достойным дятла....Для особо одаренных  повторяю у нас нет контура по которому течет ток, и где соответственно в каждый момент времени в каждой точке  контура  есть элемент тока....Здесь есть единственный заряд в одной  точке пространства в данный момент времени...Вы же с упорством дятла складываете элементы тока в полученные в разные моменты времени...Поучаете меня, поучаете Ландау с Лифшицем и прочих...Не знаете как  интеграл от дельта функции брать - разукрашке разрисовывайте или комиксы читайте

Вообще то результат интегрирования по объему не зависит от того, в каких координатах это интегрирование происходит и в каком порядке вы их будете использовать. Можно свести к контурному интегралу, а можно и в декартовой взять.

Ноги нашей высококультурной полемики растут, если Вы помните, из сил реакции. Хотелось бы понять, источник этой силы реакции, действующей на заряд, который в системе один. Если бы там их было два или более, то понятно, а вот когда один? Неужели его собственное поле выступает в этой роли?

• +0.00 / 0