Цитата: Sergey_64 от 26.08.2020 17:38:54Получается, что не отчитавшись за ОКР сметной стоимостью около 4 миллиардов рублей Центр Келдыша повышает ставки и предлагает за плакат формата А ноль выделить из госбюджета 400 миллиардов рублей. Или я ошибаюсь?
Цитата: basilevs от 26.08.2020 23:57:18Ошибаетесь. Отчёт - наверняка есть. И в нём сказано, что не успели и почему.
А вы что, никогда никакой сложный контракт не выполняли неполностью? Никогда не договаривались о дополнительных изменениях в контракт по согласованию с заказчиком?
Цитата: Sergey_64 от 27.08.2020 08:15:24Ответ принят. Я полагаю, что мы с вами полностью готовы предстоящим парламентским слушаниям о выделении нескольких сотен миллиардов рублей для срочного полёта на Марс.
Цитата: basilevs от 27.08.2020 11:21:03И ТЭМ, и ИТЭР - сложные научно-инженерные проекты. Я их упоминаю вместе, так как они сравнимого уровня технических рисков и неизвестности. И оба - работа на перспективу. Потому что и на орбите мы пока на химии вполне себе летаем, и газ-нефть-уголь-уран пока не перевелись. Однако - прорабатываем и то и другое, выделяем средства. Это - та самая инженерия, которая идёт вслед за фундаментальной наукой, обеспечивая нас технологиями нового уровня для будущего. Скажу даже неожиданное - отдача в перспективе от таких проектов много выше, чем от ровера на Марсе. Но и стоимость - тоже выше.
Цитата: plazma от 26.08.2020 20:57:35Потому как вместо 5 тонн на геопереходную можно 20 на низкую закидывать, а дальше буксиром. И сами спутники раза в 2 легче будут, топлива на довывод и двигателя не надо. Вот и получится стоимость выведения спутника в 8 раз ниже и сам спутник еще и дешевле.
Just business!
Цитата: Luddit от 27.08.2020 13:45:41Строго говоря, это должно быть наказуемо. Ибо появляется схема "объявляем конкурс с заведомо нереальными условиями, выигрывает тот-кто-надо, на полпути переделываем контракт".
Цитата: Фёдор144 от 27.08.2020 12:56:51интересно, а что мешает разместить в одной точке геостационара сразу 2-3-4 спутника одного оператора с дистацией пару км друг от друга ... а не городить 20-тонного монстра ...
ЦитатаВ технических предложениях были рассмотрены три схемы полета:
- "прямая", с максимальным удалением от Земли на 36 тыс. км и временем выведения до суток;
- биэллиптическая, с удалением до 300 тыс. км и временем полета до 7 суток;
- с использованием гравитационного поля Луны при ее облете и временем выведения 7–10 суток.
При использовании кислородно–керосинового двигателя, в зависимости от схемы выведения, обеспечивается вес космического аппарата для носителя "Энергия" 2Л 13,4–15,2 т., а для штатного носителя ("Энергия" с 8Л) - 16–18 т.
При использовании кислородно–водородного двигателя вес космического аппарата составил бы для штатного носителя в зависимости от схемы полета от 21 до 22,8 т.
На основе этих проектных заготовок предлагалось:
- осуществить в конце 1992 – начале 1993 г. запуск экспериментальной космической платформы с комплексированным бортовым целевым комплексом для телефонизации и телевидения при суммарном весе аппарата 13–15 т. Для запуска использовать ракету–носитель "Энергия" 2Л и ракетную часть на базе кислородно–углеводородного двигателя;
- развернуть спутниковую систему связи первого этапа в 1994–1995 гг. для телефонизации страны на базе космических аппаратов весом 16–18 т;
- начиная с 1996 г., использовать в системе связи аппараты повышенной эффективности весом 21–23 т, выводимые с помощью кислородно–водородной ракетной части орбитального блока.
Разработчики космической платформы заявляли о том, что, несмотря на сильнейшее отставание нашей страны в области техники связи и информатизации, есть реальные возможности, используя нашу космическую технику и новейшую технологию, сделать качественный рывок по выходу нашего общества на новый уровень телефонизации, многопрограммного телевизионного вещания, непосредственного теле– и радиовещания, связи с подвижными средствами и оказанию услуг связи, которые сегодня предоставляются в развитых странах.
...
Американцы еще в конце 70–х годов рассматривали вопрос о тяжелых космических платформах. В 1981 г. они доказали, что на базе шести тяжелых платформ можно создать систему связи, которая удовлетворяла бы запросам всего мира по связи.
Из–за ограничений по массе и энергетике в настоящее время не обеспечивается межспутниковая связь ни у нас, ни на Западе. Универсальная космическая платформа была в состоянии реализовать такую возможность.
По американским оценкам, шесть тяжелых платформ общей стоимостью 2,5 млрд. долл. могут заменить собой 124 спутника связи обычного типа общей стоимостью 8 млрд. долл.
Цитата: Фёдор144 от 27.08.2020 12:56:51интересная арифметика получается ... это ... бизнес у вас не той системы ... бедная сова ...
а ТЭМ у вас прям на орбите зарождается? ... сингулярность такая странная? ... абра-кадабра-сяськи-масяськи ... раз ... и бесплатный ТЭМ уже круги наматывает ... раз ... и бесплатная баклажка с ксеноном подвернулась ... раз ... и все это состыковалось само-собой ... без стыковочного узла ... невесомого ... и как у нас водится, бесплатного ...
мы сейчас вполне надежно добираемся до ГСО на химии и электрореактивных ...
солнечные панели на 5-тонном спутнике порядка 15 кВт ... на 20-тонном аппартуры будет поболе ... не будем мелочиться - 50-60 кВт - НЭМ как аналог ... хватит запитать два ионника ... что планируются на ТЭМ ... пусть себе на них и чапает ... разумеется это медленнее, чем на ТЭМе ...
интересно, а что мешает разместить в одной точке геостационара сразу 2-3-4 спутника одного оператора с дистацией пару км друг от друга ... а не городить 20-тонного монстра ...
Цитата: plazma от 27.08.2020 19:46:11ДУ на довывод и ДУ для коррекций - это две большие разницы.
Цитата: НАлЕ от 27.08.2020 19:53:47А истчо и на увод, однако ...
И почему это все нельзя совместить?
Цитата: plazma от 27.08.2020 19:55:25Вы реально не понимаете? Для коррекции на орбите все СПД переразмерены, т.к. им надо еще и вытягивать на эту орбиту за разумные сроки.
Цитата: basilevs от 27.08.2020 15:12:46...
Или предложите разработчиков ПД-14 тоже наказать? А там рисков куда как меньше - всё-таки авиационное двигателестроение штука сильно более прогнозируемая, чем первый в мире ядерный буксир. Тем не менее - там все понимают, что задержки возникают, что неожиданные риски всплывают.
А, Королёва ещё надо было жёстко наказать - не мог сказать, когда точно спутник полетит и Гагарин тоже. ТЭМ - тот же уровень новизны.
Цитата: Danila96 от 28.08.2020 10:49:28Но раз так не делают, видимо есть какие то весомые причины, какие?
Цитата: plazma от 28.08.2020 11:40:36Потому что на переразмеренных полгода довыводить. А на оптимальных для коррекции - 3-4 года.
Цитата: plazma от 28.08.2020 11:40:36Дросселировать можно, но страдает УИ.
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Отменяем баржи и буксиры, зачем же их используют, выгоднее же двигатели поставить.
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Тут ситуация 1:1. Или полноценный корабли или буксир + нагрузка.
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Причем буксир по УИ (т.е. по цене вывода) существенно выигрывающий у связки химия на геопереходную+СПД на вывод.
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Мегават мощности это 1000 м2 солнечных батарей, 10 МКС.
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Отдельный корабль выгоден когда далеко надо. А на орбите земли нужны буксиры.
Цитата: plazma от 28.08.2020 17:38:00Отменяем баржи и буксиры, зачем же их используют, выгоднее же двигатели поставить.
Тут ситуация 1:1. Или полноценный корабли или буксир + нагрузка.
Причем буксир по УИ (т.е. по цене вывода) существенно выигрывающий у связки химия на геопереходную+СПД на вывод.
Мегават мощности это 1000 м2 солнечных батарей, 10 МКС.
Отдельный корабль выгоден когда далеко надо. А на орбите земли нужны буксиры.
Цитата: ЮрийР от 26.08.2020 19:50:38Уважаемый, Вы в софистику какую то нездоровую пытаетесь уйти.
ЦитатаЕсли у вас объект на выходе из гравитационной ямы имеет скорость ниже 2й космической, будет эллиптическая орбита.
Если у вас бюджет скорости рассчитан так, что на выходе из участка торможения достигнуть скорости ниже 2-й космической - будет эллиптическая орбита.
Переходная орбита у вас изначально гиперболическая, но тормозить то вы начнете за недели до точки входа в "гравитационную яму".
ЦитатаОна у вас вообще может быть нулевой, относительно вектора скорости планеты, когда та "догонит" корабль. Может быть с любым нужным вектором, который сложится с вектором гравитационного воздействия планеты-цели.
ЦитатаВы же знаете, что гравитационный маневр может дать как ускорение так и замедление в результате сложения векторов?
ЦитатаЭто не вполне оптимально, с точки зрения энергетики - лучше всего коротким импульсом в перицентре с высокой тягой, но если характеристики ДУ позволяют, то это 1,5 месяца разгоняемся + месяц тормозим и на месте. В чем невозможность то?
ЦитатаПочему Вы отсчитываете начало работы ионной ДУ от момента в хода в зону гравитационного взаимодействия планеты-финиша?
Цитата — Игорь Александрович, какие новые проекты готовит «Энергомаш» и предприятия двигателестроительного холдинга по заказу Роскосмоса? Чем порадуете в этом году и в перспективе?— Проектов и работ очень много как в самом НПО «Энергомаш», так и на предприятиях интегрированной структуры. Наши конструкторские и производственные мощности загружены полностью. Как вы знаете, Госкорпорацией «Роскосмос» сформирована программа создания перспективных средств выведения. Как известно, в основе создания таких систем лежит двигательная установка, обеспечивающая те параметры ракет, для которых она предназначается. Поэтому мы продолжаем работать по таким ключевым проектам, как создание двигателей для носителя «Союз-5» (проект НПО «Энергомаш» — двигатель первой ступени РД-171МВ и двигатель второй ступени РД-0124МС производства Воронежского центра ракетного двигателестроения).Начаты работы по модернизации двигателя РД-191, на его базе появится РД-191М для линейки ракет «Ангара», в частности «Ангары-А5М», «Ангары-А5П», «Ангары-А5В». Проект начинается в этом году и будет продолжаться до 2023 года.
В Воронежском центре ракетного двигателестроения ведутся работы по созданию метанового двигателя. Также в активную фазу вступило создание водородных двигателей РД-0146Д1 и РД-0150 для разгонного блока и верхних ступеней ракеты-носителя «Ангара». Предполагается, что впоследствии эти двигатели могут быть применены на ракете-носителе сверхтяжелого класса.