Цитата: НАлЕ от 07.10.2020 11:37:51Амур-СПГ - это пока ещё только эскизный проект. Денюжки копеечные, можно и поиграться.
Цитата: Luddit от 07.10.2020 23:00:29Если исходить из того, что попытка посадки единственная, то что мешает вжарить "на все деньги" с тем расчетом, чтобы затормозить у самой земли? Если правильно понимаю, по расходу топлива (и, соответственно, "лишнему" топливу, таскаемому туда-обратно) это лучший вариант.
Цитата: Luddit от 07.10.2020 23:00:29Если исходить из того, что попытка посадки единственная, то что мешает вжарить "на все деньги" с тем расчетом, чтобы затормозить у самой земли? Если правильно понимаю, по расходу топлива (и, соответственно, "лишнему" топливу, таскаемому туда-обратно) это лучший вариант.
Цитата: НАлЕ от 07.10.2020 19:47:54А Вы за все семейство готовы ответить?
Схема, известная истчо со времен 50-х годов прошлого столетия. Стационарные маршевыекамерыдвижки и рулевые ...
Цитата: ленивый черепах от 08.10.2020 08:46:50По топливу лучший, по перегрузкам - худший.
Цитата: Byn Cros от 07.10.2020 23:50:17Эскизный - не эскизные, но деньги на ОКР по РД-0169 выделили.
Цитата: ленивый черепах от 08.10.2020 08:46:50По топливу лучший, по перегрузкам - худший.
Цитата: Прокруст от 08.10.2020 08:57:301. Я только про 30% в Ангаре. А сколько реально можно сделать?
Цитата: Прокруст от 08.10.2020 08:57:302. Это и называется развитие по спирали. Схема Маска хороша тем, что ему не надо было специально разрабатывать движок для управления и посадки, тем более и сам движок то был не сильно мощный, пришлось 9 штук воткнуть.
Цитата: Прокруст от 08.10.2020 08:57:30...
Но если делать менее мощный вариант ракеты с меньшим количеством основных движков, то схема со более слабыми движками для управления и посадки напрашивается.
Цитата: Luddit от 08.10.2020 09:51:04Нет. Силы те же.
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:13:52А в чем по топливу-то лучший?
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:23:51Спорно.
Примитивный пример. ракета стартует ее начальная перегрузка будет, допустим 2.5. В конце же полета первой ступени перегрузка может достичь и 8 единиц, хотя тяга полета 1-й ступени тяга увеличится всего где-то на 10%.
Силы как бы и те же, но перегрузка выросла в три с половиной раза.
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:26:36Если рассмотреть другую крайность - мы жжём топливо бесконечное время и никак не сядем. Этот вариант очевидно худший в плане затрат топлива. Аргументов в пользу немонотонности зависимости нет.
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:32:12Мы можем жечь "бесконечное время", но с малым расходом.
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:27:24А изменилась ли нагрузка на конструкции ступени?
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:34:27С малым не получится - гравитацию надо уравнять.
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:34:43Разумеется.
На конструкциюнижнейпервой ступени давит вес верхних ступеней, а он пропорционален перегрузке.
Именно поэтому, конец работы ступени (любой) - это обязательный расчетный случай для прочнистов.
Цитата: НАлЕ от 08.10.2020 10:43:18Ракета на старте весит 500 тонн (это для примера), тяга должна быть 600...700 тонн.
Вес возвращаемой ступени будет ... Ну, на основе моего "богатого опыта" , примем 10 тонн.
Сколько нам надо тяги? Те же 10, ну пусть 15 тонн. Это составит, грубо говоря, 1,5 ...2,5% от номинала.
Вполне себе малая тяга.
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:44:15Для расчета вышележащей ступени или переходного отсека - да, перегрузка имеет значение. Если сильно упороться, можно и первую ступень сделать с разной прочностью вверху и внизу - тогда для верхней части тоже будет актуально (но больше теоретически - ведь при посадке нагрузку в виде 2 ступени мы с неё сняли).
Цитата: Luddit от 08.10.2020 10:46:13А по затратам топлива, если садится будем ну пусть не бесконечность (пожалеем экспериментаторов) - но скажем до конца рабочего дня?