Обсуждение космических программ

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 18.12.2013 19:14:27
Да, кстати, утверждение ""Энергия" была самостоятельным носителем и могла выводить не только "Буран"" - немного спорно. Тот единственный раз, когда полезная нагрузка была размещена традиционно, по оси - официально при отделении аппарат потерял ориентацию. "Теоретически была" - так точнее.

По какой оси?

Вот с чем "Энергия" летала в первый раз:



"Энергия" в принципе могла что-то таскать только сбоку.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 18.12.2013 19:14:27
Да, кстати, утверждение ""Энергия" была самостоятельным носителем и могла выводить не только "Буран"" - немного спорно. Тот единственный раз, когда полезная нагрузка была размещена традиционно, по оси - официально при отделении аппарат потерял ориентацию. "Теоретически была" - так точнее.

1. А в чем спорность?
2. А когда это такое было, чтобы на Энергии ПН сидела "по оси"? Энергия и летала-то всего два раза, один раз с Бураном и один раз (первый пуск) - с Полюсом, который тоже сидел "сбоку".

Цитата: ахмадинежад от 17.12.2013 21:45:36
видео удалено

http://www.youtube.c…r6S74a70DU

Цитата: НАлЕ от 18.12.2013 20:04:58
1. А в чем спорность?
2. А когда это такое было, чтобы на Энергии ПН сидела "по оси"? Энергия и летала-то всего два раза, один раз с Бураном и один раз (первый пуск) - с Полюсом, который тоже сидел "сбоку".

Первый раз фото с "Полюс"ом увидел, сразу же один вопрос и пропал. С чего-то считал что эту дура была сильно короче и толще и запускалась под головным обтекателем. А не цеплялась а ля "Буран".
Где бы взять уверенность, что при запуске "Энергии" без дофига-тонн-навешенных-сбоку - она полетит без изменения расположения двигателей первой ступени. Отсюда и заявление про спорность было.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 18.12.2013 22:27:02
Первый раз фото с "Полюс"ом увидел, сразу же один вопрос и пропал. С чего-то считал что эту дура была сильно короче и толще и запускалась под головным обтекателем. А не цеплялась а ля "Буран".
Где бы взять уверенность, что при запуске "Энергии" без дофига-тонн-навешенных-сбоку - она полетит без изменения расположения двигателей первой ступени. Отсюда и заявление про спорность было.

Всё решается СУ. При первом пуске, конструкция "поехала" в сторону нагрузки, СУ, ессно, отработала, но, говорят, перед причастными, вся жизнь пронеслась. На втором пуске СУ настроили на более резвую компенсацию веса нагрузки.

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 18.12.2013 22:27:02

Где бы взять уверенность, что при запуске "Энергии" без дофига-тонн-навешенных-сбоку - она полетит без изменения расположения двигателей первой ступени.

А она на это и не рассчитывалась. Штатное положение любой ПН для Энергии - это "на боку".

Цитата: НАлЕ от 18.12.2013 23:06:16
А она на это и не рассчитывалась. Штатное положение любой ПН для Энергии - это "на боку".

Ну так если оно без нагрузки не способно летать - можно ли говорить про "самостоятельность" носителя?

Цитата: Его Уменяевич Нетув от 18.12.2013 23:44:15
Ну так если оно без нагрузки не способно летать - можно ли говорить про "самостоятельность" носителя?

1. А скажите мне пожалуйста, есть-ли такая ракета, которая летала без нагрузки?
2. А почему не способно? Просто это никому и даром не нужно.

представитель
Роскосмоса:

Российская ракета-носитель "Союз-СТ-Б" с разгонным блоком "Фрегат"
- и европейским телескопом "Гайя"
- Gaia, Global Astrometric Interferometer for Astrophysics
- стартует в четверг с космодрома Куру во Французской Гвиане.
Старт ракеты "Союз" запланирован на 13.12 мск,
- отделение головного блока
- разгонный блок "Фрегат" и аппарат "Гайя" — на 13.21 мск.
Отделение европейского космического аппарата
- от разгонного блока намечено на 13.54 мск четверга.
Первоначально запуск российской ракеты "Союз-СТ-Б"
- с телескопом "Гайя" планировался на 20 ноября.
Однако европейским специалистам понадобилось время
- на дополнительные проверки оборудования телескопа,
- поэтому запуск был отложен.
Космический телескоп "Гайя" предназначен для высокоточных измерений
- координат и движения миллиарда звезд нашей Галактики
- с последующим созданием нового фундаментального
- звездного каталога
- и трехмерной карты нашей звездной системы.
Это, в частности, позволит проверить гипотезу о том,
- что Млечный путь возник при слиянии множества мелких галактик.

Строго говоря, на двигатели приходится около 30% аварий. И к слову, ТНА это всегда двигатель.
Ну да, но я как то привык после прочтения мемуаров отдельно реагировать на эту деталь. Хотя понятно, что это часть питания двигателя

Приемочные огневые испытания каждого экземпляра двигателя на стенде отнюдь не являются панацеей.
я не говорю что это панацея. Но тем не менее без стендовых испытаний пускать такую ракету как Н-1 - в 30 двигателей пусть и с запасом по тяге в 25% - это был ... технический авантюризм.

Кстати, все двигатели сегодняшних МБР подвергались приемочным испытаниям в виде КВИ от партии.
двигатели Н-1 подвергались подобным испытаниям - на тестовых экземплярах от партии. Не сильно помогло... Другое дело что для ракет на твердом топливе только так и можно.

Завидная уверенность...
что, уже на следующий?

И технически тоже. Если причина аварийного пуска однозначно установлена, мероприятия по ее предупреждению внедрены и подтвердили свою эффективность, то такая авария в расчете надежности не учитывается. Так и называется - пуск неуспешный, незачетный.
а через сколько такой аварийный пуск не учитывается. Ну - мероприятия внедрены, сбой больше не повторяется. Через сколько именно успешных пусков без такой аварии можно убирать данную причину из расчета надежности? Это так, для общего меня образования.

А сидеть кому, если что?
вы таки шо Они ж памятник, кто их посадит.

Потому что сидеть никому не охота.
это да. Но, с другой стороны. За Комарова кого посадили? За Волкова-Добровольского-Пацаева? А за экипаж Аполлона-1? Ну с шаттлами, ладно, была трагическая случайность неизбежная на море.

Если уж за Глонасс какой-нибудь дела возбуждают только в путь
ну и что - посадили кого-то?

Это до тех пока на мотоцикле никто не убился и экспертиза не доказала, что авария произошла из-за конструкционного дефекта или по причине недостаточной отработанности конструкции вследствие пропуска обязательных этапов работ или испытаний.
не смешите ежей По-идее некоторые из этих мотоциклов уже под списание пошли. Лет-то сколько прошло. Другое дело, что мы там не особо адские изменения и вносили - в-основном в геометрию и подвеску. Ну а также электросхему.

Ну так если оно без нагрузки не способно летать - можно ли говорить про "самостоятельность" носителя?
я как-то плохо себе это представляю. Пусть груз-макет, но нагрузка должна быть. Как иначе развесовку то считать?

Штатное положение любой ПН для Энергии - это "на боку".
ну, если изменить положение УРМов, то может быть и нет. ПН на Энергии-М была как раз под головным обтекателем.
Тут, кстати, вообще бывает хоть кто-то имеющий к ее разработке отношение?

руководитель пилотируемых программ
Роскосмоса Алексей Краснов:

Роскосмос и NASA достигли предварительных договоренностей
- о полетах зарубежных астронавтов на Международную космическую станцию - МКС
- на российских кораблях "Союз" после 2016 года.
Существующий контракт предусматривает использование российских "Союзов"
- для доставки астронавтов на МКС до 2017 года, но месяц назад делегация Роскосомса
- достигла договоренности с NASA о продлении договора до конца 2017 года.
В 2017 году и чуть дальше зарубежные астронавты будут летать
- вместе с российскими космонавтами на наших "Союзах".
NASA рассчитывает, что в конце 2017 года состоится один-два тестовых полета к МКС
- пилотируемых космических коммерческих кораблей, однако на первых порах,
- до завершения всего комплекса испытаний на безопасность,
- использовать их для доставки людей в космос не планируется.
Вместо этого NASA будет
- использовать российские "Союзы".

представительство Европейского
космического агентства - ЕКА в Москве:

Разгонный блок "Фрегат- МТ" с европейским космическим телескопом
- отделился от ракеты-носителя "Союз-СТ".
Через девять минут после старта, в 13:21 мск, от ракеты-носителя
- отделился разгонный блок, который продолжит выведение телескопа на орбиту
- в соответствии с циклограммой полета.
Аппарат "Гайя" отделится от разгонного блока
- через 42 минуты после старта, в 13:54 мск.

Улетела "Гаечка". Успешно

Цитата: перегрев от 19.12.2013 18:10:00
Теперь держим пальцы за 23....

Стремно, но красиво:

Вот еще:



Кто снимал к сожалению не знаю...

Развитие китайской космической программы. Ракета-носитель Чанчжэн 1 была впервые запущена в 1965 году, в 70 году первый успешный запуск, дальше конструкция совершенствовалась, но откуда они получили начальные технологии? ведь с 56 года (т.е. до запуска спутника, т.е. первой ракеты-носителя в мире) отношения СССР-КНР резко ухудшились (хотя и до этого не были простыми), маловероятно что на этом фоне китайцы бы получили передовые на тот момент технологии от Союза. Так что либо очень высокий уровень нескольких китайских НИИ и КБ (т.е. по сути самостоятельное освоение технологий) еще тогда или шпионаж. Кто, что думает?

Цитата: Cirilll от 20.12.2013 12:27:46
Развитие китайской космической программы. Ракета-носитель Чанчжэн 1 была впервые запущена в 1965 году, в 70 году первый успешный запуск, дальше конструкция совершенствовалась, но откуда они получили начальные технологии? ведь с 56 года (т.е. до запуска спутника, т.е. первой ракеты-носителя в мире) отношения СССР-КНР резко ухудшились (хотя и до этого не были простыми), маловероятно что на этом фоне китайцы бы получили передовые на тот момент технологии от Союза. Так что либо очень высокий уровень нескольких китайских НИИ и КБ (т.е. по сути самостоятельное освоение технологий) еще тогда или шпионаж. Кто, что думает?

Сказать по правде, носители КА, не совсем остриё прогресса, на моё ИМХО. Там возможно применение достаточно консервативных решений, оттачиваемых десятками лет(в восточной традиции, кста), широкие окна запусков, возможные переносы. Можно набить пусковой комплекс диагностикой, подготовить процедуры, максимизирующие надёжность в полёте и всё такое.
И сравнить с военными ракетами, по совершенству, времени готовности, боевой устойчивости.
Вот сравните Р-7 и нынешнюю Булаву, как МБР. Хотя, как РН, Р-7, до сих пор, вне конкуренции.

Цитата: Cirilll от 20.12.2013 12:27:46
Развитие китайской космической программы. Ракета-носитель Чанчжэн 1 была впервые запущена в 1965 году, в 70 году первый успешный запуск, дальше конструкция совершенствовалась, но откуда они получили начальные технологии? ведь с 56 года (т.е. до запуска спутника, т.е. первой ракеты-носителя в мире) отношения СССР-КНР резко ухудшились (хотя и до этого не были простыми), маловероятно что на этом фоне китайцы бы получили передовые на тот момент технологии от Союза. Так что либо очень высокий уровень нескольких китайских НИИ и КБ (т.е. по сути самостоятельное освоение технологий) еще тогда или шпионаж. Кто, что думает?

Очень часто встречал утверждение, что СССР либо в конце 50-х, либо в начале 60-х годов передал КНР
техническую документацию на БРСД 8К63, а это вполне себе РН Космос. Очевидно развитие китайской
космической программы началось именно с этого факта.   Во всяком случае первая ступень CZ-1
очень похожа: http://astronaut.ru/…19-t3l.htm .

Если глава Роскосмоса хочет закрыть дорогостоящий проект ДО того, как проект покажет все свои плюсы и минусы -есть все основания подозревать нехорошее.
или все таки в нашем Космосе святые люди руководят - в отличие от например Сухопутных войск?

Цитата: walt от 21.12.2013 01:14:14
Если глава Роскосмоса хочет закрыть дорогостоящий проект ДО того, как проект покажет все свои плюсы и минусы -есть все основания подозревать нехорошее.
или все таки в нашем Космосе святые люди руководят - в отличие от например Сухопутных войск?

Он не хочет его закрыть. Читайте внимательнее.