А как же оно тикает?

Цитата: Yura_L от 06.07.2017 03:29:34Ну вот и про импульс вспомнили. Так меняется импульс в оптоволокне?

Слушай камрад я тебе уже н первый раз говорю - я не криптоаналитик  и не психолог , что бы разгадывать по куску диалога с альтерэго, о чем ты ведешь внутренние беседы...Опиши подробно о каком импульсе в оптоволокне идет ресь?

ЦитатаИ если менять импульсы двух запутанных фотонов произвольным образом, то что остается от этой запутанности?

И снова вопрос а где произвольным образом меняются импульсы?

ЦитатаЯ уж молчу про кристалл. В кристалле чистого кремния фотоны вообще долго не живут, если их энергия больше ширины запрещенной зоны.

Не живут  и что?

ЦитатаА если еще с примесями - то вообще любые фотоны поглощаются, рождая электроны проводимости, ибо примесный энергетический уровень обычно расположен ниже уровня Ферми. 

Про умные слова - у меня строго симметричное впечатление. 
Вы говорите очень правильные слова про законы сохранения, в частности, квантового состояния.

ЦитатаЗакон сохранения квантового состояния существует только в ваших публичных монологах

Но эти законы сохранения справедливы только для замкнутых систем.

И тоже верно...Но обычно эспериментаторы всеми правдами и неправдами стремятся изолировать испытуеме систему от неконтролируемого воздейчтвия неизвестного окружения (создают вакуум, понижают температуру, экранипуют от внешних полей и т.д.) В случае с квантовыми твердотельными компами удалось довести время декоггеренции до миллисекунд.

ЦитатаА вы тут же распространяете их для любых случаев на этом, кстати, часто спекулируют - как бы с частицей ни измывались, как бы на нее не действовали, она все равно сохраняет свое состояние, которое никуда не исчезает.

Для частиц с ненулевой массой имется закон сохранения частиц (если отвлечься от радиоактивных распадов), для фотонов такого закона нет - фотныв могут поглащаться, излучаться

ЦитатаА это не так. Тут надо либо включать в замкнутую систему весь кристалл, с которым взаимодействует фотон, и рассматривать квантовое состояние всего кристалла в целом, что нереально и бессмысленно,

Все реально и давно пропработано в теории твердого тела ...Называется переход  к полевому описанию , то есть переходят в импульсное пространство в которых кололективные колебания решетки  опичываются квазичастицами..

Цитаталибо говорить, что под влиянием внешних взаимодействий квантовое состояние фотона изменяется.

С каким фотоном взаимодействует кристалл - тем незмаутненно идеально чистым из ваших бесед с альтерэго...Дык никто кроме вас даже и не знает где этот фотон обитает..

ЦитатаО чем, собственно я и говорил с самого начала, когда задавал вопрос, сколько времени можно сохранять квантовое состояние кубитов.

Тебе русским языком и ответили ,  что сейчас добились времени декоггерентности до миллисекунд.

https://lenta.ru/art…3/ustinov/

а на определенных квантовых системах даже и сотни миллисекунд
https://ru.wikinews.…0%B3%D0%BE
https://arxiv.org/pdf/1511.01971.pdf

Цитата: mark.76 от 06.07.2017 06:32:03Видимо всё таки я неправильно понял принцип работы кубита. При подаче 0 и 1 с вероятностью , например 0,1 и 0,9 - какой будет ответ? 

Вот примерно такой же разговор и с Юрой Л ..Я должен догадаться из этого куска текста догадаться какая задача ставилась?

Цитата
ПС уважаемый модератор, не срача ради, или пусть покарает меня суровая рука ...

 

Цитата: Senya от 06.07.2017 09:00:38Учитывая что это вроде бы Контроль Отказа Реактивного Двигателя, первой и единственной задачей которой было быстро и  самостоятельно (т.е. передавая информацию внутри ракеты) отключить двигатель (симметричную пару) в случае появления неполадок и не допустить катастрофического развития ситуации, вообще непонятно, зачем такой внешний канал. Даже если бы он и был технически реализуем.

Подозреваю, что эта цифра была получена тупо из ширины радиочастотной полосы канала связи. Мол, в пересчете на современный аналог будет ого-го...

Цитата: stranger1234 от 03.07.2017 13:31:08Дык проблема в том, что в двухмерное пространство нельзя погрузить никакое пространство более двухмерного - как следует из элементарной линейной алгебры - поэтому ужать никакой спектр кудита в двухмерном кубите невозможно....

Колючевое слово – "линейная". Второе – "алгебра". Эти два слова никакого отношения к реальности не имеют.

Цитата: l-mik от 04.07.2017 17:28:14Мне понравилось, как Дэвид Дойч объяснил для "чайников" превосходство квантовых компьютеров над классическими. Дойч известный сторонник эвереттовской многомировой интерпретации квантовой механики. В рамках этой интерпретации, по его словам, квантовый алгоритм исполняется во всех параллельных мирах одновременно, в каждом с некоторыми изменениями. Получается этакий гигантский параллелелизм. Меня, как программиста, аналогия с бесконечным количеством процессоров вполне устроила. Уж не знаю, сколько в таком объяснении физичности.

Все завиит о того, грибы или кактус.

Цитата: drovosek от 24.06.2017 10:32:11Всем привет.

Недавно узнал про систему "КОРД" для лунной ракеты Королёва Н1 и слегка прифигел от возможности этой системы - 9,6 Гигабайт в секунду передача данных телеметрии в обе стороны. И это в конце шестидесятых.

Вот хотел узнать где можно про эту систему подробности почитать?

Скорее всего ошибка. В те времена даже носителей на такие объемы не было. Телеметрия и управление были аналоговые, датчики опрашивались шаговыми искателями, а и команды выдавались кулачковыми механизмами, аналогично тому, как в швейной машинке чайка-142 формируется зигзаг.
Нынче цифровой радиоканал в 300 и 900 мегабит. Но это сырой избыточный ECC код, в резульате декодирования которого остается чуть более трети.
 

Цитата: adolfus от 07.07.2017 00:33:55Скорее всего ошибка. В те времена даже носителей на такие объемы не было. Телеметрия и управление были аналоговые, датчики опрашивались шаговыми искателями, а и команды выдавались кулачковыми механизмами, аналогично тому, как в швейной машинке чайка-142 формируется зигзаг.
Нынче цифровой радиоканал в 300 и 900 мегабит. Но это сырой избыточный ECC код, в резульате декодирования которого остается чуть более трети.

Подождите . Вот , допустим , аналоговый канал . 8 бит- это 1 процент  ... Считаем - 100 МЕГАГЕРЦуВ   - 100 МБ\.сек...... А если 16 бит? Делим пополам . (Я в Цифру сознательно перевожу , просто очевидно , что , например погрешность в 1 процент - это примерно соотносится к  256  по шкале  8 бит  АЦП ) Сколько каналов? Неизвестно (Именно Аналоговых .... Тысяча? Возможно  , Учитывая количество двигателей в Н-1...)
PS Конечно , всё утрированно  .:)

Цитата: adolfus от 07.07.2017 00:21:04Колючевое слово – "линейная". Второе – "алгебра". Эти два слова никакого отношения к реальности не имеют.

Да ты чо...Быстро беги в банк , снимай все деньги на телеграмы в стокгольм - пуай там Бор в могиле повертится, от ваших лучезарных откровений

Цитата: mr_ttt от 06.07.2017 08:50:54Что то уж очень много для радиоканала 60-х. Это не может быть ошибка?

Ну да, много, да еще и в шестидесятых, прочитал в немецкой книжке про ракету Н1, потом в инет полез про систему инфу поискать данные в английской вики такие же.

320.000 каналов и 14 частот, 9,6 ГБ.

The telemetry system relayed data back at an estimated rate of 9.6 gigabytes per second on 320,000 channels on 14 frequencies.

Цитата: drovosek от 07.07.2017 15:47:25Ну да, много, да еще и в шестидесятых, прочитал в немецкой книжке про ракету Н1, потом в инет полез про систему инфу поискать данные в английской вики такие же.

320.000 каналов и 14 частот, 9,6 ГБ.

The telemetry system relayed data back at an estimated rate of 9.6 gigabytes per second on 320,000 channels on 14 frequencies.

Это отсюда:
Soviet and Russian Lunar Exploration
Авторы: Brian Harvey

This N-l was the first Soviet launch to use a digital guidance and control system, one overseeeing the engines, gyroscopes and accelerometers. The S-530 computer was developed by the Pilyugin design bureau and was used not only for the N-l but the LOK and LK. The rocket's telemetry system relayed back high-density data, some analysts estimating at a rate of 9.6Gbyte/sec on up to 320,000 channels on 14 frequencies, so fast that eavesdropping American electronic intelligence satellites could not keep up. Commands could be sent up to the ascending N-l at the same pace.
https://books.google…&q&f=false
"некоторые аналитики оценивали со скорость 9,6 Гбайт / сек на 320 000 каналов на 14 частотах, настолько быстро, что американские разведывательные спутники не успевали прослушивать"
На чём основывалось мнение некоторых аналитиков и насколько оно соответствует действительности пока непонятно.

Цитата: Senya от 07.07.2017 16:15:01Это отсюда:
Soviet and Russian Lunar Exploration
Авторы: Brian Harvey

This N-l was the first Soviet launch to use a digital guidance and control system, one overseeeing the engines, gyroscopes and accelerometers. The S-530 computer was developed by the Pilyugin design bureau and was used not only for the N-l but the LOK and LK. The rocket's telemetry system relayed back high-density data, some analysts estimating at a rate of 9.6Gbyte/sec on up to 320,000 channels on 14 frequencies, so fast that eavesdropping American electronic intelligence satellites could not keep up. Commands could be sent up to the ascending N-l at the same pace.
https://books.google…&q&f=false
"некоторые аналитики оценивали со скорость 9,6 Гбайт / сек на 320 000 каналов на 14 частотах, настолько быстро, что американские разведывательные спутники не успевали прослушивать"
На чём основывалось мнение некоторых аналитиков и насколько оно соответствует действительности пока непонятно.

так значит данные вроде подтверждаются?

Цитата: drovosek от 07.07.2017 16:26:30так значит данные вроде подтверждаются?

Не уверен. 320 000 различных датчиков в сумме по всей ракете - может быть, но это на космической ветке точнее скажут. Чтобы все они снимали по нескольку тысяч показаний в секунду верится уже гораздо меньше. Чтобы вся эта информация в онлайне транслировалась на землю - для меня вообще за пределами добра и зла. На днях на космической ветке обсуждали, лишнюю камеру для трансляции старта (а там поток сотня килобайт в секунду от силы) и то была проблема. И при чём тут разведывательные спутники для прослушивания радиообмена, когда то же самое куда проще и надёжнее сделать с Земли?
Скорее всего компилятор (тут его автором текста язык не поворачивается назвать) сам не понял, что себе в книжку накопировал. Единственное внушающее доверие число - 14 частот для связи с Землёй. Посмотреть, какие частоты тогда использовались, и прикинуть пропускную способность для каждого канала.

Цитата: Senya от 07.07.2017 16:47:50Не уверен. 320 000 различных датчиков в сумме по всей ракете - может быть, но это на космической ветке точнее скажут. Чтобы все они снимали по нескольку тысяч показаний в секунду верится уже гораздо меньше. Чтобы вся эта информация в онлайне транслировалась на землю - для меня вообще за пределами добра и зла. На днях на космической ветке обсуждали, лишнюю камеру для трансляции старта (а там поток сотня килобайт в секунду от силы) и то была проблема. И при чём тут разведывательные спутники для прослушивания радиообмена, когда то же самое куда проще и надёжнее сделать с Земли?
Скорее всего компилятор (тут его автором текста язык не поворачивается назвать) сам не понял, что себе в книжку накопировал. Единственное внушающее доверие число - 14 частот для связи с Землёй. Посмотреть, какие частоты тогда использовались, и прикинуть пропускную способность для каждого канала.

Есть комитет CCSDS. Это что-то вроде МЭК, но для по космической связи.  Он выпускает бумаги – стандарты, рекомендации и прочая. В частности там есть стандарт и на телеметрию. Начиная от устройства датчиков, кончая радиолинией. В частности, уделено внимание в виде стандарта на помехоустойчивое кодирование, сжатие, диапазон частот и сырую цифровую полосу.
С другой стороны, еще и десяти лет не прошло, как был запущен пиндосский разведовательный спутник, котороый результаты съемки в контейенерах сбрасывает. Аналогично и для российских. Причина – радиоканал очень медленный и подвержен помехам. Максимум, около одного Гигабита в секунду сырого потока, в котором информации не более трети. Это цифра, сжатая и закодированная так, чтобы максимально использовать всю полосу.  Чисто аналоговый канал имеет на порядок меньшую пропускную способность при худшей разрешающей способности.

Цитата: Senya от 07.07.2017 16:15:01Это отсюда:
Soviet and Russian Lunar Exploration
Авторы: Brian Harvey

This N-l was the first Soviet launch to use a digital guidance and control system, one overseeeing the engines, gyroscopes and accelerometers. The S-530 computer was developed by the Pilyugin design bureau and was used not only for the N-l but the LOK and LK. The rocket's telemetry system relayed back high-density data, some analysts estimating at a rate of 9.6Gbyte/sec on up to 320,000 channels on 14 frequencies, so fast that eavesdropping American electronic intelligence satellites could not keep up. Commands could be sent up to the ascending N-l at the same pace.
https://books.google…&q&f=false
"некоторые аналитики оценивали со скорость 9,6 Гбайт / сек на 320 000 каналов на 14 частотах, настолько быстро, что американские разведывательные спутники не успевали прослушивать"
На чём основывалось мнение некоторых аналитиков и насколько оно соответствует действительности пока непонятно.

Звыняюсь а шо оценить канал исходя из формулы Шеннона, длин волны, мощности современных на тот момент времени передатчиков, расстояния до луны ,и размеров приемной антены никак нельзя? По порядку величины шо то мне кажется порядка на 3 осетр урезать не менее

Цитата: Vick от 07.07.2017 19:32:09образование каменного угля происходило в основном из битумных вулканических масс, а "растительного происхождения - этих запасов минимум

Гипотез абиогенного синтеза много (правда более известные про нефть, я ими фанател одно время).  Но две препоны на их тяжком пути - хиральная чистота и смещение соотношений изотопов, возникающих в процессе фотосинтеза. По этому признаку все обнаруженные на планете запасы органического топлива являются остатками когда-то живших существ.  Но теоретически часть из них могла быть запихнута в мантию в процессе спрединга земной коры, а потом выйти через вулканы. Но в целом для меня процесс выглядит достаточно сомнительным.

Цитата: Vick от 07.07.2017 19:32:09Попросили из лички сюда без АУ скопировать... Не обессудьте, если что, за дилетантизм.

В статье в википедии "ископаемый уголь"  написано, что образование каменного угля происходило в основном из битумных вулканических масс, а "растительного происхождения - этих запасов минимум, не промышленные масштабы". Кузбасс и Донбасс - это, получается, не промышленные запасы? И крупнейший пласт бурого угля в Хат Крик в Канаде почему-то причислен к "битумному происхождению". Какие-то новые веяния? Или какое-то корявое изложение из каких-то например англоязычных википедий? Или я не так понял. Не знаю. 

Традиционно как-то считалось до сих пор что процесс образования углей таков: растения – торф – лигнит – бурый уголь – каменный уголь – антрацит.

У википедии есть одна очень неприятная черта 0 там каждый может править, из-за чего матерал получается несвязная а иногда и противоречивый...Если прочесть начало статьи то там да речь о битумных массах сказано, но если перейти к происхождению - там ни слова о битумозном происхождении, ба м собствннно вопрос а откуда битум то взялся в товарных количествах - причем чистый без существенного содержания горных пород? 

Цитата: Vick от 08.07.2017 11:18:01Всякие родноверы и фоменковцы - это понятно. Но бывает и другое - достаточно недавно прекратились битвы между сторонниками "релятивистской массы" и "массы как инварианта". В конце 80-х Л. Б. Окунь напечатал статью в УФН о том, что физики вообще-то считают массу инвариантом, а вот во всех ВУЗах почему-то учат, что масса меняется при изменении скорости - всякие "масса покоя" используются и прочая, и вообще известную всем обывателям формулу  E=mc²   пора бы научаться записывать как E₍₀₎=mc² - то есть энергия покоящегося тела эквивалентна его массе, а не полная энергия. После этого булькало-булькало, а в нулевых прорвалось - споры, мешанина в википедиях, дискуссии на страницах изданий... Сейчас уже устаканилось - везде "релятивизм" массы в подавляющем большинстве исчез. а ведь лет 50 если не больше "всем было известно", что "при скоростях, близких к скоростям света масса должна убегать в бесконечность".

вообще-то релятивистскуб массу ввел сам эйнштейн и потом сам пожалел- она прочн вошла в научпоп где ею пачали засорять неокрепшие мозги (равно как и основами  квантовой механикой-к чему это приводит можно почитать в другой ветке), которые абсолютно неадекватно вопринимали полученную инфрмациюь- уменя однажды был диспут длинный - дескать тело при околосветово скорости приягиваеися сильнее- человека нельзя было убедить что все системы координат это вымысел ...у тех кто практически с этим работал вопросов не возникало... физика 20 века - это физика симметрии ..симметрии образуют группы, а по теоремы нетер существуют инварианты ....один из инвариантов группы лоренца - это квадрат 4-импульса...если перейти к собственной системе отсчета....то окажется что существует некая минимальная 0 компонента этого 4-импульса...любая физическая теория претенбующая на общность должна включать в себя старые известные наблюдения...а было  постулированно (на основании экспериментальных данных) Галилеем, что существует некая величина пропорциональная количеству вещества, которая характеризует инерцию тела , то есть способности тела  противостоять возмущаяющем силовому воздействию...в низеоскоростном приближении(или когда скорость тел намного ниже скорости передачи взаимодействий) сто переходит в галилеево-ньютонову механику....пожтому весьма разумно  было приравнять энергию покоя и галиоееву массу...все хорошо только вот припереходе к релятивисской ситуации теряется аддитивность- например ящик сфотонами или газаультрарелятивистским массивными частицами имеет массу покоя больше чем сосавлющие его частицы....поэтому вопрос что такое масса станвится сесьм зыбким...и в современной физике элементарных састиц масса - это просто размерный параметр теории, характеризующий предствления группы лорн=енца, лишенный сакрального физического содержания(ну то есть померили какаие-то экспеименты подогнали параметры к наблюдениям и угомонились),, так же как к примеру, как и заряд электрона

Цитата
****
Вот в данном случае мне сейчас стало интересно - теории о "битумном происхождении угля" - это что-то типа торсионщиков, или нечто более серьёзное, ну, вроде, "новая непротиворечивая теория, имеющая некоторые подтверждения"? Я уже понял, что "большинство известных залежей угля - они битумного происхождения, а каменный уголь - он весь нерастительный" - это наброс. Наоборот, большинство (или все известные?) - растительного. А есть какие-то месторождения, о которых однозначно доказано, что "не растительного"? Похоже и тут нет ничего?

Ну не так несколько...само по себе битумное происхождение угля не противоречит никаким известным научным фактам (в отличии от  торсионнных полей - в том как их представяют торсионщики...хотя торсирн в принцие нормальный термин применяемый в альтернативных теориях гравитации для описания определенных типов связности)...но вот никаких подтверждений не приводится-...в отличии от теории  биогенного генезиса угля - ибо в угле куча артефактов биогенного происхождения от упомянутого фракционирования изотопов до отпечатков листьев на сколах и окоменевших деревьев в донбассе... Вопрос только откуда в докембрии битума то столько - откуда восстановительная среда? Где пермешанные осколки вмешающих породы в угле?  где трещеноватые массивы горных порд добгащенные в трещинах углем?
http://evgensemenihi…23181.html (кстати  тут же изложена интеесная гипотеза о связи насекомых и углеобразования)

Цитата: Vick от 08.07.2017 11:18:01Вот в данном случае мне сейчас стало интересно - теории о "битумном происхождении угля" - это что-то типа торсионщиков, или нечто более серьёзное, ну, вроде, "новая непротиворечивая теория, имеющая некоторые подтверждения"? Я уже понял, что "большинство известных залежей угля - они битумного происхождения, а каменный уголь - он весь нерастительный" - это наброс. Наоборот, большинство (или все известные?) - растительного. А есть какие-то месторождения, о которых однозначно доказано, что "не растительного"? Похоже и тут нет ничего?

Сначала надо задать себе вопрос - а с чего вы взяли, что оно растительного происхождения? И с чего вы вообще взяли, что сказки геологов описывают истину как таковую?

Цитата: Vick от 08.07.2017 14:56:31Этот вопрос я себе задал одним из первых. С того, что растительных артефактов в угле полно. Более того в цепочке "растения - торф - бурый уголь - каменный уголь - антрацит" между "торфом" и "бурым углём" располагаются "лигниты" - у нас они относятся к "бурым углям, в которых в структуре явственно видны растительные остатки", а в Америке, вроде, к отдельному виду ископаемых, промежуточным звеном между торфом и бурым углём. То есть якобы "чёткое" деление на "виды угля и торфа" по сути достаточно условное.

Скрытый текст

Это как... скажем представим некий ящик в котором свалены шарики диаметром от 1 мм до 1 метра. Ну и можем разделить их- условно на несколько групп: от 1 мм до см - назовём термином "малюсенькие", от 1 см до 10 см - "маленькие", от 10 до 50 - "средние", от 50 до 100 - "большие". И вот если случайным образом вытащим из ящика шарики 15 см и 73 см диаметров - можем тут же заявить, что первый шарик у нас относится к "маленьким", а второй - к "большим". А если вынем два шарика 19 и 21 см - то без линейки на глазок не определимся, это маленькие шарики или уже средние.  

 Конечно, можно придумать "а как можно создать нечто похожее на антрацит иным способом" – но если даже придумается, это ещё не значит что этот новый придуманный способ нужно назначать "природным" в замен "общепризнанного" - нужны реальные доказательства. 
То есть... можно самогон гнать из г...вна, но это не означает, что "из говна стал быть все его и делают". Вот где подтасовка возникает.

Одно из заблуждений, на которых играют эти теории, это то, что якобы видны листья в угле. На самом деле они отлично имитируются простейшим газовым химико-физическим процессом, тут на форуме было об этом, может даже и я писал.
Как растительное происхождение может объяснить платы угля толщиной 1 см, тянущиеся на километры?
Как можно объяснить вертикальное дерево, проходящее сквозь слои угля?

Цитата: slavae от 08.07.2017 15:44:33Как можно объяснить вертикальное дерево, проходящее сквозь слои угля?

Дерево было моложе сформировавшихся слоев угля.