Цитата: Yura_L от 06.07.2017 03:29:34Ну вот и про импульс вспомнили. Так меняется импульс в оптоволокне?
ЦитатаИ если менять импульсы двух запутанных фотонов произвольным образом, то что остается от этой запутанности?
ЦитатаЯ уж молчу про кристалл. В кристалле чистого кремния фотоны вообще долго не живут, если их энергия больше ширины запрещенной зоны.
ЦитатаА если еще с примесями - то вообще любые фотоны поглощаются, рождая электроны проводимости, ибо примесный энергетический уровень обычно расположен ниже уровня Ферми.
Про умные слова - у меня строго симметричное впечатление.
Вы говорите очень правильные слова про законы сохранения, в частности, квантового состояния.ЦитатаЗакон сохранения квантового состояния существует только в ваших публичных монологах
Но эти законы сохранения справедливы только для замкнутых систем.
ЦитатаА вы тут же распространяете их для любых случаевна этом, кстати, часто спекулируют- как бы с частицей ни измывались, как бы на нее не действовали, она все равно сохраняет свое состояние, которое никуда не исчезает.
ЦитатаА это не так. Тут надо либо включать в замкнутую систему весь кристалл, с которым взаимодействует фотон, и рассматривать квантовое состояние всего кристалла в целом,что нереально и бессмысленно,
Цитаталибо говорить, что под влиянием внешних взаимодействий квантовое состояние фотона изменяется.
ЦитатаО чем, собственно я и говорил с самого начала, когда задавал вопрос, сколько времени можно сохранять квантовое состояние кубитов.
Цитата: mark.76 от 06.07.2017 06:32:03Видимо всё таки я неправильно понял принцип работы кубита. При подаче 0 и 1 с вероятностью , например 0,1 и 0,9 - какой будет ответ?
Цитата
ПС уважаемый модератор, не срача ради, или пусть покарает меня суровая рука ...
Цитата: Senya от 06.07.2017 09:00:38Учитывая что это вроде бы Контроль Отказа Реактивного Двигателя, первой и единственной задачей которой было быстро и самостоятельно (т.е. передавая информацию внутри ракеты) отключить двигатель (симметричную пару) в случае появления неполадок и не допустить катастрофического развития ситуации, вообще непонятно, зачем такой внешний канал. Даже если бы он и был технически реализуем.
Цитата: stranger1234 от 03.07.2017 13:31:08Дык проблема в том, что в двухмерное пространство нельзя погрузить никакое пространство более двухмерного - как следует из элементарной линейной алгебры - поэтому ужать никакой спектр кудита в двухмерном кубите невозможно....
Цитата: l-mik от 04.07.2017 17:28:14Мне понравилось, как Дэвид Дойч объяснил для "чайников" превосходство квантовых компьютеров над классическими. Дойч известный сторонник эвереттовской многомировой интерпретации квантовой механики. В рамках этой интерпретации, по его словам, квантовый алгоритм исполняется во всех параллельных мирах одновременно, в каждом с некоторыми изменениями. Получается этакий гигантский параллелелизм. Меня, как программиста, аналогия с бесконечным количеством процессоров вполне устроила. Уж не знаю, сколько в таком объяснении физичности.
Цитата: drovosek от 24.06.2017 10:32:11Всем привет.
Недавно узнал про систему "КОРД" для лунной ракеты Королёва Н1 и слегка прифигел от возможности этой системы - 9,6 Гигабайт в секунду передача данных телеметрии в обе стороны. И это в конце шестидесятых.
Вот хотел узнать где можно про эту систему подробности почитать?
Цитата: adolfus от 07.07.2017 00:33:55Скорее всего ошибка. В те времена даже носителей на такие объемы не было. Телеметрия и управление были аналоговые, датчики опрашивались шаговыми искателями, а и команды выдавались кулачковыми механизмами, аналогично тому, как в швейной машинке чайка-142 формируется зигзаг.
Нынче цифровой радиоканал в 300 и 900 мегабит. Но это сырой избыточный ECC код, в резульате декодирования которого остается чуть более трети.
Цитата: adolfus от 07.07.2017 00:21:04Колючевое слово – "линейная". Второе – "алгебра". Эти два слова никакого отношения к реальности не имеют.
Цитата: mr_ttt от 06.07.2017 08:50:54Что то уж очень много для радиоканала 60-х. Это не может быть ошибка?
Цитата: drovosek от 07.07.2017 15:47:25Ну да, много, да еще и в шестидесятых, прочитал в немецкой книжке про ракету Н1, потом в инет полез про систему инфу поискать данные в английской вики такие же.
320.000 каналов и 14 частот, 9,6 ГБ.
The telemetry system relayed data back at an estimated rate of 9.6 gigabytes per second on 320,000 channels on 14 frequencies.
Цитата: Senya от 07.07.2017 16:15:01Это отсюда:
Soviet and Russian Lunar Exploration
Авторы: Brian Harvey
This N-l was the first Soviet launch to use a digital guidance and control system, one overseeeing the engines, gyroscopes and accelerometers. The S-530 computer was developed by the Pilyugin design bureau and was used not only for the N-l but the LOK and LK. The rocket's telemetry system relayed back high-density data, some analysts estimating at a rate of 9.6Gbyte/sec on up to 320,000 channels on 14 frequencies, so fast that eavesdropping American electronic intelligence satellites could not keep up. Commands could be sent up to the ascending N-l at the same pace.
https://books.google…&q&f=false
"некоторые аналитики оценивали со скорость 9,6 Гбайт / сек на 320 000 каналов на 14 частотах, настолько быстро, что американские разведывательные спутники не успевали прослушивать"
На чём основывалось мнение некоторых аналитиков и насколько оно соответствует действительности пока непонятно.
Цитата: drovosek от 07.07.2017 16:26:30так значит данные вроде подтверждаются?
Цитата: Senya от 07.07.2017 16:47:50Не уверен. 320 000 различных датчиков в сумме по всей ракете - может быть, но это на космической ветке точнее скажут. Чтобы все они снимали по нескольку тысяч показаний в секунду верится уже гораздо меньше. Чтобы вся эта информация в онлайне транслировалась на землю - для меня вообще за пределами добра и зла. На днях на космической ветке обсуждали, лишнюю камеру для трансляции старта (а там поток сотня килобайт в секунду от силы) и то была проблема. И при чём тут разведывательные спутники для прослушивания радиообмена, когда то же самое куда проще и надёжнее сделать с Земли?
Скорее всего компилятор (тут его автором текста язык не поворачивается назвать) сам не понял, что себе в книжку накопировал. Единственное внушающее доверие число - 14 частот для связи с Землёй. Посмотреть, какие частоты тогда использовались, и прикинуть пропускную способность для каждого канала.
Цитата: Senya от 07.07.2017 16:15:01Это отсюда:
Soviet and Russian Lunar Exploration
Авторы: Brian Harvey
This N-l was the first Soviet launch to use a digital guidance and control system, one overseeeing the engines, gyroscopes and accelerometers. The S-530 computer was developed by the Pilyugin design bureau and was used not only for the N-l but the LOK and LK. The rocket's telemetry system relayed back high-density data, some analysts estimating at a rate of 9.6Gbyte/sec on up to 320,000 channels on 14 frequencies, so fast that eavesdropping American electronic intelligence satellites could not keep up. Commands could be sent up to the ascending N-l at the same pace.
https://books.google…&q&f=false
"некоторые аналитики оценивали со скорость 9,6 Гбайт / сек на 320 000 каналов на 14 частотах, настолько быстро, что американские разведывательные спутники не успевали прослушивать"
На чём основывалось мнение некоторых аналитиков и насколько оно соответствует действительности пока непонятно.
Цитата: Vick от 07.07.2017 19:32:09образование каменного угля происходило в основном из битумных вулканических масс, а "растительного происхождения - этих запасов минимум
Цитата: Vick от 07.07.2017 19:32:09Попросили из лички сюда без АУ скопировать... Не обессудьте, если что, за дилетантизм.
В статье в википедии "ископаемый уголь" написано, что образование каменного угля происходило в основном из битумных вулканических масс, а "растительного происхождения - этих запасов минимум, не промышленные масштабы". Кузбасс и Донбасс - это, получается, не промышленные запасы? И крупнейший пласт бурого угля в Хат Крик в Канаде почему-то причислен к "битумному происхождению". Какие-то новые веяния? Или какое-то корявое изложение из каких-то например англоязычных википедий? Или я не так понял. Не знаю.
Традиционно как-то считалось до сих пор что процесс образования углей таков: растения – торф – лигнит – бурый уголь – каменный уголь – антрацит.
Цитата: Vick от 08.07.2017 11:18:01Всякие родноверы и фоменковцы - это понятно. Но бывает и другое - достаточно недавно прекратились битвы между сторонниками "релятивистской массы" и "массы как инварианта". В конце 80-х Л. Б. Окунь напечатал статью в УФН о том, что физики вообще-то считают массу инвариантом, а вот во всех ВУЗах почему-то учат, что масса меняется при изменении скорости - всякие "масса покоя" используются и прочая, и вообще известную всем обывателям формулу E=mc2 пора бы научаться записывать как E(0)=mc2 - то есть энергия покоящегося тела эквивалентна его массе, а не полная энергия. После этого булькало-булькало, а в нулевых прорвалось - споры, мешанина в википедиях, дискуссии на страницах изданий... Сейчас уже устаканилось - везде "релятивизм" массы в подавляющем большинстве исчез. а ведь лет 50 если не больше "всем было известно", что "при скоростях, близких к скоростям света масса должна убегать в бесконечность".
Цитата
****
Вот в данном случае мне сейчас стало интересно - теории о "битумном происхождении угля" - это что-то типа торсионщиков, или нечто более серьёзное, ну, вроде, "новая непротиворечивая теория, имеющая некоторые подтверждения"? Я уже понял, что "большинство известных залежей угля - они битумного происхождения, а каменный уголь - он весь нерастительный" - это наброс. Наоборот, большинство (или все известные?) - растительного. А есть какие-то месторождения, о которых однозначно доказано, что "не растительного"? Похоже и тут нет ничего?
Цитата: Vick от 08.07.2017 11:18:01Вот в данном случае мне сейчас стало интересно - теории о "битумном происхождении угля" - это что-то типа торсионщиков, или нечто более серьёзное, ну, вроде, "новая непротиворечивая теория, имеющая некоторые подтверждения"? Я уже понял, что "большинство известных залежей угля - они битумного происхождения, а каменный уголь - он весь нерастительный" - это наброс. Наоборот, большинство (или все известные?) - растительного. А есть какие-то месторождения, о которых однозначно доказано, что "не растительного"? Похоже и тут нет ничего?
Цитата: Vick от 08.07.2017 14:56:31Этот вопрос я себе задал одним из первых. С того, что растительных артефактов в угле полно. Более того в цепочке "растения - торф - бурый уголь - каменный уголь - антрацит" между "торфом" и "бурым углём" располагаются "лигниты" - у нас они относятся к "бурым углям, в которых в структуре явственно видны растительные остатки", а в Америке, вроде, к отдельному виду ископаемых, промежуточным звеном между торфом и бурым углём. То есть якобы "чёткое" деление на "виды угля и торфа" по сути достаточно условное.Конечно, можно придумать "а как можно создать нечто похожее на антрацит иным способом" – но если даже придумается, это ещё не значит что этот новый придуманный способ нужно назначать "природным" в замен "общепризнанного" - нужны реальные доказательства.Скрытый текст
То есть... можно самогон гнать из г...вна, но это не означает, что "из говна стал быть все его и делают". Вот где подтасовка возникает.
Цитата: slavae от 08.07.2017 15:44:33Как можно объяснить вертикальное дерево, проходящее сквозь слои угля?