Новая парадигма

Цитата: skralex1 от 23.04.2009 13:37:20
Мировосприятие и модель поведения ребёнка закладывается до рождения и даже до зачатия. Это очень хорошо заметно на детях, которые были зачаты здоровыми родителями, но случайно по пьяни и тоже здоровыми родителями, которые сознавали, что делают и к этому заранее готовились. Разительный контраст, уверяю вас.

skralex1, нет никакого сомнения в том, что зачинать детей лучше сознательно (это я по поводу Вашей несколько эмоциональной реакции). Однако, Ваш пример "нечист" в методологическом смысле. Что это за "здоровые" родители, позволяющие себе зачатие по пьяни? Физически здоровые? А как насчёт головы? Что вполне может сказаться на дальнейшем воспитании. Ну и совсем простой пример: дети-"маугли". По слухам, переучить их невозможно.

Цитата: PublicJoke от 24.04.2009 09:22:06
skralex1, нет никакого сомнения в том, что зачинать детей лучше сознательно (это я по поводу Вашей несколько эмоциональной реакции). Однако, Ваш пример "нечист" в методологическом смысле. Что это за "здоровые" родители, позволяющие себе зачатие по пьяни? Физически здоровые? А как насчёт головы? Что вполне может сказаться на дальнейшем воспитании. Ну и совсем простой пример: дети-"маугли". По слухам, переучить их невозможно.

Да человек просто ляпнул чтобы ляпнуть. Ни о чём, ни про что, кроме как лягнуть "докладчика". "Я троих детей настрогал, а вы мне тут втираете, что от воспитания чё-то зависит." Троллизм чистой воды.

Цитата: PublicJoke
На мой взгляд, человек неплохо выступает в "Современных Российских ВС", в троллизме не замечен. Да и кому мы нужны на нашей мёртвой ветке...

Мало ли, где кто и как выступает. В данном случае коснтруктива в выступлении не прослеживается.

частная тема "Проблемы нынешней парадигмы"

V. «Долги как движущая сила Македонской Глобализации»

   Исторически видимо первой попыткой глобализации следует считать Эллинизацию Востока  (части Азии и Северной Африки). Нацелен был до последнего моря на Востоке.
   *Перед самой смертью Александр Македонский подготовил поход на Западную часть Ойкумены, так что с глобализацией всё честно?
   В  Эллинизации Востока можно усмотреть  многие родимые пятна,  других попыток глобализации Средних веков,  Новой истории и Новейшей истории.
   Если текущая глобализация провалится, то есть надежда на то, что Общественные Науки хоть на время освободятся от плотного диктата «Золотого тельца», и очень многое проблемы Истории будут пересмотрены.
   И на планете Земля произойдёт нормальная глобализация: мировое  разделение труда и справедливое распределение материальных благ в интересах всех жителей Земли.

«Конспирологические мотивы»

   Учёный древности Платон, прошёл в Египте посвящение в герметические (тайные) знания.
   Известно, что отношения с тайными обществами всегда предполагают соглашения о взаимовыгодных услугах.
   Тайные общества это в лучшем случае подготовка кадров правящей элиты, в худшем случае подготовка кадров теневой элиты, и совсем в плохом случае подготовка агентов влияния.
   *Платон фактически изложил суть нынешней парадигмы?
   *Два практических примера по Платону: Спарта и Иудейская община в Иерусалиме от Вавилонской диаспоры?
   *Отбирать продукты труда не насильно, а по договору долга, вот собственно первое изобретение отличающее совсем древние элиты (силой и прямой угрозой силы) от нынешней парадигмы (то есть нынче кнут сразу не видно за дверью добровольного договора)?
   Филипп II Македонский в молодости был заложником в Фивах (368г….365г. до н.э.).
   Где и познакомился с греческой культурой и многими известными греками.
   Позднее при дворе Филиппа всегда было несколько учеников Платона.
   Аристотель один из учеников Платона, сын потомственного лекаря при дворе Филиппа, наставник юного Александра.
   Аристотель поддерживал тесную связь с Александром до его смерти.
   Известно, что целью восточного похода Филиппа был захват земель вдоль восточного побережья. У такой задачи были серьёзные взвешенные основания: это решало острейший  вопрос о перепроизводства населения Греции и Македонии.  
   Такой поход, в том числе, и на религиозной почве, служил объединению греческих полисов под предводительством Македонии (месть за поруганные персами святыни).
   *С родным язычеством (как идеологией) у греков было всё серьёзно и естественно?

  Александр III изменяет взвешенные планы Филиппа 331г. до н. э.

   Во времена Александра Македонского употреблялись золотые монеты.
   Филипп оставил Александру 60 талантов в хранилище и вещи во дворце, которые Александр перед походом раздал друзьям или прогулял.
Филипп оставил Александру 500 талантов долгов.
   Военный экспедиционный корпус (10 тыс.) в Малой Азии, год без успеха.
   Александр перед походом занял еще 800 талантов.
   Общая сумма долга 1300 талантов или около 33 тонн золота.
   Содержание войска стоило более 2000 талантов в год (или 50 тонн золота в год).
   Кто дал Александру более 20 тонн золота «за раз», зная, что за Александром долг 12,5 тонн золота?
   *Чем мог рассчитаться Александр?
   Филосовский камень – «фабричное бумажное золото» денег изобретут в 16 веке (печатный станок, поэтому его дважды следует считать изобретением дьявола).
   *С 16 века и надо искать основные отличия от начальной современной парадигмы.

  Попробуем оценить порядок суммы долга

   1. Например, в России в 2007г. добыли 177 тонн золота.
   2. Позднее во времена расцвета богатейшего государства Птолемеи
Египетской его бюджетное наполнение имело только 14800 талантов серебром в год, то есть около 1480 талантов золотом.
   Но Птолемея Египетская на порядки богаче горных Греции и Македонии времён начала похода Македонского.
   Гораздо в более позднее время, во времена расцвета эллинизации в Афинах был известен гражданин выходец из Азии, который имел рекордное состояние 200 талантов.
   *Известно, что столетием позднее в 263г. до н.э. Рим, по итогам Второй Пунической войны, наложил контрибуцию на Карфаген 340 тыс. талантов серебром, но на 50 лет, то есть 7 тыс. талантов серебра в год, или 700 талантов золотом в год.
   Время пускать в рост деньги храмов ещё не пришло?
   Реальных кандидатов в окрестности  Греции и Македонии, способных финансировать поход Македонского на начальной стадии, то есть выдавать десятки тонн золотом, нет. Бумажных денег в те времена не было.  
   Следовательно, можно предположить был банк, «банк международных торговцев», возможно имеющий «конторы и представительства», в том числе и в Персии.
   Этот «торговый дом» был способен обеспечить стратегическую разведку в далёкие и очень далёкие страны, имеющий очень большие накопления, или способный обеспечить натурное содержание по контракту большого войска в походе.
   Есть другие варианты?
   Относительно кредитора и подсчёта по существу?

  Невидимая рука заказчика похода Македонского 325г. до н. э.?

   По окончанию восточного похода Македонского второй раз «невидимая рука» «банка хозяина похода» встречается в эпизоде «погашения долгов» воинов?
   Воины Александра по праву участвовали в разграблении взятых городов, об этом говорит сам Александр, находились на содержании и получали жалование около одного драхма в день. Талант -- 6000 драхм.
   Не смотря, на это по окончанию Индийского похода воины имели столько долгов, что у них «язык не поворачивался» огласить сумму долга или под цифрой долга поставить свою подпись.
   Если бы кредитором был Александр, то он просто бы выбросил расписки или списка с долгами (без спектакля)?
   Но «удивительным кредитором», видимо, был не Александр, поэтому Александру пришлось разложить на столах в поле своё золото, и каждому воину выдавали заявленную им сумму золотом без подписи.
   Выдано было 20000 талантов (или 518 тонн) золота (больше нынешнего золотого запаса России).

 Вывод:
   *Следовательно, за войском Александра около 10 лет шёл «банк заказчик» похода, и выдавал солдатам очень рискованные ссуды и кредиты.
   *Выдавал банк кредиты (ссуды) так широко и щедро, что  у солдат, «сидящих по уши в долговой яме», в принципе не было другого выхода, как снова и снова идти в бой, до самого «последнего моря» вместе со своим полководцем.
   Надо понимать, что и всё то, что награбили солдаты «удачи» в походе за 10 лет, оказалось в «войсковом ломбарде», то есть в скупке по дешёвке у того же «банка», который 10 лет шёл вместе со своим войском безнадёжным должником.
   *Можно вспомнить, что после битвы на Иссе, Дарий III предлагал Александру III  мир, дочь в жёны, полцарства и 10000 талантов золотом.
   Таким образом, дело не только в амбициях Александра, но возможно в состоянии финансов, 10000 талантов было явно мало, чтобы рассчитаться с «банком».

   Вопросы и выводы:
   Большая часть армии Македонского находилась в «добровольном» договоре с кредитором о возвращении долга через ратный и мародёрский труд.
   *Чем принципиально отличается трудовой договор рабочего, от кредита в банке, от договора, которым связаны были солдаты Македонского?  

  Стандартный выход из кризиса долгов.
                  "Последний бой он трудный самый"

   По-новому, следует взглянуть на странное обстоятельство, буквально на предпоследнем переходе при возвращении из Индийского похода, часть войска вместе с  Александром вдруг пошло через пустыню Гедрозии, но без необходимого запаса воды.
   Эта часть армии побросала снаряжение и вооружение, потеряла дисциплину, и  только каждый четвёртый «дополз» до столицы Гедрозии.
   Если бы не этот «несчастный» случай, то смог ли бы Александр оплатить долги своего войска или нет, это большой вопрос.
   Известно, что после возвращения из Индийского похода армия Македонского стала на 40 тыс. воинов меньше, чем перед Индийским походом. То есть в пустыне  Гедрозии возможно была «списана» самая основная масса из 40 тысяч воинов безнадёжных должников.

  Вопросы и выводы:
   *Не все ли современные проблемы мирового хозяйства мы видим в зачаточном состоянии в далёкой исторической аналогии?

  Странная война великого завоевателя

   В средней Азии Александр вёл упорную войну с «партизанами» кочевниками, в горных районах Александр в тяжелейших приступах брал непреступные крошечные горные крепости (разбойничьи гнёзда), в Индии покорил пятиречье Инда (не смотря на ропот армии), не остановился пока не дошёл  до самого устья.
   *То, что Индия и Средняя Азия за гранью доступного для организации государства очевидно?
   *То, что это никак не сочетается с Македонскими интересами, и даже греческими тоже очевидно, ведь Александр просвещённый (или «посвящённый») ученик самого Аристотеля?
   Александр провёл флот вдоль побережья из Индии до Тигра и Ефрата.
   На Тигре и Ефрате убрал плотины и шлюзы (итог титанического народного труда), которые возведены были для обороны против флотов завоевателей и пиратов.
   *Видимо эти платины и шлюзы были частью оросительной системы поливного земледелия междуречья?
   Александр заложил (вдоль караванных путей?) более 34 городов.
   Начал политику ассимиляции населения и стирания национальных границ.
   Начал политику ассимиляции местной родовой элиты с греками, под эгидой греков.

 Вывод:
   Македонский «зачистил» «всех» и убрал «всё», что мешало караванной и морской внутренней и международной торговле.

   «И начались его подвиги напрасные, с баб-ягами не к чемушняя борьба…»

   После смерти Александра империя тот час распалась, а на территории империи началась 40 летняя война.
   Сами Македония и Греция, растратив самую активную часть населения в эмиграциях и наёмных войсках, весьма быстро пришли в упадок: потому что большие холявные деньги, способствовали росту цен.
   То есть соседние государства (как нынче Китай?) демпинговыми ценами (для них нормальными) подавили хозяйственную активность Греции и Македонии.
   *Аналогичная ситуация имела место при увядании Испанской империи через золото и серебро «Золотых и серебряных караванов» из Америки.
 
   *В отличие от империи Персов, держава Александра Македонского существовало в течение исторического «мгновения».

Еле осилил все 109 страниц. Имею сказать вот что:

Сначала о термине.
    Когда мы говорим о парадигме с практической точки зрения (а не как о философском императиве, отражающем всю субъективность восприятия мироздания бла-бла-бла), то нужно понимать, что в ее основе лежит коротко сформулированная идея, не требующая доказательств. На основании этой идеи делаются все остальные построения, из которых выводятся простые правила. После этого можно забыть и все построения, и саму идею.

Пример: Военная парадигма предусматривает беспрекословное исполнение приказов командира. В основе этой парадигмы лежит очень простая идея. Ее образ это треугольник с вершиной, направленной вверх. Это образ иерархии и одновременно образ горы. Формулировка идеи: тот, кто выше -  видит дальше. Все. На этой основе строится вся военная организация. Далее следуют такие построения. Видит дальше – значит, имеет больше информации – значит, в состоянии принимать более осознанные решения. Отсюда следует, что от беспрекословного исполнения приказов ВЫШЕ – СТОЯЩЕГО зависят десятки, сотни, тысячи, миллионы жизней. Отсюда вытекают все взаимоотношения между военными – командир всегда прав.

   То есть, вся военная отрасль –  все уставы, вся военная стратегия и тактика –основывается на короткой идее – «Кто выше – тот видит дальше». Без этого вся военная отрасль была бы другой. У нее была бы другая парадигма.

    Если бы мы жили в двухмерном мире, у нас не было бы гор. Это означает, что идея военной парадигмы была бы, например, такой: кто впереди – тот видит больше. И далее: кто вступил в бой – тот знает все, что нужно. Это означает, что каждый боец сам себе командир. И тогда армия была бы сборищем равных. И тогда, уже исходя из этого, строилась бы и стратегия, и тактика, и вся военная организация.  

Текущая социально-экономическая парадигма
     В текущий момент господствующая социально-экономическая парадигма формулируется такой идеей:
Более развит* тот, кто больше** потребляет.

   *  - развит – крут, независим, свободен и т.д.
   ** - больше – количество и только количество. Есть соблазн написать      
        качество, но это не так. Ибо тот, кто купил Фольксваген, и тот, кто  
        купил Майбах, через три года после покупки в равной мере испытывают зуд
        поменять машину.

    На этой идее построено все остальное.
Социальное поведение – непрерывное потребление.
Социальная мотивация – потреблять, как можно больше.
Способ производства – «моральное» старение быстрее физического.
Государственные методы экономического стимулирования – стимулирование потребления.
Научно-технический прогресс – создание все более дешевых товаров народного потребления.
Оценка уровня благосостояния – это оценка уровня потребления.
Ну и так далее и тому подобное.

    То есть, сегодня вся мораль, искусство, социальные институты, государственные институты, экономические институты и т.д. в основе своей имеют именно эту идею.

     Безусловно, есть люди, которым не нравится такая мораль и все остальное. Но и эти люди вынуждены покупать как минимум две пары ботинок в год, потому что попросту нет ботинок, которые служат дольше.

     Кроме того, ситуация не стационарна. Эта идея возникла давно. И по мере развития в нее подключалось все больше и больше составляющих нашей жизни. Начала происходить инфляция даже таких институтов, как семья – потому что это ведет к росту количества домохозяйств и соответственно к росту потребления. Даже религии понемногу трансформировались до сегодняшнего состояния под то, чтобы обслуживать эту идею.  

     Не трудно заметить, что для того, чтобы больше потребляли, есть два основных способа: сделать людей богаче и сделать товар дешевле. Первый способ видится утопичным, зато для второго можно сразу предложить несколько методов решения, что и было последовательно реализовано «развитыми» странами:
    • сделать дешевым сырье – вся колониальная политика имела своей целью это и ничего кроме этого. Такая вот фигня получается. Все страдания негров произошли только из-за того, что в другой части планеты группа людей искренне поверила в простую идею: большее потребление ведет к свободе.
    • сделать дешевым производство. Прогресс шел в нескольких направлениях.
        В первую очередь меняли технологические процессы. Еще в начале прошлого века наука была почти исключительно прикладной. В рамках текущей парадигмы развитие фундаментальной физики произошло исключительно потому, что она обещала практически дармовой источник энергии – термоядерная реакция. Сюда же относится развитие всевозможных энергосберегающих технологий, технологий повышения эффективности производства и т.д.
Во вторую очередь совершенствовали системы управления людьми. Вплоть до того, что начался отход от традиционной иерархической системы управления в сторону плоской блинообразной.
И, наконец, последний этап. Сделать дешевым труд. Вынести производство в недоразвитые страны. Как раз, кстати пришлась колониальная политика, которая собственно и сделала эти страны недоразвитыми. И еще один способ это роботизация процессов производства.

      Короче все, что мы сейчас имеем, начиналось с указанной идеи.
И все разговоры о более эффективной экономике, это действия в рамках то же парадигмы, просто каким-то новым особенным способом.

      Чем плоха такая парадигма? Отбросив всевозможные субъективные морально-этические соображения, обнаружим, что главный косяк заключается в том, что элементарно на всех не хватает наличного сырья. Кроме того, текущий уровень технологии производства приводит к тому, что «золотой миллиард» умудрился уже так засрать всю планету, что она попросту не вынесет еще и двух серебряных миллиардов (из китайцев, русских, бразильцев и индусов).

       Другими словами, при текущем уровне развития технологий и текущем уровне добычи ресурсов, «достаточный» уровень потребления может быть обеспечен только для ЧАСТИ населения земли. Слово «достаточный» имеет в виду некий уровень в рамках текущей парадигмы, охарактеризованный на этом сайте, как «жрать в три глотки».

       Поэтому при современном эталоне потребления, спровоцированные кризисы, войны, колониализм во всех его проявлениях и т.п. будут существовать до тех пор, пока развитие техники не позволит всем достичь эталонного уровня. Но это при условии его неизменности.  

       Если посмотреть на суть происходящего, то сегодня  успешность государства определяется тем, насколько быстро его граждане выбрасывают на свалку вещи, содержащие невосполнимые ресурсы.


Другая парадигма

      Предлагается рассмотреть вот такое изменение идеи, лежащей в основе парадигмы:

Более развит* тот, кто потребляет лучшее**.
*     - развит – крут, независим, свободен и т.д.
**   - лучшее – имеется в виду качество. И главная черта этого качества – долгосрочность использования.

Для начала поясню на простом примере. Уже сегодня существуют технологии позволяющие сшить штаны, срок службы которых будет равен 10 годам. Совершенно умозрительно себестоимость продажи таких штанов в два раза больше, чем для обычных. Себестоимость продажи включает в себя все затраты на изготовление плюс себестоимость системы распределения (оптовые склады и розница). Это означает, что один человек мог бы обходиться двумя штанами 10 лет, вместо того, чтобы покупать себе, как минимум, двое штанов каждый год. То есть, если мы поменяем стиль потребления штанов, то с точки зрения расхода ресурсов это означало бы, что за 10 лет мы израсходовали бы в пять раз меньше ресурсов.    

Еще один пример из области техники. Уже сегодня я могу значительно апгрейдить свой комп, поменяв две-три платы и не меняя ничего остального. Но при этом я должен поменять весь телевизор целиком, только потому, что появилась новая функция «картинка в картинке». Черт бы с ним с кремнием и пластмассой в новом телевизоре, но на перевозку воздуха внутри него тратится огромное количество топлива. Такой же подход можно перенести на автомобили.

Понятно, что чтобы существовала экономика с такой парадигмой, все СМИ, кино, книги, мораль, пропаганда, госаппарат, социальные институты должны были бы быть направлены на то, чтобы внушить человеку идею, что обладание вечной вещью это наивысшее достижение человека.

То есть суть этой парадигмы сводится к тому, чтобы обеспечить максимально долгую жизнь вещи, содержащей невосполнимые ресурсы.

Цитата: forget_me_yes от 25.04.2009 17:45:09
Более развит* тот, кто потребляет лучшее**.
*     - развит – крут, независим, свободен и т.д.
**   - лучшее – имеется в виду качество. И главная черта этого качества – долгосрочность использования.

Мне очень понравились Ваши рассуждения. Мне кажется мои мысли высказанные тут:

Цитата: pustota от 20.04.2009 03:39:30
Закон о личном богатстве

примерно в этом же направлении. Ведь чрезмерное богатство способствует чрезмерному потреблению. И задает направление, тренд. Если миллиардер позволят себе перелет через океан в одиночку, сжигая тонны топлива на то, чтобы перевезти свое драгоценное тело, это дает пример обществу. Более скромная жизнь богатых людей будет способствовать осознанию ценности более скромного потребления. К примеру Норвегия уже продвинулась по этому пути:


"Здесь неприлично демонстрировать богатство, строить безумные виллы, ездить на дорогущих автомобилях, летать на индивидуальных чартерах и т.п. Ее называют "страной самых бедных топ-менеджеров", ежемесячный заработок которых не превышает $78 000 при средней зарплате в $5000."

http://www.norge.ru/…/5182.html

Цитата: стрелок
Соглашусь, ув. Полярный лис с возможностью именно ТАКОВОГО видения исторического становления парадигмы соглашусь  ……., НО ……..

   Ув. Стрелок

   Несколько предположений-замечаний о тех силах, которые могли стоять за спиной Великого Александра

   1. Согласно официальным источникам можно предположить, что за спиной блестящего "приказчика" Александра Македонского стояли влиятельные по деньгам, по интеллектуальному ресурсу и социальной базе силы, по крайней мере в границах Персии.
Эти силы видимо имели отношение к Мировой караванной и морской торговле.
Этакий большой Торговый Дом.

   2. Центр иудаизма со времён Вавилонского плена и, в течение многих-многих веков после Александра III (Македонского), находился в Вавилоне.
В Вавилоне разрабатывалась идеология, религия, стратегий и внутренний распорядок жизни диаспор. Иерусалим одна из диаспор.

   3. Иудейские диаспоры Востока времён Эллинизации насчитывали до 8 миллионов, при числе жителей Эллинистического мира около 100 миллионов. Процент значительный, особенно если учесть что "заточены" они были не под земледелие, а как городские жители (наёмная жёстко организованная элита).

   4. Во времена расцвета Александрии Египетской начинались процессы, которые можно назвать становлением банковского дела (той эпохи и той местности). Масштабы торговли были фантастическими.

   5. Есть свидетельства, что иудейские диаспоры Александрии (более 100тыс.чел.) жили уже обособленной общиной, что раздражало, например греков.

Частная тема: "Проблемы действующей парадигмы"

   VII. Где же "начала" у мутной реки действующей парадигмы?

   Формулировка парадигмы должна отражать суть (аксиому), из неё должны следовать одна за другой теоремы и следствия.
Есть три явления которые видимо можно принять как аксиомы:
   1. Экспансия живого по захвату ресурсов (питания, лучших мест,..) как способ существования живых организмов.
   2. И коллектив, как способ существования и развития человека.
   3. Есть разделение труда в коллективе.

     Есть явления, которые, видимо, являются следствием:

   4. Есть возможность перераспределить продукты труда по закону "нового уровня экспансии" в пользу богатого (сильного, умного,..), опираясь на "Силу" власти. Одни работают, другие преимущественно потребляют.
   Сначала была грубая сила, но это оказалось не достаточно эффективный метод обогащения в условиях развитого общества.
   5. По закону "вечной жизни" есть стремление богатого передать богатство и власть наследнику, но уже без соблюдения тех личных качеств богатого, которые привели его к власти и богатству.
   То есть имеет место постоянный кризис наследственных элит.

   6. Это порождает ещё одну неразрешённую проблему: имя которой "наёмная публичная власть2 и "тысяча и одна" проблема связанная с ней.

Основной инструмент действующей парадигмы "Долг"

   7.  Высшее достижение действующей парадигмы: переход от "договора о долге" к  "договора о долге с процентом", именно договора о долге с процентом и привел богатых сначала к власти над государствами, через частные Центробанки и печатной массовой из ничего эмиссией денежнег и долговых договоров.
   *От Реформации к Нидерландам 1604г.
   "Договор о возрастающем долге" позволяет богатым на участвовать в общественно полезном труде вообще: богатство уже просто воспроизводится, как бы само собой, при умеренной трате его ниже суммы прибыли.
   Паразиты через ренту (научное название ссудного процента от Рикардо).
   9. Особую роль в становлении нынешней парадигмы сыграл печатный станок, на котором производятся и бумажные деньги (псевдо-блага из ничего) и тиражи долговых обязательств: акции, облигации,.. и вторичные финансовые документы.

Нынешняя парадигма это путь в "долговую яму" для всех трудящихся Земли

   8. В свете надвигающегося кризиса в долгах у частных банков должны оказаться де-юре: вся собственность на Земле и  все люди на Земле.
   Например по механизму:
   Хочешь проехать по частной дороге, плати деньги.
   Дорого? Бери в долг под проценты.
   Хочешь посеять пшеницу, плати деньги за имуно-модифицированные семена.
   Дорого? Бери в долг под проценты.
   Через три года пшеница выродится, бери снова в долг семена.
   
Выводы из примера:
   1. Правила игры назначают богатые по всем сферам жизни.
   2. Долг замечателен тем, что отбирают не грубо (прямо) продукты труда, а человек (государство) вроде сам отдаёт кредитору по взаимовыгодному добровольному договору, который написан богатым, так что богатый всегда в выигрыше.
     
   *В такой постановке видны, узлы, где сосредоточены неразрешимые проблемы, и где должны мы искать пути для выхода из этого тупика?
 
Выводы:
   1. Современная парадигма: наследственное сохранение и преумножение богатства богатыми (реальной, теневой властью)  с помощью наёмных приказчиков (публичная декоративная власть).
   2. Отбор у трудящихся продуктов их труда через
прямую силу и договоры, ведущие трудящихся в "долговую яму", это форма неорабства.
   3. Богатство и потребление в действующей парадигме неограниченно!
   4. Логический предел к которому будет стремится наследственная власть богатых: мировое господство.

Цитата: pustota от 25.04.2009 19:15:33
Мне кажется мои мысли высказанные тут:

примерно в этом же направлении.
К примеру Норвегия уже продвинулась по этому пути:
http://www.norge.ru/…/5182.html

Ув. Пустота
Хорошо и очень интересно.
Однако есть теоретические и практические вопросы.
Попробуем поднять один из таких вопросов:

 VIII. Проблемы высоких зарплат и отсутствие обоснований для высоких зарплат.

    1. Человек участвуя в общественно полезном труде тратит единственный и невосполнимый ресурс: своё время и свою жизнь.
    2. За что общество даёт ему "по закону распределения благ" конкретные блага за вклад в общую копилку благ.
    3. Так по какому принципу будем выделять одному эквивалент из общих благ при полной рабочей неделе "за один трудомесяц", а другому "за тысячу трудомесяцев"?
    Если они тратили в интересах общества одно и тоже личное невосполнимое время своей единственной личной жизни?
    4. Проблема существования относительно больших зарплат, сразу породит вопрос о нечестной конкуренции на высокооплачиваемые места.

Большие зарплаты тормозят развитие общества, через неправильную мотивировку.

    Как показывает практика эту конкуренцию выигрывают не самые способные, а самые пробивные, беспринципные и по "блату".
    Родственно-наследственное, клановое, диаспорное занятие теплых местечек, а для иудаизма это вообще публично заявленная стратегия (согласно "Галахе").
    5 Проблема относительно больших зарплат ставит и проблему паразитирования потомков тех, кто за счёт зарплаты разбогатеет, это ставит в неравные стартовые условия талантливую молодёжь из семей с небольшой зарплатой.
    То есть фактически возникает фундаментальная проблема: не рационального использования интеллектуальных ресурсов народов.
    Тончайший слой талантливых людей оказывается невостребованным их места заняты алчными и тщеславными.
    На стратегически важные должности в государстве попадают не достойные по своему потенциалу.
    В основе мотивировки для профессий "высоко долга" в государстве лежит алчность и тщеславие.

   6. Возникает и проблема подкупа со стороны относительно богатых: чиновников, судей, даже официанта, который будет обслуживать богатого по другому разряду.

   7. В целом можно сформулировать проблему и так: если я получаю в тысячу раз больше остальных, то и работать я буду один час в два месяца или одни день рабочий в году!

   *То есть теоретически человек с высоким заработком в пределе может стать общественным паразитом.

Частная тема: «Проблемы нынешней парадигмы»  

        IX. «Как оценивать «ссудный процент»
      (читая ветку «Ссудный процент…» что-то я не понял)

   Есть силовой способ отобрать у трудящихся созданные ими блага: грабёж, налог, дань… в пользу «сильного и богатого».
   Есть гораздо более изощрённый способ отобрать созданные блага: это «договор о долге».
   И «ссудный процент» один из самых изящных «договоров о долге», то есть  способ отобрать-перераспределить созданные трудящимися блага в идеале в пользу общественного богатого паразита (рантье).
   Мы что не видим, что за «договором о долге» стоит закон, то есть по сути, то же самое «насилие» но за дверью.
   В этом случае «насилие» наступает (выходит из-за двери), если «договор о долге» добровольно трудящийся не выполнил.
   К этому остаётся добавить только одно маленькое дополнение: закон «об исполнении долговых обязательств» пишет богатый.
   То есть всё дело в условиях договора, при которых трудящийся всегда проиграет.
   Потому что управляет экономикой в посёлке, государстве или мире тот самый  «богатый», который является стороной в «договоре о долге» (точнее сообщество богатых людей).

   Приведём аналогию к сущности Вашей дискуссии:
   Экскаватор заменяет 100 землекопов, окупается за пол года, работает 10 лет.
   И какой резон обсуждать вопросы:
   Кто выделяет больше вредных выбросов экскаватор или 100 землекопов?
   Экскаватор может упасть на склоне, землекопы нет?
   Экскаватор может оборвать линии электропередач, землекопы до проводов не дотянутся.
   Экскаватору не нужно 100 пар пимов в Сибири.
   Так до бесконечности.
   Если есть принципиальный вопрос: разрешаем или нет: паразитам грабить трудящихся, с помощью хитрого добровольного «договора о долге» за которым стоит насилие от богатого?
   Если не разрешаем, то прощай ссудный процент.

Цитата: Полярный лис от 27.04.2009 16:42:39
  Если не разрешаем, то прощай ссудный процент.

Полярный лис, вот Вы уже довольно много всего написали, однако мне, например, непонятно пока, для чего. Поделитесь, каковы, с Вашей точки зрения, механизмы этого самого "не разрешаем"?

Частная тема: Проблемы действующей парадигмы

   X. Перспективы «судного процента»

   1. Если побеждает новая парадигма вопрос о «ссудном проценте» отпадает сам собой.
   «Ссудный процент» это форма «договора о долге» позволяющая существовать и господствовать рантье, социальным паразитам, замечателен «добровольностью» при скрытом насилии в «засадном полку».
   «Ссудный процент» является исходным компонентом для многих других инструментов этого ряда: частичное покрытие, кредит, расширение – сжатие денежной массы, банкротство, кризис, война…  
   2. Если прогрессирует нынешняя парадигма вопрос о «ссудном проценте» отпадает сам собой.
   На смену «ссудному проценту» идёт «обруч счастья»* с третьим глазом, доступом к сети, и многими другими функциями.
   Эти встроенные функции дадут обладателю «обруча счастья» огромные преимущества в современном мире: при приобретении товаров и услуг, пользовании новыми типами компьютеров и автомобилей, постоянный мониторинг здоровья, подбор спутника (спутницы) жизни, состояния счастья и радости по ситуации: спишь – нирвана, работаешь: «стальные руки крылья, а вместо сердца пламенный мотор».
   Обладателей «обруча» наш глаз сразу будет выхватывать из толпы по счастливому, приветливому лицу, здоровому цвету кожи, бодрой спортивной осанке Гераклитов и Венероид.
   И многое ещё хорошего будет в «обручах» из того, что заставит большинство людей мечтать об обруче счастья, стоять в огромных очередях за ними, и более продвинутыми версиями.
   Работать будем: весело и много, спать будем: глубоко и не долго, в виртуальном раю (или аду).
   Но это те, кто ведёт себя по правилам. Те, кто ведёт не по правилам  хозяина, тем не позавидуешь, от страха и тревоги, до случайного попадания молнии (ну не небесной конечно, от обруча), с последующей переаттестацией: в топ-менеджеры не годен, годен только в сантехники.
   Те кто «обручи счастья» получать не хотел, или просто проф. не пригоден, для современного мира, те будут в городах и весях всё больше уподобляться бродячим собакам: "сюда нельзя, туда нельзя, никуда нельзя".
   Со всеми вытекающими.

*)  "Обруч счастья" -- нынче обсуждается радио-индификационный чип (вшитый в руку или другое место).

Где взять столько "обручей"?

   Процесс перехода на «обручи счастья» будет постепенным "с верхов", то есть самых ключевых должностей служащих: любителей больших и современных благ.
   Не обладатели «обручей счастья» остро почувствуют, что без "обручей" очень и очень плохо жить: книгу не найдёшь прочитать, более того учить-то грамоте никто уже без «обруча» не будет, доступный продмаг в городе "днём с огнём не сыщешь".
   Пока нас "обирают" с помощью «ссудного процента» с насилием наготове за дверью, поэтому мы ещё может ставить вопрос: как будем «не разрешать» ссудный процент.
   Когда придёт эпоха «обруча счастья», "обруч" сам позаботится, чтобы глупых мыслей нам в голову не приходило.

   Грустный эпилог

   Вы некогда не задумывались КАК «современный» человек уже сегодня живёт в городе?Современный человек жёстко встроен в "машину цивилизации"!
Всю жизнь стремится: по служебной лестнице (учится, переаттестовывается), чему-то абсолютно не естественному соответствует, приобретает обязательно товары, которые делают жизнь удобной и современной?
   Одевая «обруч счастья», подавляющему большинству людей просто нечего уже терять, мы уже живём (если разобраться) в эпоху «недообруча», и всё что большинству из нас надо: так  это «обруч с полным функционалом»!

Поэтому при правильной постановке вопроса: деваться нам от "обруча счастья" некуда!

Цитата: Полярный лис от 28.04.2009 08:11:20
   На смену «ссудному проценту» идёт «обруч счастья» с третьим глазом, доступом к сети, и многими другими функциями.

Хорошо, принимаю в качестве начального условия возможность создания такого обруча. Если я правильно понял, в одиночку создать экземпляр такого обруча невозможно. Отсюда вопрос: что, на Ваш взгляд, будет представлять из себя, условно говоря, комитет контроля законного/незаконного оборота обручей? Как он будет формироваться?

Ув.PublicJoke на Ваш весьма актуальный вопрос про "комитет контроля законного/незаконного оборота обручей?"

   XI. "Как будет происходить переход от эпохи ссудного процента"

   1. Контролировать будет тот кто купит (создаст) сотовую сеть в данной местности, но пятна "местности" должны быть сразу глобальными: основные города. Иначе "игра не стоит свеч".
   2. На первом этапе "обруч" это просто очень удобный современнейший функционал крутых возможностей (к стати: шлем-то уже есть):
-- Новый комп. купил без "обруча" извини не идёт.
-- В десятый магазин захожу, без "обруча" оплату не принимают.
-- Новую машину купил, а там сразу "обруч" прилагается.
-- Друг с "обручем", вон, жену отхватил ОГО-ГО!, а я десятый год по вечеринкам и сайтам скитаюсь.
-- Скрытый период заразы прозевал, а к моему начальнику с "обручем" прямо сразу на улице "УАЗик" подъехал, вакцинацию (или что там положено делать) сразу сделали.
Короче куда не кинь, без "обруча" в современном мире кранты.
  3. Естественно "за вечным праздником трудовых будней" дело с "обручем" на голове (или где ещё) не встанет.
  4. Так что "обруч" вполне даже может быть в виде микро чипа в "пятой точке" локализован.
   Не возможно отрицать уже то, что "обруч" уже шагает по планете:
-- в виде "шлема виртуальной реальности" (или как там ещё?)
-- в виде "контр страйка"
-- в виде "крайзи"
-- в виде "чатов"
-- в виде мыльных сериалов TV
   Как тут не вспомнить "древнюю" историю про крыс, которым электрод в "центр удовольствия" имплантировали плюс проводок и педальку под лапку.
И пошёл процесс "со свистом", говорят умирали бедняги ублажая себя, забывали поесть, попить,.. про самок и разговору не было.
Я смотрю на школьников, студентов, аспирантов, домохозяек за мониторами: ну чем Вам не крысята? (На взрослых мужей ладно "лапа" не поднимаются написать: а то пристрелят на воротник).  
   По многим явлениям нашей жизни видно что: широким фронтом отрабатываются методики и технологии управления человеком, которых человек не сможет преодолеть.

  И главное: Не будем забывать, что те кто ищет путей к обузданию Человечества и насилует Исторический процесс, идут своим путём минимум 400 лет, а может и все 2500 лет, так что занимаются они  проблемами серьёзно и системно.

Хорошо, уточню вопрос. Обручи ведь производятся на заводах, так? Как бы нам прикрыть утекание такого ценного ресурса налево (а их ещё и подточить могут для приобретения ими "незаконных" свойств)? Это ведь задача государственной важности, нет?

Ув. Public Jore : частный вопрос об утечке стратегических устройств «обручей».

Выполняем мысленную симуляцию процесса:
   1. Сначала будет не «слово», а статья УК
   2. Крадут и «выходят в сеть» Хозяина?
   Все абоненты наперечёт и «пирату» никакой «нирваны» в сети точно не обломится.
   3. Воришки создают свою корпоративную сеть и выходят в эфир?
   Ну, так «по эфиру» и прилетят «секьюрити» и накажут того, кто организовал, а пользователей подключат к официальной сети.
   Хотя ушлых воришек по уму надо бы награждать, поскольку «сеть» нужна не нам, а Хозяевам сети.
   Хозяева сети создают такие условия, что мы сами полезем в эту сеть «на перегонки» и при  видимости, что добровольно.
   Нам просто жить придётся в тех границах, которые нам выставят Хозяева.
   Кто не согласен будет «бродячей собакой цивилизации", до первой эпидемии «свиного гриппа», который очень гуманно уберёт глупцов-диссидентов и не нашедших применение.

Ага, плотность упоминания Хозяев повысилась (я на них раньше внимания не обращал и поэтому, видимо, неверно Вас понимал). Объясните, кто такие Хозяева (я, собственно, всё пытаюсь представить иерархию управления в Вашем мире).

Локальная тема: Проблемы нынешней парадигмы

XII. Ссудный процент в условиях победы глобализации

   Проводим мысленную симуляцию по условиям:
-- есть полная глобализация,
-- есть и ссудный процент,
-- есть Центробанк планета Земля*,
-- есть мировая валюта*
*(Не будем множить сущности принимаем: ФРС и доллар).

   В честь такого события и окончания кризиса справедливо и честно всем 1 января 2010г. выдаются кредиты: кто сколько хочет в общей сумме 10 трилл.долл.
   Экономика на подъёме, поэтому процент «по полной» аж  10%.
   Весь 2010 год: весь Мир работал «с чистого листа»: ни банкротств, ни кризиса, ни войн.
   Но с 1 января 2011г. все любители кредитов пришли и стали сдавать деньги в приходные кассы, чтобы 3 января после пересчёта, получить кредиты заново:
   1. Но сначала приём «выданных кредитных денег» 1 января.
   Все дружно доллары сдали 10 трилл., и ни цента не пропало.
   2. 2 января начался приём долларов "по процентам".
   Оба-на!
   Да никто сдавать-то не пришёл…
   Это почему?
   3. Да, потому что долларов в 2010 году «для процентов»: плюс 1 трилл. (к 10 трилл.$  кредитов) элементарно не выдали в 2010г., и взять их 2 января 2011г. просто негде.

   Можно конечно «по привычке занять»: либо друг у друга, либо в ФРС.
   Но мы это уже проходили занимать-то: новый кредит и перекредитование долгов дадут прирост суммарного долга по процентным деньгам, которых опять никто не напечатает, то есть, имеем расходящийся в бесконечность процесс увеличения долгов.

   Допустим, всё что можно заложить за Земле стоит 30 трилл.
   Значит, всё это через 30 лет будет равно стоимости долга ФРС?
   И всё это на планете принадлежит ФРС за долги?

   Ну'c, господа философы и экономисты, кому «ссудного процента» ещё мало в 2009г.?

По материалам:
Д. Голубовского "Рабов доллара ведут на убой"
http://kf-news.ru/20…ollar.html

Цитата: Полярный лис
В одном из постов вопрос «Кто правит миром» аккуратно объяснял Авантюрист.

Так, я что-то совсем перестал Вас понимать. Вы о чём про все эти обручи рассказывали? О новой парадигме? Или о развитии старой, как его видят наши друзья-капиталисты?

Понятно. Где-то я это уже видел: Тургенев, "Отцы и дети", Базаров, "наше дело - не строить, наше дело - ломать, авось строительством займутся те, кто придёт после нас". Успехов Вам в подготовке очередной мировой революции.