Новая парадигма

В патриотической среде распространено мнение о том, что высокая процентная ставка, устанавливаемая Центральным Банком, является большим злом для реального сектора экономики, и это мнение действительно имеет веские основания. Однако вытекающая из этого мнения популистская идея о немедленном радикальном снижении ставки, которая подкачивается «патриотическими» лидерами, в случае её реализации может принести непоправимый вред реальному сектору.

    Финансы и суверенитет

Многие не понимают позицию президента по Центральному Банку:

«нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.» (Большая пресс-конференция Владимира Путина)

Пытаясь объяснить сложившееся положение в экономике нижеприведённой моделью,



некоторые приходят к закономерным выводам о том, что управление экономикой в стране не суверенно, что президент вынужден прогибаться под некие кланы и персоналии в правительстве и элите.

По умолчанию из этого вытекает, что если убрать некие кланы и персоналии из управления, то президент, реализуя суверенную политику, очень скоро настроит беспроцентную экономику, в которой четыре нижних модуля из приведённой выше модели будут спокойно существовать, честно трудясь на благо родины и мира без всяческого паразитирования на их труде другими субъектами.

Но такое понимание совсем не соответствует реальности.

К приведённой модели, для того чтобы она больше соответствовала действительности, как минимум, нужно добавить три модуля, которые в совокупности с «Банковским сектором» можно назвать «Финансовым сектором»:

- Валютный рынок;

- Фондовый рынок;

- Долговой рынок;

Эти три модуля в реальной жизни не входят в модуль «Банковский сектор» из вышеприведённой модели, а являются обособленными международными явлениями. Они функционируют по строгим математическим правилам и законам. Реальность сегодняшнего дня состоит в том, что их объёмы в мире и в нашей стране, на порядки превосходят объёмы реального сектора. Процессы, протекающие на валютном, фондовом и долговом рынках, во многом определяют условия существования физической экономики. Потеря контроля над финансовыми процессами может и вовсе привести к уничтожению реального сектора.

Именно об этом и говорил президент, защищая действия Центрального Банка от нападок со стороны не понимающей ход реальных процессов общественности.

Народ Советского Союза объективно не смог стать собственником народного хозяйства. Это данность зафиксированная юридически и экономически. Президент эту данность принял и всем советовал её придерживаться.

«Я позволю себе забежать немного вперед, хотел бы напомнить свою позицию по отношению к итогам приватизации. Я против передела собственности. Не подвергая сомнению цели и задачи, которые ставились в ходе этих преобразований в 90-е годы, думаю, следует прислушаться и к вопросам по поводу того, как это делалось, причем вопросы эти задаются не только сторонниками плановой экономики, но и либералами. Однако передел собственности может быть для экономики и социальной сферы страны еще более вредным и опасным, поэтому исходя из реалий, в которых мы находимся, сегодня необходимо обеспечить эффективную эксплуатацию этих ресурсов и должное поступление в государственную казну средств, а сделать это можно, только используя налоговые инструменты». (Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 03.01.2001)

«В обществе много говорят о том, что приватизация 1990-х годов, включая залоговые аукционы, была нечестной. И я с этим полностью согласен. Однако отъем собственности сейчас, как предлагают некоторые, привел бы просто к остановке экономики, параличу предприятий и всплеску безработицы. Кроме того, многие нынешние собственники этих активов формально являются добросовестными приобретателями. Они не нарушали принятых тогда законов. Многие из них модернизируют предприятия, вводят новые рабочие места, являются эффективными собственниками. Поведение их в период кризиса 2009-2010 годов показало, что существенно выросла и социальная ответственность бизнеса».(Путин: "О наших экономических задачах", 30.01.2012)

Слова президента означают, что нужно считаться со сложившейся структурой Российской экономики. От этого никуда не деться. Помимо этого, надо понимать, что Россия приняла общемировые экономические правила, открыла экономику всему миру и живёт в таком режиме уже много лет. В этих условиях стоит вопрос не о суверенитете, а о легитимности на международной арене.

Принятые правила нужно соблюдать. Даже наличие суверенитета не даёт права ответственному субъекту договорных отношений нарушать их. Если он действительно ответственный и суверенный, то желая изменить текущее, не устраивающее в чём-то положение, он будет реформировать всю систему отношений между участниками, договариваясь об изменениях, но никак не станет нарушать сложившийся порядок в угоду краткосрочной выгоде. Президент это называет работой “в долгую”, которая не выгодна сейчас, но принесёт большие плоды в будущем.

    Процентная ставка и балансы в экономике

В Сталинской экономике не было открытого всему миру валютного, фондового и долгового рынка. Не было ростовщичества и огромного количества неуправляемых собственников всего и вся. При этом успехи Сталинской экономики обеспечивались правильным балансом денежной и товарной масс, а также правильной структурной организацией экономики, обеспечивающей баланс спроса и предложения.

Сегодня Россия решает ту же самую задачу: баланс товарной и денежной масс, баланс спроса и предложения. Только задачка эта теперь гораздо сложнее и с большим количеством неизвестных: открытый рынок, курс рубля, индексы бирж, количество резервов, % ставка, ипотека, рост цен, количество сбережений, цена на нефть и тд. Закон Кирхгофа при этом никто не отменял. Все эти неизвестные напрямую влияют на денежную массу, которую финансовым властям нужно балансировать с реальным сектором, в котором одновременно нужно создавать длинные устойчивые межотраслевые цепочки производства, передела и потребления.

Задача эта в разы сложнее той, которую решало Сталинское управление в мирное время. Показатели роста и достижений современной экономики в этих условиях могут быть признаком того, что качество управления экономикой может, как минимум, не уступать Сталинскому.

Структурой, которая непосредственно управляет настройкой балансов в экономике, является Центральный Банк. Сегодня очень странно наблюдать за тем, как патриоты, не замечая реальных изменений, продолжают голосить о неподконтрольности ЦБ государству и о том, что ЦБ - это вражеская структура, жаждущая удушить страну безденежьем. Их не смущает рост промышленности, реальное импортозамещение, запуск множества инфраструктурных проектов, рост благосостояния населения и тд. Их не смущает даже тот факт, что на деньгах страны уже несколько лет печатается герб России.

Есть признаки того, что Россия начала понимать, как нужно жить в условиях открытого рынка. Финансовое управление хоть и не отлично, но на достаточном уровне справляется с задачей балансировки экономики, одним из инструментов которой является ставка ЦБ.

Надо сказать, что высокая процентная ставка не всегда является абсолютным злом. Порой её нужно и поднять, чтобы как это ни странно звучит, снизить инфляцию. Как минимум, эта задача решается в момент, когда нужно загнать излишки денежной массы в сбережения и не допустить выхода денег из сбережений на рынок. Есть объективная взаимосвязь величины ставки ЦБ и объемов сбережений в экономике, с которой необходимо считаться.

Чтобы лучше понять этот момент, можно задаться вопросом, что будет с 26 триллионами рублей сбережений населения на депозитах в банках, если завтра резко опустить ставку до 0%? Легко догадаться, что в этом случае подавляющая часть этих сбережений мгновенно превратится в денежную массу, запустив гиперинфляцию. Такая схема уже срабатывала у нас в стране. Тот же процесс происходит при плавном снижении ставки, только в меньших масштабах.

Вообще, низкие ставки не всегда могут являться причиной роста экономики. Порой и при высоких ставках можно обеспечить гораздо больший рост.

Но в любом случае, естественное гармоничное доведение ставки ЦБ до 0% это благо для реального сектора экономики. Нулевой процент даст возможность осуществлять населению деятельность, которая имеет минимальную, либо нулевую рентабельность. Без этого затруднительно пространственное развитие территорий, которое в свою очередь необходимо для дальнейшего развития всего человеческого общества на Земле. К беспроцентной экономике нужно стремиться с тем, чтобы в дальнейшем продолжать строить экономику систематического снижения цен.

Ещё раз вспомним, что говорил президент:

«нам нужно, для того чтобы понизить ставку, не цыкать на Центральный банк, как это делали в советское время и в плановой экономике, а помогать Центральному банку и Правительству подавлять инфляцию и снижать девальвационные риски и ожидания. Когда мы сможем сделать и то, и другое, когда будем двигаться по этому пути, тогда естественным образом, рыночным, спокойно и будет снижаться ставка рефинансирования Центрального банка.»

    Элемент бескризисности

В условиях, когда:

- подавляющая часть субъектов экономики структурно запрограммирована на рост цен;

- снижение ставки ЦБ требует предварительной сложной настройки большого количества других экономических параметров с целью недопущения разбалансировки системы;

- заграница непрерывно генерирует валютные дефициты, санкции, паники на рынках, скачки цен на энергоресурсы и тд, приводящие к разбалансировке денежной массы и реальной потребностью в деньгах физической экономики;

- банковская ипотека и кредиты являются одним из основных инструментов управления денежной массой и поддержания реального сектора экономики через строительный рынок. Последствия применения этого инструмента нужно будет долго нейтрализовывать;

-…

Стране может помочь внедрение в финансовый сектор новых элементов, несущих принципиально иные алгоритмы денежного обращения, которые позволят либо вообще свести на нет, либо начать уменьшать негативные явления экономики роста и благотворно влиять на реальный сектор.

Такой алгоритм уже функционирует в России на базе потребительской кооперации. Потребительский кооператив «Открытый Дом» на практике реализовал рабочую модель беспроцентного денежного обращения. Фонды, собираемые людьми в рамках системы, распределяются между ними на беспроцентной основе, закрывая базовые потребности: недвижимость и транспорт.

Народная инициатива на периферии с применением несложных интернет-технологий при отсутствии какой-либо поддержки и гарантий, в условиях свободного рынка, скрывающего большое количество рисков разного рода, на практике показала эффективность и устойчивость, которую по уму нужно внедрять в государственные финансы.

Реализация этой системы на государственном уровне с привлечением госгарантий и инфраструктуры, при копеечных вложениях и даже без привлечения государственных денег, только за счёт привлечения средств населения, реально может уже сейчас решить проблемы стагнирующего строительного рынка. Отсутствие в системе ссудного процента, сделает деньги, циркулирующие там, безопасными для экономики.

Такой системой может быть замещена пенсионная накопительная система, которая заморожена сегодня до 2021 года. Если это всё-таки по каким-то объективным причинам невозможно сделать, то государству, как минимум, следует не мешать народной инициативе.

    Подводя итог

Управление нынешней открытой глобальному рынку экономикой дело не простое, но наша страна этому научилась. Другие страны мира демонстрируют, что мы такие не одни. Китай является нагляднейшим примером. Эта страна добровольно открыла рынок миру. Для этого не потребовалось отнимать её суверенитет.

Деление мировой экономики на финансовый сектор и реальный, это данность, с которой необходимо считаться. Для сохранения легитимности международных процессов, следует мягко перестраивать финансовый сектор таким образом, чтобы он в итоге начал отвечать требованиям физической экономики. Эта задача является общепланетарной.

Требования региональных патриотов, призывающих рубить проблемы финансовой шашкой, не адекватны общей ситуации. Во-первых, потому, что они не понимают реального положения дел внутри страны – задачи поддержания балансов в открытой экономической системе. Во-вторых, потому, что нет понимания политического расклада в мире.

Замыкаться в своей собственной экономике нет смысла, так как от глобализации не спрятаться. Скорое исчерпание работоспособности долларовой системы ставит уже сегодня вопрос о том, какой будет мировая экономика завтра. В процессе создания новой системы, наша страна должна иметь свой голос. Для этого она должна быть значимым общепризнанным элементом мировой экономики.

Сейчас это признаёт даже минфин США:

“Американское Министерство финансов утверждает, что "российская экономика большая и хорошо интегрирована в глобальную экономику, в международную финансовую систему и глобальные производственные цепочки". Из-за этого против нее нельзя вводить санкции в стиле тех, что ввели против Ирана или КНДР. Это понятная и логически непротиворечивая позиция: американские финансисты показывают американским законодателям, что усиление санкций против Москвы опасно для мировой экономики в целом и для американской экономики в частности.” (источник)

Видится, что стратегия управления в России выбрана правильно. Нужно планомерно повышать качество управления, постепенно перестраивать финансовый сектор под нужды физической экономики внутри страны и повышать уровень жизни населения. При этом на международной арене нужно честно, по правилам, на равноправной основе работать с другими странами и международными институтами, чтобы в будущем иметь достаточный авторитет и легитимность для формирования нового образа жизни на Земле.



P.S. Так получилось, что на следующий день после того, как начала писаться эта статья, 28 сентября Владимир Путин на подписании документов саммита СНГ почитывал Александра Сергеевича Пушкина. СМИ сообщили, что президент читал “Евгения Онегина”. Не привлекла ли внимание президента седьмая глава оттуда?

   VII

Высокой страсти не имея

Для звуков жизни не щадить,

Не мог он ямба от хорея,

Как мы ни бились, отличить.

Бранил Гомера, Феокрита;

Зато читал Адама Смита

И был глубокой эконом,

То есть умел судить о том,

Как государство богатеет,

И чем живет, и почему

Не нужно золота ему,

Когда простой продукт имеет.

Отец понять его не мог

И земли отдавал в залог.



P.P.S. Пользуясь случаем, коллектив студии “Закон Времени” в качестве соорганизатора, приглашает всех желающих принять участие во второй конференции “Истотная экономика” 24-25 октября в Костроме, где можно будет обсудить в том числе и вопросы затронутые в этой статье.

Источник

Цитата: VoxPopuli от 04.10.2018 12:51:25Естественно, отбор по способностям происходит, причем ведется всю историю человечества по сути.
Но способы и методы его весьма разные и концептуальное, философское, а для Нового Времени и идеологическое "оформление" или общественная апологетика того или иного базового варианта отбора для востребованного встраивания ( т.е. актуализации способностей в общественно востребованной деятельности ) в социально-ролевую матрицу также весьма отличается.
И это достаточно принципиально для общества, поэтому и в нашей дискуссии всплыли отсылки к философским, религиозным и идеологическим положениям, хоть и в виде диагнозов и ярлыков. 
Часто систему отбора почему-то отождествляют с самим набором социальных ролей в разного рода структурах.
Все эти "ранги", "звания", рейтинги,  лауретства, членство в клубах и т.п. - это не отбор, а уже подтверждение состоявшегося уже социального статуса.
Может ли само звание быть вариатом отбора?
Да, но это тогда можно назвать скорее "предопределением/предначертанием", а не "отбором" - в традиционных формах это достаточно распространено.
В пределе - родился наследником престола, а может и сразу королем на троне.
Присвоение титула ( звания ) по рождению и соотв социальный статус.

Вроде как вы не заметили что сами себя критикуете. Ранее вы выступали с позиции -нас "посчитали" и тем предопределили. Но "распознать" предмет и использовать результат в каких-то целях не одно и то же. В конце концов можно ( скорее нужно ) распространить врачебную тайну на показания томографа и их интепретацию, и отдать эти знания в руки испытуемых и их родителей.
Что впрочем как всегда не исключает приоткрывание тайны при попытках преодоления особых социальных барьеров, как это сейчас практикуется например с юношеской судимостью или спецтестами в спецслужбы ( там издавна практикуется IQ хотя он и был запрещен "на гражданке")
PS По сути мы обсуждаем два варианта -генетические способности и преодолевающую их отсутствие мотивацию, как это видится из случаев с художниками-дальтониками. Как бы обсуждаем что важнее для Формулы-1 мощный мотор или умелый водитель. Но  очевидным победителем будет умелый водитель на мощном моторе.

Цитата: Поверонов от 05.10.2018 07:52:21Вроде как вы не заметили что сами себя критикуете. Ранее вы выступали с позиции -нас "посчитали" и тем предопределили. Но "распознать" предмет и использовать результат в каких-то целях не одно и то же. В конце концов можно ( скорее нужно ) распространить врачебную тайну на показания томографа и их интепретацию, и отдать эти знания в руки испытуемых и их родителей.
Что впрочем как всегда не исключает приоткрывание тайны при попытках преодоления особых социальных барьеров, как это сейчас практикуется например с юношеской судимостью или спецтестами в спецслужбы ( там издавна практикуется IQ хотя он и был запрещен "на гражданке")
PS По сути мы обсуждаем два варианта -генетические способности и преодолевающую их отсутствие мотивацию, как это видится из случаев с художниками-дальтониками. Как бы обсуждаем что важнее для Формулы-1 мощный мотор или умелый водитель. Но  очевидным победителем будет умелый водитель на мощном моторе.

Аналогия несколько натянута - к доктору, кроме ограниченного числа случаев принудительной медицины, обращаются люди на добровольной основе по собственной нужде  с целью получения медицинской помощи, а не получить какой-то там диагноз "галочкой" в некую "медицинскую тайну".
Никто не будет городить очередную систему сбора неких персональных, что весьма затратно, по сути данных, просто "шоб було". 
Что за адресат или интересант получения таких данных в лице государства, ведь Савельев апеллирует к неким государственным интересам и его фан клуб то же?
"Агентство по "продвинутому" профессионально-социальному обуславливанию"? 
Пока сформулировано было в дискуссии достаточно явно - данные могут понадобится для организации некоего специализированного "выращивания" каких-то "великих специалистов", ну или как назвали "умелых водителей", видимо под какие-то "государственные нужды", может и под корпоративные, таким структурам тоже могут понадобиться специально выращенные человьи, продвинутой профпригодности, -  в соответствие с некими "выявленными" в подобных исследованиях видимо "церебральными способностями".
Разговор же не о взрослых, имеющих уже определенную образовательно-профессиональную состоятельность, претендующими на занятие социальной позиции в любых формах социальной и профессиональной деятельности, имеющих зачастую массу квалификационных требований, ну будет одним тестом больше другим меньше, а о том, что назвали "пересчетом", т.е. видимо какой-то как у нас обычно водится добровольно-принудительной "церебральной переписи".
Я же еще поставил вопрос, что будет, если выявят некие "церебральные неспособности".
Если на философском или концептуальном уровне идет смешение потенциального и актуального.
Актуальное детерминистично полагается производным от потенциального, сужая на самом деле поле сводного выбора для личности, в т.ч. еще детской.
При этом спектр актуализации индивида может оказаться отнюдь не расширен, как декларируется, а наоборот сужен и подается это почему-то общественно желательным.
ЗЫ. Есть еще одна давно известная проблема таких систем, весьма распространенных традиционно, как правильно заметили, еще на уровне сословно-кастового семейного воспитания, но и не только, можно и весьма сложной уже общественной системой как раз предполагающей изъятие детей в нее из семьи, как было, допустим в тибетской теократии.
"Выращенных" после "отбора" придется "пристраивать", даже в случае, мягко говоря, не самых выдающихся успехов, если только любители таких систем не страдают педагогическим утопизмом, что вообще говоря распространено.
По итогу водилой в вашем примере может оказаться и такой "пристроенный", в случае же интеллектуальной деятельности, видимо производной от "церебральности" - итог может оказаться вовсе не общее повышение эффективности, как полагалось в прожекте на бумаге, виртуальной теперь. 
Любые системы отбора, поставленные на обезличенную массовую основу, при самых красивых агитках, кому-то открывают двери социальных лифтов, а кому-то как не странно их закрывают.
Разница с конкурсно-экзаменационными в том, что с "физиологией не поспоришь". 

Цитата: VoxPopuli от 05.10.2018 11:17:54Я же еще поставил вопрос, что будет, если выявят некие "церебральные неспособности".
...
Любые системы отбора, поставленные на обезличенную массовую основу, при самых красивых агитках, кому-то открывают двери социальных лифтов, а кому-то как не странно их закрывают.
Разница с конкурсно-экзаменационными в том, что с "физиологией не поспоришь". 

И ныне при церебральных неспособностях направляют в спецзаведения имен Кащенко...

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 08:59:23Жаль видимо только, что такая практика в наше время применяется лишь с тяжелых случаях - нет бы сразу "изолировать", по выявлении "предрасположенностей", как практиковалось сравнительно недавно в одной европейской стране, где было полно помешанных на "биологической чистоте" и "нормальности" и методы разных "выявлений" по объему мозга, например, различных "негожих" процветали.
Сами догадаетесь, где и когда это было? 

история эволюции показывает, что в природе нет "лишних", тем более "вредных" форм и частей. Мало того, эти "слабые" часто являлись "передовиками" в области видоизменения и приспособления (на примере бактерий, например). Так что в "разумной селекции" себе подобных и лучше есть повод усомниться. Или это новый шанс или виток эволюции? А может тупик.

Цитата: zhyks от 06.10.2018 09:13:58история эволюции показывает, что в природе нет "лишних", тем более "вредных" форм и частей. Мало того, эти "слабые" часто являлись "передовиками" в области видоизменения и приспособления (на примере бактерий, например). Так что в "разумной селекции" себе подобных и лучше есть повод усомниться. Или это новый шанс или виток эволюции? А может тупик.

Что такое "разумная селекция"?  Кто эти "разумные селекционеры", которым они видимо известны? 
В такой постановке вопроса не перестает изумлять, что транслирующие подобные взгляды, почему-то видимо ничто же сумняшеся готовы взять на себя ответственность за "селекционирование" других, похоже отнюдь "не себе подобные", ведь существуют оказывается некие, нуждающиеся в какой-то дополнительной селекции, что бы стать видимо "себе подобными". 
ЗЫ. Критерии какие? Все эти "вредные", "полезные", "сильные", "слабые", "продвинутые", или "недоделанные" - даже критериями назвать нельзя - весьма субъективные индивидуальные и групповые оценочные суждения, где эталоном сравнения служат в лучшем случае группово разделяемые "ценности".
У других индивидов и их сообществ они могут быть иными, иногда существенно различаться.

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 09:50:48Что такое "разумная селекция"?  Кто эти "разумные селекционеры", которым они видимо известны? 
В такой постановке вопроса не перестает изумлять, что транслирующие подобные взгляды, почему-то видимо ничто же сумняшеся готовы взять на себя ответственность за "селекционирование" других, похоже отнюдь "не себе подобные", ведь существуют оказывается некие, нуждающиеся в какой-то дополнительной селекции, что бы стать видимо "себе подобными". 
ЗЫ. Критерии какие? Все эти "вредные", "полезные", "сильные", "слабые", "продвинутые", или "недоделанные" - даже критериями назвать нельзя - весьма субъективные индивидуальные и групповые оценочные суждения, где эталоном сравнения служат в лучшем случае группово разделяемые "ценности".
У других индивидов и их сообществ они могут быть иными, иногда существенно различаться.

Существует в обществе очень нелиберальный критерий общественной опасности. Если согласно этому исторически текущему критерию кого-то сочтут общественно-опасным то его изолируют (выгонят,казнят, сожгут) в зависимости от принятой в данном обществе процедуры самозащиты. И никакие гуманистические увещевания не переубедят общество продолжать жить в осознаемой им опасности ( пусть и вымышленной). Так в крайних случаях проявляется приоритет общественного над личным.

Цитата: zhyks от 06.10.2018 09:43:01нам по  привычке хочется иметь больше ресурсов и побольше произвести. В переводе к "вообще" значит "самосохраниться"  и произвести побольше потомства.  Распространенный ритуал дарения , жертвоприношения и воздержания, видимо природообоснованный говорят о том, что бывают и другие вызовы. Или ограничение рождаемости в Китае и квотирование производства в некоторых странах.
Ну если подходить с позиции побольше произвести и получше распределить. Если есть такая проблема или синдром. То с какой стороны описывать этот процесс? С биологической, мифологической, психологической, математической и тп.? Исторической, национальной, культурной, генетической? Или в целом?

Экономическая деятельность объективна.
Она базово о "произвести", без чего всего остального просто не будет, нечем будет просто жить, кушать нечего, в т.ч. и "самосохраниться в потомстве".
В условиях сложных уже технологических процессов даже в сфере аграрной деятельности, не говоря о других, без распределения и/или обмена тоже не обойтись.
Это просто выделенные сферы деятельности.
С синдромами это видимо к "мифо-фрейдистам", но сначала покушать у теплой батареи центрального отоления. 
ЗЫ. Думаю, что "получить больше ресурсов" действительно можно назвать культурно-цивилизационной "привычкой".
У приматов не отмечен явно, иногда выражено наличествующий на инстинктивном уровне у ряда видов паттерн "сбор и сохранение запасов" ( как у белок, например ).
А вот люди как раз продвинулись благодаря обуславливанию культурными кодами на "сбор и сохранение", что позволяет осваивать пространства с ярко выраженной сезонностью ресурсной базы, а также выделять большую долю прибавочного ресурса на виды деятельности не связанные напрямую с его добычей.

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 10:03:14Существует в обществе очень нелиберальный критерий общественной опасности. Если согласно этому исторически текущему критерию кого-то сочтут общественно-опасным то его изолируют (выгонят,казнят, сожгут) в зависимости от принятой в данном обществе процедуры самозащиты. И никакие гуманистические увещевания не переубедят общество продолжать жить в осознаемой им опасности ( пусть и вымышленной). Так в крайних случаях проявляется приоритет общественного над личным.

"Самозащиты" кого именно? 
Это религиозная корпорация РКЦ так "самозащищалась", теряя влияние с соотвествующей "кормовой базой", ( кострами инквизиции ) или "данное общество"?
Почему-то в рассуждениях постоянно по сути отождествляете, то что называют сейчас "корпоративный интерес" и "общественный интерес".
"Критерии общественной безопасности" - тоже красиво, и кто же их "носитель", т.е. формулирует их явно?
А вдруг это лишь звонкая пропагандистская фигура речи, пекущихся о своих лишь собственных личных и корпоративных интересах?
Могут ли обществу быть навязаны некие корпоративные критерии и установки?
Собственно так и происходило по большей части исторически, кнутом и пряником, вернее насилием и пропагандой.
Вот только были ли это действительно "общественные интересы"?
Или "вымышленные" для общества таковыми, за которыми очевидно проглядывает корпоративный интерес какой-то влиятельной, борющейся за влияние или его сохранение  "группы лиц" ? 
ЗЫ. Откуда такая уверенность, видимо за все "общество", что то, что назвали "гуманистические увещевания", куда заодно входят положения о ценности жизни любого индивида, так что потащить любого на костер в порядке практики "принятой в данном обществе процедуры самозащиты" становится все сложнее, не находит как минимум у части общества понимание?
Кстати, не отрицаю что любителей поучаствовать в "народном" суде по методу Линча и сейчас немало.
Но есть же возможно и те, кто чуть дальше задумывается, а что же будет, если это станет повсеместной практикой применения "высшей меры социальной защиты" , не окажусь ли я сам или кто из членов моей семьи в один прекрасный момент в клетке в дегте и перьях, поскольку толпа ( "общество"  ) посчитала меня "общественно небезопасным".
ЗЫЫ. Первобытные "критерии общественной безопасности" и способы организации "социальной защиты" по ним описали вполне, но почему в сложно структурированных и масштабных сообществах идет постоянное "уточнение" критериев, их дифференциация, и можно даже сказать, "изощрение" самих методов при тренде на некую "гуманизацию"?
Это точно какие-то "козни гуманистов-либератстов" и иже с ними или все же есть какая-то объективная общественная подоплека происходящего?

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 11:13:51"Самозащиты" кого именно? 
Это религиозная корпорация РКЦ так "самозащищалась", теряя влияние с соотвествующей "кормовой базой", ( кострами инквизиции ) или "данное общество"?
Почему-то в рассуждениях постоянно по сути отождествляете, то что называют сейчас "корпоративный интерес" и "общественный интерес".
"Критерии общественной безопасности" - тоже красиво, и кто же их "носитель", т.е. формулирует их явно?
А вдруг это лишь звонкая пропагандистская фигура речи, пекущихся о своих лишь собственных личных и корпоративных интересах?
Могут ли обществу быть навязаны некие корпоративные критерии и установки?
Собственно так и происходило по большей части исторически, кнутом и пряником, вернее насилием и пропагандой.
Вот только были ли это действительно "общественные интересы"?
Или "вымышленные" для общества таковыми, за которыми очевидно проглядывает корпоративный интерес какой-то влиятельной, борющейся за влияние или его сохранение  "группы лиц" ? 
ЗЫ. Откуда такая уверенность, видимо за все "общество", что то, что назвали "гуманистические увещевания", куда заодно входят положения о ценности жизни любого индивида, так что потащить любого на костер в порядке практики "принятой в данном обществе процедуры самозащиты" становится все сложнее, не находит как минимум у части общества понимание?
Кстати, не отрицаю что любителей поучаствовать в "народном" суде по методу Линча и сейчас немало.
Но есть же возможно и те, кто чуть дальше задумывается, а что же будет, если это станет повсеместной практикой применения "высшей меры социальной защиты" , не окажусь ли я сам или кто из членов моей семьи в один прекрасный момент в клетке в дегте и перьях, поскольку толпа ( "общество"  ) посчитала меня "общественно небезопасным".
ЗЫЫ. Первобытные "критерии общественной безопасности" и способы организации "социальной защиты" по ним описали вполне, но почему в сложно структурированных и масштабных сообществах идет постоянное "уточнение" критериев, их дифференциация, и можно даже сказать, "изощрение" самих методов при тренде на некую "гуманизацию"?
Это точно какие-то "козни гуманистов-либератстов" и иже с ними или все же есть какая-то объективная общественная подоплека происходящего?

Определитесь с терминологией.
Исчезнут ненужные эмоции.
Общество это КТО?
И Бомж и банкир?
Так они из разных обществ.
Кабанчик которого кормят чтоб зарезать и его хозяин они общество?
ну итд.

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 12:07:32Общество - это и банкир и бомж.
У нас в стране нет официального статуса неграждане  " бывшие люди" как было недавно.

Страна не общество а много обществ.
И общество банкиров в стране отдельно а общество бомжей отдельно.
А если всех смешать то это средняя температура по палате.
Ничего не значит и ничего не понять

Цитата: Коллекционер мыслей от 06.10.2018 12:20:56Общество - это и есть средняя температура по палате.
Нету двух 100% одинаковых ни среди банкиров, ни среди бомжей.
Поэтому в любом обществе в любое время и в любом месте никогда не будет полного согласия. Интересы общества - найти компромисс. Интересы инородных ( чаще всего) групп - разжечь противоречие, чтоб на его волне немножко попанувати.

Общество это некоторое обьединение по интересам.
Что обьединяет банкира и бомжа?
И если Вам интересен и важен такой показатель как "средняя температура по палате" то можно обьединять балерин и штангистов воров и ментов,
Зачем?

Цитата: завхоз от 06.10.2018 11:52:54Определитесь с терминологией.
Исчезнут ненужные эмоции.
Общество это КТО?
И Бомж и банкир?
Так они из разных обществ.
Кабанчик которого кормят чтоб зарезать и его хозяин они общество?
ну итд.

Так есть все же "Общество" как некая целостность ( потому с большой ) или может это вообще какая-то фикция?
Допустим "французское общество"?
А вдруг если общество масштабировалось в современности из племени в десятки иногда сотни членов, максимум неск тысяч во что-то весьма непросто устроенное, да еще количественно счет уже на миллионы идет, но все же имеющее нечто общее, по которому члены общности и самодентифицируют себя с ней?
Кстати говоря тот же общий интерес совместного выживания и развития общности, который большинством может даже слабо осознаваться если вообще при таких современных масштабах.
Но не только видимо - современные масштабные общности уровня народ/нация весьма сложны.

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 14:32:53Так есть все же "Общество" как некая целостность ( потому с большой ) или может это вообще какая-то фикция?
Допустим "французское общество"?
А вдруг если общество масштабировалось в современности из племени в десятки иногда сотни членов, максимум неск тысяч во что-то весьма непросто устроенное, да еще количественно счет уже на миллионы идет, но все же имеющее нечто общее, по которому члены общности и самодентифицируют себя с ней?
Кстати говоря тот же общий интерес совместного выживания и развития общности, который большинством может даже слабо осознаваться если вообще при таких современных масштабах.
Но не только видимо - современные масштабные общности уровня народ/нация весьма сложны.

Очень расплывчатое понятие.....
Толпа это общество?
В чем её ценность?
Общество уголовников или общество гомосеков.
Общество это не хорошо не плохо и не понятно что такое.

Цитата: завхоз от 06.10.2018 16:55:01Очень расплывчатое понятие.....
Толпа это общество?
В чем её ценность?
Общество уголовников или общество гомосеков.
Общество это не хорошо не плохо и не понятно что такое.

Общество это группа людей связанных устойчивыми ( продолжительными во времени ) отношениями взаимозависимости. Общества как матрешки вложены друг в друга.
Толпа тоже общество связанное общей локализацией так что судьба каждого в толпе зависит от осторжного поведения окружающих - при неосторожном поведении слабых могут затоптать.
Криминальные сообщества тоже общества , более того они вкраплены в общество и зависят от него так как паразитируют на нем. Но наши солитеры тоже часть наших организмов, надеюсь отъемлемая.
Общество - это не хорошо или плохо - это окружающая нас реальность.

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 17:33:58Общество это группа людей связанных устойчивыми ( продолжительными во времени ) отношениями взаимозависимости. Общества как матрешки вложены друг в друга.
Толпа тоже общество связанное общей локализацией так что судьба каждого в толпе зависит от осторжного поведения окружающих - при неосторожном поведении слабых могут затоптать.
Криминальные сообщества тоже общества , более того они вкраплены в общество и зависят от него так как паразитируют на нем. Но наши солитеры тоже часть наших организмов, надеюсь отъемлемая.
Общество - это не хорошо или плохо - это окружающая нас реальность.

Согласен.
Общество это как природа.
Ну есть 
И что?
" Береги природу мать твою"
" Береги общество
 мать иво"

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 17:33:58Общество это группа людей связанных устойчивыми ( продолжительными во времени ) отношениями взаимозависимости. Общества как матрешки вложены друг в друга.
Толпа тоже общество связанное общей локализацией так что судьба каждого в толпе зависит от осторжного поведения окружающих - при неосторожном поведении слабых могут затоптать.
Криминальные сообщества тоже общества , более того они вкраплены в общество и зависят от него так как паразитируют на нем. Но наши солитеры тоже часть наших организмов, надеюсь отъемлемая.
Общество - это не хорошо или плохо - это окружающая нас реальность.

 Однако человеческое общество это не природа. Всё так, ровно до того момента, пока в обществе не появляется неравенство. 
Люди не равны, но только как индивидуальности. Общество всегда должно строиться на принципах равноправия , в противном случае оно не имеет смысла.

Цитата: mark.76 от 06.10.2018 17:40:05Однако человеческое общество это не природа. Всё так, ровно до того момента, пока в обществе не появляется неравенство. 
Люди не равны, но только как индивидуальности. Общество всегда должно строиться на принципах равноправия , в противном случае оно не имеет смысла.

Общество никогда не строилось на принципе равноправия, оно и этого принципа никогда и не знало. Общества выживали на принципе взаимодополнительности, где каждая составляющая несет общественно-необходимую но разную функцию. Важно правильно определить эти функции в современном разросшемся обществе.

Цитата: Поверонов от 06.10.2018 17:51:19Общество никогда не строилось на принципе равноправия, оно и этого принципа никогда не не знало. Общества выживали на принципе взаимодополнительности, где каждая составляющая несет общественно-необходимую но разную функцию. Важно правильно определить эти функции в современном разросшемся обществе.

Никогда не значит правильно. Именно в этом причина трансформации отношений , кризисов и неминуемого коллапса.

Цитата: VoxPopuli от 06.10.2018 18:00:36Так отсутствие внятного понятие об обществе расплывчато или оно само? 
Если нечто вообще существует как феномен социальной реальности, то может быть описано, хоть и многовариантно.
Так есть все же что-то такое пусть и расплывчатое нечто, которое почему-то зовется Общество?
ЗЫ. Как "толпа" вдруг превратилась в "общество" - почему даже слова разные. 

Т.е вам нравится обсуждение ради обсуждения.
Общество это сфероконь в вакууме.......
Можно его долго обсуждать.
Беречь,заботиться двигать умные мысли.....
Зачем?
Толпа это общество майдаунов