Новая парадигма

Цитата: Поверонов от 18.02.2020 08:43:56На такой ответ есть задумчивый вопрос - а кто сотворил создателя ? а создателя создателя ? а ...
В конце концов оказывается возможно что кто-то ( что-то ) не нуждается в создателе. Так почему бы это не первый в этой длинной цепочке создателей все равно оканчивающейся самозарождением.

Цитата: Поверонов от 18.02.2020 08:43:56На такой ответ есть задумчивый вопрос - а кто сотворил создателя ? а создателя создателя ? а ...
В конце концов оказывается возможно что кто-то ( что-то ) не нуждается в создателе. Так почему бы это не первый в этой длинной цепочке создателей все равно оканчивающейся самозарождением.

Цитата: Masiax от 20.02.2020 05:13:45--------------------
А еще просил казак правды для народа, будет правда у людей - будет и свобода!  (девиз НП)

Человек должен обрести себя и убедиться, что ничто не может его спасти от себя самого,  даже достоверное доказательство существования Бога. Жан - Поль Сартр, 1946
Жалоба
---------------------------------_________________________________________

https://universe-tss…akami.html
Хомоэволюция.Битва с дураками.

Пора бы НП от "большого взрыва",  искание истины в муравьиных кочках и жизни крыс, сдвинуться на миллиарды лет -  к человеку...
 Разбор  по ссылке - хомоэволюции.

Скрытый текст

В ходе размышлений на эту тему я наткнулся на статью Хомоэволюция. Битва с дураками.
. Перескажу вкратце тезисы, которые показались мне заслуживающими внимания:

Как нам известно еще со времен Дарвина, эволюция действует методом естественного отбора - постоянно перемешивает генофонд популяции, а потом проверяет получившиеся образцы на пригодность. Самые сильные/смелые/ловкие/умелые лучше питаются, чаще выживают и лучше размножаются, закрепляя тем самым свои гены в популяции.
Но в такой трактовке эволюция работает лишь применительно к животным, ведущим одиночный образ жизни.
А вот при переходе к стайным животным ситуация существенно меняется - конкурирующим субъектом тут является не отдельная особь, а стая. То есть отбор ведется не на индивидуальном уровне, а на коллективном - в популяции закрепляются гены выжившей и размножившейся стаи.

Однако коллективная конкуренция не отменяет индивидуальной конкуренции - даже если в бытовых вопросах внутри стаи практикуется идеальный коммунизм (стая совместно добывает пищу и справедливо распределяет ее), все равно существует конкуренция за место в иерархии и за самок. Избавиться от нее не получается, так как она нужна для поддержания биологического качества внутри стаи.
Такая ситуация накладывает на психику стайного животного противоречивые требования - в вопросах общественного характера требуется альтруизм и сотрудничество, а в вопросах частного характера требуется эгоизм и конкуренция. И как отделить одно от другого - в общем случае неясно.

Дело еще усложняется тем, что столь сложную поведенческую программу сложно "реализовать аппаратно" - мозг большинства животных довольно примитивен, а грамотно решить указанный конфликт бывает непросто даже для человеческого мозга, даже вооруженного богатым запасом знаний в области психологии и социологии.
Поэтому эволюция стайных животных "придумала" следующее решение указанной выше проблемы - снижение биологического качества особей до уровня, при котором они неспособны выжить вне стаи. Это решает проблему внутренних конфликтов - какие бы шекспировские страсти ни творились внутри, стая сохраняет единство, ибо его важность осознается всеми членами стаи. Причем - чем ниже биологическое качество, тем выше необходимая для выживания минимальная численность стаи, и тем в более крупные стаи собираются особи.

А дальше в дело вступает коллективный естественный отбор - если первая стая в 10 раз больше второй стаи, то для второй стаи наступает "Хьюстон, у нас проблема" - ее забодают рогами/затопчут копытами, и никакое биологическое качество ей не поможет. Таким образом, снижение индивидуального биологического качества популяции способно в некоторых случаях приводить не к понижению, а к повышению групповой конкурентоспособности.
Указанный процесс автор иллюстрирует на примере человеческой популяции.

Например, он обращает внимание на тот факт, что наш далекий предок кроманьонец был выше, сильнее и умнее даже современных людей (после ~100 акселерации), а уж на фоне древних земледельцев (с их средним ростом ~150-160 см и остальными параметрами соответственно) и вовсе выглядел богом.
Причину сего автор видит как раз в описанном выше процессе - переход от охоты и собирательства к оседлому земледелию сделал возможным (и необходимым) создание компактно проживающих крупных сообществ людей, где запустился указанный механизм группового отбора, который за достаточно короткий по историческим меркам срок привел к существенной биологической деградации цивилизованного человечества.

Еще один пример - описанная в "Лестнице в небо" стратегия формирования властных группировок, отдающая предпочтение вассалам не более компетентным, а более преданным (по причине неспособности к самостоятельной политической игре).

Цитата: jebel от 21.02.2020 06:50:32Уважаемый Masiax! Большое спасибо за попытку дать дискуссиям на ГА новое направление. Давно пора. Предложенная тема, хоть и широко обсуждалась в Интернете (использовать термин "Сеть" в свете недавних приговоров по меньшей мере легомысленно) лет пять тому назад, до конца не исчерпана и сохраняет интерес.
Не буду загружать пространство многословными рассуждениями, попытаюсь ограничивать себя рамками коротких реплик. Вот первая. Вопрос не только Вам, серьезно и без всякой подковырки:
Как Вы полагаете, каков IQ у тех, кто составляет тесты IQ?

Цитата: Masiax от 21.02.2020 07:23:06Н!а!деюсь в среднем - намного*  ниже участников НП, 
 -  а ниже почему? а потому что, на уровне  МВД всех стран  , IQ - которые  определяют/делятся на преступников и "правоохранителей" преследующих их - менталитет один в один, только разные источники  финансирования, 
что не мешает им перемешиваться, чем заставляет говорить о них , опять противоположно - "оборотень в погонах" или "Сонька золотая сучка", такое деление есть среди учёных, среди блогеров,  это результат того что показано в статье, и о - церебральный сортинг !  -  по Савельеву !
..................... 
***
  Что не отменяет !!!-  деньги и долги - тоже товар.

Поэтому в экономике товар , деньги , долги - всегда материальны ,потому что всегда могут между собой обмениваться
Деньги являются специальным товаром (раз обмениваются на долги и на другие товары) и главное: являются - Мерой стоимости других товаров и долгов

* .Таблица - шахматка обменов : 

	Деньги	Долги	Товары
Деньги	обмен валюты	кредит-депозит цессия	купля-продажа
Долги	кредит-депозит цессия	обмен долгами	товарный кредит
Товары	купля-продажа	товарный кредит	товарообмен (бартер)

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Скрытый текст

Культ гендерных ошибок. Эта доминанта была сформирована совместным действием религиозной доктрины и буржуазной морали. Суть ее — в исключении из практики интуитивных механизмов, позволяющих женщине находить полового партнера для зачатия здоровых детей
Помимо этого, уже в новое время было сформировано нетерпимое отношение к евгенике (путем целенаправленного отождествления любой попытки улучшить человеческий род с нацизмом и газовыми камерами), что исключило и научные методы такого поиск

а. Более того, общество также целенаправленно перераспределяет поток финансовой помощи в пользу больных детей, обделяя этой помощью детей здоровых. «Здесь, — как отмечает Бруэр, — культ гендерных ошибок переходит в культ физического уродства, а этот последний — в культы безволия и слабоумия»

Далее он пишет: «акселерация, связанная с оздоровлением генофонда европейских и североамериканских стран за счет миграций в масштабе планеты, за 100 лет привела не только к резкому улучшению физических параметров человека, но и к росту IQ в среднем на 40 баллов. Всего за столетие типичный европеец из олигофрена превратился почти в гения, вследствие чего мы получили примерно 300-кратное ускорение научно-технического прогресса

Но если IQ будет падать за счет естественного социального отбора на 0,4 балла в год, то еще через столетие средний европеец вновь станет олигофреном, а прогресс в науке прекратится еще раньше — примерно через полвека. При этом еще одной акселерации не будет — поскольку сейчас в цивилизационные процессы вовлечен практически весь генофонд человечества».

Теперь посмотрим, как обстоят дела сейчас, в 2004 г. Как известно, у очень умного человека IQ превышает 130 баллов, у достаточно умного лежит в интервале от 120 до 130, у среднего — от 110 до 120, а у дурака (в бытовом смысле слова) IQ составляет от 90 до 110. Ниже 90 идут различные фазы олигофрении, а порогом слабоумия в медицинском смысле считается значение 75 балов.

Приведем распределение значений IQ в такой развитой стране, как США за 2002 г.

125-150 — 5%

110-125 — 20%

90-110 — 50%

75-90 — 20%

50-75 — 5%

(по данным международного клуба Mensa International)

Иначе говоря, 75% общества составляют уже разнообразные дебилы — от бытового дурака до клинического идиота.

В таких условиях социум вынужден ориентироваться на дебилов. Характерный пример: на упаковке пудинга фирмы «Маркс энд Спенсер» присутствует предупреждение «продукт после подогревания будет горячим».
Ясно, что если человек не понимает, что подогревание делает объект горячим, то такой человек — дебил.
Тем не менее, он пользуется всеми гражданскими правами, включая право избирать и быть избранным (президент Буш, как известно, имеет IQ=91), а также право занимать должности в государственных органах, в т.ч. в суде и уж конечно заседать в парламенте, принимая общие для всех законы.

Данная ситуация индуцирована государственной социальной политикой,
   хе ...хе эхххх

Цитата: Masiax от 21.02.2020 09:50:09Это замечание может рассудить , только - Полярный лис, аа, там видно  наступила полярная ночь...непонятная нам ... 
 Возразил.

Цитата: zhyks от 21.02.2020 08:46:28У павлина хвост. У носатой обезьяны нос. У человека IQ . Пожалуй хвост для павлина важнее.
.
Когда-то появились молекулы. Потом тела, потом звездные системы. Свойства тел зависят, в том числе, и от свойств составляющих их молекул. Молекулы это мы. Какие есть, такие есть. Но простор для самореализации есть. Только в каком месте и направлении? 
.
.

Цитата: jebel от 21.02.2020 10:33:20Вы хотите сказать, что у Вас есть IQ, который присущ Вам как хвост павлину?
Почему Вы всегда не отвечаете прямо на простой вопрос?

ЦитатаКак Вы полагаете, каков IQ у тех, кто составляет тесты IQ?

Цитата: zhyks от 21.02.2020 17:01:29Если в норме, то да. Присущ. В нормальных пределах. Как и наличие IQ говорит об отсутствии хвоста павлина. Вот если бы одновременно хвост и IQ, то это было бы странно.
.\n\nА в чем подвох?

Цитата: jebel от 21.02.2020 10:22:57Не сочтите за труд, повторите Ваше возражение.

ЦитатаНо один из членов попросил разрешения задать ещё один вопрос:

— Сколько будет, если умножить двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь на тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три?

— Семьсот двадцать девять, — не моргнув глазом, ответил Швейк.

Цитата: jebel от 21.02.2020 21:30:52Никакого подвоха нет.
Я задал вопрос потому, что в обсуждаемой книге «Skidding»*, 1974 года издания, как утверждает автор, имеется следующий фрагмент:
«акселерация, связанная с оздоровлением генофонда европейских и североамериканских стран за счет миграций в масштабе планеты, за 100 лет привела не только к резкому улучшению физических параметров человека, но и к росту IQ в среднем на 40 баллов».

Скрытый текст

А это, как бы по-культурней выразиться, не соотвествует истине. IQ в 1874 году никто не мерил. Первый тест был разработан Бине совместно с Т. Симоном в 1903 году. Задания в шкалах Бине были сгруппированы по возрастам (от 3 до 13 лет) Исследовали детей с запоздалым развитием.
Дальше целая история развития IQ-тестов. Так могли ли в прошом веке измерять степень интеллектуального развития по сопоставимой с современной методике?
Исторически сложилось так, что проводили тестирование спецалисты, которые априори обладаи более высоким интеллектом: психологи исследовали детей из неблагополучных семей, армейские специалисты сортировали новобранцев... Но когда дело касается зрелого человека с устоявшимися взглядами, который знает, какой ценой достигается успех... Я думаю, что у многих, ну, может не у многих, но у некоторых по-настоящему умных людей может возникнуть мысль: «А не сваляю ли я дурака, если правильно отвечу на все вопросы?»
Не могу не процитировать любимое:
«— Радий тяжелее олова?
— Я его, извиняюсь, не вешал, — со своей милой улыбкой ответил Швейк.
— Вы верите в конец света?
— Прежде я должен увидеть этот конец. Но, во всяком случае, завтра его ещё не будет, — небрежно бросил Швейк.
— А вы могли бы вычислить диаметр земного шара?
— Извиняюсь, не смог бы, — сказал Швейк. — Однако мне тоже хочется, господа, задать вам одну загадку, — продолжал он. — Стоит четырёхэтажный дом, в каждом этаже по восьми окон, на крыше — два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара бабушка?
Судебные врачи многозначительно переглянулись. Тем не менее один из них задал ещё такой вопрос:
— Не знаете ли вы, какова наибольшая глубина в Тихом океане?
— Этого, извините, не знаю, — послышался ответ, — но думаю, что там наверняка будет глубже, чем под Вышеградской скалой на Влтаве.
— Достаточно? — лаконически спросил председатель комиссии.
Но один из членов попросил разрешения задать ещё один вопрос:
— Сколько будет, если умножить двенадцать тысяч восемьсот девяносто семь на тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят три?
— Семьсот двадцать девять, — не моргнув глазом, ответил Швейк.
— Я думаю, вполне достаточно, — сказал председатель комиссии. — Можете отвести обвиняемого на прежнее место».  

И еще: предстваьте ситуацию, когда два эксперта по IQ составляют каждый свой тесе и дат друг другу, а в результате ни один из них не справляется с заданием. Скажете, что такого быть не может? Да запросто. Спросите у бывалых экспертов.\n\n*) название которой перевели как «Скольжение», хотя словари предлагают и другие толкования: «Пробуксовка», «Занос на повороте», он же «Юз» и даже «Торможение». Можно прикинуть, какой вариант лучше подойдет.

Цитата: Masiax от 22.02.2020 06:58:43Теория естественного отбора ввела эволюционную биологию в русло естественнонаучного мышления, освободив ее от креационистских взглядов, витализма и веры в наследование приобретенных признаков («бегство от чуда»).

Заблуждение ламаркизма коренится в неверном взгляде на взаимоотношение организма и среды, а именно в представлении о формировании организма средой.

Это представление иногда присутствует даже в работах авторов, которые сознательно не разделяют ламаркистских верований, в виде  центральной, таких формулировок ("время жизни в труде с мокрой спиной"))) , как «фенотип есть результат взаимодействия генотипа со средой», «свойства организма равно зависят от генотипа и среды, как площадь прямоугольника зависит от ширины и длины» и т. п. 

Особенно выпукло эта путаница видна в известном понятии «наследование» мокроспинного признака. \n\n
— Я думаю, вполне достаточно, — сказал председатель комиссии. — Можете отвести обвиняемого на прежнее место».\n\n

Скрытый текст

https://www.youtube.com/watch?v=yDX4ZdMUehQ&feature=emb_rel_end\n\nСергей Савельев. Задача любого государства - деградация населения

Цитата: zhyks от 22.02.2020 19:37:52Тут интересна судьба и развитие рекламы как виртуальной информационной вездесущей сферы. Новая форма старого содержания. Насколько она приемлема или необходима эволюционно. Возможно как информационный белый шум, ветер. Те, кто откажутся от нее массово окажутся в выигрыше или останутся в прошлом?

Цитата: zhyks от 23.02.2020 09:01:25Можно так представить?
 Ламаркизм это когда художник лепит скульптуру, добавляя детали.
Дарвинизм это когда скульптор отсекает лишнее, оставляя нужное.
Оба способа принципиально не отличаются и совершенно не самодостаточны.
.
Но ламаркизм как способ более эффективен. Он использует позитив, положительные эмоции. Есть мнение, что это важно для наследственности.
..
Или. Мы хотим заняться селекцией. Что эффективней? Удаление брака или отбор нужных признаков? Паровоз все-таки  новое. Удаления старого недостаточно.
.
Все придумано до нас.
Бактериофаги

Цитата: Поверонов от 23.02.2020 10:08:29Реклама - информирование покупателя о продукте. Информирование одностороннее искаженное но альтернативы нет.
Была древняя альтернатива  ( как в СССР  ) - слухи, типа "где дают" - "места знать надо". 
Современный способ "слуховой" рекламы - форумы где рекламные боты нахваливают товар, которым якобы пользуются.

Цитата: Поверонов от 23.02.2020 10:11:45Отбор может идти по ложным критериям. Так что удаление брака - эффективнее. Да и кто сказал что отбора нет.
Выбор партнера для спаривания никто не отменял.

Цитата: jebel от 16.02.2020 22:46:27А давайте вынесем вопрос о микромире за скобку.  За годы служб строгие командиры приучили отвечать только на те вопросы, на которые  точно знаешь ответ. В противном случае пользоваться вариантами: "Эти задачи решает другое подразделение", "До меня этот приказ не доводили" и т.п.
Я со своим зрением крупный шрифт плохо различаю, куда мне в микромир соваться. А раньше да, мог часики женские ремонтировать... 
Нет, про микромир точно: ничего не знаю, а вот Вы, если спецалист, то пожалуйста, про его наполнение. Следите только, чтобы через край не пролилось: соседей снизу затопим

Если что-то было до начала, то это начало не настоящее. А мировые параметры и константы до начала были?

Цитата: jebel от 16.02.2020 22:46:27Не понимаю, что такое "объективная реальность" и тем более реальность искусственная или субъективная . Для меня "реальность" - это то, что существует на самом деле. 
Насчет "объективного" и "субъективного" что могу сказать. На одной из служб приятель-сослуживец был аспирантом-заочником в ВЮЗИ и на мне как боксер не груше отрабатывал свои абзацы, в которых говорилось о предмете и объекте его исследования (он кирпичи исследовал в специфическом ракурсе), а также об единичном, общем и всеобщем. В основном ссылался на работы А.П. Шептулина. 
Поэтому я я накрепко запомнил, что объект - это та  схема или модель, которую субъект (он же исследователь)  создал на базе выбранной части предмета исследования, для того , чтобы применяя доступные инструментальные и теоретические приемы получить какой-то удобоваримый результат. "Без субъекта - нет объекта" - это не догма, это кредо.
Поэтому было бы неплохо, если бы Вы, перед тем как применить какой-то термин, дали его толкование, а если это не Вы придумали, то ссылку.
И еще я не понял пример. А разве налоговая система не один из видов государственного регулирования?

Цитата: zhyks от 24.02.2020 15:48:58С окончания микромира начинает работать наша бытовая логика.
. О  неживой природе никто не скажет, что тела имеют различные свойства из-за различия молекул, их составляющих. Молекулы одинаковы. Свойства тел различны.
.
То же и в обществе. 
.
Как пример, индивид может быть легко членом , как одного, так и другого общества. И считать себя при этом другим индивидом неверно.

Цитата: Masiax от 25.02.2020 04:36:45Не может (легко -  хотя бы, из отсутствия нужного количества денег))). но не суть

 Битва формул - " победы " пока нет. на АШ 
 https://m.aftershock…nt-8113852

Цитата: Masiax от 25.02.2020 04:36:45Не может (легко -  хотя бы, из отсутствия нужного количества денег))). но не суть

 Битва формул - " победы " пока нет. на АШ 
 https://m.aftershock…nt-8113852