Новая парадигма

Цитата: Masiax от 20.01.2021 13:31:17https://t.me/crimsondigest/1247

Цитата

По оценке журнала Форбс и рейтинга Land Report, самым крупным владельцем сельскохозяйственной земли в США стал Билл Гейтс, чей личный (не благотворительный, а инвестиционный) фонд за 2020 год стал обладателем значительных земельных угодий. 

В этой новости есть все: 

Скрытый текст

 
и социальное неравенство на фоне пандемии, и вольный простор для конспирологии, и злой гений который разрабатывает какой-то адский план.

На этот инфоповод можно посмотреть с нескольких сторон, и это прекрасный повод чтобы поговорить о токсичных и полезных способах презентации и потребления информации.

Есть СМИ и инфлюенсеры, которые написали об этом с заходом "Клятый глобалист Гейтс захватывает землю, при этом продвигая будущее, в котором у рядовых людей не будет даже собственной квартиры или тачки. 
Вот он сволочь!" - это хорошая медийная бизнес-модель (хотя и с высокой конкурентностью). 

Читатели остаются с острым вкусом праведного гнева и ненависти, и потом приходят снова и снова к дистрибьютеру гнева и ненависти, отдавая ему свои клики и лайки.
Гнев и ненависть  (эависть) - продаются в разных формах и с разными вкусовыми (идеологическими) добавками: 

для левых - есть варианты со вкусом "социальной справедливости" и кондитерской присыпкой надежды "сейчас Байден всех обложит налогом и заживем!" или очередными призывами реанимировать СССР 4.0 "с Алисой Селезневой и нардами". 

Для правых есть варианты со вкусом национального вопроса и опционально "плачем по деревне" (реднековской или русской - в зависимости от целевой аудитории).

Для "мамкиных либертарианцев" такие новости подают под толстым соусом описаний того сколько денег на это ушло, сколько денег вообще у Гейтса есть, и вообще будут щекотать в мозгу потребителя точки, которые отвечают за восторг и зависть. 
Это уже по сути "финансово-потребительска порнография" для не очень узкого круга любителей читать демонстративно читать журнал Форбс в метро для того чтобы показывать высоту своих амбиций.

Вариантов - много, но их объединяет именно желание "пробить на эмоцию", а потом эту эмоцию продавать потребителю (в обмен на его внимание и нервные клетки) снова и снова и снова.

Я не осуждаю издателей (бизнес есть бизнес) или читателей (удовлетворение потребностей), но все-таки хотелось бы заметить, что это немного напоминает фаст-фуд. 
То есть вроде бы еда, и сделана по научно-выверенным рецептам и ооочень вкусная (в смысле "бьет по рецепторам"), но по большому счету лучше ее все-таки не есть, ибо ученые которые ее разрабатывали делали ее не для того чтобы потребитель жил долгой и здоровой жизнью, а для того чтобы потребитель пришел снова и снова, а дальше - как повезет.

Кстати, польза от "цифрового детокса" по большому счету сводится к позитивному эффекту от того что человек перестает бессмысленно терзать свой мозг эмоциональными реакциями на бесконечный поток информационных продуктов "заточенных" под то чтобы вызывать в его мозгу эмоциональную реакцию. 

К сожалению, отказ от чтения СМИ с заменой на личное общение в соцсетях - это бесполезная история, ибо специфика социального общения нашего биологического вида способствует распространению в соцсетях (а также на рынках, завалинках, базарах и прочих местах общения) наиболее токсичных инфоповодов в наиболее токсичных эмоциональных форматах (посетители школьных родительских чатов - подтвердят).

В эпоху побеждающего киберпанка необходима принудительная (на уровне когнитивных приемов и профессиональных навыков восприятия и работы с информацией) фильтрация входящего информационного потока. 

А второй, еще более важный элемент - принудительная практичность, то есть попытка извлечь из инфоповода какую лично полезную информацию, навык или вдохновляющую (а не способствующую истерике или депрессии) эмоцию.

Как справедливо заметил Марк Пондсмит "В киберпанке вы не можете спасти мир. Вы можете спасти только себя"  

ЦитатаЯрем он барщины старинной
Оброком легким заменил;
И раб судьбу благословил

Цитата: Masiax от 19.01.2021 17:47:57http://www.aonoprienko.ru/?p=6532
Риски и эволюция

Цитата: Masiax от 22.01.2021 04:48:40Продолжение цикла (2)  «Эволюция власти»

Скрытый текст

Эволюция власти 2: о власти и фазах социогенеза

 Резюме по первой части:

• социальные и общественные организмы являются эволюционным механизмом сохранения негенетического знания и оптимизации энергозатрат на поддержание жизни
  


• любовь и целостная онтология – консервативные факторы социогенеза, преодолевшие врожденный эгоизм человека, тем самым позволившие ему объединяться в социумы.
  

 

        Рис.: Эволюционный подарок

О системе и структуре

• любая система представляет собой некий порядок на множестве элементов, вытекающий из отношений между ними
  


• отношения порядка определяют тип структуры системы: линейная, сетевая, иерархическая, матричная, пр. 
  

Целесообразность иерархической структуры

Особенность социальных систем в том, что каждый из ее элементов в состоянии генерировать собственные представления о правильных с его точки зрения отношениях порядка в системе, что служит потенциальным источником хаоса. Для такого рода систем иерархический тип структуры является наиболее энергоэффективным, поскольку минимизирует затраты кинетической энергии на внутренний хаос.
Иерархия – единственный способ прекратить войну всех против всех, к которой предрасположены умные и эгоистичные элементы, образующие социальные системы.

Особь вынуждают следовать навязываемому с верхних уровней иерархии порядку, тем самым устраняют непрерывные хаотические траты энергии на утверждение собственных представлений о порядке.

Консолидация животных с мозгом в социумы и иерархическое структурирование социумов – два неразрывно связанных процесса эволюционной энергетической оптимизации, протекавших параллельно.
Элита и власть
Иерархия порождает такие сущности как элита и власть, и наоборот.
Элита – часть системы, осуществляющая ее иерархическое структурирование и стабилизацию структуры.

Власть – суть непрерывный процесс навязывания системе иерархических отношений порядка, неизбежно сопровождающийся негативной обратной отдачей с нижних уровней иерархии.

Поэтому власть – перманентный, психически изматывающий процесс, доступный ограниченному кругу высокоэнергетических особей.

Право на власть и источники власти

Изначально право на власть никоим образом не проистекает из формального права. Напротив, де-юре всегда следует за де-факто: сначала элита силой навязывает системе собственные представления о порядке и лишь затем формализует их в праве, которое легитимитизирует ее власть.
Поэтому чтобы получить право на власть, элите необходимо предъявлять системе не формальные, а объективные основания для этого – источники власти.   

Источник власти – социальная сила, обладание и управление которой дает элите неформальное право на власть.

Источники власти и фазы социогенеза

В процессе эволюции общественные организмы прошли через три фазы социогенеза, характеризующихся доминированием разных источников власти: физической силы – административной силы – силы денег.
Вместе с источниками власти эволюционировали и ассоциирующиеся с ними элиты: герои – аристократы – эмиссионные банкиры.

В дальнейшем будем именовать фазы социогенеза по названиям доминировавших в них элит: героическая, аристократическая, финансовая.

Физическая сила как источник власти

Физическая сила как источник власти – биологическое прошлое человека общее с другими социальными животными.
ФС – идеальный инструмент иерархического структурирования малых социумов. Проблемы появились по мере их укрупнения. В большом социуме неизбежно возникало множество источников ФС.
Их конфликты генерировали хаос, энергетически изматывавший социум, особенно в моменты неопределенности, неизбежно сопровождавшие передачу власти.

Конфликты приводили к существенным потерям в лучшей живой силе, ослаблявшим социум. Ситуация усугубилась с развитием навыков и орудий «труда» по уничтожению себе подобных.
Поэтому сверх определенного размера социума ФС, как источник власти, обрела антисистемный характер.

Она фрагментировала общественные организмы до размеров, которые позволяли ей обеспечивать устойчивость управления и минимизировать потери. Тем самым препятствовала дальнейшему росту и усложнению социумов, тормозя процессы социогенеза.

Административная сила как источник власти

Кризис развития был преодолен за счет силового администрирования физической силы.
Аристократия – элита следующей фазы социогенеза – сделала два важнейших шага.

Первый шаг – консолидация лояльных элите источников ФС во властную силовую структуру, которая в состоянии подавить всех остальных «физиков», что оказалось эффективнее совершенствования личных навыков в стрельбе из лука и метании копья.

Главным достижением аристократической элиты, поспособствовавшим данному шагу, стала способность к стратегированию – длительному и сложному непрямому действию, результаты которого далеко отнесены во времени от момента замысла.
Это потребовало добавить к животной физической силе чисто человеческие качества – ум, хитрость, коварство, умение договариваться и ждать, способность транслировать в чужой чемпионский мозг перспективу красивого будущего.

Вторым важнейшим шагом стала формализация усложнившихся отношений порядка в закон, прежде всего моментов передачи власти и оснований для применения силы. Высшая аристократия подчинила формальному праву в том числе и властную силовую структуру.

В результате возник новый источник власти – административная сила: структурированная физическая сила, администрируемая на основании формального права. Закон стал инструментом трансформации несистемной физической силы в системную административную и ее энергетически эффективной проекции в социум.  
Переход к аристократической фазе социогенеза был невозможен без двух важнейших предпосылок:
1) появление в системе хотя бы минимального избыточного продукта, за счет которого осуществлялась консолидация властной силовой структуры,
2) возникновение письменности. Необходимость последней обусловлена тем, что в больших системах отношения порядка становятся сложными и запутанными, и если пытаться формализовать их в устной, понятийной форме, то неизбежны множественные кривотолки – непрерывный источник внутренних конфликтов, дезинтегрирующих систему.

Трансформация денег в социальную силу

Идея денег позволила реализовать глубокое разделение труда, имевшее следствиям невероятный рост его производительности, что решило для человека проблему ресурсной зависимости.

Но у медали есть и обратная сторона. Разделение труда разрушило натуральное хозяйство, сделав с определенного момента принципиально невозможным поддерживание жизни без зарабатывания денег. Тотальная зависимость элементов системы от денег актуализировала их способность служить эффективным инструментом принуждения.
Банки, сконцентрировавшие финансовые ресурсы, породили феномен Больших Денег, которые оказались динамичной социальной силой, способной принуждать без видимого насилия, на расстоянии, в том числе и высшую аристократию.

Трансформация денег в доминирующий источник власти

Борьба за влияние между множественными центрами накопления Больших Денег фрагментировала их как социальную силу, также как это происходило в свое время с физической силой. Для превращения Больших Денег в доминирующую социальную силу требовался финансовый источник, рефлексируемый остальной финансовой элитой в качестве неограниченного. Таковым стал частный эмиссионный банк.
Его созданию имелись предпосылки.
Ведение на постоянной основе горячих войн опустошало казну государств. Института госбанков, способных профессионально управлять финансами не существовало, поэтому неупорядоченные займы, имевшие своим следствием повышение налогов и избыточную эмиссию, расстраивали экономику и денежное обращение. Регулярные финансовые проблемы высших аристократий натолкнули финансовую элиту на мысль о продаже одной из них идеи частного эмиссионного банка в обмен на гарантированную финансовую поддержку. В качестве таковой выбрали британскую высшую аристократию, которой и продали идею учреждение частного эмиссионного банка Англии, реализованную в 1694 г.  

Очень Большие Деньги,  демонстрируя более высокий уровень способностей к стратегированию, транслировали в мозг аистократической элиты перспективу прекрасного будущего также, как та в свое время проделала это с чемпионами по физической силе.

Закон власти прост: кто лучше стратегирует — у того и власть.

Частно-государственная эмиссия трансформировали Большие Деньги в Очень Большие. Их мощи оказалось вполне достаточно для: 1) полного подчинения аристократической элиты и экономики государства-симбионта, 2) подчинения всех прочих источников Больших Денег, 3) подчинения, скупки и разложения внешних аристократических элит.
Как результат, Очень Большие Деньги завоевали позицию абсолютного мирового источника власти, а инструментом их силовой проекции в Мир стало государство-симбионт в качестве обобщенной силовой структуры.

Государство-симбионт как инструмент силового обеспечения глобальной экспансии

Из почти 200 стран лишь 22 не переживали британского вторжения. На территории остальных в той или иной степени имелось военное присутствие Британии – путём силового вторжения, угрозы применения силы, переговоров или оплаты. Лишь сравнительно небольшая часть из них официально входили в империю.

Страны, избежавшие вторжения, отмечены на карте белым. Из них четыре не успели по вполне понятным причинам их младенческого возраста – Белоруссия, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан. Еще четыре – европейские карлики: Андорра, Лихтенштейн, Люксембург, Ватикан.
Результат шокировал автора книги Стюарта Лейкока: «Я был совершенно потрясён, когда собрал полный список. Мне казалось, у меня достаточно хороший общий уровень знаний.
Я был просто в шоке».

«Другие страны могли бы написать подобные книги, – но они были бы намного короче. Я не думаю, что кто-то может с этим сравниться, хотя американцы (свежее государство-симбионт с Очень Большими Деньгами) в 20 веке упорно работали над своим списком». Источник (перевод в mixednews).

Замечание об элитах

Элита каждой следующей фазы социогенеза подчиняла и структурировала в своих интересах элиту предшествующей фазы. Но властные элиты субстанция агрессивная.

Поэтому нижние элиты пытаются при случае выйти из повиновения, особенно если верхние ослабевают.
Процесс наглядно иллюстрируют африканские страны, где «герои», периодически свергают наседающие сверху «аристократии», ослабляемые побуждением следовать принципам демократии. В результате переворотов постоянно рождаются «героические» режимы полковников и генералов, упорно заталкивающие многострадальные «демократические» страны назад в героическую фазу социогенеза. И если покромсать африканские страны помельче, до уровня, когда физическая сила – вполне эффективный понятийный закон, то они застрянут в ней.

Продолжение

В следующей части мы обсудим биологическое и человеческое содержание в характере социальных сил:
- любви, онтологии, физической силе, административной силе и силе денег.

Цитата: Masiax от 22.01.2021 06:12:06(2)

Скрытый текст

Эволюция власти 2: о власти и фазах социогенеза

Цитата: Masiax от 22.01.2021 04:48:40Взято из блога Александра Оноприенко

Цитата: Поверонов от 22.01.2021 08:30:25Ненаучная фантастика напрочь игнорирующая противоречащие факты.

Цитата: Masiax от 22.01.2021 09:04:36НП аналитический ресурс,  
если видите противоречающие факты , то сразу бы  и перечисли бы, 1); 2); ... 7); , а так заявлять, так на что отвечать ?

1. самоидентификация
   


2. смысл жизни
   


3. осознанная трактовка образов мира в смыслы и действия. 
   

• идентично у всех людей, образуя всеобщее основание душевной жизни каждого;
  



• представляет собой единую для всех подоснову, сохраняющую нерасторжимую целостность и фундаментальную идентичность
  

Приписывание миру собственных фантазий

и т.д. по методу - сначала постулируем свою фантазию затем делаем из нее фантастические выводы.

Цитата: Поверонов от 22.01.2021 09:39:131) В ходе эволюции животные обзавелись мозгом – крайне эффективным инструментом управления рисками за счет мгновенной обработки информации. 

 Есть огромные виды животных управляющие рисками выживания за счет бурного размножения - например комары, и другие виды насекомых

2) Чтобы предотвратить потери самого ценного из ресурсов, эволюционная целесообразность подтолкнула животных к объединению в группы – социальные организмы.   Есть множество видов животных не объединяющихся в стаи.
3) Любовь – самый важный консервативный фактор социогенеза – позитивная эмоциональная компенсация коммунального негатива, преобразующая естественное отталкивание ЭГО в притяжение. Очевидный пример – материнская любовь, позволяющая не только близко проживать, делиться ресурсами, но и жертвовать собой.

Материнская любовь не имеет ничего общего с социогенезом. Многие нестайные виды млекопитающих тоже размножаются питясь материнским молоком, но в стаи от этого не собираются.
.........?.....

Приписывание миру собственных фантазий

и т.д. по методу - сначала постулируем свою фантазию затем делаем из нее фантастические выводы.

Цитата: Masiax от 22.01.2021 07:53:12(3)

Скрытый текст

Эволюция власти 4: динамические факторы социогенеза
 
Недостающие факторы социогенеза

Любовь и онтология – два консервативных фактора, стабилизирующие результаты социогенеза.
Если бы в социогенезе действовали только консервативные факторы, то человечество было бы обречено на медленную гомеостатическую эволюцию.
Однако есть динамические факторы, которые позволяют выйти за ее рамки. Обеспечивая возможности для скачкообразного развития, они ускоряют социальную эволюцию на порядки.
Естественных динамических факторов социогенеза, как и консервативных, тоже два: 1) революционная идея,
2) война.
Революционная идея (далее по тексту просто идея) – концентрированная форма новой онтологии, отрицающей старую. В рамках такой трактовки термины «идея» и «новая онтология» эквивалентны.

Горячая война – инструмент силового разрушения устойчивых социальных связей и насильственного принуждения социумов к симбиозу.

Идея и война – антиподы онтологии и любви.

Вместе они образуют две диалектические пары: 1) война – любовь, 2) идея – онтология. Генерируемые ими противоречия выступают эволюционным двигателем процессов социогенеза.

Если любовь и консервативная онтология созидают внутрисистемные связи, то идея и война их разрушают, снижают устойчивость социума, его иммунитет.

Ослабляя и разрушая устойчивые внутрисистемные связи, война и идея предподготавливают социумы:
либо к симбиозу, способному создать новые более сложные социумы, интегрирующие в себе всю сложность исходных общественных организмов;
либо к прорастанию внутри социума эволюционно новой онтологии.
Идея и война – выполняют роль катализатора-ускорителя социальной эволюции

Идея как динамический фактор социогенеза

Только мессия способен развернуть идею в новую онтологию. Его проповедь притягивает пассионарное ядро из апостолов (сподвижников), энергия которых инфицирует новой онтологией массовое сознание, опять же через проповедь.
Это естественная форма динамического социогенеза: Христос, пророк Мухаммед, …
Новая онтология порождает новую комплиментарность, которая способна существенно превысить силу старых связей и кардинальным образом перекроить социальный ландшафт, разрушая традиции и консервативные связи, даже родственные.

Проектный социогенез

Большие Деньги освоили проектную форму социогенеза, заменив энергию мессии и пассионарного ядра энергией денег, а проповедь – средствами массовой информации – инструментом коллективного ментального воздействия, послушного силе денег. Это позволило генерировать и внедрять в массовое сознание произвольные новые онтологии.

В проектном социогенезе мессии и пассионарии вредная внесистемная сущность, поскольку силе денег неподконтрольная. В итоге, они оказались не в состоянии противостоять технологичной энергии денег и были вытеснены в сектантство маргинальные социумы.

Война как динамический фактор социогенеза

Горячая война, уничтожая биологическую массу и материальные объекты, разрушает внутрисистемные связи, выполняя столь кровавым образом функции динамического фактора социогенеза.
За редчайшим исключением стороны военного конфликта можно разделить на субъект и объект военных действий. Субъект войны выступает инициатором динамических процессов социогенеза, тогда как противодействующий ему объект играет роль консервативной силы, пытающейся сохранить социосистемное статус-кво.

Проектный характер войн

В дофинансовой фазе социогенеза войны была личным делом аристократической элиты, которая переживала их вместе со своим народом. Войны финансовой фазы, также как и идея, приобрели, за редким исключением, проектный характер, ускоряя процессы социогенеза в интересах Очень Больших Денег.

Высшая финансовая элита научилась «заказывать» войны в любой точке мира с произвольным набором исполнителей, в силу чего «переживает» войны отстраненно, относясь к ним как к некоему производственному процессу с неизбежно высоким уровнем травматизма.
Естественно, высшая финансовая элита оберегает от войн инфицированный ею общественный организм, как инструмент защиты и силового обеспечения проекции ее «мягкой» силы в Мир.
Поэтому по возможности старается заказывать большие войны на стороне и проводить их чужими руками.

Дополнительный динамический фактор социогенеза, чисто проектный

Очень Большие Деньги породили новый чисто проектный динамический фактор социогенеза – соблазнение и скупку элит. Он разрушает важнейшие из внутрисистемных связей – между элитой и рабочим телом социума, лишая общественный организм воли к защите собственной идентичности без дорогих горячих войн.
Однако результаты подобного социогенеза поверхностные: положение компрадорской элиты неустойчиво, поскольку она сама своими руками превращает социум в агрессивную деструктивную антисистему (о социальных антисистемах мы поговорим в следующей части).

Поэтому данный динамический фактор эффективнее использовать в комбинации с другими проектными факторами социогенеза, закрепляющими достигнутый результат.

Картина проектного социогенеза

Актуальная картина проектного динамического социогенеза выглядит следующим образом:

В проектном социогенезе возникают его субъект и объект.
Субъект – тот, кто заказывает и оплачивает процессы социогенеза. Это его стабильная часть, не подверженная воздействию агрессивных динамических факторов.
Объект же активно подвергается их воздействию в качестве рабочего тела процессов социогенеза.

Уточнение о карассах и гранфаллонах

Это короткое отступление для тех, кто читал и помнит первые части из теории общественных организмов.
В них шла речь о карассах и гранфаллонах.
Теперь появилась возможность уточнить эти понятия в терминах социогенеза:

• карассы – общественные организмы, возникающие в результате естественного социогенеза, т.е. по воле Творца;
  


• гранфаллоны – продукт проектного социогенеза, т.е. воли человека.
  

Так, постепенно, от карассов и гранфаллонов мы добрались до естественного и проектного социогенеза.

О продолжении

В следующей части мы обсудим понятие этнической антисистемы, введенное Л.Н. Гумилевым, и его прямую связь с динамическими факторами социогенеза

Цитата: Masiax от 19.01.2021 17:47:57http://www.aonoprienko.ru/?p=6532
Риски и эволюция

Цитата: Поверонов от 22.01.2021 09:39:13...

Приписывание миру собственных фантазий

и т.д. по методу - сначала постулируем свою фантазию затем делаем из нее фантастические выводы.

Цитата: ЮВС от 17.01.2021 22:23:01Я считаю, что прав был Маркс
"Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она даёт достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого́ старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия её решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления."
Что и подтвердилось.

Цитата: Полярный лис от 22.01.2021 20:18:24Да! 
Это удивительно точно – в самую точку!
.
И на любые возражения в ответ будут фейерверки новых фантазий размером с простыню.

Цитата: ЮВС от 26.01.2021 07:12:56А людей?

Цитата: Поверонов от 26.01.2021 13:57:10Вы что-то стали писать загадочно как искусственный интеллект...

Цитата: Masiax от 26.01.2021 05:17:501. Правда у каждого своя. 
Она опирается на персональное мировосприятие (комплекс понимания и навыков, представлений и ощущений).

2. Для совместного действия нужна общая картина мира. Её сегодня люди не могут просто так сложить из почти несовместимых персональных мировосприятий.
 Именно поэтому идеологемы произрастают не из согласия, а из противопоставления: «а я это вижу иначе!». -- Идеологические конструкции опираются на поверхностные мнения. Они бессодержательны и недолговечны.

3. Новопарадигминый проект не может быть выстроен на болоте идеологий - мнений. (правда моя)
Необходимо найти способ извлечения истинной (пусть относительно истинной идеологии) из персональных (частных) правд. 
Такой способ не есть таинственный философский камень, но и не лежит на поверхности.
 О движении в этом направлении говорил, например, Г.С.Батищев («глубинное общение»), заговорили сегодня педагоги («обучение наоборот»).

4. Технология «от частной правды к общей истине» имеет прочные национальные корни в русской территориальной общинности. 
Её запуск в сегодняшнюю практику требует преодоления разрывов сознания https://www.youtube.com/watch?v=MS1-OiMsQqQ&feature=emb_logo. 

И преодоление глубинного разрыва между естественно-научным и гуманитарным знаниями. 

Это оказывается не так уж и сложно, но решается не разговорами, а непосредственно в ходе практической работы. 
Прежде всего работы не модераторской, а педа-просветитеьской. 
К чему вас всех и приглашаю.

Цитата: Masiax от 22.01.2021 10:31:07Извини, формат работы не позволяет писать подробно о таких серьезных и объемных вещах как биологическая эволюция.

Читай внимательнее, о насекомых , муравьях и пчелах упомянуто: «социальные организмы смогли реализовать коллективные процессы конвертации знаний в материальные ресурсы – более сложные и энергетически эффективные, чем у животных-одиночек». 

Главное, чтобы было что конвертировать, поэтому социализация знания — наиболее выгодная эволюционная стратегия.

Знание ключевой фундаментальный ресурс функционирования живых систем (механизмы его конвертации в другие виды ресурсов — тоже часть знания), и вся эволюция — это о нем, о его накоплении.

  ...
Муравьи так и остались муравьями, поскольку наращивать объем мозга, чтобы реализовать в полной мере стратегию сложного социального познания им не позволила занятая ими экологическая ниша 
(граничные условия существования вида). 

... Тем не менее, механизмы социализации краткосрочного оперативного знания у них развиты фантастически, что сделало их одним из самых успешных видов насекомых – если не изменяет память, термиты (не муравьи — тараканообразные) самый большой по общей биомассе вид (приходится около трех тонн на одного человека).

О сложности  и научности текста: сочувствую, но чай не для термитов и молоке матери - писал. 
... 
... Специально ввел раздел от Юнга, чтобы было где мозгу отдохнуть на легоньком. 
Попробовал сам писать не сложнее Юнга — видать не получилось, раз  вызывает раздражение.
.

Цитата: zhyks от 27.01.2021 12:16:10.
  То есть есть разрыв между базовыми запечатлениями человека и животных с одной стороны, и естественно-научными достижениями , капитализмом в частности, с другой стороны. Капитализм изжил себя, разрушился, не вписался в базовые импринты человека. Те, кто не попал в капитализм, имеют преимущество при выходе из него. Да, высокая школа. (я про видео)

ЦитатаУ человека это многообразие вобрало в себя все. От каннибализма, до материнского инстинкта. Арсенал всегда наготове. Один и тот же индивид может быть кем угодно. При этом считать, что "я не такой".

материнского ", денежного - капитал

Цитата: Masiax от 28.01.2021 20:13:35Да все тажа,  200летняя - Маркса школа.

Как может Капитал ( изм ) изжить себя оставив в живых его носителей ?! 
( т.е. всех людей на планете Земля ! )

Или у нас ( а так и есть , в головах многих ... )   
-  капиталист ( собственник ) начинается с какой то определенной суммы в кармане, а человек со 100 рублями в кармане  - это кто угодно , но Он  не есть собственник этих денег ?

Обмен -  возможен только между собственниками и другого на планете Земля никогда не было.

Цитата: Masiax от 28.01.2021 20:13:35( даже в СССР, где мы знаем частная собственность была запрещена, но мы хорошо помним , как происходил обмен. В обход ( т.е. без очереди ) - не имея в собственности газет,  заводов,  пароходов - обмен услугами - ты мне, я тебе ...;)))\n\nДа ,  у человека " арсенал "всего один, социальная сила ( крафт; нем-ц. )  - капитал 
- от физического капитала ( для выживания  вида сапиенс ) ,  до -  "материнского ", денежного - капитала ( для сохранения вида )

--------- !!!
А для разрушения конкурентов и государств ...
 - есть 
международная со штабом в Лондоне, организация -   еждународная марксистская тенденция, 

однако  изм ;