Новая парадигма
4,000,323 28,895
 

  Masiax ( Слушатель )
22 янв 2021 04:48:40

Эволюция власти 1 - 11;

новая дискуссия Дискуссия  685

Аннотация к циклу (1 - 11)  «Эволюция власти»

Причина, заставившая написать данный цикл, в фрагментарности нашего знания о социальных процессах. 

Цельность картины достигается пониманием эволюционной смены фаз социогенеза, диалектики консервативных и динамических сил, обеспечивающих его.

Социогенез – эволюционный процесс возникновения и развития социальных структур.

В итоге, цикл позволяет подойти к эволюционному прогнозу в парадигме цивилизационных моделей, не вслепую , а с широко открытыми глазами.

Местами будет встречаться короткий системный разбор некоторых конкретных исторических событий, прежде всего, войн.

Начнем же с ответа на вопрос:
-  что подтолкнуло биологические организмы к объединению в социальные группы, заставило предпочесть индивидуальную свободу ограничениям социума? 

Определенно можно сказать, что не скука.

Взято из блога Александра Оноприенко

Априорность познания мира

Любой живой организм является квазиустойчивой системой, стабилизирующей себя за счет эффективного управления непрерывными потоками рисков, как-то голод, жажда, жара, холод, хищники,… Единственный инструмент управления рисками – знания организма о мире и о себе.
Они его главный и фундаментальный ресурс, конвертируемый по мере необходимости во все иные виды материальных ресурсов, требуемых для предотвращения разрушительного воздействия рисков.
Поэтому познание – априорное свойство жизни.
Познание мира было реализовано через механизм естественного отбора в рамках биологических видов – систем надорганизменного уровня.
Сохранность знания обеспечили изолированные репродуктивные программы его генетической передачи следующим поколениям.

Генетическое знание встроено в организм, ему не надо учиться, поскольку процедуры его распаковки закодированы в генах как часть передаваемого знания.

Эволюционная целесообразность социальных организмов

В ходе эволюции животные обзавелись мозгом – крайне эффективным инструментом управления рисками за счет мгновенной обработки информации. Мозгу присущи возможности оперативно структурировать информацию в знание и запоминать его.
Однако оперативное знание в отличие от генетического всякий раз со смертью носителя мозга безвозвратно утрачивалось.
Чтобы предотвратить потери самого ценного из ресурсов, эволюционная целесообразность подтолкнула животных к объединению в группы – социальные организмы. Социализация позволяет обобществлять оперативное знание в актах коммуникации, в том числе передавать его из поколения в поколение, что на порядки ускорило процесс накопления социальных знаний в сравнении с генетической моделью.

В качестве дополнительного бонуса, социальные организмы смогли реализовать коллективные процессы конвертации знаний в материальные ресурсы – более сложные и энергетически эффективные, чем у животных-одиночек.

Быстро растущий объем знаний, его эффективная конвертация в ресурсы снизили риски за счет улучшения обеспеченности ресурсами и уменьшения энергетических затрат на поддержание жизни социализированной особи.

Социальные силы против эгоизма

Социализации «умных», читай наделенных мозгом, животных предшествовал длительный период жестокого противостояния их одинокого Я всему остальному Миру, который сформировал из них бескомпромиссных эгоистов.
Поэтому конфликт Я и Мы препятствовал объединению в группы. Для консолидации в социум дело стало за «малым» – преодолеть отталкивание ЭГО и тот эмоциональный негатив, который генерировался при совместном проживании некогда законченных эгоистов.
Потребовались специальные социальные силы, способные преодолеть эгоизм.
Социальные силы, преодолевшие эгоизм, обеспечившие объединение и стабилизацию животных в социумы, будем называть консервативными факторами социогенеза.

Ключевой консервативный фактор социогенеза

Любовь – самый важный консервативный фактор социогенеза – позитивная эмоциональная компенсация коммунального негатива, преобразующая естественное отталкивание ЭГО в притяжение.
Очевидный пример – материнская любовь, позволяющая не только близко проживать, делиться ресурсами, но и жертвовать собой. После взросления детенышей природа отключает у самок животных гормональные настройки материнской любви, как выполнившие свою функцию. В отсутствие позитивного компенсационного механизма эгоизм матери мгновенно разрушает некогда монолитную микросоциальную ячейку.
Удовольствие от общения, физическая любовь, любовь к детям, чувство благодарности, дружба, уважение, забота, доброта и пр. – все это формы проявления любви, преодолевающей врожденный природный эгоизм.

Рациональный этап эволюции

Длительный период времени в эволюции господствовали эмпирические методы познания.
С определенного момента в эволюционной гонке появился участник, который приобрел ярко выраженную способность к абстрактному мышлению. Оно стало основой сверхбыстрого рационального метода познания мира, позволившего открывать отношения между сущностями, эмпирическому познанию в принципе недоступные. Злые языки утверждают, что всех остальных претендентов на эту экологическую нишу homo sapiens жестко отконкурировал, вплоть до поедания.
Сверхбыстрое рациональное познание вывело человека за рамки эмпирического познания естественного отбора, положив начало новому этапу эволюции.

Абстрактное мышление – эволюционный подарок человеку.

Чтобы различать дочеловеческий и человеческий этапы социальной эволюции, будем называть социумы, образуемые человеком, общественными организмами.
Т.е. далее по тексту социальные организмы – это социумы животных, общественные организмы – социумы людей.


Дополнительный консервативный фактор социогенеза

Способность к абстрактному мышлению поставила перед человеком ряд непростых вопросов, решавшихся у животных на уровне рефлексов и подсознания:
  1. самоидентификация

  2. смысл жизни

  3. осознанная трактовка образов мира в смыслы и действия.


Стереотипы ответов на эти вопросы формирует мировоззрение, которое является фундаментом для быстрого отклика на информационные сигналы. Разное мировоззрение зачастую приводит к разным, в том числе и противоположным реакциям в ответ на абсолютно идентичные сигналы.
Поэтому, чтобы избежать антагонистических откликов, ответы на поставленные перед человеком вопросы должны иметь в рамках группы общее фундаментальное основание – онтологию.

Онтология – форма коллективной идентичности, синхронизирующая в рамках социальной группы самоидентификацию, трактовку смыслов жизни и интерпретацию образов мира. Обеспечивает коммуникативную совместимость особей, наделенных абстрактным мышлением, неантагонистичность их реакций, как следствие, способность социума к консолидированным действиям.
Поэтому у общественных организмов к любви необходимым образом добавился еще один, чисто человеческий консервативный фактор социогенеза – онтология.
Разрушение целостности онтологии приводит к эскалации внутренних противоречий и конфликтов, разрушающих человеческий социум как единое целое.

Коллективное бессознательное и коллективное сознательное

Данный раздел необязателен с точки зрения связности восприятия темы. Он для тех, кому не лень прикоснуться к психоанализу.
Начнем с коллективного бессознательного.

«Карл Юнг подчеркивал, что некоторые атрибуты психики нельзя отнести целиком и полностью к человеческой личности, а следует рассматривать в качестве содержаний «сверхличностного или коллективного бессознательного». Коллективное бессознательное – нечто вроде осадка опыта людей и их животных предков и одновременно – образ мира как некая его априорность.
Согласно представлениям Юнга, коллективное бессознательное можно охарактеризовать следующим образом:

  • оно не развивается индивидуально, а получено по наследству;

  • является хранилищем реликтовых остатков и воспоминаний о прошлом, имеет мифологические по своему характеру содержание;

  • состоит из архетипов, являющихся шаблонами инстинктивного поведения;

  • вбирает в себя такие содержания, которые не могут быть объектом произвольного намерения и не подвластны контролю со стороны воли;

  • включает в себя продукты архаической природы – содержания и образы поведения, которые одинаковы у всех индивидов;

  • состоит из образов, не имеющих кровной или расовой наследственности, а принадлежащих к человечеству в целом;

  • идентично у всех людей, образуя всеобщее основание душевной жизни каждого;

  • представляет собой единую для всех подоснову, сохраняющую нерасторжимую целостность и фундаментальную идентичность». Ссылка.



Коллективное бессознательное – фундамент видовой идентичности. Дифференцировка особей на уровне коллективного бессознательного будет означать не что иное, как возникновение разных человеческих видов, поскольку будет иметь своим следствием неизбежную социальную, а за ней и репродуктивную изоляцию.
В противоположность бессознательному, коллективное сознательное является продуктом рационального структурирования конкретным социумом предшествующего опыта в модели образов мира,  в смыслы, в стереотипы поведения.
Поскольку граничные условия (среда обитания) различны, то отличаются и результаты структурирования.
Онтологию следует рассматривать как композицию коллективного бессознательного и коллективного сознательного.
Обычно к онтологии относят только вторую часть – коллективное сознательное, как очевидный признак социальной дифференцировки особей в рамках единого (пока еще) вида homo sapiens.

Чувство комплиментарности

Целостная онтология создает основания для подсознательной внутренней симпатии в рамках социальной группы на фундаменте единого мировоззрения.
В процессах социогенеза любовь и онтология действуют совместно в качестве фактора, объединяющего и стабилизирующего человеческие социумы.
 Суперпозиция любви и онтологии это то, что Л.Н.Гумилев назвал чувством комплиментарности.
По Л.Н.Гумилеву комплиментарность – неосознанная интуитивная подсознательная взаимная симпатия членов социальной группы друг к другу.
Чувство комплиментарности порождает у особи внутреннюю доминанту – потребность принадлежать к данному конкретному социуму.
 

Рис. Еще один эволюционный подарок человеку

Основной закон социального строительства

Чтобы нечто устойчивое социальное создать, надо полюбить и вызвать ответную любовь.
Любовь не правит миром

У нее куда более важная функция – она формирует окружающий нас социальный ландшафт.
Без любви попросту нечем бы было править.

Правят миром иные силы, о которых поговорим в следующей части. (2)
http://www.aonoprienko.ru/?cat=5
Отредактировано: Masiax - 22 янв 2021 06:00:36
  • +0.01 / 1
  • АУ
ОТВЕТЫ (36)
 
 
  Masiax ( Слушатель )
22 янв 2021 06:12:06

(2)
Эволюция власти 2: о власти и фазах социогенеза

 Резюме по первой части:

  • социальные и общественные организмы являются эволюционным механизмом сохранения негенетического знания и оптимизации энергозатрат на поддержание жизни

  • любовь и целостная онтология – консервативные факторы социогенеза, преодолевшие врожденный эгоизм человека, тем самым позволившие ему объединяться в социумы.



 


        Рис.: Эволюционный подарок

О системе и структуре

  • любая система представляет собой некий порядок на множестве элементов, вытекающий из отношений между ними

  • отношения порядка определяют тип структуры системы: линейная, сетевая, иерархическая, матричная, пр. 



Целесообразность иерархической структуры

Особенность социальных систем в том, что каждый из ее элементов в состоянии генерировать собственные представления о правильных с его точки зрения отношениях порядка в системе, что служит потенциальным источником хаоса. Для такого рода систем иерархический тип структуры является наиболее энергоэффективным, поскольку минимизирует затраты кинетической энергии на внутренний хаос.
Иерархия – единственный способ прекратить войну всех против всех, к которой предрасположены умные и эгоистичные элементы, образующие социальные системы.

Особь вынуждают следовать навязываемому с верхних уровней иерархии порядку, тем самым устраняют непрерывные хаотические траты энергии на утверждение собственных представлений о порядке.

Консолидация животных с мозгом в социумы и иерархическое структурирование социумов – два неразрывно связанных процесса эволюционной энергетической оптимизации, протекавших параллельно.
Элита и власть
Иерархия порождает такие сущности как элита и власть, и наоборот.
Элита – часть системы, осуществляющая ее иерархическое структурирование и стабилизацию структуры.

Власть – суть непрерывный процесс навязывания системе иерархических отношений порядка, неизбежно сопровождающийся негативной обратной отдачей с нижних уровней иерархии.

Поэтому власть – перманентный, психически изматывающий процесс, доступный ограниченному кругу высокоэнергетических особей.

Право на власть и источники власти

Изначально право на власть никоим образом не проистекает из формального права. Напротив, де-юре всегда следует за де-факто: сначала элита силой навязывает системе собственные представления о порядке и лишь затем формализует их в праве, которое легитимитизирует ее власть.
Поэтому чтобы получить право на власть, элите необходимо предъявлять системе не формальные, а объективные основания для этого – источники власти.   

Источник власти – социальная сила, обладание и управление которой дает элите неформальное право на власть.

Источники власти и фазы социогенеза

В процессе эволюции общественные организмы прошли через три фазы социогенеза, характеризующихся доминированием разных источников власти: физической силы – административной силы – силы денег.
Вместе с источниками власти эволюционировали и ассоциирующиеся с ними элиты: герои – аристократы – эмиссионные банкиры.

В дальнейшем будем именовать фазы социогенеза по названиям доминировавших в них элит: героическая, аристократическая, финансовая.




Физическая сила как источник власти

Физическая сила как источник власти – биологическое прошлое человека общее с другими социальными животными.
ФС – идеальный инструмент иерархического структурирования малых социумов. Проблемы появились по мере их укрупнения. В большом социуме неизбежно возникало множество источников ФС.
Их конфликты генерировали хаос, энергетически изматывавший социум, особенно в моменты неопределенности, неизбежно сопровождавшие передачу власти.

Конфликты приводили к существенным потерям в лучшей живой силе, ослаблявшим социум. Ситуация усугубилась с развитием навыков и орудий «труда» по уничтожению себе подобных.
Поэтому сверх определенного размера социума ФС, как источник власти, обрела антисистемный характер.

Она фрагментировала общественные организмы до размеров, которые позволяли ей обеспечивать устойчивость управления и минимизировать потери. Тем самым препятствовала дальнейшему росту и усложнению социумов, тормозя процессы социогенеза.

Административная сила как источник власти

Кризис развития был преодолен за счет силового администрирования физической силы.
Аристократия – элита следующей фазы социогенеза – сделала два важнейших шага.

Первый шаг – консолидация лояльных элите источников ФС во властную силовую структуру, которая в состоянии подавить всех остальных «физиков», что оказалось эффективнее совершенствования личных навыков в стрельбе из лука и метании копья.

Главным достижением аристократической элиты, поспособствовавшим данному шагу, стала способность к стратегированию – длительному и сложному непрямому действию, результаты которого далеко отнесены во времени от момента замысла.
Это потребовало добавить к животной физической силе чисто человеческие качества – ум, хитрость, коварство, умение договариваться и ждать, способность транслировать в чужой чемпионский мозг перспективу красивого будущего.

Вторым важнейшим шагом стала формализация усложнившихся отношений порядка в закон, прежде всего моментов передачи власти и оснований для применения силы. Высшая аристократия подчинила формальному праву в том числе и властную силовую структуру.

В результате возник новый источник власти – административная сила: структурированная физическая сила, администрируемая на основании формального права. Закон стал инструментом трансформации несистемной физической силы в системную административную и ее энергетически эффективной проекции в социум.  
Переход к аристократической фазе социогенеза был невозможен без двух важнейших предпосылок:
1) появление в системе хотя бы минимального избыточного продукта, за счет которого осуществлялась консолидация властной силовой структуры,
2) возникновение письменности. Необходимость последней обусловлена тем, что в больших системах отношения порядка становятся сложными и запутанными, и если пытаться формализовать их в устной, понятийной форме, то неизбежны множественные кривотолки – непрерывный источник внутренних конфликтов, дезинтегрирующих систему.

Трансформация денег в социальную силу

Идея денег позволила реализовать глубокое разделение труда, имевшее следствиям невероятный рост его производительности, что решило для человека проблему ресурсной зависимости.

Но у медали есть и обратная сторона. Разделение труда разрушило натуральное хозяйство, сделав с определенного момента принципиально невозможным поддерживание жизни без зарабатывания денег. Тотальная зависимость элементов системы от денег актуализировала их способность служить эффективным инструментом принуждения.
Банки, сконцентрировавшие финансовые ресурсы, породили феномен Больших Денег, которые оказались динамичной социальной силой, способной принуждать без видимого насилия, на расстоянии, в том числе и высшую аристократию.

Трансформация денег в доминирующий источник власти

Борьба за влияние между множественными центрами накопления Больших Денег фрагментировала их как социальную силу, также как это происходило в свое время с физической силой. Для превращения Больших Денег в доминирующую социальную силу требовался финансовый источник, рефлексируемый остальной финансовой элитой в качестве неограниченного. Таковым стал частный эмиссионный банк.
Его созданию имелись предпосылки.
Ведение на постоянной основе горячих войн опустошало казну государств. Института госбанков, способных профессионально управлять финансами не существовало, поэтому неупорядоченные займы, имевшие своим следствием повышение налогов и избыточную эмиссию, расстраивали экономику и денежное обращение. Регулярные финансовые проблемы высших аристократий натолкнули финансовую элиту на мысль о продаже одной из них идеи частного эмиссионного банка в обмен на гарантированную финансовую поддержку. В качестве таковой выбрали британскую высшую аристократию, которой и продали идею учреждение частного эмиссионного банка Англии, реализованную в 1694 г.  

Очень Большие Деньги,  демонстрируя более высокий уровень способностей к стратегированию, транслировали в мозг аистократической элиты перспективу прекрасного будущего также, как та в свое время проделала это с чемпионами по физической силе.

Закон власти прост: кто лучше стратегирует — у того и власть.

Частно-государственная эмиссия трансформировали Большие Деньги в Очень Большие. Их мощи оказалось вполне достаточно для: 1) полного подчинения аристократической элиты и экономики государства-симбионта, 2) подчинения всех прочих источников Больших Денег, 3) подчинения, скупки и разложения внешних аристократических элит.
Как результат, Очень Большие Деньги завоевали позицию абсолютного мирового источника власти, а инструментом их силовой проекции в Мир стало государство-симбионт в качестве обобщенной силовой структуры.

Государство-симбионт как инструмент силового обеспечения глобальной экспансии

Из почти 200 стран лишь 22 не переживали британского вторжения. На территории остальных в той или иной степени имелось военное присутствие Британии – путём силового вторжения, угрозы применения силы, переговоров или оплаты. Лишь сравнительно небольшая часть из них официально входили в империю.



Страны, избежавшие вторжения, отмечены на карте белым. Из них четыре не успели по вполне понятным причинам их младенческого возраста – Белоруссия, Киргизия, Узбекистан, Таджикистан. Еще четыре – европейские карлики: Андорра, Лихтенштейн, Люксембург, Ватикан.
Результат шокировал автора книги Стюарта Лейкока: «Я был совершенно потрясён, когда собрал полный список. Мне казалось, у меня достаточно хороший общий уровень знаний.
Я был просто в шоке».

«Другие страны могли бы написать подобные книги, – но они были бы намного короче. Я не думаю, что кто-то может с этим сравниться, хотя американцы (свежее государство-симбионт с Очень Большими Деньгами) в 20 веке упорно работали над своим списком». Источник (перевод в mixednews).

Замечание об элитах

Элита каждой следующей фазы социогенеза подчиняла и структурировала в своих интересах элиту предшествующей фазы. Но властные элиты субстанция агрессивная.

Поэтому нижние элиты пытаются при случае выйти из повиновения, особенно если верхние ослабевают.
Процесс наглядно иллюстрируют африканские страны, где «герои», периодически свергают наседающие сверху «аристократии», ослабляемые побуждением следовать принципам демократии. В результате переворотов постоянно рождаются «героические» режимы полковников и генералов, упорно заталкивающие многострадальные «демократические» страны назад в героическую фазу социогенеза. И если покромсать африканские страны помельче, до уровня, когда физическая сила – вполне эффективный понятийный закон, то они застрянут в ней.

Продолжение

В следующей части мы обсудим биологическое и человеческое содержание в характере социальных сил:
- любви, онтологии, физической силе, административной силе и силе денег.
http://www.aonoprienko.ru/?p=1709
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Masiax ( Слушатель )
22 янв 2021 07:53:12

(3)

Эволюция власти 3: биологическое и человеческое в социальных силах

В социогенезе задействовано пять социальных сил: любовь и онтология – консервативные силы, объединяющие и стабилизирующие социумы, физическая сила, административная сила и сила денег, структурирующие их в иерархию.

Жесткость и «мягкость»

Физическая и административная силы – силы прямого действия. К подчинению им побуждает биологический страх физического воздействия при пересечении очерченных ими границ.

Любовь и деньги – косвенные силы непрямого действия, что создает обманчивое ощущение их мягкости.

Однако как любовь, так и деньги при возникновении дисбалансов взаимной зависимости мгновенно приобретают все признаки жесткой силы: зависимый становится полюсом слабости, а источник зависимости – полюсом силы, а сама сила вполне себе действенным инструментом принуждения.

Добровольное рабство

Зависимость – суть форма добровольного рабства.
Рабства, поскольку налицо зависимость, принуждающая делать то, что от тебя требует или ожидает источник зависимости. 
Добровольного, поскольку присутствует обманчивое ощущение, что, сделав личный выбор, можешь в любой момент прервать состояние рабства. В личной оценке косвенных сил можно концентрироваться на слове добровольное, но в любом случае слово рабство из этой диалектической пары не выкинуть никуда.
Нагляднее всего характер и силу добровольного рабства иллюстрируют предельные случаи зависимости – наркомания, всевластье кольца из «Властелина колец», пр.

Силы прямого действия честнее и очевиднее, по меньшей мере, в них отсутствует латентное диалектическое противоречие. Выказывать открытую фронду, дистанцироваться или же придти к некому компромиссу с ними – намного легче, чем преодолевать внутреннюю зависимость, порождаемую косвенными силами, с которыми вот уж действительно приходится «по капле выдавливать из себя раба».

Длительность действия

Косвенные силы воздействуют на особь непрерывно, тогда как прямые только в моменты выхода за установленные источником власти рамки. Оставаясь в рамках, особь не испытывает никакого воздействия с их стороны.

Глубина действия

Силы прямого действия не покушаются на внутренний мир человека, тогда как косвенные силы приходят по его душу. Пребывая под постоянным давлением, зависимый становится внутренне мягким и податливым в искреннем стремлении заслужить желаемое вознаграждение, готовым поступиться принципами и сменить шкалу ценностей. Читайте «Тараса Бульбу».

Зависимость – самая сильная форма рабства.
Убить в себе внутреннего раба удел цельных людей с сильной внутренней онтологией («что такое хорошо, и что такое плохо»), тогда как особь с подвижной онтологией – готовый раб косвенных сил, способный пересекать под их водительством любые границы. Читайте того же «Тараса Бульбу».

Истинная свобода

Достигается разумным компромиссом между частным и общественным при определении в общественном договоре границ свободы личности, контролируемых прямыми силами.
Диалектика свободы заключается в выборе социальной модели: быть абсолютно свободным от воздействия жестких прямых сил, оставаясь в установленных компромиссом рамках, либо же выбрать постоянный прессинг «мягких» косвенных сил, жестко побуждающих к определенным шаблонам действий, которые они от тебя ожидают.
Врожденная тяга в зверинец
Многие предпочитают завуалированную силу любви и денег, открытым и честным ограничениям прямых социальных сил. В этом человек подобен дрессированным животным: он с вожделением подчиняется косвенным силам в ожидании желанного вознаграждения, так же как животные подчиняются воле дрессировщика, выделывая па и выкидывая коленца за кусочек сахара.
Разница в сложности па и в вознаграждении, но суть от этого не меняется.
Биологическая природа социальных сил
Все обсуждавшиеся выше социальные силы имеют в своей основе биологическую природу – биологическая необходимость, страх расправы, жажда любви, удовольствий, прочие биологические императивы.

Онтология как социальная сила

Онтология порождает инвариантную социальную силу, действующую всегда, везде и при любых условиях. С одной стороны она мягкая, поскольку отсутствует ее прямой внешний источник, с другой стороны она жестко побуждает человека к определенным стереотипам действий.
Это самая человеческая из социальных сил, поскольку представляет собой суммарный обобщенный опыт социума, загружаемый в индивидуума, идет от его головы, единственная сила, способная противостоять действию биологических сил – физическому страху, жажде удовольствий и биологической необходимости. Это единственная сила, которая в состоянии преодолевать даже такой сверхжесткий биологический императив как инстинкт самосохранения.
Разрушение онтологии является необходимой предпосылкой всевластья биологически обусловленных сил.

О комплиментарности
Комплиментарность – суперпозиция из социальной любви и онтологии. Социальная форма любви самая слабая из прочих любовей – к себе, к детям, к женщине, к родителям, к друзьям и пр. Сильным чувство комплиментарности делает целостная онтология, обеспечивающая социуму общий мировоззренческий фундамент. Сильным, вплоть до готовности к самопожертвованию за соплеменников. Поэтому комплиментарность – больше человеческое, чем биологическое качество homo sapiens.

Продолжение
Следующая часть будет посвящена динамическим факторам социогенеза – социальным силам, обеспечившим общественным организмам изменчивость – необходимую предпосылку динамичной эволюции
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
22 янв 2021 11:04:14

(4)
Эволюция власти 4: динамические факторы социогенеза
 
Недостающие факторы социогенеза

Любовь и онтология – два консервативных фактора, стабилизирующие результаты социогенеза.
Если бы в социогенезе действовали только консервативные факторы, то человечество было бы обречено на медленную гомеостатическую эволюцию.
Однако есть динамические факторы, которые позволяют выйти за ее рамки. Обеспечивая возможности для скачкообразного развития, они ускоряют социальную эволюцию на порядки.
Естественных динамических факторов социогенеза, как и консервативных, тоже два: 1) революционная идея,
2) война.
Революционная идея (далее по тексту просто идея) – концентрированная форма новой онтологии, отрицающей старую. В рамках такой трактовки термины «идея» и «новая онтология» эквивалентны.

Горячая война – инструмент силового разрушения устойчивых социальных связей и насильственного принуждения социумов к симбиозу.

Идея и война – антиподы онтологии и любви.

Вместе они образуют две диалектические пары: 1) война – любовь, 2) идея – онтология. Генерируемые ими противоречия выступают эволюционным двигателем процессов социогенеза.

Если любовь и консервативная онтология созидают внутрисистемные связи, то идея и война их разрушают, снижают устойчивость социума, его иммунитет.

Ослабляя и разрушая устойчивые внутрисистемные связи, война и идея предподготавливают социумы:
либо к симбиозу, способному создать новые более сложные социумы, интегрирующие в себе всю сложность исходных общественных организмов;
либо к прорастанию внутри социума эволюционно новой онтологии.
Идея и война – выполняют роль катализатора-ускорителя социальной эволюции

Идея как динамический фактор социогенеза

Только мессия способен развернуть идею в новую онтологию. Его проповедь притягивает пассионарное ядро из апостолов (сподвижников), энергия которых инфицирует новой онтологией массовое сознание, опять же через проповедь.
Это естественная форма динамического социогенеза: Христос, пророк Мухаммед, …
Новая онтология порождает новую комплиментарность, которая способна существенно превысить силу старых связей и кардинальным образом перекроить социальный ландшафт, разрушая традиции и консервативные связи, даже родственные.

Проектный социогенез

Большие Деньги освоили проектную форму социогенеза, заменив энергию мессии и пассионарного ядра энергией денег, а проповедь – средствами массовой информации – инструментом коллективного ментального воздействия, послушного силе денег. Это позволило генерировать и внедрять в массовое сознание произвольные новые онтологии.

В проектном социогенезе мессии и пассионарии вредная внесистемная сущность, поскольку силе денег неподконтрольная. В итоге, они оказались не в состоянии противостоять технологичной энергии денег и были вытеснены в сектантство маргинальные социумы.

Война как динамический фактор социогенеза

Горячая война, уничтожая биологическую массу и материальные объекты, разрушает внутрисистемные связи, выполняя столь кровавым образом функции динамического фактора социогенеза.
За редчайшим исключением стороны военного конфликта можно разделить на субъект и объект военных действий. Субъект войны выступает инициатором динамических процессов социогенеза, тогда как противодействующий ему объект играет роль консервативной силы, пытающейся сохранить социосистемное статус-кво.

Проектный характер войн

В дофинансовой фазе социогенеза войны была личным делом аристократической элиты, которая переживала их вместе со своим народом. Войны финансовой фазы, также как и идея, приобрели, за редким исключением, проектный характер, ускоряя процессы социогенеза в интересах Очень Больших Денег.

Высшая финансовая элита научилась «заказывать» войны в любой точке мира с произвольным набором исполнителей, в силу чего «переживает» войны отстраненно, относясь к ним как к некоему производственному процессу с неизбежно высоким уровнем травматизма.
Естественно, высшая финансовая элита оберегает от войн инфицированный ею общественный организм, как инструмент защиты и силового обеспечения проекции ее «мягкой» силы в Мир.
Поэтому по возможности старается заказывать большие войны на стороне и проводить их чужими руками.

Дополнительный динамический фактор социогенеза, чисто проектный

Очень Большие Деньги породили новый чисто проектный динамический фактор социогенеза – соблазнение и скупку элит. Он разрушает важнейшие из внутрисистемных связей – между элитой и рабочим телом социума, лишая общественный организм воли к защите собственной идентичности без дорогих горячих войн.
Однако результаты подобного социогенеза поверхностные: положение компрадорской элиты неустойчиво, поскольку она сама своими руками превращает социум в агрессивную деструктивную антисистему (о социальных антисистемах мы поговорим в следующей части).

Поэтому данный динамический фактор эффективнее использовать в комбинации с другими проектными факторами социогенеза, закрепляющими достигнутый результат.

Картина проектного социогенеза

Актуальная картина проектного динамического социогенеза выглядит следующим образом:

В проектном социогенезе возникают его субъект и объект.
Субъект – тот, кто заказывает и оплачивает процессы социогенеза. Это его стабильная часть, не подверженная воздействию агрессивных динамических факторов.
Объект же активно подвергается их воздействию в качестве рабочего тела процессов социогенеза.

Уточнение о карассах и гранфаллонах

Это короткое отступление для тех, кто читал и помнит первые части из теории общественных организмов.
В них шла речь о карассах и гранфаллонах.
Теперь появилась возможность уточнить эти понятия в терминах социогенеза:
  • карассы – общественные организмы, возникающие в результате естественного социогенеза, т.е. по воле Творца;

  • гранфаллоны – продукт проектного социогенеза, т.е. воли человека.



Так, постепенно, от карассов и гранфаллонов мы добрались до естественного и проектного социогенеза.

О продолжении

В следующей части мы обсудим понятие этнической антисистемы, введенное Л.Н. Гумилевым, и его прямую связь с динамическими факторами социогенеза
http://www.aonoprienko.ru/?p=1
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  Поверонов ( Слушатель )
22 янв 2021 08:30:25

Ненаучная фантастика напрочь игнорирующая противоречащие факты. 
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
  Masiax ( Слушатель )
22 янв 2021 09:04:36

НП аналитический ресурс,  
если видете противоречающие факты , то сразу бы  и перечислили  бы, 1);  2); ... 7); , а так заявлять, так на что отвечать ?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
22 янв 2021 09:39:13

1) В ходе эволюции животные обзавелись мозгом – крайне эффективным инструментом управления рисками за счет мгновенной обработки информации.   Есть огромные виды животных управляющие рисками выживания за счет бурного размножения - например комары, и другие виды насекомых
2) Чтобы предотвратить потери самого ценного из ресурсов, эволюционная целесообразность подтолкнула животных к объединению в группы – социальные организмы.   Есть множество видов животных не объединяющихся в стаи.
3) Любовь – самый важный консервативный фактор социогенеза – позитивная эмоциональная компенсация коммунального негатива, преобразующая естественное отталкивание ЭГО в притяжение. Очевидный пример – материнская любовь, позволяющая не только близко проживать, делиться ресурсами, но и жертвовать собой. Материнская любовь не имеет ничего общего с социогенезом. Многие нестайные виды млекопитающих тоже размножаются питясь материнским молоком, но в стаи от этого не собираются.
4)  Способность к абстрактному мышлению поставила перед человеком ряд непростых вопросов, решавшихся у животных на уровне рефлексов и подсознания:

  1. самоидентификация

  2. смысл жизни

  3. осознанная трактовка образов мира в смыслы и действия. 


Ни на чем не основанная пустая декларация
5)состоит из образов, не имеющих кровной или расовой наследственности, а принадлежащих к человечеству в целом;


  • идентично у всех людей, образуя всеобщее основание душевной жизни каждого;


  • представляет собой единую для всех подоснову, сохраняющую нерасторжимую целостность и фундаментальную идентичность



    Приписывание миру собственных фантазий


    и т.д. по методу - сначала постулируем свою фантазию затем делаем из нее фантастические выводы.
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
22 янв 2021 10:31:07

Извини, формат работы не позволяет писать подробно о таких серьезных и объемных вещах как биологическая эволюция.

Читай внимательнее, о насекомых , муравьях и пчелах упомянуто: «социальные организмы смогли реализовать коллективные процессы конвертации знаний в материальные ресурсы – более сложные и энергетически эффективные, чем у животных-одиночек». 

Главное, чтобы было что конвертировать, поэтому социализация знания — наиболее выгодная эволюционная стратегия.

Знание ключевой фундаментальный ресурс функционирования живых систем (механизмы его конвертации в другие виды ресурсов — тоже часть знания), и вся эволюция — это о нем, о его накоплении.

  ...
Муравьи так и остались муравьями, поскольку наращивать объем мозга, чтобы реализовать в полной мере стратегию сложного социального познания им не позволила занятая ими экологическая ниша 
(граничные условия существования вида). 

... Тем не менее, механизмы социализации краткосрочного оперативного знания у них развиты фантастически, что сделало их одним из самых успешных видов насекомых – если не изменяет память, термиты (не муравьи — тараканообразные) самый большой по общей биомассе вид (приходится около трех тонн на одного человека).

О сложности  и научности текста: сочувствую, но чай не для термитов и молоке матери - писал. 
... 
... Специально ввел раздел от Юнга, чтобы было где мозгу отдохнуть на легоньком. 
Попробовал сам писать не сложнее Юнга — видать не получилось, раз  вызывает раздражение.
.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
28 янв 2021 07:43:16

итак есть переход от насекомых к более сложным формам, вплоть до разумных. Инструмент - мозг. Понятно, что сам мозг не результат научной деятельности. Скорее одно приложение другого.
.
У всех форм есть некоторое многообразие, варианты поведения. Этот выбор, вольный или невольный, не суть, зависит от некоторых обстоятельств, как внешних, так и внутренних. Ну а внутренние тоже зависят от внешних.
.
У человека это многообразие вобрало в себя все. От каннибализма, до материнского инстинкта. Арсенал всегда наготове. Один и тот же индивид может быть кем угодно. При этом считать, что "я не такой".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Полярный лис ( Слушатель )
22 янв 2021 20:18:24

Да! 
Это удивительно точно – в самую точку!
.
И на любые возражения в ответ будут фейерверки новых фантазий размером с простыню. 
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
26 янв 2021 05:17:50


1. Правда у каждого своя. 
Она опирается на персональное мировосприятие (комплекс понимания и навыков, представлений и ощущений).

2. Для совместного действия нужна общая картина мира. Её сегодня люди не могут просто так сложить из почти несовместимых персональных мировосприятий.
 Именно поэтому идеологемы произрастают не из согласия, а из противопоставления: «а я это вижу иначе!». -- Идеологические конструкции опираются на поверхностные мнения. Они бессодержательны и недолговечны.

3. Новопарадигминый проект не может быть выстроен на болоте идеологий - мнений. (правда моя)
Необходимо найти способ извлечения истинной (пусть относительно истинной идеологии) из персональных (частных) правд. 
Такой способ не есть таинственный философский камень, но и не лежит на поверхности.
 О движении в этом направлении говорил, например, Г.С.Батищев («глубинное общение»), заговорили сегодня педагоги («обучение наоборот»).

4. Технология «от частной правды к общей истине» имеет прочные национальные корни в русской территориальной общинности. 
Её запуск в сегодняшнюю практику требует преодоления разрывов сознания https://www.youtube.com/watch?v=MS1-OiMsQqQ&feature=emb_logo. 

И преодоление глубинного разрыва между естественно-научным и гуманитарным знаниями. 

Это оказывается не так уж и сложно, но решается не разговорами, а непосредственно в ходе практической работы. 
Прежде всего работы не модераторской, а педа-просветитеьской. 
К чему вас всех и приглашаю.
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
27 янв 2021 12:16:10

.
  То есть есть разрыв между базовыми запечатлениями человека и животных с одной стороны, и естественно-научными достижениями , капитализмом в частности, с другой стороны. Капитализм изжил себя, разрушился, не вписался в базовые импринты человека. Те, кто не попал в капитализм, имеют преимущество при выходе из него. Да, высокая школа. (я про видео)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
28 янв 2021 20:13:35

Да все тажа,  200летняя - Маркса школа.

Как может Капитал ( изм ) изжить себя оставив в живых его носителей ?! 
( т.е. всех людей на планете Земля ! )

Или у нас ( а так и есть , в головах многих ... )   
-  капиталист ( собственник ) начинается с какой то определенной суммы в кармане, а человек со 100 рублями в кармане  - это кто угодно , но Он  не есть собственник этих денег ?

Обмен -  возможен только между собственниками и другого на планете Земля никогда не было.
.
( даже в СССР, где мы знаем частная собственность была запрещена, но мы хорошо помним , как происходил обмен. В обход ( т.е. без очереди ) - не имея в собственности газет,  заводов,  пароходов - обмен услугами - ты мне, я тебе ...;)))

ЦитатаУ человека это многообразие вобрало в себя все. От каннибализма, до материнского инстинкта. Арсенал всегда наготове. Один и тот же индивид может быть кем угодно. При этом считать, что "я не такой".

Да ,  у человека " арсенал "всего один, социальная сила ( крафт; нем-ц. )  - капитал 
- от физического капитала ( для выживания  вида сапиенс ) ,  до -  "материнского Шокированный", денежного - капитала ( для сохранения вида )

--------- !!!
А для разрушения конкурентов и государств ...
 - есть 
международная со штабом в Лондоне, организация -   еждународная марксистская тенденция, 

однако  изм ;
  • +0.02 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
29 янв 2021 09:33:40

.
Да. Возьмем два бильярдных шара. Они одинаковые. При взаимодействии их действительно происходит обмен. Обмен тем, что у них было. Энергиями, скоростями. А если шары не равнозначные. Вагон и тележка. То такое взаимодействие не будет обменом. Это может быть сделкой. И то при наличии большого количества тележек. Или распиливании вагона на маленькие тележки. Но лучше оставить сделку, чем обмен.
.

.
а в чем марксизм видит отличие единоличной собственности от коллективной? Или они против любой формы собственности? За общак.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
29 янв 2021 16:30:11

Вопрос скорее в комплементарности материала и человека.

Если у наблюдателя нет информации о событии, того же взаимодействия шаров или взаимодействия ( обмена ) трех базовых видов Капитала, то и события нет.
Эволюция – процесс познания мира Наблюдателем.

Фундаментальное свойство материи – отражение:
Отражение – всеобщее свойство материальных объектов воздействовать друг на друга, в результате чего каждый объект некоторым образом реагирует на все прочие материальные объекты.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  zhyks ( Слушатель )
30 янв 2021 08:56:09


Да. Эволюция научно-технического прогресса результат познания. Но может в целом эволюция Вселенной тоже процесс "наблюдения" мира Создателем? Есть что-то общее?
.

.
Отражение по научным данным тоже материя. И вот в эту материальную среду надо как-то поместить себя.  Хотя бы для самоидентификации. С учетом материальности всего.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
30 янв 2021 09:44:12

Сознание тоже отражение...- опыта протяженное во времени ибо опирается на память запечатлившую опыт...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
30 янв 2021 10:02:19

" Мысль воспринимает в бытии его общее и вечное содержание, которое в мысли принимает форму понятия.

Однако понятие не совпадает с конкретной полнотой и жизненностью самой реальности, а есть лишь какой-то застывший ее осадок, извлекаемый из живой конкретности — то, что мы называем отвлеченностью, абстракцией.

Убеждение, что мысль достигает самой реальности и в основе своей тождественна с ней, грозит нам опасностью пройти мимо самого существенного в реальности — ее конкретности и жизненности, — заменив ее каким-то схематическим рисунком, неподвижным и плоским образом.

Поэтому истинный онтологический идеализм, достаточно зоркий к своеобразию подлинных глубин бытия, должен всегда стремиться внести корректив в этот свой роковой итог: оставаясь идеализмом, он должен преодолеть непосредственно присущую ему форму мышления в понятиях, в неподвижных, замкнутых в себе и потому односторонних общих образах реальности.
У Гегеля этот мотив, который мы встречаем, в той или иной форме, во всех более глубоких идеалистических системах, выражается в грандиозном замысле диалектики..." 

Франк С.Л. Философия Гегеля (к столетию со дня смерти Гегеля). Журнал "Путь" №34

Это философия.

А бытовой язык

Вы знаете, чем отличается эрудированный человек от неэрудированного?
Эрудированный может отличить Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабель от кобеля, а кобеля от сучки. 

Неэрудированный же может оперировать только двумя последними понятиями.

 ... не пригоден для описания сложной Реальности.
.
В рамках любой аксиоматики можно сделать недоказуемые высказывания.
Или:
- если система аксиом полна (то есть любое утверждение в ней может быть доказано), то она противоречива.

Вам известен выход?
. Из нокдауна я вышел, но ни чему не пришел в сфере разума.
В сфере воли и духа дальнейшее движение возможно, но оно слабо коррелирует со сферой разума.
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
30 янв 2021 11:04:39

Замкнутые системы бесполезны ибо завершены. В открытую систему всегда можно ( и нужно !) добавить или убавить или изменить систему аксиом, это и есть развитие науки. Но выводы всё-таки нужно делать в рамках логики и на текущей базе аксиом - иначе не найти противоречие для ее развития...
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
31 янв 2021 02:10:32

Замкнутые системы, навскидку не могу припомнить, есть ли они в природе ? 

Или это то , что замкнуло в другой голове - наблюдателя на системной основе, т.е.  !?
.
З.Ы. от Футюха
 ..." И вообще в момент турбулентности все время надуваются самые разные информационные пузыри, и соответственно если вы находитесь вблизи или внутри этакого информационного пузыря,
 - правды не увидать, ибо у пузыря стенки радужные и поверхность криволинейная."

По логике противоречие только в том, что нужно придумать такое, что до этого было неизвестно другим ( гениальность ) и работающее/в развитие -  на практике.

 Остальное это  способ кормления, размножения и доминирования - на противоречиях в науке
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
02 фев 2021 01:42:53

На ветке НП необходимо освещать особенности социальных сисТем :
О социальной системе : и структуре :
  • любая система представляет собой некий порядок на множестве элементов, вытекающий из отношений между ними

  • отношения порядка определяют тип структуры системы: линейная, сетевая, иерархическая, матричная, пр. 



Особенность социальных систем в том, что каждый из ее элементов в состоянии генерировать собственные представления о правильных с его точки зрения отношениях порядка в системе, что служит потенциальным источником хаоса.

 Для такого рода систем иерархический тип структуры является наиболее энергоэффективным, поскольку минимизирует затраты кинетической энергии на внутренний хаос.

 Иерархия – единственный способ прекратить войну всех против всех, к которой предрасположены умные и эгоистичные элементы, образующие социальные системы. 
Особь вынуждают следовать навязываемому с верхних уровней иерархии порядку, тем самым устраняют непрерывные хаотические траты энергии на утверждение собственных представлений о порядке
  • +0.04 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  jebel ( Слушатель )
02 фев 2021 12:27:38

http://www.aonoprienko.ru/?p=1709 ?
  • +0.03 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
03 фев 2021 03:32:11

Это "блогер- граффоман" не имеющий ссылок  в английских научных изданиях, кроме как на дискуссионной ветке НП.
А вот звезды , о том же самом .

*
https://aftershock.news/?q=node/944886
Массовый человек – кто это?

Понятие массового человека ввел в начале ХХ века испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883—1955) в своей книге «Восстание масс»

**
https://aftershock.news/?q=node/944885

Почему погибают цивилизации: теория А. Тойнби
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  jebel ( Слушатель )
03 фев 2021 15:33:07

Довольно странный выбор материала. Несамостоятельный какой-то. Пользователь "Мурад" выложил на  AfterShock'е даже не свои компилляции Хосе Ортега-и-Гассета и Тойнби, а восторги "Неисправимого гуманитария Лидии" с Yandex*Zen'a. Теперь следует ожидать "Историю сексуальности" Мишеля Фуко ?
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
04 фев 2021 15:28:17

Ну, детское порно и с животными пока что нельзя. Всё остальное давно уже можно.

" О том же самом" у звезд, Вы пропустили мимо, главное шашечки, а не ехать , 
стали искать статус - не самостоятельного пользователя,  далее еще нужно его национальность ... и пр.,  как не раз тут на ветке уже было ...

"Других для вас писателей у меня нЭт"(c)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  ЮВС ( Слушатель )
04 фев 2021 18:42:44

Так доходчивее. 
  • +0.03 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  ges42 ( Слушатель )
04 фев 2021 23:08:44

То бишь, собственник - это не результат эволюции... 
А так, одна из ветвей? 
  • -0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
05 фев 2021 00:51:19

С чего Вы ,
такой вывод сделали ?

У птицы есть гнездо, у зверя есть нора , лишь я один с котомкой за плечами бреду неведомо куда... 

Бомж это точно - тупиковая ветвь.

Ещё раз повторю.

Как может Капитал ( изм ) изжить себя оставив в живых его носителей ?!
( т.е. всех людей на планете Земля ! )

Или  сегодня в понимании Капитала ( а так и есть , в головах многих ... )
Что
- капиталист ( собственник ) начинается с какой то определенной суммы в кармане, 

- а человек со 100 рублями в кармане - это кто угодно , но , в головах многих - Он не есть собственник этих денег ?

Человек с любой суммой в кармане - есть собственник .

Обмен - между тремя(3) базовыми видами Капитала, а это товар, деньги, долги - возможен только между собственниками и другого на планете Земля никогда не было.
.

Да ,
 у человека  " арсенал " - всего один,  это социальная ( сила крафт; нем-ц. ) - Капитал = собственность . 
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
05 фев 2021 08:57:48

Как-то вам уже замечал что собственники компании - ее акционеры никакого отношения к продаже товаров производимых компанией не имеют. Управление компанией и  торговлю ее продукцией осуществляют менеджеры - нанятый собственниками персонал. Вы упорно остаетесь в понятиях 18 века когда один ремесленник производил и продавал свои изделия, хотя уже тогда существовали ост-индские компании, чьи суперкарго  по поручению владельцев судна и  товаров осуществляли в рейсе все торговые операции.
Кстати широго распространена форма комиссионной торговли когда посредник на аукционе продает доверенный ему собственником товар ( типа Сотсби )
Конечно понимаю что ваш приведенный выше тезис в топку летит, но нельзя же упорно не считаться с реальностью
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
05 фев 2021 12:28:58

Это Вы там в понятиях , уже даже ... 21 века и Фишер с Кубкарамазовым Вам не впрок.

Акционеры ещё как имеют  отношение к продажам,, через капитализациЮ компании, они её - повысили.
(  точка ) 
... иначе какой смысл тогда - в акционировании ?!

 И у них( акционеров),  два путЯ; 

1) получать диведенты с доли акционерного Капитала ( своих акций ) , а если кажется мало - то вариант 2).

2) Продать свою собственность ( акции ) другому собственнику , 
с прибылью или без, это его личное дело.

Но ! 
На
Капитализацию компании это УЖЕ -  никак не влияет.

Каждый занимается своим делом, получая доход ( з/п, или  долю от своего вложенного капитала ) - в разделении труда/собственности компании, 

- благодаря своей способности к труду, 
 т.е. -  умению управлять своей собственностью !


ЦитатаКонечно понимаю что ваш приведенный выше тезис в топку летит, но нельзя же упорно не считаться с реальностью

А про реальность , советую ознакомиться здесь : 
http://berkem-al-ato…milliarda/
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
05 фев 2021 14:18:43

Продажи акций на бирже еще как влияют на капитализацию ибо она виртуальна = цена последней сделки * количество выпущенных акций. Пошла цена продаж вниз туда же полетела и капитализация. Не путайте капитализацию с балансовой стоимостью, но и там могут затесаться на балансе ценные бумаги с виртуальной ценой.
  • +0.05 / 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
07 фев 2021 03:55:39

Это другое (с)

Ваши утверждения на булавках. 
Я,  .  - (точку ) не зря выделил , прописью - ( точка ).

Собственник  денег обменял  их на акции ( бумагу ), став акционером ,  с правом в дальнейшем получать диведенты в деньгах.
 Акция не деньги. 

Деньги остались в компании.

Если акционер придёт в сельмаГ к продвинутому продавцу, то может купить водки на эту акцию. 
Здесь происходит смена хозяина акции.

Если собственник придёт на биржу с акцией, то он лишиться и этого ( водки ), пока будет играть на бирже , а тут как повезёт, капитализация (дельта от номинала) будет расти или падать лишь у владельца акции, 
т.к. количество акций не увеличивается , то  компании фиолетово чем занимается хозяин бумаги - играет в казино. 
( точка )

***
А сегодня у нас на глазах джентльмены против прежних правил фондового рынка, ведущих его к развалу. 
Пытаются спасти биржу хотя бы в виртуальном игровом варианте, 
не давая играть на понижениях
загоняют всех медведей в коровник, и рога им цепляют с намордником...

Задача общая ( для плавного спуска долговой пирамиды )— не дать выводить деньги с биржи, играть только на повышение, покупку "дорожающих" активов... ага...
  • +0.01 / 1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Поверонов ( Слушатель )
07 фев 2021 12:36:10

Компания получает деньги лишь при первичном размещении ( IPO ). В дальнейшем торговля ими на бирже происходит между бывшим и будущим владельцами акций - компания к этому имеет лишь косвенное отношение ( топменеджеры получают премии за рост  биржевого курса акций компании ) , это как торговля подержанными автомобилями - завод получил за автомобиль деньги лишь от первой продажи, в дальнейшем деньги переходят между покупателем  и продавцом автомобиля.
Дивиденды да иногда выплачиваются, но зависят не от капитализации, а от реального финоборота компании, потому они обычно мизерны, и большинство компаний их давно не выплачивают, так как они не могут быть исчислены даже в процентах от цены акций, а составляют исчезающие доли процентов.
Так например Apple выплачивал дивиденды по годам ( в евро последняя цифра - цена акций в евро на день объявления дивидентов )

2010
0.80 
May 13, 2011||
2011
1.00
May 11, 2012||
2012
1.35
May 09, 2013||
2013
1.50
May 09, 2014||
2014
1.50
May 08, 2015||
2015
1.60
May 13, 2016||
2016
2.00
May 16, 2017|| 126
2017
2.60
May 15, 2018|| 159
2018
3.35
May 14, 2019|| 169
2019
3.85*
May 19, 2020||  290

 
  • +0.06 / 3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
09 фев 2021 15:48:07

... " И так, для Владимира Ленина самый заядлый и убежденный «материалист», в случае если он не прочитал и не понял всей логики Гегеля может носить имя «марксиста» только в абстрактном и в несовершенном значении этого слова. 

Кто же такой был этот Гегель, что без его сочинений нельзя вполне понять «капитал» и стать настоящим марксистом? В свидетельстве самого Феербаха мы знаем, что Гегель был богослов и в «Логике» и «Феноменологии» Гегеля заключено обоснование христианских догматов. В первую очередь триадологии: единство, различие и преодоление различения; тезис, антитезис и синтез; все тройственности и четверичности в философии Гегеля призваны указать на разумность, научность догмата Церкви. Далее спросим: так, кто же лучше всего может понять логику Гегеля, если не тот, кто с рождения изощряет свой ум в познании трихотомии единства. Если не христианин?
И так прочитать и понять вполне Логику Гегеля 
и потому «капитал» лучше всего (лучше даже чем Ленин), в силу предрасположенности,.. 

Далее мы должны указать на главу в «капитале», которую без понимания «Логики» Гегеля и соответственно триединства «марксисты» понять не могут. 

Этой главой завершается «капитал», в ней сконцентрирован весь "компендиум" рассмотрения политической экономии Марксом: «Триединая формула». 
. 
И если бы «материалисты» могли понимать спекулятивное, то есть действительную диалектику, 
то постижение отношения индивида к себе самому (в этой главе) , что
- в процессе труда, к земле, и к отношению производства, внутри которого совершается разделение на капиталиста имеющего «процент от производства»,
 и на капиталиста «получающего зарплату», 

данное постижение стало бы для «материалистов» познанием той «четверичности», о которой ещё при написании «феноменологии» Гегель сказал , 
как о действительной истине духа  "

Полностью тут : https://aftershock.news/?q=node/946774
Там же
... "увлекшиеся марксизмом - дегенераты". И потому постоянно возвращаются к марксизму "как пёс на свою блевотину".

Это можно объяснить примерно так с помощью теории эволюции: некоторые дегенеративные особи из низов не хотят вымирать, и тут как чёртик из бутылки им в помощь выскакивают другие дегенеративные особи из элиты, провозглашают дегенератов лучшими людьми, обещают им с три короба, а потом припахивают как ослов.

Это же именно в чистом виде эволюционная внутривидовая борьба отсталых ветвей эволюции с более продвинутыми и адекватными.

Именно потому марксизм не меняется более полутора веков.
Его опора - дегенераты, а они как раз и не меняются веками.

Хотя они дегенераты вовсе не в плохом смысле этого слова. Они могут быть прекрасными людьми.
Дело в отсутствия прогресса, закостенелости, неспособности адекватно отвечать текущим вызовам. В отличие от более прогрессивных особей.

А марксисты сулят дегенератам диктатуру и все прочие плюшки. Это же так привлекательно, когда профессор висит на суку или моет унитазы вместо толпы шариковых
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Полярный лис ( Слушатель )
09 фев 2021 19:40:35

Цитата



Эх, уважаемый Масиакс, последнее время, на каких помойках Вы всю эту чушь (да, ладно это Вы не можете различить где чушь а где не чушь), но явную грязь (с собачьей блевотиной) зачем собираете и тащите на ветку НП.
Язык трущоб.
.
Читаю и стыдно.
Ну, уж явной мерзостью зачем нас удивлять?
  • +0.08 / 5
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
10 фев 2021 00:11:06
Сообщение удалено
Masiax
10 фев 2021 00:13:00
Отредактировано: Masiax - 10 фев 2021 00:13:00

  • +0.00
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Masiax ( Слушатель )
10 фев 2021 02:11:20
ЦитатаЭх, уважаемый Масиакс, последнее время, на каких помойках Вы всю эту чушь (да, ладно это Вы не можете различить где чушь а где не чушь), но явную грязь (с собачьей блевотиной) зачем собираете и тащите на ветку НП.
Язык трущоб.
.
Читаю и стыдно.
Ну, уж явной мерзостью зачем нас удивлять?


Ох, уважаемый Полярный лис  - "Когда б вы знали, из какого сора -
Растут стихи не ведая стыда..." (с) 

Не чушь специально выделил и подчеркнул - для понимающих, остальные остальное видят, как - "стыдную правду неравенства"  , во - "время жизни в труде"
и она действительно мерзка и стыдна для многих .
" Так в чем же сила брат ? " (с)

Эх...

Мы бдительны - мы стыдных тайн не разболтаем,
- Они в надежных жилистых руках.

К тому же, этих тайн мы так сказать - не знаем 
Мы умникам секреты эти доверяем,

- А мы, даст бог, походим в дураках.(с)
*
... Давно ждём от оппонентов парадигмистов всего светлого и чистого в построении НП.

Или это уже обсудили раньше и обсуждать больше нечего ?
 ( вопрос скорее риторический )
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Трэш какой-то
С-400 для Индии >>