Новая парадигма

Цитата: zhyks от 29.01.2021 09:33:40.
Да. Возьмем два бильярдных шара. Они одинаковые. При взаимодействии их действительно происходит обмен. Обмен тем, что у них было. Энергиями, скоростями. А если шары не равнозначные. Вагон и тележка. То такое взаимодействие не будет обменом. Это может быть сделкой. И то при наличии большого количества тележек. Или распиливании вагона на маленькие тележки. Но лучше оставить сделку, чем обмен.
.

.
а в чем марксизм видит отличие единоличной собственности от коллективной? Или они против любой формы собственности? За общак.

Вопрос скорее в комплементарности материала и человека.

Если у наблюдателя нет информации о событии, того же взаимодействия шаров или взаимодействия ( обмена ) трех базовых видов Капитала, то и события нет.
Эволюция – процесс познания мира Наблюдателем.

Фундаментальное свойство материи – отражение:
Отражение – всеобщее свойство материальных объектов воздействовать друг на друга, в результате чего каждый объект некоторым образом реагирует на все прочие материальные объекты.

Цитата: Masiax от 29.01.2021 16:30:11Вопрос скорее в комплементарности материала и человека.

Если у наблюдателя нет информации о событии, того же взаимодействия шаров или взаимодействия ( обмена ) трех базовых видов Капитала, то и события нет.
Эволюция – процесс познания мира Наблюдателем.

Да. Эволюция научно-технического прогресса результат познания. Но может в целом эволюция Вселенной тоже процесс "наблюдения" мира Создателем? Есть что-то общее?
.

Цитата: Masiax от 29.01.2021 16:30:11Фундаментальное свойство материи – отражение:
Отражение – всеобщее свойство материальных объектов воздействовать друг на друга, в результате чего каждый объект некоторым образом реагирует на все прочие материальные объекты.

.
Отражение по научным данным тоже материя. И вот в эту материальную среду надо как-то поместить себя.  Хотя бы для самоидентификации. С учетом материальности всего.

Цитата: zhyks от 30.01.2021 08:56:09Да. Эволюция научно-технического прогресса результат познания. Но может в целом эволюция Вселенной тоже процесс "наблюдения" мира Создателем? Есть что-то общее?
.

.
Отражение по научным данным тоже материя. И вот в эту материальную среду надо как-то поместить себя.  Хотя бы для самоидентификации. С учетом материальности всего.

Сознание тоже отражение...- опыта протяженное во времени ибо опирается на память запечатлившую опыт...

Цитата: Поверонов от 30.01.2021 09:44:12Сознание тоже отражение...- опыта протяженное во времени ибо опирается на память запечатлившую опыт...

" Мысль воспринимает в бытии его общее и вечное содержание, которое в мысли принимает форму понятия.

Однако понятие не совпадает с конкретной полнотой и жизненностью самой реальности, а есть лишь какой-то застывший ее осадок, извлекаемый из живой конкретности — то, что мы называем отвлеченностью, абстракцией.

Убеждение, что мысль достигает самой реальности и в основе своей тождественна с ней, грозит нам опасностью пройти мимо самого существенного в реальности — ее конкретности и жизненности, — заменив ее каким-то схематическим рисунком, неподвижным и плоским образом.

Поэтому истинный онтологический идеализм, достаточно зоркий к своеобразию подлинных глубин бытия, должен всегда стремиться внести корректив в этот свой роковой итог: оставаясь идеализмом, он должен преодолеть непосредственно присущую ему форму мышления в понятиях, в неподвижных, замкнутых в себе и потому односторонних общих образах реальности.
У Гегеля этот мотив, который мы встречаем, в той или иной форме, во всех более глубоких идеалистических системах, выражается в грандиозном замысле диалектики..." 

Франк С.Л. Философия Гегеля (к столетию со дня смерти Гегеля). Журнал "Путь" №34

Это философия.

А бытовой язык

Вы знаете, чем отличается эрудированный человек от неэрудированного?
Эрудированный может отличить Гоголя от Гегеля, Гегеля от Бебеля, Бебеля от Бабеля, Бабеля от кабеля, кабель от кобеля, а кобеля от сучки. 

Неэрудированный же может оперировать только двумя последними понятиями.

 ... не пригоден для описания сложной Реальности.
.
В рамках любой аксиоматики можно сделать недоказуемые высказывания.
Или:
- если система аксиом полна (то есть любое утверждение в ней может быть доказано), то она противоречива.

Вам известен выход?
. Из нокдауна я вышел, но ни чему не пришел в сфере разума.
В сфере воли и духа дальнейшее движение возможно, но оно слабо коррелирует со сферой разума.

Цитата: Masiax от 30.01.2021 10:02:19В рамках любой аксиоматики можно сделать недоказуемые высказывания.
Или:
- если система аксиом полна (то есть любое утверждение в ней может быть доказано), то она противоречива.

Вам известен выход?
. Из нокдауна я вышел, но ни чему не пришел в сфере разума.
В сфере воли и духа дальнейшее движение возможно, но оно слабо коррелирует со сферой разума.

Замкнутые системы бесполезны ибо завершены. В открытую систему всегда можно ( и нужно !) добавить или убавить или изменить систему аксиом, это и есть развитие науки. Но выводы всё-таки нужно делать в рамках логики и на текущей базе аксиом - иначе не найти противоречие для ее развития...

Цитата: Поверонов от 30.01.2021 11:04:39Замкнутые системы бесполезны ибо завершены. В открытую систему всегда можно ( и нужно !) добавить или убавить или изменить систему аксиом, это и есть развитие науки. Но выводы всё-таки нужно делать в рамках логики и на текущей базе аксиом - иначе не найти противоречие для ее развития...

Замкнутые системы, навскидку не могу припомнить, есть ли они в природе ? 

Или это то , что замкнуло в другой голове - наблюдателя на системной основе, т.е.  !?
.
З.Ы. от Футюха
 ..." И вообще в момент турбулентности все время надуваются самые разные информационные пузыри, и соответственно если вы находитесь вблизи или внутри этакого информационного пузыря,
 - правды не увидать, ибо у пузыря стенки радужные и поверхность криволинейная."

По логике противоречие только в том, что нужно придумать такое, что до этого было неизвестно другим ( гениальность ) и работающее/в развитие -  на практике.

 Остальное это  способ кормления, размножения и доминирования - на противоречиях в науке

Цитата: Masiax от 31.01.2021 02:10:32Замкнутые системы, навскидку не могу припомнить, есть ли они в природе ? 

Или это то , что замкнуло в другой голове - наблюдателя на системной основе, т.е.  !?
.
З.Ы. от Футюха
 ..." И вообще в момент турбулентности все время надуваются самые разные информационные пузыри, и соответственно если вы находитесь вблизи или внутри этакого информационного пузыря,
 - правды не увидать, ибо у пузыря стенки радужные и поверхность криволинейная."

По логике противоречие только в том, что нужно придумать такое, что до этого было неизвестно другим ( гениальность ) и работающее/в развитие -  на практике.

 Остальное это  способ кормления, размножения и доминирования - на противоречиях в науке

На ветке НП необходимо освещать особенности социальных сисТем :
О социальной системе : и структуре :

• любая система представляет собой некий порядок на множестве элементов, вытекающий из отношений между ними
  


• отношения порядка определяют тип структуры системы: линейная, сетевая, иерархическая, матричная, пр. 
  

Особенность социальных систем в том, что каждый из ее элементов в состоянии генерировать собственные представления о правильных с его точки зрения отношениях порядка в системе, что служит потенциальным источником хаоса.

 Для такого рода систем иерархический тип структуры является наиболее энергоэффективным, поскольку минимизирует затраты кинетической энергии на внутренний хаос.

 Иерархия – единственный способ прекратить войну всех против всех, к которой предрасположены умные и эгоистичные элементы, образующие социальные системы. 
Особь вынуждают следовать навязываемому с верхних уровней иерархии порядку, тем самым устраняют непрерывные хаотические траты энергии на утверждение собственных представлений о порядке

Цитата: Masiax от 02.02.2021 01:42:53На ветке НП необходимо освещать особенности социальных сисТем :
О социальной системе : и структуре :

• любая система представляет собой некий порядок на множестве элементов, вытекающий из отношений между ними
  


• отношения порядка определяют тип структуры системы: линейная, сетевая, иерархическая, матричная, пр. 
  

Особенность социальных систем в том, что каждый из ее элементов в состоянии генерировать собственные представления о правильных с его точки зрения отношениях порядка в системе, что служит потенциальным источником хаоса.

 Для такого рода систем иерархический тип структуры является наиболее энергоэффективным, поскольку минимизирует затраты кинетической энергии на внутренний хаос.

 Иерархия – единственный способ прекратить войну всех против всех, к которой предрасположены умные и эгоистичные элементы, образующие социальные системы. 
Особь вынуждают следовать навязываемому с верхних уровней иерархии порядку, тем самым устраняют непрерывные хаотические траты энергии на утверждение собственных представлений о порядке

http://www.aonoprienko.ru/?p=1709 ?

Цитата: jebel от 02.02.2021 12:27:38http://www.aonoprienko.ru/?p=1709 ?

Это "блогер- граффоман" не имеющий ссылок  в английских научных изданиях, кроме как на дискуссионной ветке НП.
А вот звезды , о том же самом .

*
https://aftershock.news/?q=node/944886
Массовый человек – кто это?

Понятие массового человека ввел в начале ХХ века испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883—1955) в своей книге «Восстание масс»

**
https://aftershock.news/?q=node/944885

Почему погибают цивилизации: теория А. Тойнби

Цитата: Masiax от 03.02.2021 03:32:11Это "блогер- граффоман" не имеющий ссылок  в английских научных изданиях, кроме как на дискуссионной ветке НП.
А вот звезды , о том же самом .

*
https://aftershock.news/?q=node/944886
Массовый человек – кто это?

Понятие массового человека ввел в начале ХХ века испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет (1883—1955) в своей книге «Восстание масс»

**
https://aftershock.news/?q=node/944885

Почему погибают цивилизации: теория А. Тойнби

Довольно странный выбор материала. Несамостоятельный какой-то. Пользователь "Мурад" выложил на  AfterShock'е даже не свои компилляции Хосе Ортега-и-Гассета и Тойнби, а восторги "Неисправимого гуманитария Лидии" с Yandex*Zen'a. Теперь следует ожидать "Историю сексуальности" Мишеля Фуко ?

Цитата: Masiax от 04.02.2021 15:28:17"Других для вас писателей у меня нЭт"(c)

Так доходчивее. 

Цитата: Masiax от 28.01.2021 20:13:35Да все тажа,  200летняя - Маркса школа.

Как может Капитал ( изм ) изжить себя оставив в живых его носителей ?! 
( т.е. всех людей на планете Земля ! )

Или у нас ( а так и есть , в головах многих ... )   
-  капиталист ( собственник ) начинается с какой то определенной суммы в кармане, а человек со 100 рублями в кармане  - это кто угодно , но Он  не есть собственник этих денег ?

Обмен -  возможен только между собственниками и другого на планете Земля никогда не было.
.
( даже в СССР, где мы знаем частная собственность была запрещена, но мы хорошо помним , как происходил обмен. В обход ( т.е. без очереди ) - не имея в собственности газет,  заводов,  пароходов - обмен услугами - ты мне, я тебе ...;)))\n\nДа ,  у человека " арсенал "всего один, социальная сила ( крафт; нем-ц. )  - капитал 
- от физического капитала ( для выживания  вида сапиенс ) ,  до -  "материнского ", денежного - капитала ( для сохранения вида )

--------- !!!
А для разрушения конкурентов и государств ...
 - есть 
международная со штабом в Лондоне, организация -   еждународная марксистская тенденция, 

однако  изм ;

То бишь, собственник - это не результат эволюции... 
А так, одна из ветвей? 

Цитата: ges42 от 04.02.2021 23:08:44То бишь, собственник - это не результат эволюции... 
А так, одна из ветвей?

С чего Вы ,
такой вывод сделали ?

У птицы есть гнездо, у зверя есть нора , лишь я один с котомкой за плечами бреду неведомо куда... 

Бомж это точно - тупиковая ветвь.

Ещё раз повторю.

Как может Капитал ( изм ) изжить себя оставив в живых его носителей ?!
( т.е. всех людей на планете Земля ! )

Или  сегодня в понимании Капитала ( а так и есть , в головах многих ... )
Что
- капиталист ( собственник ) начинается с какой то определенной суммы в кармане, 

- а человек со 100 рублями в кармане - это кто угодно , но , в головах многих - Он не есть собственник этих денег ?

Человек с любой суммой в кармане - есть собственник .

Обмен - между тремя(3) базовыми видами Капитала, а это товар, деньги, долги - возможен только между собственниками и другого на планете Земля никогда не было.
.

Да ,
 у человека  " арсенал " - всего один,  это социальная ( сила крафт; нем-ц. ) - Капитал = собственность . 

Цитата: Masiax от 05.02.2021 00:51:19Обмен - между тремя(3) базовыми видами Капитала, а это товар, деньги, долги - возможен только между собственниками и другого на планете Земля никогда не было.

Как-то вам уже замечал что собственники компании - ее акционеры никакого отношения к продаже товаров производимых компанией не имеют. Управление компанией и  торговлю ее продукцией осуществляют менеджеры - нанятый собственниками персонал. Вы упорно остаетесь в понятиях 18 века когда один ремесленник производил и продавал свои изделия, хотя уже тогда существовали ост-индские компании, чьи суперкарго  по поручению владельцев судна и  товаров осуществляли в рейсе все торговые операции.
Кстати широго распространена форма комиссионной торговли когда посредник на аукционе продает доверенный ему собственником товар ( типа Сотсби )
Конечно понимаю что ваш приведенный выше тезис в топку летит, но нельзя же упорно не считаться с реальностью

Цитата: Поверонов от 05.02.2021 08:57:48Как-то вам уже замечал что собственники компании - ее акционеры никакого отношения к продаже товаров производимых компанией не имеют. Управление компанией и  торговлю ее продукцией осуществляют менеджеры - нанятый собственниками персонал. Вы упорно остаетесь в понятиях 18 века

Это Вы там в понятиях , уже даже ... 21 века и Фишер с Кубкарамазовым Вам не впрок.

Акционеры ещё как имеют  отношение к продажам,, через капитализациЮ компании, они её - повысили.
(  точка ) 
... иначе какой смысл тогда - в акционировании ?!

 И у них( акционеров),  два путЯ; 

1) получать диведенты с доли акционерного Капитала ( своих акций ) , а если кажется мало - то вариант 2).

2) Продать свою собственность ( акции ) другому собственнику , 
с прибылью или без, это его личное дело.

Но ! 
На
Капитализацию компании это УЖЕ -  никак не влияет.

Каждый занимается своим делом, получая доход ( з/п, или  долю от своего вложенного капитала ) - в разделении труда/собственности компании, 

- благодаря своей способности к труду, 
 т.е. -  умению управлять своей собственностью !

ЦитатаКонечно понимаю что ваш приведенный выше тезис в топку летит, но нельзя же упорно не считаться с реальностью

А про реальность , советую ознакомиться здесь : 
http://berkem-al-ato…milliarda/

Цитата: Masiax от 05.02.2021 12:28:58Это Вы там в понятиях , уже даже ... 21 века и Фишер с Кубкарамазовым Вам не впрок.

Акционеры ещё как имеют  отношение к продажам,, через капитализациЮ компании, они её - повысили.
(  точка ) 
... иначе какой смысл тогда - в акционировании ?!

 И у них( акционеров),  два путЯ; 

1) получать диведенты с доли акционерного Капитала ( своих акций ) , а если кажется мало - то вариант 2).

2) Продать свою собственность ( акции ) другому собственнику , 
с прибылью или без, это его личное дело.

Но ! 
На
Капитализацию компании это УЖЕ -  никак не влияет.

Каждый занимается своим делом, получая доход ( з/п, или  долю от своего вложенного капитала ) - в разделении труда/собственности компании, 

- благодаря своей способности к труду, 
 т.е. -  умению управлять своей собственностью !\n\n
А про реальность , советую ознакомиться здесь : 
http://berkem-al-ato…milliarda/

Продажи акций на бирже еще как влияют на капитализацию ибо она виртуальна = цена последней сделки * количество выпущенных акций. Пошла цена продаж вниз туда же полетела и капитализация. Не путайте капитализацию с балансовой стоимостью, но и там могут затесаться на балансе ценные бумаги с виртуальной ценой.

Цитата: Поверонов от 05.02.2021 14:18:43Продажи акций на бирже еще как влияют на капитализацию ибо она виртуальна = цена последней сделки * количество выпущенных акций. Пошла цена продаж вниз туда же полетела и капитализация.
Не путайте капитализацию с балансовой стоимостью, но и там могут затесаться на балансе ценные бумаги с виртуальной ценой.

Это другое (с)

Ваши утверждения на булавках. 
Я,  .  - (точку ) не зря выделил , прописью - ( точка ).

Собственник  денег обменял  их на акции ( бумагу ), став акционером ,  с правом в дальнейшем получать диведенты в деньгах.
 Акция не деньги. 

Деньги остались в компании.

Если акционер придёт в сельмаГ к продвинутому продавцу, то может купить водки на эту акцию. 
Здесь происходит смена хозяина акции.

Если собственник придёт на биржу с акцией, то он лишиться и этого ( водки ), пока будет играть на бирже , а тут как повезёт, капитализация (дельта от номинала) будет расти или падать лишь у владельца акции, 
т.к. количество акций не увеличивается , то  компании фиолетово чем занимается хозяин бумаги - играет в казино. 
( точка )

***
А сегодня у нас на глазах джентльмены против прежних правил фондового рынка, ведущих его к развалу. 
Пытаются спасти биржу хотя бы в виртуальном игровом варианте, 
не давая играть на понижениях
загоняют всех медведей в коровник, и рога им цепляют с намордником...

Задача общая ( для плавного спуска долговой пирамиды )— не дать выводить деньги с биржи, играть только на повышение, покупку "дорожающих" активов... ага...

Цитата: Masiax от 07.02.2021 03:55:39Деньги остались в компании.

Компания получает деньги лишь при первичном размещении ( IPO ). В дальнейшем торговля ими на бирже происходит между бывшим и будущим владельцами акций - компания к этому имеет лишь косвенное отношение ( топменеджеры получают премии за рост  биржевого курса акций компании ) , это как торговля подержанными автомобилями - завод получил за автомобиль деньги лишь от первой продажи, в дальнейшем деньги переходят между покупателем  и продавцом автомобиля.
Дивиденды да иногда выплачиваются, но зависят не от капитализации, а от реального финоборота компании, потому они обычно мизерны, и большинство компаний их давно не выплачивают, так как они не могут быть исчислены даже в процентах от цены акций, а составляют исчезающие доли процентов.
Так например Apple выплачивал дивиденды по годам ( в евро последняя цифра - цена акций в евро на день объявления дивидентов )

2010	0.80	May 13, 2011||
2011	1.00	May 11, 2012||
2012	1.35	May 09, 2013||
2013	1.50	May 09, 2014||
2014	1.50	May 08, 2015||
2015	1.60	May 13, 2016||
2016	2.00	May 16, 2017|| 126
2017	2.60	May 15, 2018|| 159
2018	3.35	May 14, 2019|| 169
2019	3.85*	May 19, 2020||  290

 

Цитата: Masiax от 05.02.2021 00:51:19С чего Вы ,
такой вывод сделали ?

У птицы есть гнездо, у зверя есть нора , лишь я один с котомкой за плечами бреду неведомо куда... 

Бомж это точно - тупиковая ветвь.

Ещё раз повторю.

Как может Капитал ( изм ) изжить себя оставив в живых его носителей ?!
( т.е. всех людей на планете Земля ! )

Или  сегодня в понимании Капитала ( а так и есть , в головах многих ... )
Что
- капиталист ( собственник ) начинается с какой то определенной суммы в кармане, 

- а человек со 100 рублями в кармане - это кто угодно , но , в головах многих - Он не есть собственник этих денег ?

Человек с любой суммой в кармане - есть собственник .

Обмен - между тремя(3) базовыми видами Капитала, а это товар, деньги, долги - возможен только между собственниками 
и другого на планете Земля никогда не было.
.
Да ,
 у человека  " арсенал " - всего один,  это социальная ( сила крафт; нем-ц. ) - Капитал = собственность .

... " И так, для Владимира Ленина самый заядлый и убежденный «материалист», в случае если он не прочитал и не понял всей логики Гегеля может носить имя «марксиста» только в абстрактном и в несовершенном значении этого слова. 

И так прочитать и понять вполне Логику Гегеля 
и потому «капитал» лучше всего (лучше даже чем Ленин), в силу предрасположенности,.. 

Далее мы должны указать на главу в «капитале», которую без понимания «Логики» Гегеля и соответственно триединства «марксисты» понять не могут. 

Этой главой завершается «капитал», в ней сконцентрирован весь "компендиум" рассмотрения политической экономии Марксом: «Триединая формула». 
. 
И если бы «материалисты» могли понимать спекулятивное, то есть действительную диалектику, 
то постижение отношения индивида к себе самому (в этой главе) , что
- в процессе труда, к земле, и к отношению производства, внутри которого совершается разделение на капиталиста имеющего «процент от производства»,
 и на капиталиста «получающего зарплату», 

данное постижение стало бы для «материалистов» познанием той «четверичности», о которой ещё при написании «феноменологии» Гегель сказал , 
как о действительной истине духа  "

Полностью тут : https://aftershock.news/?q=node/946774
Там же

Цитата: Masiax от 09.02.2021 15:48:07...
Полностью тут : https://aftershock.news/?q=node/946774
Там же
...

Цитата

Цитата: Masiax от 09.02.2021 15:48:07... увлекшиеся марксизмом - дегенераты". И потому постоянно возвращаются к марксизму "как пёс на свою блевотину.
...


А марксисты сулят дегенератам диктатуру и все прочие плюшки. Это же так привлекательно, когда профессор висит на суку или моет унитазы вместо толпы шариковых.

Эх, уважаемый Масиакс, последнее время, на каких помойках Вы всю эту чушь (да, ладно это Вы не можете различить где чушь а где не чушь), но явную грязь (с собачьей блевотиной) зачем собираете и тащите на ветку НП.
Язык трущоб.
.
Читаю и стыдно.
Ну, уж явной мерзостью зачем нас удивлять?