Накопительная часть пенсии vs инфляция.

Цитата: Сильвер от 16.05.2012 11:37:17
1. Смысл в том, что хорошо одному человеку может быть абсолютно губительно для общества в целом. Да, прекрасно чувствует себя человек, который купил золото в 2001 году. Но унция золота тогда - это такая же унция золота сейчас. Никаким образом на благосостояние общества такая инвестиция не повлияла. Суть прибыли индивида в том, что он сегодня может обменять эту унцию на большее количество бумажных денег.
2. Сегодня правительство думает вкладывать пенсионные сбережения в длинные проекты с отдачей через 10 - 20 лет и, по моему мнению, это верно, так как в итоге будет способствовать росту благосостояния общества в целом. Частные лавочки не способны на такие инвестиции, они умеют деньги прос*рать только, извините. А стране нужны длинные инвестиции.

1. Понимаете в чем логика, этот вопрос неявно трансформируется в задачку - сколько можно содрать с одного экономически активного человека. Покупавшие золото в 2001 или сейчас, неявно отдают 50% своего дохода государству в виде разных налогов. Получается сначала работодатель не весь доход именно работнику выплачивает, потом ещё НДС возьми и отдай. Может оно вам так не кажется, но по моей оценке индивид изрядно вынужден переплачивать за уверенность в своих сбережениях. В конце-концов если он накопит на требуемую ему например квартиру, он ещё раз выплатит кучу налогов. Низводить общество до вечно страждущей группы иждивенцев, которые на зарабатывающих гражданах должны увеличивать свое благосостояние, граничит с европейским паразитическим социализмом. Налицо какой-то ненормальный прозападный курс, что у людей вообще не должно быть сбережений, только бесконечная мотивация потратить деньги пока они не обесценились. И прибыль нашего индивида, я повторяюсь не в количестве денежных знаков заключается, а в том что он более спокойную себе жизнь обеспечил.

2. Вся проблема в том, что длинные вложения рентабельны при очень слабой инфляции и то есть ограничивающие условия. Триллион рублей в масштабах требуемых инвестиций и даже нашего ВВП, сумма скромная чтобы из-за неё строить схему, когда часть общества станет донором для другой части общества.
Если углубляться в тему "стране нужны деньги", более продуктивные результаты должен дать постепенный выход из currency board. Ситуация когда денежная ликвидность управляется фактически извне, делает наличие/не наличие дополнительного триллиона несущественным. Сейчас пока даже нет уверенности, что ВнешЭкономБанк будет размещать деньги пенсионеров исключительно внутри страны, ибо искушение спонсировать иностранные (читай вражеские) экономики с рисованными рейтингами надежности ААА очень велико.

Вы сами-то изыскивая разные аргументы, с большой радостью относитесь что ваши пенсионные сбережения сгорят ради абстрактного общественного блага? Пробовали ради эксперимента на 5000-10000 рублей в месяц пожить?

До сего момента даже не догадывался, насколько "сильных" умом экспертов при правительстве нынче содержат. Одиозные комментарии одного из таких гениев, назначенного чтобы завалить законопроект должны быть занесены в анналы истории:
1. "Золото самый рисковый на сегодня актив", похоже что отдыхают даже греческие долговые бумаги. Буде эксперт американским агентом призванным спасать фиатные валюты от дискредитации, и то сомнительно чтобы смог использовать такую формулировку. Актив у которого рост в рублях, год за годом практически непрерывный, оказывается самый рисковый...
2. "Покупая золото в Лондоне, мы будем платить НДС английскому правительству". Этот исключительно бредовый вывод получается из-за плохой осведомленности эксперта, что в нашей стране золото тоже добывается и подвергается аффинажу. Вполне возможно что подобные эксперты про наше производство осведомлены лишь на уровне всепросральщиков, мол только нефть и газ добываем, остальное можем закупать лишь за границей.

Очень обидно что судьба страны находится в руках таких вот удивительных экземпляров, решающих какой должна быть основа выживания страны - экономическая политика.

Да и в КС я смотрю не гиганты мысли заседают.
http://www.kadis.ru/…l?id=63426
Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 621-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крайнова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 5, подпунктом 2 пункта 1 статьи 6, статьей 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"..
..
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той части, в какой они возлагают на граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и одновременно состоящих в трудовых отношениях, обязанность уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской Федерации, а также статьям 6 и 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
..
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, указал, что, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально-правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, это направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее статьи 39 (часть 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения от 15 июля 2010 года N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1189-О-О).(С)И так далее.
И ни словечка по существу вопроса,ПОЧЕМУ человек должен платить ДВАЖДЫ,и как работник ,и как предприниматель?
А лишь пересказ норм относящихся к только одной категории из двух,категории предпринимателя, который  по установленным нормативным актам должен платить в ПФР..за дурачков людей держат..

Раз уж тема пенсии всплыла в МЭК, хотелось-бы отметить провал идеи собственно пенсионных сбережений. Вопрос выплат со счетов, покупательной способности будущих пенсий никого из участников конфликта вокруг реформы, просто не интересует. Подход с сохранением в драгоценных металлах был воспринят по слухам, с осунувшимися от изумления лицами "как, такие деньги и в покое оставить?". В итоге выходит, что интересы собственно самих молчунов ни одним из сильных политических кланов, не преследуются - политические дивиденды будут через слишком большой срок, а нужно здесь и сейчас. Что в конечном счете ещё один минус в копилку представительной демократии, и требует от каждого сознательного гражданина самостоятельно озаботиться вопросом сбережений, если конечно нет желания влачить жалкое существование на старости. Мне не удалось найти разумных альтернатив металлам для долгосрочного инвестирования, ну разве что криптовалюты вроде Bitcoin/Litecoin (много в них пожалуй рискованно вкладывать). Инвестиционное жилье и землю в обозримом времени похоже решаться таки обложить налогом, сначала маленьким - дальше уже как аппетит разыграется. Может оно и к лучшему, хоть пузырь схлопнется пораньше.

Цитата: DmasiK от 06.10.2012 10:08:11
см. 212ФЗ

Вы читали тему обращения в КС? И  дело именно в несоответствии данной статьи конституции РФ.КС НИЧЕГО не привел в качестве аргументации,окромя кивка на туже статью..человек реализует право на мед.помощь,то есть имеет его, заплатив хотя бы по одному из мест получения дохода!ВСЁ! Он ничего не обязан более для соблюдения нормы конституции,по которой получает медицинскую помощь в случае необходимости.
По теме,поскольку пенсия в ден.знаках или с обеспечением драг метом, как показало обсуждение мягко говоря проблематична,можно последовательно расширив понятие обеспечения,выйти наконец на реальные ценности.
А именно,будущие пенсионеры должны выкупать ценные бумаги номинированные в конкретных материальных ценностях и услугах!
Скажем купоны на приобретение транспортных карт  для поездок по городу,талоны на питание в гор предприятиях общепита, на проживание в специализированных пансионатах с регламентированным уровнем услуг,на оплату услуг ЖКХ и т.п.И никаких заморочек с еврейскими кредитными организациями..  8) И ведь это и есть реальный выход,единственно возможный, кстати.
И именно это метод  монетизации всех сторон человеческих отношений позволяет пользоваться деньгами, уже лишь как символами,которые уже не смогут стать самостоятельными единицами якобы имеющими стоимость.Какой дурак будет менять конкретные обязательства на доллары или рубли, которые эмитент в лучшем случае может обменять на ценные бумаги номинированные в тех же долларах или рублях?
Написал тут в наш  муниципалитет,хочу предложить достроить скоростной трамвай,на который у них никак нет денег,выпустив ценные бумаги в номинале транспортных карт и начатьих продавать и предлагать как залог для кредита..посмотрим что скажут. Думаю что первая реакция будет вида, что не может оно быть так просто..

Цитата: SvK от 06.10.2012 19:50:51
<skip>
А именно,будущие пенсионеры должны выкупать ценные бумаги номинированные в конкретных материальных ценностях и услугах!
Скажем купоны на приобретение транспортных карт  для поездок по городу,талоны на питание в гор предприятиях общепита, на проживание в специализированных пансионатах с регламентированным уровнем услуг,на оплату услуг ЖКХ и т.п.И никаких заморочек с еврейскими кредитными организациями..  8) И ведь это и есть реальный выход,единственно возможный, кстати.
<skip>

Такая система была предложена в Новой экономике уже года как два назад

ЦитатаЦитата: Поверонов от 03 Октября 2010, 20:24:44
Для начала предлагаю обсудить давно уже изложенную в НП экономическую модель:
<skip>
5.5   О пенсионном обеспечении сверх ТПМ работники должны заботиться сами, покупая ГДО соответствующей  срочности, облигации предприятий, создавая семьи и воспитывая детей.
<skip>
1.2   Основным способом денежной эмиссии является периодическое зачисление на счета всех физических лиц,  включая детей, денежных  сумм в размере текущего прожиточного минимума ( ТПМ ).   ТПМ рассчитывается на основе потребительской корзины товаров и услуг,  устанавливаемой законодательно. Стоимость корзины рассчитывается  уполномоченным экономическим институтом  на основе цен предыдущего периода перед очередным зачислением  ТПМ .  Подушная эмиссия ТПМ фактически обеспечивает право жителей на жизнь, а экономику - первичным спросом.
<skip>
Возможный дефицит бюджета  покрывается за счет продажи  срочных беспроцентных Государственных Денежных Обязательств ( ГДО )  населению и предприятиям. ГДО номинируются в долях  ТПМ.  Деньги в сумме такой же доли  ТПМ  зачисляются на расчетный счет держателя ГДО  в назначенный срок погашения ГДО.  Депо-счета ГДО служат основной легальной формой накопления. Допускается вторичный рынок ГДО, ГДО могут приниматься СИ в зачет страховых взносов.

Цитата: Поверонов от 07.10.2012 00:44:28
Такая система была предложена в Новой экономике уже года как два назад

Не совсем такая,а точнее совсем по сути не такая.
Использование для  эмиссии и последующего учёта-расчёта денежных единиц,сводит на нет все преимущества товарного обеспечения накопительных товарных сертификатов!Товар,услуга  первичны!
Только на вторичном рынке и без каких либо первичных ценных бумаг номинированных в денежном выражении!
Вы,извините, немного недопонимаете суть вопроса, а он в подмене  ссылок-долговых обязательств на определённый товар,услугу, ссылкой(в виде  денежных единиц)  на само долговое обязательство.Банк при этом обязывается лишь менять эмитируемые им ссылки-банкноты-деньги, на долговые обязательства  заёмщиков,номинированные в единицах этих  банкнот.Естественное развитие обменных процессов движения капитала, до практически идеальных,а потому достигающего соответствующей  идеальной цели-виртуального приращения капитала в виртуальном же виде.

инфляция конечно выше чем проценты, но сейчас полно конторок которые предлагают держать у них свои пенсионные накопления, но честно говоря они не внушают доверия как и официальный российский накопительный фонд потому что неизвестно что будет дальше, десять раз все поменяют еще(как говорится в очередной раз наеобманут) поэтому не парюсь ни сколько где держать)

ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМИРУЕТ

Правильно я понимаю, что "молчуны", автоматом подарили 4% своих будущих накоплений?

Цитата: grbr от 05.03.2013 16:14:38
ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМИРУЕТ

Правильно я понимаю, что "молчуны", автоматом подарили 4% своих будущих накоплений?

Пока не подарили, у вас еще есть время до 2014 года.
А может до 2015-го.

Минтруд России посчитал, что необходимо продлить до 2015 года срок выбора россиянами тарифа, который они направят в накопительную или распределительную часть будущей пенсии, сказал глава ведомства Максим Топилин, передает агентство РИА Новости. «Что касается вашего поручения по поводу возможного продления срока выбора гражданами тарифа, который они направят в накопительную или распределительную систему, мы этот вопрос проработали», — сказал Топилин на совещании президента РФ Владимира Путина с членами правительства по исполнению указов главы государства от 7 мая 2012 года.

А с другой стороны: ведь эти 4% присоединяются к страховой части. Для "молчунов", у которых зарплата не исчисляется сотнями тысяч, есть какая-то разница? Ко мне как раз вчера дядька приходил, агитировал подписать договор на эти 6%. Как-то он мне внятно не смог объяснить мой профит.

Цитата: MemoryCraft от 08.05.2013 10:49:13
Пока не подарили, у вас еще есть время до 2014 года.
А может до 2015-го.

Что-то я читал-читал и не понял ничего.
Есть ли смысл писать заявление и в чем подстава?

Цитата: Zme-Yukka от 19.06.2013 16:09:34
Что-то я читал-читал и не понял ничего.
Есть ли смысл писать заявление и в чем подстава?

Пенсионный калькулятор
Если верить этому калькулятору, то по текущей схеме разницы нет.
А по "новой формуле" есть, но незначительная

Цитата: grbr от 25.06.2013 14:18:56
Пенсионный калькулятор
Если верить этому калькулятору, то по текущей схеме разницы нет.
А по "новой формуле" есть, но незначительная

Если верить этому калькулятору, то при з/п 15 тыщ и стаже 60 лет пенсия составит 13 тыщ.
Проще квартиру продать и жить на банковские проценты либо сдавать квартиру внаем.

Кладем в банк 4,5 млн рэ и каждый месяц при ставке 6% годовых будет капать 22700 рэ.

Спрашивается - нафига работать 60 лет? Чтобы заработать кровавый понос и орден сутулого?

Цитата: kerosene от 26.06.2013 10:38:21
Если верить этому калькулятору, то при з/п 15 тыщ и стаже 60 лет пенсия составит 13 тыщ.
Проще квартиру продать и жить на банковские проценты либо сдавать квартиру внаем.

Кладем в банк 4,5 млн рэ и каждый месяц при ставке 6% годовых будет капать 22700 рэ.

Спрашивается - нафига работать 60 лет? Чтобы заработать кровавый понос и орден сутулого?

Сюда (и далее по ссылкам внизу поста): Ссылка
Там немного.

Цитата: Shodai
Сегодня позвонили и предложили перевести свои пенсионные сбережения в фонд "Согласие". Из плюсов обещали больший процент и карту при помощи которой можно будет отслеживать состояние своего счёта через интернет. Соглашаться?

Изучите вопрос, прежде чем соглашаться. Фондов тьма, нужно оценить объёмы и предыдущие успехи.

В недавнем номере "Аргументы и факты" представила статью по пенсионному вопросу с инфографикой.
http://www.aif.ru/mymoney/article/64248
http://static4.aif.r…f-25-4.jpg

В сбережениях превысить инфляцию
Конкретные домашние задания для начинающих инвесторов. На чём мы
http://sba-online.ru/vlozhitj_denjgi.htm

Второй год подряд кидают на накопительную часть  
В этом году, даже поленились придумать очередную отмазку о проверке и акционировании.
Кто знает, если пропустить год в со финансировании потом можно продолжить? Или кинули так кинули?

Цитата: grbr от 06.08.2014 12:11:50
Второй год подряд кидают на накопительную часть  
В этом году, даже поленились придумать очередную отмазку о проверке и акционировании.
Кто знает, если пропустить год в со финансировании потом можно продолжить? Или кинули так кинули?

я в прошлом году выяснял в ПФР на тему связи Программы Софинансирования и Накопительной Части пенсионных взносов - получил официальный (устный ответ, что это - две разные статьи зачисления.
И если накопительную часть выключили на год, то Софинансирования это не касается.
Проверить это можно будет через несколько месяцев, когда будет сформирован отчёт за 2014 год.
"пропустить" год в Софинансировании - можно. Смысл сводится к тому, что "тебе дали десять лет на участие в программе, а уж как ты решил конкретно принимать участие - государство не волнует".
сделан взнос - государство добавило. не было взноса - государство молчит.

"Сколько платить решает сам гражданин. Закон ограничивает лишь минимальный размер взноса при вхождении в программу: 2 тысяч рублей в год. Поддержка государства равна годовой сумме взносов гражданина, но не может превышать 12 тысяч рублей в год."
http://www.pfrf.ru/ot_nigegor/gos_prog/2117.html

Когда создавал эту ветку, ещё была надежда на прозрение ответственных чиновников. Однако желание сделать пенсионные накопления граждан ресурсом для решения проблем государства, ценой сравнительно высоких рисков для самих граждан, очевидным образом победило. И это фоне исторически самых грандиозных перекосов и дисбалансов в мировой экономике. Стало-быть как и в любой развитой стране, нам остается самим нести 100% ответственность за собственное финансовое будущее. У чиновников не хватит смелости признать что с популярными финансовыми инструментами и механизмами инвестирования все настолько плохо, до тех пор пока не станет банально поздно. Гонка девальваций во всем мире явление не то чтобы неизбежное, а по сути уже запущенное и лишь набирающее обороты. Соответственно все что привязано к фидуциарным валютам с жесткими требованиями по рискам, будет во время этой гонки помножено на коэффициент заметно меньшей единицы. В этом плане нет особого смысла оптимизировать пенсионные накопления, перебрасывая их между ВЭБ и НПФ - любые доступные механизмы не смогут показать доходность перекрывающие обвал покупательной способности фидуциарных валют.