Великая Депрессия II

(yana @ 17 июля 2007, 01:46)
Лео,
вы ошибаетесь насчёт того, что у США есть всё "своё".
75% нефти-импорт.
75% составляющих для производства(любого)-импорт.
Продовольствие-постепенно вытесняется дешёвым импортом из Китая.
Если только возникнет небольшой намёк на срыв поставок нефти, например, то в США возможно всё, включая и голод и гражданскую войну.
13 июля "отмечалась" круглая дата в Нью-Йворке-30 летие "чёрной" пятницы, когда в 1977 году ударом молнии была выбита подстанция в пригороде, и весь НЙк погрузился в темень.
5 дней город горел, грабежи шли не только в Бронксе, но и в Бруклине и даже Манхеттене.
Вызвано подобное было тем, что страна, как и город находились в глубочайшей депрессии, вызванной нефтяным кризисом 70х годов.
Безработица во многих городах превышала 10-15%, инфляция доходила до 18%.
В 80х ситуация не на много изменилась к лучшему, закончившиьс биржевым крахом 1987 года.
А вот после этого и началось всё самое "интересное", когда на ровном месте развалили СССР-сделали бесценный подарок капиталистам.
Импорт нефти - 60% потребления, кроме  того, американцы, в основном, со своих континентов импортируют - из Канады, Венесуэлы, Мексики. Что, Канада с Мексикой куда-то денутся? Вряд ли. кроме того, у США самые большие в мире резервы, как сырой нефти, так и нефтепродуктов, у них только стратегический запас составит уже в этом году 1.5 млрд. баррелей
Самуэль Бодман ( Samuel Bodman ), занимающий пост министра энергетики США, объявил о планах по увеличению стратегических запасов нефти в США. Закупки начнутся уже этой весной (около 100 тыс. барр. в день), а к 2007 г. стратегические запасы нефти должны будут удвоиться (до 1,5 млрд.). Перспектива дополнительного спроса на нефть оказала сильную поддержку нефтяным ценам, которые после слов Бодмана принялись уверенно расти.
Импорт же нефти составляет порядка 10-11 млн. баррелей в сутки, т.е. полугодовой запас абсолютно всего импорта. Если учесть, что в структуре импорта - 15% занимает Канада, 14%- Мексика и столько же - Венесуэла, то им особо не о чем беспокоиться.
Насчет составляющих для производства - там, как я понимаю, есть хитрость. Российский Форд - это чье предприятие? Вот Патриот, с какого-то перепугу, считает, что российское. Я считаю, что, все-таки, американское. Так и здесь, железка, сделанная в Тайване на заводе Дженерал Электрик, теоретически, является импортом. Практически - нет.
Начет продовольствия - то-то фермерам доплачивают, чтобы соблазна не было вырастить побольше

И, самое главное. У них есть возможность быстро нарастить и производство и выпуск с\х продукции. У нас этой возможности нет. Есть разница между законсервированным заводом, где только на кнопку нажать и все заработает, и чистым полем с остатками этого завода, которые местные еще не отнесли в пункт приема металлолома   И есть разница между американской "деревней" и российской деревней, откуда все, кто могли, уехали еще лет 10 назад.

(ЛЕО @ 17 июля 2007, 02:05)
Импорт нефти - 60% потребления, кроме  того, американцы, в основном, со своих континентов импортируют - из Канады, Венесуэлы, Мексики. Что, Канада с Мексикой куда-то денутся? Вряд ли. кроме того, у США самые большие в мире резервы, как сырой нефти, так и нефтепродуктов, у них только стратегический запас составит уже в этом году 1.5 млрд. баррелей
 
Ну и откуда подобные "сведения", что у США самые "огромные" запасы сырья?
Вы в своём уме?
Сказки, которые придумала 5я колонна ещё во времена СССР.
США всё своё сырьё, может быть кроме газа, вычерпали к середине прошлого века, а то что осталось, на Аляске-полная ерунда.
Канада и Мексика тоже под большим вопросом.
В Канаде нефть добывается из песка-одна из самых дорогих, в Мексике-на шельфе, тоже недешёвая.
При цене в 100 долларов добыча станет нерентабельной.
А Венесуэлла уже показывает большой кукиш.
Насчёт же "больших" резервов, так США более 5 миллионов бареллей в день пользует.
Вот и считайте, надолго ли хватит 1.5 миллиардов.
Не следует смотреть на США снизу вверх, так как Америка-это "бумажный тигр", как говорят китайцы.

(avanturist @ 16 июля 2007, 22:16) А Вова им факир что ли, чтобы доставать сколько хочешь нефти из рукава? Когда такая пляска пойдет, первый, кого Вова будет кормить нефтью и газом - это Китай. Потому как если Китай не покормить, то он может обидеться, а нам обиженный Китай во время глобального конфликта нах не нужен. Так что в ЕС пойдут объедки, причем самым покладистым европейцам. Да еще надо придумать, как им эти объедки доставить. Не через хохлов же газ в такой ситуации гнать или нефть чрез поляков. Они же все до капли высосут. А ведь совсем не исключено, что в Примрске или Новороссийске может случиться какой-нибудь теракт. Зря что ли црушники хлеб едят.  
Правильно вы все говорите, но не докручиваете...
Все сотрудничество в НАТО строится на железном принципе "сопроцветания" - США ест сам, но оставляет и шакалам на сытое существование.
А теперь вы расписываете ситуаци., когда США ломают эту парадигму всего послевоенного устройства мира и начинают жестко играть против своих союзников. Ведь кусок хлеба будет выдираться у них из рта - это их выкинут с энергетического рынка, это их промышленность захлебнется без сырья, это им решать вопрос с 40-50% безработицей.
И союзники по НАТО под это подпишутся? И будет помогать США строить виселицу, на которой их повесят? Или произойдет полный крах всех военно-политических союзов Запада? И тогда США придется действовать, не опираясь на НАТО, а преодолевая его жесткое противодействие?
Или НАТО кинется штурмовать Россию, преодолевая своими танками полосы ядерных фугасов на границе?
Т.е. мы пытаемся предсказать поведение машины после того, как эта машина взорвется под грузом внутренних противоречий и переформируется во что-то другое, причем в ходе переформирования исчезнет всякое уважение к понятию "американская собственность"...
Чревато это для Клуба, вы не находите?

(TR1 @ 17 июля 2007, 07:29)
Чревато это для Клуба, вы не находите?  
А Клуб ( некое мифическое образование, что-то типа общества вольных каменщиков, они же - масоны) - организация не национальная. Это просто группа богатейших и влиятельнейших семей мира, вот и все. Предположим, что бОльшая их часть живет сейчас в США, но, теоретически, им пофиг, откуда управлять миром  Или Вы думаете, что там есть патриоты? Сильно в этом сомневаюсь

(ЛЕО @ 17 июля 2007, 07:50) Предположим, что бОльшая их часть живет сейчас в США, но, теоретически, им пофиг, откуда управлять миром  Или Вы думаете, что там есть патриоты? Сильно в этом сомневаюсь    
Т.е. вы считаете, что национал-социалистическое прошлое в Европе преодолено окончательно и бесповоротно и вопросом "вы, ребята, кто и откуда и не вы ли обрушили столь хорошее мироустройство в своих шкурных интересах и обрекли всех нас на нищету?" никто в Европе задаваться не будет? А будут тихо жевать благотворительную баланду и строиться в ряды ехать воевать Мекку у мусульман?

(TR1 @ 17 июля 2007, 08:18)
Т.е. вы считаете, что национал-социалистическое прошлое в Европе преодолено окончательно и бесповоротно и вопросом "вы, ребята, кто и откуда и не вы ли обрушили столь хорошее мироустройство в своих шкурных интересах и обрекли всех нас на нищету?" никто в Европе задаваться не будет? А будут тихо жевать благотворительную баланду и строиться в ряды ехать воевать Мекку у мусульман?
Преодолено, и еще как. Кто бы мог подумать лет 70 назад, что те же французы будут мирно, в едином государстве, жить с немцами учитывая и Эльзас-Лотарингию и первую  и вторую МВ? Или те же французы - с англичанами, там вообще вражда чуть ли не на генетическом уровне, еще со средних веков? Или англичане - с немцами, разрушившими им их империю? Или поляки с чехами, у которых первые ( с помощью Гитлера) оттяпали Судеты?  А теперь все это -  ЕС.
А вопросом никто и не станет задаваться - США окажутся формально не при чем, как и всегда.

(ЛЕО @ 17 июля 2007, 09:10) Преодолено, и еще как. Кто бы мог подумать лет 70 назад, что те же французы будут мирно, в едином государстве, жить с немцами учитывая и Эльзас-Лотарингию и первую  и вторую МВ? ....
А вопросом никто и не станет задаваться - США окажутся формально не при чем, как и всегда.  
У хорошоего хозяина и кошка с собакой мирно живут. Пока их хозяин вкусно и сытно кормит. А если их с недельку не покормить? А потом кусок мяса на пол бросить? Перегрызутся? А если хозяин им кусок мяса покажет, да и не даст? Может и на хозяина бросятся?
По поводу же "формально не причем" - у нас "бъют по морде , а не по паспорту"...
То есть вы считаете, что Европа внутренне согласна на утопление от рук хозяина и даже не тявкнет, пока ей кирпич будут на шею привязывать? Лишь бы он "формально" под спасательный круг был покрашен? Ну, тоже мнение, для Европы слегка обидное, но может и заслужили....

(ЛЕО @ 17 июля 2007, 09:10) Преодолено, и еще как. Кто бы мог подумать лет 70 назад, что те же французы будут мирно, в едином государстве, жить с немцами учитывая и Эльзас-Лотарингию и первую  и вторую МВ? Или те же французы - с англичанами, там вообще вражда чуть ли не на генетическом уровне, еще со средних веков? Или англичане - с немцами, разрушившими им их империю? Или поляки с чехами, у которых первые ( с помощью Гитлера) оттяпали Судеты?  А теперь все это -  ЕС.
 
ЛЕО, ну как можно судить об этом новом, ещё не оформившемся гос. образовании, по нескольким десяткам лет (а говоря о последних вообще по считанным годам), тем более в мирное благополучное время?
Вон грузины жили с рускими в мире и согласии 300 лет, также, как впрочем, и прибалты, а вот на тебе: теперь мы вдруг оказались оккупантами.
А каклы? Этож вообще не страна, а государственная химера.
Тоже и с ЕС: при первых же проблемах и трудностях он развалится на кусочки и все забудут зачем они собирались, а французов и немцев будут называть оккупантами и держимордами.

(yana @ 17 июля 2007, 02:33) Ну и откуда подобные "сведения", что у США самые "огромные" запасы сырья?
Вы в своём уме?
Сказки, которые придумала 5я колонна ещё во времена СССР.
США всё своё сырьё, может быть кроме газа, вычерпали к середине прошлого века, а то что осталось, на Аляске-полная ерунда.
Канада и Мексика тоже под большим вопросом.
В Канаде нефть добывается из песка-одна из самых дорогих, в Мексике-на шельфе, тоже недешёвая.
При цене в 100 долларов добыча станет нерентабельной.
А Венесуэлла уже показывает большой кукиш.
Насчёт же "больших" резервов, так США более 5 миллионов бареллей в день пользует.
Вот и считайте, надолго ли хватит 1.5 миллиардов.
Не следует смотреть на США снизу вверх, так как Америка-это "бумажный тигр", как говорят китайцы.
8,300 млн. бар./сутки собственная добыча... А почему при цене в 100 долл./бар. добыча в Канаде и Мексике будет не рентабельна, если при 50 долл., рентабельна?
США около 21 млн. бареллей в сутки пользует, avanturist же давал статистику.

(TR1 @ 17 июля 2007, 07:29) Правильно вы все говорите, но не докручиваете...
Все сотрудничество в НАТО строится на железном принципе "сопроцветания" - США ест сам, но оставляет и шакалам на сытое существование.
А теперь вы расписываете ситуаци., когда США ломают эту парадигму всего послевоенного устройства мира и начинают жестко играть против своих союзников. Ведь кусок хлеба будет выдираться у них из рта - это их выкинут с энергетического рынка, это их промышленность захлебнется без сырья, это им решать вопрос с 40-50% безработицей.
И союзники по НАТО под это подпишутся? И будет помогать США строить виселицу, на которой их повесят? Или произойдет полный крах всех военно-политических союзов Запада? И тогда США придется действовать, не опираясь на НАТО, а преодолевая его жесткое противодействие?
Давайте не будем вести разговор в политкорректных терминах, как будто они действительно отражают реальность. НАТО без США не существует. НАТО - это американский военный инструмент контроля Европы и, в первую очередь, Германии. Никаких союзников у США в Европе нет и никогда не было. Есть самоуправляемые колонии - доминионы. Сегодня Европа движется - коряво, медленно, зигзагами, но все-таки движется - по пути суверенизации. Если в мире не случится вселенской катастрофы, то через 5, 10 или 15 лет ЕС станет полностью самостоятельным центром силы и США окажутся не при делах. Поэтому разрушение ЕС сегодня - это очень разумный шаг со стороны США. И спрашивать на эту тему мнения европейцев они, естественно, не будут. Тем более, что на мнения Франции, Германии или Италии им так же насрать, как и России насрать на мнение Украины, Грузии или Киргизии. Так что давайте уже смотреть на вещи реально, а не принимать за чистую монету те фантомные объекты, которые предназначены для занятия воображения биомассы в Европе, России и США, вроде "НАТО", "евроатлантического единства", "западных ценностей", "западной либеральной экономики" и т.п..

На пост Авантюриста от 17/072007 07-29. В целом верно. Звучит неприятно, слишком резко, и потому можно спорить по частностям до соплей. Где Лео? "У США нет союзников, есть только интересы" - не я придумал. Другое дело, что рушить ЕС окончательно они не будут. Оставить их на уровне Европарламента и безвизового режима и хорош. А вот евру завалить - это одна из первых задач.

(avanturist @ 17 июля 2007, 13:40) Давайте не будем вести разговор в политкорректных терминах, как будто они действительно отражают реальность. НАТО без США не существует. НАТО - это американский военный инструмент контроля Европы и, в первую очередь, Германии. Никаких союзников у США в Европе нет и никогда не было. Есть самоуправляемые колонии - доминионы. Сегодня Европа движется - коряво, медленно, зигзагами, но все-таки движется - по пути суверенизации. Если в мире не случится вселенской катастрофы, то через 5, 10 или 15 лет ЕС станет полностью самостоятельным центром силы и США окажутся не при делах. Поэтому разрушение ЕС сегодня - это очень разумный шаг со стороны США. И спрашивать на эту тему мнения европейцев они, естественно, не будут. Тем более, что на мнения Франции, Германии или Италии им так же насрать, как и России насрать на мнение Украины, Грузии или Киргизии. Так что давайте уже смотреть на вещи реально,...  
Это точно, за исключением того, что ты забыл об американском пудельке в Европе, и "молодых демократиях", смотрящих в рот дяде Сэму и всегда готовых почистить его сапоги. Если Штаты бросят их всех оптом, то им придётся падац ниц или перед Германией с Францией (союз которых вряд ли распадётся в этих условиях) или перед Россией.
А кроме того, ты забыл, что НАТО - это не только инструмент подавления Европы, но и хорошая доильная машина, работающая на штатовский ВПК. Они готовы отказаться от этого, также как и вообще от всего европейского рынка потребления? Тогда слава Рособоронэкспорту!

Это точно, за исключением того, что ты забыл об американском пудельке в Европе, и "молодых демократиях", смотрящих в рот дяде Сэму и всегда готовых почистить его сапоги. Если Штаты бросят их всех оптом, то им придётся падац ниц или перед Германией с Францией (союз которых вряд ли распадётся в этих условиях) или перед Россией.
А кроме того, ты забыл, что НАТО - это не только инструмент подавления Европы, но и хорошая доильная машина, работающая на штатовский ВПК. Они готовы отказаться от этого, также как и вообще от всего европейского рынка потребления? Тогда слава Рособоронэкспорту!
Ничему не противоречит. Авантюрист просто обостряет/огрубляет (тоже, кстати, верный прием ведения дискуссии, когда надо быстро добраться до сути вопроса и не рассусоливать). Ясно, что США никого не бросит. Это только Горбачев мог вывести миллион солдат и офицеров из Европы в одночасье или буквально бросить режим Наджибуллы в Афгане на произвол судьбы. Кстати НАТО как "доильная машина" - это большой вопрос. Великобритания и Германия имеют свои отличные оружейные школы, а что можно реально надоить со всех остальных...? Повязать их долгами выдав кредит на закупку оружия - это да, классика. А рельно настричь с них шерсти...

(marine_sf @ 17 июля 2007, 14:13) На пост Авантюриста от 17/072007 07-29. В целом верно. Звучит неприятно, слишком резко, и потому можно спорить по частностям до соплей. Где Лео? "У США нет союзников, есть только интересы" - не я придумал. Другое дело, что рушить ЕС окончательно они не будут. Оставить их на уровне Европарламента и безвизового режима и хорош. А вот евру завалить - это одна из первых задач.
Вообще, проблема США с ЕС шире, чем евро. Даже если рассматривать чисто экономический аспект. Во-первых, в ЕС, в отличие от США очень сильно защищен именно производственный бизнес. Т.е., если в США все доминирующие позиции в экономике и политике заняли представители финансового капитала, практически вытеснив промышленников из системы принятия решений, то в Европе все наоборот - господствующие высоты занимают представители промышленного капитала. Это значит, что и сам ЕС крепче стоит на ногах и имеет более солидные экономические перспективы, чем США, и что европейские элиты, в долгосрочной перспективе, имеют более сильные позиции, чем американские. Т.е. дальнейшая промышленная интеграция Европы и усиление европейского промышленного капитала - это угроза и США как экономике и непосредственно элите США. Во-вторых, ЕС для большинства стран уже стал, а для остальных станет в течение пары-тройки лет главным экономическим партнером, вытеснив с этой роли США. Т.е. ЕС самим фактом своего существования и устойчивого развития вытесняет США на обочину - а что будет когда ЕС займется этим целенаправленно в Штатах даже думать не хотят. В-третьих, это как раз евро и вообще европейская финансовая система, как ощутимая, хотя и не полная альтернатива, американской финансовой системе, которая уже заметно давит на колониальное налогообложение США. А когда США и ЕС пройдут через мясорубку мирового экономического кризиса (если США просто пустят все на самотек), то все эти факторы могут выразиться в крайне неприятной для США вещи - уровень жизни и соцобеспечения в ЕС после кризиса может оказаться раза в два выше, чем в США. А это уже будет просто экзистенциальная катастрофа для Штатов, полное развенчание мифа об их экономическом лидерстве, богатстве и высочайшем уровне жизни.  На этом можно будет ставить точку в их истории. Ну разве могут они такое допустить? Так что конечно Европу будут разделять и разрушать. Но делать это США будут косвенно, а публично будут всячески Европу поддерживать и помогать ей, чем могут. Например, увеличат военный контингент, чтобы "не дать России напасть на ослабленную Европу".  Тем более, что как я и обещал в феврале, Клуб уже официально наградил нас званием фашистской страны через свой центральный рупор - The Wall Street Journal.

(Патриот @ 17 июля 2007, 14:14) Тогда слава Рособоронэкспорту  
Немцам с французами вполне по силам самим развивать свою собственную оборонную промышленность, не привлекая Россию.

P.S.
Фашизм должен быть уничтожен. Начнём с Эстонии.

(Опаньки!!!) @ 17 июля 2007, 15:32) Немцам с французами вполне по силам самим развивать свою собственную оборонную промышленность, не привлекая Россию.
 
Может и нам кусочек достанется. Вот с французами же строим космодром в Гвиане. Который, кстати, может случай чего (например, при реализации прогнозов Авантюриста) превратиться в стартовую площадку для МБР.  
И потом, правильно сказал Болик, что нельзя рассматривать геополитических игроков, как лохов, которые будут статично наблюдать за тем, как Штаты успешно и за счёт них будут выкарабкиваться из своего кризиса.
Вполне вероятно, что Россия может расположить свою военную базу в Венесуэле, для охраны завода производящих АК.

(Патриот @ 17 июля 2007, 16:15) И потом, правильно сказал Болик, что нельзя рассматривать геополитических игроков, как лохов, которые будут статично наблюдать за тем, как Штаты успешно и за счёт них будут выкарабкиваться из своего кризиса.
Вполне вероятно, что Россия может расположить свою военную базу в Венесуэле, для охраны завода производящих АК.  
Пат, вот ты мой сценарий кризиса-войны уже более или менее знаешь, кратко повторю:
1. Мировой, естественно развивающийся, спекулятивный кризис
2. Мировой, естественно развивающийся, общеэкономический кризис - кризис потребления, кризис производства, бюджетные кризисы, торговые кризисы...
3. Искусственный разворот кризиса американцами - выжигание всей мировой ликвидности, выравнивание структуры своей экономики, экспорт экономической депрессии в остальной мир за счет гиперинфляционного шока и геополитической дестабилизации
4. Энергетическая катастрофа - виртуальная аннексия Штатами  Латинской Америки и силовое разрушение мирового рынка энергоресурсов
5. Результирующий экономический коллапс, двух- и многостронние войны в Европе, Азии и Африке, гражданские войны, социальные мятежи, сепаратизм, терроризм - всеобщая разруха
6. Штаты добивают нескольких наиболее опасных противников - Китай, Японию, Пакистан, берут Россию в блокаду
7. Штаты один за другим включают осколки послевоенного мира в свою новую колониальную империю

Теперь попробуй предположить - только реалистично - кто, что и в какой момент предпримет, чтобы не дать этому сценарию реализоваться. Только еще раз прошу - без фантазий, а реально - с учетом всех этих Саркози, Меркель, польских картошек, Гордонов Браунов, Шелл, Бритиш Петролеум, японского кабинета и т.п. и т.д.

(avanturist @ 17 июля 2007, 13:40)  и т.п..  
Т.Е. Россия стрмится ПОДДЕРЖАТЬ СТРЕМЛЕНИЕ доноров ЕС к реальному СУВЕРЕНИТЕТУ,ОДНАКО плебс в Европе находится совершенно в разобранном аморфном состоянии.  Чем его можно отструктурировать на задачу по вашему мнению?

(АЛЕКС... @ 17 июля 2007, 16:44) Т.Е. Россия стрмится ПОДДЕРЖАТЬ СТРЕМЛЕНИЕ доноров ЕС к реальному СУВЕРЕНИТЕТУ,ОДНАКО плебс в Европе находится совершенно в разобранном аморфном состоянии.  Чем его можно отструктурировать на задачу по вашему мнению?  
Ну поддерживаем ведь. Гнем свою линию по энергетической и бизнес интеграции. И, в общем-то, гнем довольно успешно. А это очень серьезный рычаг для обретения суверенитета Европой. Ведем постоянный и максимально открытый разговор о реальных целях, интересах и роли Европы, России и США. Начиная с февраля, когда Путин начал называть вещи своими именами, маленькие европейцы начали наконец-то задумываться, а какую роль в их жизни занимает США, в чем геополитические интересы Европы, что такое Россия и т.п. И, как я понимаю, несмотря на жуткие враки в прессе, понимание это развивается не в ту сторону, в какую хотели бы американцы. Что еще? Фиг знает. В конце-концов, кому больше нужен европейский суверенитет - России или Европе? Пусть они хоть пальцем о палец ударят, а то получится как с эстонцами - вроде и освободили от фашистов, а получилось, что фашисты в Эстонии стали хорошими, а мы - плохими.

(avanturist @ 17 июля 2007, 16:57) а то получится как с эстонцами - вроде и освободили от фашистов, а получилось, что фашисты в Эстонии стали хорошими, а мы - плохими  
Нельзя освободить кого-л. от себя самого.  

P.S.
Фашизм должен быть уничтожен. Начнём с Эстонии.