ММТ - Modern Monetary Theory

Есть комрады, такой странный феномен. Я интересоваться макроэкономикой стал на волне кризиса и многое для себя почерпнул у Авантюриста и в данном форуме. Госдолг, пузыри, золотишко, комоды - всё нормально и прикольно. Но по некоторым вопросам, типа того "а кто и как запустит гиперок", или "а где ж обещанный гиперок-то, пока скорей дефляция кругом" и прочее такое - ответов в данном дискурсе я не нашел. И, после нескольких лет поисков и шатаний, я набрёл на ММТ, который внятно и по полочкам объясняет что такое деньги, как они работают и где обещанный гиперок (спойлер - нигде он, модель Авантюриста в данном случае тупо не корректна и в силу этого закономерно не предсказывает будущее).
Ну и вот, собственно хотелось бы набросить на вентилятор. Тех из вас, кого так же как и меня слегка напрягает что, вроде, Аватнюрист всё верно говорит - а предсказания не сбываются, и в целом не всё бьётся, приглашаю пробно курнуть ММТ. Очень много недостающих деталей паззла заполняет, ведь часть того, что нам тут казалось багами оказывается фичами. А то, что кажется фичами - на самом деле баги, и от того, что их не фиксят темпы мирового экономического роста и прочее стагнируют (а вовсе не от того, что госдолг растёт, это просто циферки и, при прочих равных, они могут быть любыми).

Пара кратеньких видео-набросов:



Вот пара длинных видео-набросов:

Цитата: Fors от 08.10.2020 20:52:11Ну, с пробуждением))
Вы бы конкретные вопросы сформулировали, чтобы было о чем говорить.
Я, пользуясь случаем, тоже наброшу.

Хазин - судак, порождающий поток сознания, местами пересыпанный специальными терминами. Ему даже возразить ничего невозможно или толком покритиковать, потому что он же ничего по сути не утверждает такого, что можно было бы критиковать. Типа "скоро наступит инфляция". Когда - скоро? Через год, через два, через десять, через пятдесят? Однажды ж она наступит, и он окажется прав, спорить бессмысленно. На вопрос, через год или через 50 он не отвечает. Какова ценность таких знаний? По-моему это просто белый шум. В таком роде. Если вы не видите, что Хазин банальный пустозвон то хз, не думаю, что мы хоть о чем-то сможем договориться.
А тезис, например, такой: бюджетный дефицит не имеет значения, "пузырь госдолга" никогда не лопнет, если к тому специальных усилий не прилагать, увеличение госрасходов сверх собираемых налогов не просто приемлимая финансовая стратегия государства, но в большинстве ситуаций желательная. А нашему правительсву гореть в аду за то, что они в ситуации неполной занятости, износа основных фондов по многим отрослям и острого дефицита инвестиций натягивают сову бездефицитного бюджета уже теперь даже не на стагнацию нашу многолетнюю, а на сову глобального мега-кризиса не виданного в истории. Вместо того, чтобы тратить, тратить и тратить. Это маразм 88LVL, более идиотской реакции на кризис и придумать нельзя. Я могу их простить за то, что у них планы бюджетных трат по нацпроектам не удается толком осуществить, ок, система кривая, надо отладить. Но почему, боже, почему они даже запланировали заведомо недостаточные для обеспечения роста экономики траты и вместо того, чтобы дополнительно тратить изымают деньги из экономики через налоги? Это театр абсурда, основанный на экономических теориях, опровергнутых лет 60 назад. Можно, конечно, им в оправдание сказать, что "все леди делают это", но во-первых не все, некоторые говорят как наши а делают ровно наоборот (см. США). А кое-кто и голову уже начал включать. У нас же особый путь? Если мы в инженерном деле думаем головой пока другие думают жопой, нам чужие тараканы не указ, чо б и в экономике не думать своей головой, а не обезъянничать всякий идиотизм? Уже за этот год их "прогнозы" пересматривались вниз дважды (или трижды уже?), они каждый раз говорят что "ну ща будет восстановление", потом восстановления (по, блин, очевидным причинам) нет, они такие "ой, политика-то была правильная, всё делали хорошо, но прогноз не збылся, почему-то жопа". И так каждый месяц, страна невыученных уроков как она есть. Никому в голову "че-то мы мож не понимаем, мож че-то не то делаем?" не приходит, надо трясти, думать некогда. Продолжаем плакать и проводить политику макроэкономической стабильности.

Цитата: Fors от 08.10.2020 22:59:17Вы меня не так поняли, конечно Мовчан там деклассировал Хазина, за что он на него потом долго обижался)

Хазин, короче, это как Бузова. Я делаю вид, что его просто нет. Чтобы своё внимание не тратить попусту

Цитата: Fors от 08.10.2020 22:59:17Ну по ситуации нужно смотреть, у Греции же были проблемы..

Самая жара в Греции как-раз и началась тогда, когда Греция утратила суверенную валюту войдя в зону евро и была насильственно лишена возможности "занимать" столько, сколько требовалось. В итоге вся эта "экономия", "сбалансированный бюджет" и прочее всё, что так любят в нашем правительстве, завели их туда, где они сейчас и откуда они, пока не поймут что это кактус (а они, есть шанс, никогда не поймут, потому что если человек за 15 лет ничего не понял он никогда ничего не поймёт) не выберутся.

Еврозона в текущем виде обречена, лежащие в её основе договоренности образец маразма, из серии того, что все страны должны наращивать экспорт выше импорта. Но подождите ка, это же второй класс, уроки сложения, если у всех растёт экспорт но не растёт импорт... ну, так не бывает. Но нет, арифметика это слишком низко. В итоге Германия там единственная, по большому счету, страна, которая успешно наращивает экспорт а остальные (сюрприз) наращивают импорт из Германии. Кто бы мог подумать, что так обернётся... Арифметика нанесла подлый внезапный удар в спину передовым экономистам.

Короч проблемы Греции продиктованы чем угодно, но не дефицитом, там дефицит это следствие общего упадка и катастрофического падения спроса.

Цитата: Fors от 08.10.2020 22:59:17Если про Американцев, если они знают, что на занятый доллар, вложенный в экономику обратно получат $1,05, чего бы не занимать. Пока сохраняется статус кво - проблем нет.

Любая экономика, в которую грамотно вливаются государственные средства, обеспечит рост и долгосрочно, в том числе, рост налоговых поступлений (хотя это не важно). Верно и обратное, политика "макроэкономической стабильности" а-ла РФ/Греция гарантирует, что роста не будет. Потому что рост благосостояния частного сектора может обеспечиваться либо торговым профицитом (который у нас старательно стерилизуется), либо частным кредитом (у которого есть предел, о который бьётся лбом последние ллет десять подавляющая масса передовых успешных экономик) либо государственными вливаниями, которые доступны всегда и полностью управляемы. Для нового бабла (читай - нового богатства, потому что бабло, в норме, это обязательство "работать", которое на выходе преобразуется в продукт) других источников нет. Профицитный торговый баланс, дефицитный госбюджет, частный кредит - всё, только три их.

Цитата: Fors от 08.10.2020 22:59:17Проблема в том, что важно правильно потратить. У нас велик шанс, что на первой же итерации все уйдет обратно в валюту. А правильно - оно сложно и долго. Луи Виттон начал продавать сундуки в 1853, Ади Дасслер шить спортивные тапки в 1925м.

Ну, такое. Я бы мог посочувствовать нашему правительству, которое билось бы над тем, как обеспечить правильное применение госсредств. Но мы ж слушаем правительство, у нас уши есть и глаза. Они обеспокоены чем угодно - стабильностью, сбалансированностью бюджета, правильными рыночными сигналами, подаваемыми центробанком, уровнем инфляции они озабочены, целевую ставку обсуждают. Но только не вопрос о том, как разогреть спрос. При том, что есть же ну лежащие на поверхности неинфляционные вещи, типа обеспечения гарантированной занятости. С учетом, что у нас (по разным оценкам) 10-20% безработица, тупо если всех безработных отправить делать автобаны в небо, стоить порты в горах и рыть каналы в морях (я даже не говорю сейчас, что можно делать что-то полезное, видит бог у нас работы непочатый край) - так вот если тупо дать хоть какую-то работу этой массе людей и платить им зарплаты, то эти люди обеспечат рост спроса на продукты, 80% из которых по-любому не являются импортными. Плюс бетон, арматура, асфальт и прочее, это всё опять не импорт ни разу. Известно, что передавая средства самым необеспеченным слоям населения вы получаете минимальный рост импорта и максимальный мультипликатор, потому что такие деньги оборачиваются максимальное число рез. Это вот прямо простое грубое решение, ни разу не идеальное, которое можно тюнить и если не кратно, то СУЩЕСТВЕННО улучшить. Кто-то обсуждает гарантированную занятость? Кто-то размышляет, как залить деньгами малоимущих, поддержав тем самым спрос и обеспечивая движение в стагнирующей экономике? Нет, конечно. Какой такой спрос, какие такие выплаты малоимущим? Мы будем бизнесу давать деньги и льготы, бизнес, известно же, это люди привычные к риску, быстро адаптирующиеся ко всему, инициативные, надо им давать бабло, давать им уверенность, давать им льготы. Логично же? А быдло тупое, безработное, оно не адаптируется никуда, оно не инициативное, ни на что не годное, а то и вообще на пенсии сидит, не сможет трудящийся люд ни к чему адаптироваться. Поэтому надо его прессовать, надо гибкий рынок труда обеспечивать, комфортные условия для бизнеса. Чтоб бизнесу было хорошо и уютно.
А что спроса в итоге нет и из России даже автопроизводители все уже свалили - ну.... это типа в нашу концепцию не укладывается. Мы просто сделаем вид, что этого нет, верно? Мы еще льгот дадим бизнесу. Зачем ему спрос, так, если есть льготы и субсидии? Спрос это значит плебсу бабло в руки давать, это нельзя, это зашквар, сразу всё плохо будет, инфа 146%.

Цитата: Fors от 08.10.2020 22:59:17Даже трубу банальную мешают построить, вспомните историю с покупкой опеля, как ставят палки в колеса мс-21...\n\nНа что тратить, предлагайте.

Есть базовые, простые, грубые вещи, которые не ризу не идеальны, которые можно потом бесконечно тюнить: поддержка спроса. Опель, тесла и прочие прибегут к вам сами (см. Китай) с технологиями и всем прочим, ЕСЛИ У ВАС ЕСТЬ СПРОС. И пока правительство молится на инвесторов, а работяга простой, который и обеспечивает в итоге спрос, особенно на местные продукты, типа должен быть гибким и голодать - вот оно и будет то, что у нас есть, десятилетие роста, отстающего даже от развитых экономик.

А уж на фоне ковида, боже, даже американцы, для которых "социалист" звучит хуже, чем для русских "педераст", и те тупо бабло людям раздают, ничо не стесняются, под 20% ВВП мер поддержки на круг (у нас до 6% не дотянули, вроде, нестабильно ж). Но нет, это не наш путь. Мы будем делать что мы маленькое островное государство, способное только существовать на подсосе у западных партнеров, на экспорте и торговле. Внутренний рынок наш - это вообще ничто, не опора для нас, мы будем, как микро-страны ЕС, наращивать экспорт. А избыток денег от экспорта складывать в кубышку. При этом внутренный рынок превратим в пустыню, чтоб рабочие были подешевле. Бизнесу понравится.
УмнО, ничо не скажешь.

(И че-то я не понял, как тут теперь форум-то работает, даже сам своих постов не вижу местами, хм)

Цитата: GribUser от 09.10.2020 18:57:19...
При том, что есть же ну лежащие на поверхности неинфляционные вещи, типа обеспечения гарантированной занятости. С учетом, что у нас (по разным оценкам) 10-20% безработица, тупо если всех безработных отправить делать автобаны в небо, стоить порты в горах и рыть каналы в морях (я даже не говорю сейчас, что можно делать что-то полезное, видит бог у нас работы непочатый край) - так вот если тупо дать хоть какую-то работу этой массе людей и платить им зарплаты, то эти люди обеспечат рост спроса на продукты, 80% из которых по-любому не являются импортными. Плюс бетон, арматура, асфальт и прочее, это всё опять не импорт ни разу. Известно, что передавая средства самым необеспеченным слоям населения вы получаете минимальный рост импорта и максимальный мультипликатор, потому что такие деньги оборачиваются максимальное число рез.

Чтобы вливать бюджетные деньги в рост экономики нужны два условия:
1. Производственные мощности способные к интенсивному или экстенсивному наращиванию товарного производства.
2. Для экстенсивного наращивания нужны резервы рабсилы подходящей квалификации
3. Для интенсивного наращивания нужно стимулирование работников к более интенсивному труду,
    просто денег для этого недостаточно нужно их товарное покрытие.
4. Для расширения таким образом производства нужно расширять рынок сбыта товаров. Частично рынок вырастет из зарплат простимулированных работников предприятий, но товары не должны подорожать иначе их смогут выкупить только их же работники чего недостаточно.
Таким образом освоение бюджетных денег это сложный процесс многокомпонентных сбалансированных увязок, а при отсутствии  такого сложного баланса лишь приведет к инфляционной вспышке. Инфляция и без того в РФ немаленькая, и ЦБ стоило многих трудов и лет гасить ее.

Цитата: Поверонов от 11.10.2020 21:21:19Чтобы вливать бюджетные деньги в рост экономики нужны два условия:
1. Производственные мощности способные к интенсивному или экстенсивному наращиванию товарного производства.

Открываю, короче, СТРАШНУЮ ТАЙНУ: в капиталистическом хозяйстве большинство предприятий имеет ощутимую (часто в десятки процентов, всегда в единицы) подушку в незадействованных мощностях и/или товарных запасах. Исключения можно пересчитать по пальцам и на общую картину они не влияют. Спорить будем?

Цитата: Поверонов от 11.10.2020 21:21:192. Для экстенсивного наращивания нужны резервы рабсилы подходящей квалификации

То же самое касается и квалифицированных кадров. Да, все 20% безработных прям завтра управлять ЧПУ не отправятся, цэ так. Однако подушка рабсилы почти по всем отраслям есть и исчисляется, в худшем случае, единичными процентами. Или что, вы хотите сказать, что все безработные сейчас, включая уволенных со всякой автосборки свежезакрытой - никчемные люмпены? Разумеется, нет. И уж тем более не люмпены те, кто отправлен в принудительные отпуска, заняты частично и прочее, у нас по разным оценкам до 20% занятых заняты частично. Люфт по рабочей силе, которую можно подключить ВООБЩЕ безо всякой переподготовки - существенный. Процент роста ВВП легко набрать. Ну а если мало кадров и/или кто-то наконец-то модернизирует производство, чтоб не за счет дешевой рабочей силы конкурировать, а за счет технического превосходства - ну ок, давайте кадры готовить загодя. Но никто ж не готовит, потому что "рынку столько высококлассных кадров не нужно". Вот нам что правительство рассказывает. рыночек решил, что не нужно - ну что ж, значит и не нужно. У попа была собака, называется, круг замкнулся.

Цитата: Поверонов от 11.10.2020 21:21:193. Для интенсивного наращивания нужно стимулирование работников к более интенсивному труду,
    просто денег для этого недостаточно нужно их товарное покрытие.

Еще раз: в капиталистическом производстве все предприятия имеют товарные запасы, имеют запасы по мощностям, имеют планы по развертыванию. И мы из опыта знаем что они могут и будут наращивать производство, ЕСЛИ БУДЕТ СПРОС. А чтобы был спрос у людей (внезапно!) должны оказаться на руках деньги. Если мы, конечно, не пытаемся выехать за счет дешевой рабочей силы и переиграть какую-нить Мексику или Вьетнам на рынке импортеров в США (спойлер - не прокатит), а хотим сами быть как США, Швейцария или Германия. То есть иметь свой рынок с платежеспособными потребителями и за его счет ключевые вопросы решать. См. нашу военку, как пример этой экономической логики.

Цитата: Поверонов от 11.10.2020 21:21:194. Для расширения таким образом производства нужно расширять рынок сбыта товаров. Частично рынок вырастет из зарплат простимулированных работников предприятий, но товары не должны подорожать иначе их смогут выкупить только их же работники чего недостаточно.

Если вы о том мифе, говорящем что "рост спроса немедленно приводит к росту цен", потому что так написано в учебнике, то у меня для вас плохие новости: в реальности рост потребления приводит к росту цен далеко не всегда, это скорей исключение либо итог вырожденных условий, когда компании ни товарными запасами, ни запасами на складах не могут покрыть спрос ВОТ ВООБЩЕ. Посмотрите на автопроизводителей, посмотрите на производителей смартфонов, да куда угодно, на производителей шуруповертов. Если они выпускают удачную модель и спрос на неё растёт ураганно, часто ли они повышают цены? Черта с два они повышают, они тупо наращивают поставки и наживаются за счет масштаба. Да, на рынке комодов цена почти линейно закону спроса-предложения подчиняется. Нефть, бензин, сталь, ок. На рынке потребительских товаров? Очень и очень опосредованно, с лагам и оговорками. Особенно верно для рынка продуктов высокого передела.
Так что если что и будет дорожать, то существенно медленней итогового роста доходов (потому что мы помним, оборачиваемость средств при протекании через работяг наивысшая, до пяти кругов в год деньги будут проходить, и у всех по итогу этого обращения на руках будут ништяки оставаться, полученные в обмен на деньги и тут, и там.

Цитата: Поверонов от 11.10.2020 21:21:19Таким образом освоение бюджетных денег это сложный процесс многокомпонентных сбалансированных увязок, а при отсутствии  такого сложного баланса лишь приведет к инфляционной вспышке. Инфляция и без того в РФ немаленькая, и ЦБ стоило многих трудов и лет гасить ее.

Инфляция у нас, во-первых, маленькая. Даже Набиулина уже нервничает. И природа нашей инфляции скорей восходит к курсу рубля, налоговым маневрам, превращающимся в рост цен на топливо, росту тарифов и прочим немонетарным факторам. Если это убрать там как бы не дефляция начнётся (особенно сейчас, когда локдаун очередной и спрос с доходами вообще коллапсируют).
Во-вторых я хз, помните ли вы те веселые времена, когда у нас в РФ был экономический рост. Когда все Путина полюбили, когда мы с колен вставали и вот это вот всё? Ну, была инфляция, да, и что, сильно больно было? Мне - нет, да и никому, особо. Все довольны были. Потому что до тех пор, пока экономический рост и рост доходов опережает инфляцию - инфляция не является проблемой от слова ВООБЩЕ. Ни для кого, причем.
Ну и, как я уже писал выше, инфляция автоматически из роста доходов не следует. И то, что про это написано в учебниках для ВШЭ - это проблема учебников и ВШЭ, не способных выглянуть за окно. Смотрим на Японию, которая в дефиците как в океане, смотрим на США, смотрим на Евросоюз - и думаем. Да, есть Венесуэла и прочие настоящие индейцы, которые умудряются военно-морским способом утратить вообще всё. Но не надо причину и следствие путать, сам по себе рост доходов а) не является настолько опасным с т.з. инфляции, как принято считать и б) даже если он будет сопровождаться инфляцией, это ок до тех пор, пока экономический рост и рост доходов опережает инфляцию. Мы на этом реально экономику с пола подняли, и что? Даже на своих ошибках учиться не можем?
Конечно, иметь рост и умеренную инфляцию еще приятней, чем рост с инфляцией, но если такой опции нам сегодняшний мир не предлагает - то и хрен с ним. Меньшее из зол выбрать несложно по-моему, пусть будет и инфляция, если при этом рост будет - деноминируем рубли через пять лет и всего-то делов. Мы это всё делали, норм работает.

Цитата: GribUser от 11.10.2020 21:56:13...
1) Еще раз: в капиталистическом производстве все предприятия имеют товарные запасы, имеют запасы по мощностям, имеют планы по развертыванию. И мы из опыта знаем что они могут и будут наращивать производство, ЕСЛИ БУДЕТ СПРОС. 
2) Конечно, иметь рост и умеренную инфляцию еще приятней, чем рост с инфляцией, но если такой опции нам сегодняшний мир не предлагает - то и хрен с ним. Меньшее из зол выбрать несложно по-моему, пусть будет и инфляция, если при этом рост будет - деноминируем рубли через пять лет и всего-то делов. Мы это всё делали, норм работает.

1) Создать спрос на внутреннем рынке непросто - и дать людям денег недостаточно. По закону рынка цена уже равновесна спросу. То есть по этой цене товар покупают потребители определенной доходной группы. Той же доходной группе больше этого товара уже не продашь. Чтобы расширить спрос на товар нужно снижать его цену делая товар доступным менее доходным группам. То есть для роста спроса нужно или снизить цены ( что связано с пересмотром всех производственных затрат ), или добавить денег всем доходным группам при тех же ценах. Инвестированием производств такую задачу не решить так как такие деньги будут распределены неравномерно. Более правильно повышать спрос ростом пенсий и зарплат массовых бюджетных профессий  - учителей, медперсонала и т.п.
2) На фоне бурной инфляции трудно замерить реальный экономический рост так как легко имитировать бег не месте. Поэтому желательно держать инфляцию в приемлемых рамках 1-2%. Одной из проблем роста доходов насления РФ является их нетоварная ориентация - раньше этот рост просто вывозили на курорты, обогащая южных соседей. Нынче туризм стал затруднителен из-за Ковида так что рост доходов может повысить и товарный спрос.

Цитата: Поверонов от 11.10.2020 23:11:301) Создать спрос на внутреннем рынке непросто - и дать людям денег недостаточно. По закону рынка цена уже равновесна спросу. То есть по этой цене товар покупают потребители определенной доходной группы. Той же доходной группе больше этого товара уже не продашь.

Ну привет. Если мы меняем доходы у людей у нас меняется состав и численность доходных групп. Если у вас была группа "безработные 10 человек" и "работающие 10 человек", а стало "безработные, 2 человека" и "работающие 18 человек" вы что, серьезно думаете, что спрос не изменится и больше утюгов и комодов не продать?

Цитата: Поверонов от 11.10.2020 23:11:30Более правильно повышать спрос ростом пенсий и зарплат массовых бюджетных профессий  - учителей, медперсонала и т.п.

Ну это вторая мера, да, поднятие МРОТ и обеспечение, помимо гарантированной занятости, рост доходов, особенно для беднейших слоёв. В сумме эти вливания не должны значимо превышать среднесрочные возможности предприятий по дополнительному выпуску. У этого стакана есть край, когда доп. вливания начнут вытекать в инфляцию и рост импорта почти целиком. Но нам до этого края пока - как до луны. К тому же тут есть автоматический регулятор, который за счет роста импорта будет ронять рубль и тем самым смещать спрос в сторону местной продукции, что тоже, в известных пределах, делает такие меры желательными.

Цитата: Поверонов от 11.10.2020 23:11:302) На фоне бурной инфляции трудно замерить реальный экономический рост так как легко имитировать бег не месте.

Впервые слышу о таких проблемах. Вот уж вычесть из роста инфляцию всегда получалось и у меня, как физлица, и у компаний и у экономистов и росстата. Арифметика из начальной школы решает эту проблему на раз-два. То, что у нас целые там ведомства живут за счет борьбы с инфляцией и готовы вам сутки на пролёт доказывать, как важна и нужна их деятельность, какая это Высшая Ценность - таргетированная инфляцие - ну, вполне себе. Но, во-первых, определенная инфляция капитализму буквально-таки необходима, и какая именно для наших условий - вопрос обсуждаемый. И, во-вторых, высокая инфляция это, конечно, неприятно, но стагнация на фоне низкой инфляции - намного неприятней. А экономика РФ, если вы не заметили, последние годы находится в отчетливой стагнации. У нас отсутствует рост или он отстаёт даже от какой-нить США и Германии, которым всяко расти трудней, почти по всем отраслям. То есть мы ОТСТАЁМ от мира в среднем, и мы отстаём от наших "партнеров" (про Китай я уж вовсе не говорю). Есть всякие Парагваи, наверное, которые даже от нас отстают, но вообще стыд и позор.
Зато двигатель не шумит, комфортно стоим. Набиулина довольна, правительство отчитывается о макроэкономической стабильности. У этих людей всё хорошо, у них-то доходы растут, всё нормально, ничего не стагнирует. У них ФНБ растёт, всё прекрасно просто. А то, что у граждан располагаемые доходы встали (читай - спрос не растёт) - ну, подумаешь... Зато инфляция низкая. Низкая инфляция согревает ночами и пенсионеров, и учителей, и дорожных рабочих. Даже если они этого не понимают. Так, что ли?

Цитата: Поверонов от 11.10.2020 23:11:30Поэтому желательно держать инфляцию в приемлемых рамках 1-2%. Одной из проблем роста доходов насления РФ является их нетоварная ориентация - раньше этот рост просто вывозили на курорты, обогащая южных соседей. Нынче туризм стал затруднителен из-за Ковида так что рост доходов может повысить и товарный спрос.

Да-да, на курорты увезут, в Куршавель. "Число тех, кто ежегодно один раз ездит на отдых за границу, составляет семь процентов. Тех, кто отдыхает за рубежом один раз в два-три года, оказалось восемь процентов. 13 процентов респондентов сказали, что раньше ездили, однако сейчас не могут себе этого позволить" - 13% в пределе, это ничего?
Фигня это. Что-то мне подсказывает, что международный туризм не входит в корзину обязательных покупок людей, работающих за МРОТ либо нуждающихся в гарантированной занятости. Так что я могу легко поверить, что они на корейские телефоны и китайские телевизоры потратят часть - да, запросто, с этим надо что-то думать тоже если мы хотим оптимальный эффект. Но туризм? Вообще не стоит на повестке проблема.

Вот в тему рисков инфляции - не растёт кокос
Считается, что смягчение монетарной политики приводит к росту кредитования экономики. За время пандемии ЦБ снизил ключевую ставку с 6% до 4,25%, однако это не привело к росту потребительского кредитования. 

В апреле—июне 2020 г. средняя ставка по кредитам наличными и POS-кредитам, наоборот, выросла более чем на 1% по сравнению с первым кварталом, а по кредитным картам осталась на том же уровне. Темп прироста потребительского кредитования с начала эпидемии начал стремительно снижаться, а в июле рост сменился падением. 

В результате монетарная инфляция – показатель, очищенный от волатильных компонентов, – в сентябре замедлилась до 3,7% м/м SAAR (в августе: 4,1% м/м SAAR), вновь опустившись ниже таргета ЦБ (4%).

Может быть, пора уже властям задуматься о смещении акцентов в сторону фискальной политики?
https://t.me/politeconomics/6450