Мировой экономический кризис

Цитата: Цитата: Stari от 26.09.2014 22:58:36Глазьев: Рубль вместо доллара

 "ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, за последние дни произошло несколько важных событий, связанных с определением того пути, по которому должна идти наша страна в условиях конфликта на Украине, западных санкций, фактической остановки экономического роста и "второй волны" или даже "третьей волны" глобального системного кризиса. Это прежде всего Инвестиционный форум в Сочи и заседание Госсовета по проблемам импортозамещения.


    Мы видим, как сталкиваются противоположные, полярные точки зрения, какую активность проявляют сторонники "вашингтонского консенсуса" и в нашей "властной вертикали", и на уровне крупных бизнес-структур, и в медиа-пространстве. Вы известны не только в качестве выдающегося теоретика, ученого, авторству которого принадлежит получающая всё большее признание в мировом научном сообществе концепция глобальных технологических укладов, непримиримый противник "вашингтонского консенсуса", но и как государственный деятель, который активно занимается практикой евразийской интеграции. Как вы оцениваете нынешнюю ситуацию в отечественной экономике? Что, по-вашему, можно и нужно сделать для выживания и развития России?

    Сергей ГЛАЗЬЕВ. Я бы не сказал, что по этому поводу сегодня существуют какие-то значимые расхождения между российской властью и крупным российским бизнесом, действующим в реальном секторе экономики. Антикризисные рецепты сегодня уже вполне понятны и очевидны.   

Скрытый текст

Это, во-первых, целый комплекс сбалансированных предложений, который содержался в блестящем докладе на Госсовете губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко по расширению, удешевлению и удлинению кредита, а также по увеличению объёмов государственного спроса в сфере импортозамещения. Реализация этого комплекса предложений позволит увеличить ВВП страны не менее чем на один триллион рублей в год, что соответствует минимум 8-9% экономического роста.
    Это, во-вторых, выступление премьер-министра Российской Федерации Дмитрия Анатольевича Медведева на инвестиционном форуме в Сочи, где были высказаны соображения по расширению государственного финансирования инфраструктурных проектов.
    И это, в-третьих, сформированная реальным сектором оте­чественной экономики заявка на финансирование импортозамещающего производства и технологическую модернизацию.
    Если суммировать эти моменты, то можно сказать, что у нашей страны есть немалые резервы для экономического роста, которые сегодня поддержаны извне введением санкций со стороны Запада. Что власть и бизнес практически определились с тем, сколько денег необходимо, чтобы выйти на траекторию устойчивого развития. И что вопрос стоит о замещении импорта не только и даже не столько товаров, сколько финансов, а именно — внешних кредитов. Но этот ключевой вопрос: где найти источники для финансирования программ импортозамещения и расширения производства, — пока остаётся и без ответа, и за пределами любого открытого или закрытого обсуждения.
    Главное противоречие текущего момента заключается уже не в полемике сторонников той или иной экономической концепции, а в удивительном разрыве между требованиями реального сектора экономики, руководителей регионов и федерального правительства, с одной стороны, — и полным отсутствием реакции на эти требования со стороны финансовых властей, прежде всего Центробанка и Минфина, которые должны эти требования выполнять, с другой стороны.
То есть возникает парадоксальная ситуация. И президент страны, и председатель правительства, и губернаторы говорят о необходимости подъёма экономической активности, о расширении производства, увеличении инвестиций, о привязке кредитно-денежной политики к задачам развития реального сектора экономики, но Центробанк и Минфин делают вид, что их это всё не касается.

    Если мы сейчас посмотрим на опубликованный недавно ЦБ проект основных направлений его кредитно-денежной политики, то с удивлением обнаружим, что все требования президента и правительства в позиции ЦБ не учтены, они отсутствуют. Центральный банк по-прежнему декларирует, что единственной целью его деятельности является сдерживание инфляции, удержание инфляции в тех рамках, которые они сами себе обозначили — 4% в год.

Скрытый текст

Между тем, весь, уже более чем двадцатилетний, опыт работы в рамках нынешней кредитно-денежной системы показывает, что попытки бороться с инфляцией исключительно монетарными методами, путем сжатия денежной массы, успеха не приносят, и единственным результатом такой политики оказывается стагфляция, то есть сочетание высокой инфляции с отсутствием экономического роста. Напротив, опыт практически всех без исключения стран мира говорит о том, что сбалансированное экономическое развитие предполагает наличие достаточного объема денежного предложения для обеспечения товарооборота и подъёма инвестиций. И только на основе роста производства вследствие инвестиций в развитие новых технологий можно добиться снижения инфляции. Главным средством борьбы с инфляцией является повышение эффективности производства. А повышение эффективности производства невозможно без роста этого производства в оптимальных масштабах и внедрения новых технологий.
    И то, и другое предполагает опережающее развитие кредита, поскольку кредит по своей природе есть авансирование экономического роста.
Но наш Центральный банк совсем не хочет понимать эти очевидные вещи и, слепо следуя догмам "вашингтонского консенсуса", в течение двадцати лет искусственно ограничивает денежную массу. Что как раз создавало привилегированные условия для внешних кредиторов и иностранных инвесторов. Потому что если денежная масса страны формируется в основном за счёт внешних источников, то приоритетные позиции занимает иностранный капитал. А в условиях, когда денежное предложение формируется за счет иностранного капитала, развитие тех или иных отраслей экономики начинает зависеть от его воли.

    Введение Западом антироссийских санкций даёт нам уникальную возможность и даже ставит перед необходимостью замещения внешних источников кредита внутренними, создать суверенную финансовую систему, которая будет ориентироваться не на интересы иностранного капитала, а на интересы развития собственного производства.

    "ЗАВТРА". Какова, говоря языком банкиров, "цена вопроса"?
Сергей ГЛАЗЬЕВ. Если мы возьмём предложения Евгения Савченко на Госсовете, то они гарантируют выпуск дополнительной продукции на 2 триллиона рублей в год. Это значит, что объём кредитов должен быть увеличен — с учетом оборачиваемости денежной массы внутри нашей экономики примерно 3 раза в год и того, что речь идёт о выпуске сельскохозяйственной продукции, цикл производства которой составляет как раз календарный год — примерно на 700-800 миллиардов рублей. Это объем необходимой дополнительной денежной эмиссии в форме кредитов, ссуд сроком не менее чем на год — с тем, чтобы предприятия могли получить необходимый объём оборотных средств. К этому необходимо добавить 200-300 миллиардов рублей инвестиций на расширение и модернизацию производственных мощностей сроком на 3-4 года.   

Скрытый текст

То есть простой расчет показывает, что у нас прирост денежной массы только для реализации программ импортозамещения, о которых говорил губернатор Белгородской области, должен составить как минимум триллион рублей. И это означает соответствующее увеличение денежной массы.
Если мы таким же образом просчитаем предложение премьер-министра РФ о господдержке крупных инфраструктурных проектов, начиная от строительства газопровода "Сила Сибири" и заканчивая созданием высокоскоростных магистралей железнодорожного транспорта, — всё это окупится за 7-10-15 и более лет, но для них также необходим высокий уровень кредита.
    В своё время нобелевский лауреат по экономике и признанный классик теории денег Тобин говорил о том, что главной задачей Центрального банка любой страны должно быть создание максимально благоприятных условий для роста инвестиций. А наш Центральный банк делает вид, что этот вопрос его вообще не касается.
Чтобы обеспечить необходимый для выхода на траекторию устойчивого развития экономики прирост инвестиций на 10-15% в год, необходимо и соответствующее увеличение денежного предложения. Чего нет ни в основах денежно-кредитной политики Центробанка, ни в планах Минфина.

    Получается, что все рассуждения об импортозамещении, о подъёме инвестиций остаются сотрясением воздуха до тех пор, пока не будут предприняты конкретные меры по расширению денежной массы финансовой властью.

Скрытый текст

А на практике, в связи с прекращением внешних источников кредитования, а также ускоренного вывоза капиталов из страны, у нас наблюдается сокращение денежной массы, и экономика работает в условиях всё более ощутимого финансового голода.
ЦБ использует механизмы рефинансирования коммерческих банков, перенося на них основной объём денежной эмиссии, но само это рефинансирование ведется не в целях обеспечения должного уровня кредита в экономике, а в целях простого поддержания ликвидности банковского сектора и поддержания сложившейся системы денежного оборота.
    Эти кредиты выдаются Центробанком всего на неделю, под высокий процент и не могут служить основой для формирования долговременных и дешевых кредитных ресурсов.
    Какой объем денег необходим сейчас для замещения внешних источников кредита? На этот вопрос не хотят не только давать ответ, но даже рассматривать его. Наша экономика сегодня закредитована извне на сумму в 700 млрд. долл. Это гигантская сумма, которая сопоставима со всем объемом денежной массы в нашей стране. И если предположить, что западные кредиторы одномоментно прекратят предоставлять кредиты нашей экономике, то денежные власти должны решить задачу замещения внешних кредитов внутренними, что требует фактически удвоения объема денег в российской экономике.
    Это очень серьёзная проблема, без решения которой мы не можем даже подойти к решению задачи обеспечения экономического роста. Ведь ЦБ планирует прирост денежной массы на 10-15% в год в течение ближайших трех лет. А одна только проблема замещения иностранных кредитов имеет размерность практически на порядок большую.

    Иными словами, потребность страны в экономическом развитии полностью парализуется отсутствием необходимого для этого источника денежного предложения, который должен создавать Центральный банк.

"ЗАВТРА". А он этого не делает — по каким соображениям?

Сергей ГЛАЗЬЕВ. Для меня это загадка. Вследствие проводившейся до последнего времени кредитно-денежной политики у нас большая часть денежной массы формировалась под внешние источники кредита. И сегодня отказ западных стран продолжать кредитование российской экономики вызывает спазм во всей кредитно-денежной системе.
    Для того, чтобы этот спазм преодолеть, необходимо переходить на внутренние источники кредита. А это, видимо, попросту не укладывается в головах сторонников "вашингтонского консенсуса", которые всегда считали и продолжают считать, что национальная денежная система должна быть всегда открытой и привязанной к мировым рынкам капитала.
   

Скрытый текст

В нынешней ситуации Центральный банк должен был не поднимать процентные ставки, а снижать их, чтобы обеспечить возможности расширения производства. Сейчас уровень доходности в обрабатывающей промышленности получается ниже уровня рыночной кредитной ставки. Поэтому предприятия обрабатывающей промышленности не могут брать такие дорогие кредиты, из-за чего не могут наращивать производство. Необходимы также длинные кредиты в поддержку инвестиционной активности, которая сегодня падает. Они должны быть рассчитаны на 5-7, а в случае инфраструктурных проектов — и на 10-15 лет.

    Ничего этого нам денежные власти в необходимых масштабах сегодня не предлагают, ограничиваясь общими разговорами. Но эпоха "вашингтонского консенсуса", эпоха внешних источников кредитования с низкой процентной ставкой в обмен на полную открытость национальной экономики ушла в прошлое, поскольку не обеспечивает даже простого воспроизводства, не говоря уже о развитии.
Но прозападная часть российского истеблишмента продолжает цепляться за политику "вашингтонского консенсуса", что и было проявлено на инвестиционном форуме в Сочи, — несмотря на то, что эта политика явно исчерпала себя, а взамен ничего реального не предлагается. "Вернуть всё, как было до Крыма", уже не получится, и наши западники-либералы это прекрасно понимают, но надеются каким-то чудом восстановить статус-кво хотя бы лично для себя — за счёт всей России, надо полагать.   

Скрытый текст

Но если говорить о дискуссиях в экспертном сообществе на теоретическом уровне, то оппоненты политики наращивания государственных инвестиций и увеличения кредитов реальному сектору экономики ничего противопоставить не могут. Поскольку сейчас весь мир именно этим, наращиванием госинвестиций с расширением кредита, — и занимается: хоть США, хоть Китай, хоть Европа, хоть Япония. Других способов преодолеть проявления системного кризиса в экономике нет. И экономисты, которые все эти годы оправдывали политику привязки российской денежной системы к западной, оправдывали её зависимость от доллара, — сегодня, в условиях антироссийских санкций со стороны США и их союзников, ничего внятного предложить вообще не могут, поскольку внешние источники кредитов перекрыты, а никакие иные для них не существуют.

    "ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, но, насколько известно, ни Китай, ни другие страны БРИКС никаких санкций против России не вводили. Более того, у Китая накоплены грандиозные запасы долларов и долларовых ценных бумаг. Но никакой активности по переориентации на эти источники кредитования ни ЦБ, ни Минфин не проявляют. Чем доллары, находящиеся в распоряжении Китая или Индии, хуже тех, которые находятся в распоряжении США или Евросоюза?

    Сергей ГЛАЗЬЕВ. Нет, так вопрос не стоит, и мы сегодня наблюдаем любопытное явление, когда американские банки, которым вроде бы запрещено предоставлять кредиты России, начинают предлагать нам кредитование через свои сингапурские и гонконгские "дочки". То есть правительство США жестко наказывает за нарушение санкций европейские банки, но при этом готово закрывать глаза на "кредитную контрабанду" своих финансовых институтов, тем самым обеспечивая им недобросовестные конкурентные преимущества перед европейскими партнерами.
    Но дело в том, что объективно для страны, у которой имеется устойчивое и значительное позитивное сальдо торгового баланса, а у России оно было гигантским последние 15 лет, внешние кредиты не нужны. Вам должно хватать внутренних источников кредитования, потому что у вас и так избыточный приток валюты.
    Более того, анализ показывает, что примерно 85% "иностранного" капитала, который приходит в Россию, — это капитал российского происхождения, реинвестируемый через оффшорные зоны. То есть у нас нет никакой критической зависимости от иностранных источников кредита.

Скрытый текст

Либо эти кредиты нам вообще объективно не нужны и могут быть легко замещены внутренними источниками, либо это те кредиты, которые привлекаются российским бизнесом через свои оффшорные отделения в целях минимизации налогов, что также крайне вредно сказывается на сбалансированности нашей финансовой системы. Только на оффшоризации из-за разницы процентных ставок между ставками размещения и привлечения финансовых ресурсов мы теряем от 40 до 60 млрд. долл. ежегодно. И во многих отраслях российской промышленности объем затрат на обслуживание иностранных кредитов и иностранных инвестиций уже намного, в разы, превышает объёмы налоговых поступлений в бюджет.
    И сегодня задача заключается не в том, чтобы привлекать новые кредиты не с Запада, а с Востока, но в том, чтобы эффективно использовать имеющуюся валютную выручку и внешние источники кредитования заместить внутренними.

    "ЗАВТРА". Но наверняка здесь существуют и своего рода "подводные камни", которые необходимо обойти?

    Сергей ГЛАЗЬЕВ. Да, переход к новой финансовой парадигме на основе внутренних источников кредита требует серьёзного усиления банковского и валютного контроля.

Скрытый текст

Потому что главная опасность, которая при этом возникает, — бесконтрольная конвертация рублей в валюту с последующим вывозом её за рубеж, чем занимаются и коммерческие банки, и другие финансовые структуры. Бегство капитала, которое сегодня достигло астрономических размеров, превысив за первое полугодие отметку в 70 млрд. долл., не позволяет перейти к внутренним источникам кредита. Схожую ситуацию мы наблюдали в 2008-2009 годах, когда увеличение кредита для спасения коммерческих банков при отсутствии валютных ограничений привело к тому, что полученные от ЦБ деньги коммерческие банки просто перевели на валютный рынок в расчете на быстрый спекулятивный доход от торговли долларами, евро и так далее. На девальвации рубля они тогда заработали порядка 300 миллиардов рублей, но до реального сектора экономики деньги попросту не дошли.
    Вот этот печальный опыт "антикризисной" политики ЦБ, в результате которой наш фондовый рынок рухнул в три раза, а объем продукции машиностроения снизился на 40%, говорит о том, что еще одним условием политики сбалансированного экономического роста является создание системы банковского и валютного контроля, которая гарантировала бы нас от перетока денежной массы, создаваемой за счет внутренних источников кредитования, за границу. Для этого нужно бороться с вывозом капитала, реализовывать программы деоффшоризации, создания которых потребовал президент России, и таким образом обеспечивать оборот денег внутри российской экономики на внутреннем рынке. Именно этому и противятся сторонники "вашингтонского консенсуса", считая главной задачей обслуживание кредитов, предоставленных иностранным капиталом.

    Если же мы хотим добиться роста ВВП на обоснованном и доказанном нашими учеными-экономистами уровне 8-9% в год, нам нужно кардинально менять всю кредитно-денежную политику и всю финансовую систему страны.
Источник

Цитата: ulena от 27.09.2014 17:23:26те вы согласны, что все платят США за эмиссию?
есть кстати еще одна плата, не знаю как правильно назвать, это когда одной стране кредиты достаются дороже чем другой из-за рейтинга.
вы серьезно уравниваете статус и плюшки территорий -когда одна платит налоги внутри своей страны и другая платит за эмиссию другой стране?

Где я писала про то что надо уходить на бартер? это к вашему вопросу
В первую очередь не надо врать себе. И если мы платим колониальные налоги, то надо это признавать, а не закрывать фиговым листочком.

Во вторую очередь плата колониальных налогов может быть и выгодна, тк снимается много головняков. Я вообще выгодность/не выгодность этого не писала, тк не специалист. я просто константировала то что мы платим колониальный налог

Во третью очередь не помню где, здесь или в большом переделе, кто то из очень умных описывал как существовала внешняя торговля во времена СССР с множеством валют но без пересчета на бакс. Поищите. Описано было очень подробно. Бартером там и не пахло. А пахло проработанной и отлично функционирующей системой. Сложной конечно. Но безусловно более выгодной для России, чем существующая

Цитата: Володей от 27.09.2014 12:29:251.Законы природы нам известны, а вот механизм их работы не всегда. По поводу всемирного тяготения....Вы где учились? Или это из концепции США о типа Новых Физических ПрЫнцыпах?  Или у вас реки не текут, гидротурбины не крутятся, да в конце концов, яблоки с дерева на землю не падают? Как только появляется масса в пространстве, вокруг него мгновенно образуется гравитационное поле, чем больше масса, тем сильнее его гравитационное поле.

2. Термодинамика изучает равновесные, изолированные системы, на которую не действуют внешние силы. Встает вопрос, вихревое движение относится к области изучения термодинамики? Ответ...Нет. К изучению вихрей и тд это к газодинамике. Вы еще скажите про тороидальное движение и сравнивайте "слона и муху".
 3. По теории относительности, тут ключевое слово ТЕОРИЯ одно из многих, но Теорий. Да и не приписывайте мне "КАЖЕТСЯ", мне не кажется. Математической эквилибристикой с вами заниматься не буду.

Да и нетленку свою поставьте на АУ

Цитата: ЦитатаЦитата: Stari от 27.09.2014 21:14:13

Россия отказалась платить "дань" США и делает попытку коренного поворота в экономике
Ссылка

Обострение внешнеполитической конфронтации России со странами Запада и ухудшение экономической ситуации требуют от руководства страны незамедлительных действий. Пресловутое импортозамещение пока оказывается скорее переходом не на отечественный продукт, а на китайский. Нужны кардинальные перемены. Эксперты полагают, что на грани катастрофы Россия оказалась по вине собственного Правительства, а западные санкции, которые помогли бы, хоть и под воздействием "извне", совершить модернизационный рывок, лишь усугубляют ситуацию. Но, тем не менее, о попытках совершить коренной поворот в экономике можно судить по ряду принципиальных решений. Мнения экспертов об этом - в материале Накануне.RU.

Скрытый текст

Последняя неделя стала неделей откровений для Правительства России, экспертов и россиян. С трибун Госсовета зазвучали предложения по кардинальной смене экономического курса. Так, президент страны Владимир Путин опроверг экономические постулаты, которые внушались либералами последние 20 с лишним лет, и заявил, что отныне российская экономика будет ориентироваться на внутренний рынок, а не на мифические иностранные инвестиции.
Губернатор Белгородской области Евгений Савченко на заседании тоже призывал отказаться от изживших себя экономических догматов и принять новый курс, соответствующий новой экономической реальности.

"Для обеспечения устойчивого продолжительного роста валового внутреннего продукта России на уровне 7–8% ежегодно необходимо запустить новую модель экономического роста, основанную, во-первых, на продуманном импортозамещении и, во-вторых, на активном стимулировании внутреннего спроса и потребления.
Для успешного запуска такой модели мы также пришли к выводу, что нам необходимо, прежде всего, отказаться от целого ряда исчерпавших себя экономических решений и некоторых устоявшихся мифов и одновременно принять новые нормы и правила экономического поведения, адекватные вызовам времени, которые предоставят отечественному бизнесу дальнейшие широкие возможности по обеспечению экономического роста и созданию конкурентоспособной экономики", - заявил Савченко.

Чтобы осуществить заветный переход, губернатор предлагает Правительству отказаться от идеи беспомощности российской экономики и бросить все силы на поддержку отечественных производителей: открыть им доступ к инвестиционным ресурсам под 3-4% годовых, обеспечить проектное финансирование, компенсировать треть затрат после выхода проекта на запланированную мощность, увеличить долю российских товаров на рынке.

Тем временем Минфин сделал то, что от него никто не ждал. Прошла почти незамеченной новость о том, что финансовое ведомство предлагает отказаться от пополнения Резервного фонда за счет дополнительных нефтегазовых доходов в рамках "бюджетного правила". На величину этих доходов планируется сократить программу государственных заимствований, на стоимость которых негативно влияют геополитическая ситуация и режим западных санкций.

По бюджетному правилу, нефтегазовые доходы бюджета, получаемые сверх базовой цены на нефть (96 долларов за баррель), направляются в Резервный фонд, напомнил замглавы Минфина. "Мы предлагаем модифицировать это правило и не накапливать эти средства в Резервном фонде, а направлять их уже на этапе планирования на замещение государственных заимствований", - сказал глава Минфина Силуанов.

"Мы отходим от ранее преобладающей тактики и стратегии - "занимай и сберегай", которая позволяла занимать и накапливать средства в Резервном фонде,- сообщил Силуанов. - Раз у нас ситуация такая, считаем правильным не направлять эти средства в Резервный фонд, а сократить тем самым объем государственных заимствований и госдолга".

Сберегал Минфин, напомним, в основном в гособлигациях стратегического конкурента - США. Объем Резервного фонда оценивается в сумму около 3,5 трлн руб. Так что иначе, как отказом платить дань Вашингтону, это решение назвать нельзя, и оно действительно сенсационное  (ранее уже сообщалось о постепенном сокращении доли российских ЗВР в облигациях США, вкупе с начавшимся отказом от расчетов в долларах с Китаем и рядом других стран, это открытый вызов "мировому гегемону", развязавшему войны по всему миру).

А на днях стало известно, что возглавляемая Дмитрием Медведевым правящая партия готовит для страны альтернативный экономический курс. Одним из главных идеологов этого курса становится советник президента Сергей Глазьев. В Госдуме прошли широко анонсированные парламентские слушания о новой экономической политике. Предлагаемые единороссами меры прямо противоположны политике правительства Дмитрия Медведева. Депутаты, в частности, предлагают в пять раз увеличить бюджетный дефицит, резко сократить налоговую нагрузку и потратить на инвестиции почти половину золотовалютных запасов страны за ближайшие пять лет. Прозвучало предложение ввести налог на вывоз капитала.

В ходе прошедшего в среду круглого стола на тему "Российская экономика в условиях нарастания санкций со стороны западных стран" Сергей Глазьев рассказал уже о трудностях, которые мешают осуществиться повороту экономического курса.

"Губернатор Савченко назвал объем в  2-3 трлн руб. продукции, которую мы можем сегодня произвести взамен импорта. Это касается и продовольственных товаров, и товаров народного потребления, и оборудования. Но чтобы произвести 2-3 трлн руб. товарной массы, необходимы финансовые источники, нужен кредит не меньше 1 трлн, без этого никакого импортозамещения не произойдет. А сегодня мы можем констатировать снижение объема денежной массы, она не растет уже больше года. Такая политика Центрального банка ставит крест на всех планах по импортозамещению. Если Центральный банк будет и дальше проводить политику удушения наших товаропроизводителей, не увеличивая объем денег, не создавая механизмы долгосрочного дешевого кредита, то никакого импортозамещения не будет. Политика Центрального банка наносит гораздо больший вред, чем экономические санкции. А в сумме политика Центробанка и санкции ставят нашу экономику на грань катастрофы. В этом году нужно отдать Западу кредитов на 120 млрд долларов - это порядка 4 трлн руб. плюс импортозамещение – 1 трлн руб., не меньше. Так, российской экономике не хватает 5 трлн руб. на поддержание простого воспроизводства", - отметил Глазьев.

По мнению советника президента, необходимо предоставить нашим корпорациям долгосрочные дешевые кредиты на 4 трлн руб. на тех условиях, по которым они предоставляются за рубежом. Но чтобы капиталы не "утекли" на Запад, нужны дополнительные меры.

"Я бы предложил налог на вывоз капитала. Многие страны пользуются этим инструментом. Если мы понимаем, что вывоз капиталов происходит с целью уклонения от налогов, то что мешает ввести такую норму, как обложение финансовых трансакций НДС. Если это легальная операция, и импорт идет в страну, то этот налог засчитывается в НДС. А если нелегальная, то штраф за вывоз капитала", - сообщил Глазьев.

При этом советник предложил возвращать налог для компаний, вывозящих деньги под сделки по легальному импорту. Отметим, что Банк России прогнозирует отток капитала из России в 2014 г. в 90 млрд долларов, а Минэкономразвития ожидает данный показатель на уровне 100 млрд долларов, правда, никаких действий за этими прогнозами не следует.
"Этот вопрос для Центробанка абсолютно табуирован, ЦБ делает вид, что это его не касается. При такой политике мы рискуем пострадать от экономических санкций летальным образом. Поэтому главная проблема, которую сегодня надо решать – это преодоление упорного нежелания Центрального банка отстаивать интересы национальной безопасности, обеспечивать экономическую безопасность страны и прекратить следование интересам иностранных спекулянтов", - заявил Глазьев.

Экономист Михаил Хазин в ходе "круглого стола" по теме санкций отметил, что переориентировать Правительство и руководство ЦБ на новый курс будет непросто.

"Сегодняшнее руководство российского Правительства и руководство Центрального банка – это люди, которые свою карьеру сделали в рамках взаимодействия с долларовым центром, поэтому говорить о том, что они будут строить что-то альтернативное долларовой системе, по меньшей мере наивно. Они этого делать никогда не будут", - заявил экономист.

Тем временем, становится очевидным, что Бреттон-Вудская система со всеми ее институтами – МВФ, Всемирным банком и эмиссионным долларовым центром – претерпевает кризис, который США пытаются преодолеть за счет других участников мировой экономики, уверен Хазин. Так, глобальная экономическая проблема в очередной раз оказывается неотделимой от политики.

"Россия в данном случае выступает в качестве наиболее публичного оппонента США. В реальности Китай и часть элит Западной Европы сопротивляются американскому давлению куда сильнее, чем Россия, но это происходит за кулисами. А Россия в ситуации с Украиной сделала это публично, что привело к двум следствиям. Первое – весь мир увидел, что есть в мире силы, которые не хотят ложиться под США. Если бы экономическая ситуация в мире была хорошей, это бы не вызвало сильной реакции, но уровень жизни населения сильно падает. Руководители малых стран поняли, что свой кусок от мировой долларовой системы не получат, и для них принципиально важно, что есть кто-то, кто может оказывать какое-то противодействие. В результате авторитет России в мире не среди экономических элит, а среди народа в целом, малых и средних государств очень сильно вырос. Как следствие это вызвало очень острое противодействие. Именно в этом причина санкций", - отмечает экономист.

По словам Хазина, сейчас, когда доллар слабеет, а внешние угрозы набирают обороты, самое время создать собственную региональную финансовую систему. Правда, руководство страны к этому не готово, не готово расстаться с комфортной долларовой системой в экономике и мифическим либеральным курсом в политике.
"Какой образ будущего мы несем миру? Российская империя несла образ православной эпохи с библейскими христианскими ценностями. СССР нес образ коммунизма – равенства людей. А что несет сегодняшняя Россия, при том что Правительство заявляет о том, что мы строим либеральный капитализм по образцу США? Второе направление – экономическое. Мы говорим об импортозамещении, развитии экономики, еще о чем-то, а что у нас является источником развития? Есть ли у нас собственный инвестиционный ресурс? Все наше развитие сегодня завязано на эмиссионном долларовом центре. Нам категорически необходим собственный ресурс. Нам необходимо создавать собственную инвестиционно-финансовую систему", - сказал эксперт.

Уже очевидно, каких действий требуют обстоятельства, но все они – деоффшоризация, выгодное "длинное" кредитование – упираются в упорное нежелание Центрального банка что-либо менять.

Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин отмечает, что такое поведение Банка России –это уголовное преступление. "Нам нужно всячески разоблачать пассивность правительства и Банка России, потому что они не исполняют свои обязанности. А в Уголовном кодексе есть статья о "преступной халатности, повлекшей особо тяжкие последствия", под которой ходит, на мой взгляд, половина министров", - заявил экономист.
Источник: http://www.nakanune.ru/articles/19492/

Цитата: Цитата

Вообще-то у Китая внутренний долг совершенно безумный (полгода назад был около 4 триллионов баксов), даже на фоне внешнего. Власти провинций закопали в инфраструктурные проекты огромные средства, значительная часть которых не окупится никогда, т.к. не только и не столько дороги строили, сколько рабочие места создавали - заводы и рудники, рост ВВП декларировали, а как бум роста начал стихать - оказались неконкурентноспособными.

И пока на внутреннем рынке Китая займы будут дороже, чем на внешнем, правительство будет раздавать частникам американские бумажки, стремясь окупить недостаточную эффективность госрасходов. И уж точно Китай не будет валить экономику США, т.к. американцы основные потребители китайской продукции, этот объем товаров попросту больше некому будет переварить, в случае чего.

Цитата: ulena от 28.09.2014 10:40:07я не о самих кредитах писала, а о стоимости кредитов конкретно для России. их стоимость идет из рейтинга. а рейтинг от чего зависит? от близости к США.
вот и получается кто послушный, тот более в выгодном положении. Ну а США  в самом выгодном.
И сразу 2 вопроса:
1. Почему имея такой профицит во внешней торговле наше провительство не может обеспечить дешевые кредиты за  счет государства? я понимаю что раз не делают то что предлагает Глазьев и Хазин значит есть там подводные камни. но не понимаю какие
2. Если хотят запустить производство, то почему не делают энергоносители дешевыми? И сразу почему в ЕС зп выше, энергоносители дороже, везти из Китая дальше, а товар дешевле?
заранее спасибо за ответы

Цитата: ulena от 28.09.2014 10:40:07...
2. Если хотят запустить производство, то почему не делают энергоносители дешевыми? И сразу почему в ЕС зп выше, энергоносители дороже, везти из Китая дальше, а товар дешевле?
заранее спасибо за ответы

Цитата: Советчик от 27.09.2014 12:26:48Это что попытка заставить ПОВЕРИТЬ голословным утверждениям агитатора-пропагандиста? Да ещё послать смотреть данные у других сектантов-пропагандистов. Алекс-ножик не научил, что смотреть нужно ПЕРВОИСТОЧНИКИ? Ну так идем на сайт ГКС и смотрим динамику ВВП России 1995-2013г.г.

теперь предлагаю предоставить аналогичную таблицу из американского ПЕРВОИСТОЧНИКА. ну чисто чтобы смыть клеймо агитатора-пропагандиста.

Цитата: Osq от 28.09.2014 12:49:55Между прочим, основатель этого сайта – Авантюрист показывал, что ЗВР уже работают в экономике России. Предложение пустое.

Цитата: ЦитатаЦитата: Osq от 28.09.2014 09:49:55


У меня несколько иной взгляд на «вывоз капитала»: капитал, не нашедший применение в стране, должен быть вывезен без всяких препятствий. А вот помятуя о некто в белом с чемоданом баксов для скупки физических активов (по Авантюристу) я бы предложил ввести налог на «ввоз капитала». И к покупке российских активов допустил бы иностранный капитал, который докажет свою законность, а российский только тот с которого заплачены все налог в пользу государства. Думаю, что при таком подходе и выводить капитал из-под российской юрисдикции было бы невыгодно.

Цитата: Поверонов от 28.09.2014 13:51:39Импортные товары в РФ дороже европейских потому что в Европе базовая кредитная ставка 0%, а в РФ 8,5%. В РФ ставка выше потому что собственных кредитных ресурсов не хватает.
 Перелом в РФ может наступить, если население вдруг откажется от вековечной русской привычки любить европейское, и станет вдруг предпочитать свою родную продукцию, как это делают немцы. ( Французы смеются над простотой немецкой одежды и пищи, а немцы над убогостью французских станков и автомашин ).
Но для этого нужен совсем другой уровень патриотизма, чем это демонстрируют сегодняшние "патриоты", сверкающие на шоу швейцарскими часами, куда доставлены на лексусах и мерседесах. Впрочем, Запад своими санкциями способствует этому выбору. Практически возводится новый занавес, в тени которого РФ получит возможность развиваться самостоятельно, но конечно уже лишившись мерседесов, хамона и других либеральных соблазнов.

Цитата: Shuricsson от 28.09.2014 21:28:37"Резервный фонд" не работает, а является тем самым "колониальным налогом". Он представляет собой отчисления от цен на нефть от цены отсечения - свыше 96$. Сейчас наконец речь пошла об использовании этого разделенного на две части фонда в экономике. 
PS забавно звучат  решения о направлении этих отчислений в экономику: пока индекс доллара выше 85, отчислять нечего.
У Глазьева есть интересная модель обложения НДС: если честный импорт, есть возмещение. Если импорт не произошел, НДС не возмещается. Доходность  более чем 18% найти непросто.

Цитата: ulena от 28.09.2014 21:51:57а почему у нас такая большая инфляция?

Цитата: Советчик от 29.09.2014 00:16:461. Ответственность несут те кто получает за это деньги. Забесплатно никто этим грязным делом не занимается. Так что хотите услышать ответ на вопрос - задавайте его полностью. Я телепатии не обучен. Мысли угадывать не умею.

2. Насчет нефти за рубли. Звучит конечно красиво. Но ещё раз повторюсь. ЛЮБАЯ операция в экономике стоит денег. В том числе и оплата покупки. Оплата нефти рублями для покупателя обходится дороже оплаты долларами. Кто оплатит дополнительные издержки? Если мы покупаем в европе и Китае оборудование и трусы, то они с удивлением посмотрят на предлагаемые рубли. Дальше что?

Я вообще не понимаю что такое "колониальные налоги" в приложении к теме эмиссии. Ну т.е. совсем не понимаю. Это наверное какой-то придуманный термин. Да? Ну тогда давайте его расшифровку - сможем обсуждать. А пока что это просто странный набор слов. Не более того.

3. А я не знаю будет ли выгодно России отвязать м/н торговлю от бакса. Естественно в условиях, когда финансовая инфраструктура функционирует без привязки к политике. Создание и эксплуатация международной финансовой инфраструктуры стоит ОЧЕНЬ больших денег. И трата их позволительна только в условиях, когда её отсутствие обойдется дороже.

Вы готовы определить величину этих затрат или чисто популистки требуете "шоб була"?

4. А я не знаю какой экономический механизм Вы строите. Вы о нем как-то промолчали. Вот про платежи рублями за нефть упомянули. При этом об отрицательных сторонах данной идеи даже не задумались. А ведь они есть у ЛЮБОГО принимаемого решения.

Я помню как-то читал измышлизмы авантюриста (типа жизнь на острове). Ничего кроме смеха они не вызвали. Просто потому что не учитывали массу действующих факторов. Но кого это волнует если сложные проблемы можно решить простым способом?

Цитата: Поверонов от 28.09.2014 13:51:39Производство зависит не от стоимости энергии, а от технологического уровня. Адаптируя западные технологии можно лишь замещать импорт. С такой  продукцией на их рынки не выйдешь - она сама оттуда.
Ну, нечего России предложить западу за технологии, кроме сырья, так как самостоятельное производство из этого сырья только портит сырье - продукция из него не имеет сбыта за границей. Становление же собственных технологий - процесс долгий и кропотливый, требующий самограничений.

Цитата: ulena от 28.09.2014 23:29:27Osq, DimaPozitiv спасибо за объяснения.
те получается Глазьев правильно говорит? тогда почему правительство лет 5 его слушает и ничего не делает?

Цитата: Советчик от 29.09.2014 17:28:41Есть такое понятие как "культура производства". Может начать руки мыть прежде чем за пленки микрофонов хвататься?

Цитата: Советчик от 29.09.2014 19:28:02Ещё раз. Во времена СССР делали единичные уникальные объекты. За счет мозгов и единичных высококвалифицированных специалистов. Но вот серийно ничего сделать нормально не могли.

Могу ещё напомнить о "борьбе с пьянством". О том, как алконавта с работы выкинуть не могли. Как СЕЙЧАС относятся к запаху? Расчет в течении 15 мин. с кучей штрафов. Во времена СССР максимум - это выговор.

Вот такая фигня. И это всё называется "культура производства". Когда качественные вещи делаются массово, а не единично. Впрочем от вчерашних крестьян иного ожидать и не приходится. Нужна смена хотя бы одного поколения, чтобы эта культура производства и соблюдения инструкций стала нормой.