Мировой экономический кризис

Цитата: Igor_FF от 17.06.2017 20:30:17Изменилось. Американцы душат всякого инвестора который идёт в Россию если он не американец. Американские же инвесторы же прут как хохлы на границу Польши. Строго говоря все эти санкции - это отжим рынка у европейцев и прочих японцев.

Да, сейчас это несколько похоже на  как-то так выглядит.
Но вот происходит это весьма с хреновой эффективностью.
Кузнечным молотом им приходится орехи колоть.

Ведь вводились эти санкции совсем не для того, чтобы ойропцев, джапов и разных прочих от российского рынка отжимать. Именно внутренний российский рыное не так уж и сладок для них, учитывая еще и то, что он более чем под суверенным контролем находится. И зарабатывать на нем мы никому не позволим, более чем будет с нами согласованно и  уравновешенно нашим проникновением на те или иные внешние рынки в тех или иных отраслях и сегментах. Тут очень много не симметричных разменов, в большинстве своем как раз ассимитричные. Они  прут в основном туда где ИМ и выгодне, и интереснее из других соображений (какую синергию с чем-то еще своим где-то даже и не у нас получить), мы соответсвенно туда где нам интереснее.
А вводились санкции все же в некоторой степени и для того чтобы нас хоть слегка придушить, а, если лажанем где, то и посущественней. Но главным образом для того, что бы НАС СДЕРЖИВАТЬ, осложняя нам экспансию на внешнии рынки, а на некоторые в моменте и прибыльные более чем, и стратегически интересные более чем для нас и вовсе барьером отгородить. Европейские, в первую очередь. Где очень много у нас интересных сегментов не только для того чтобы заработать, но и в части технологического взаимодействия, и в части...  этого, как его... в общем фиг его знает, но они его называют "экономическим проникновением"  . Некоторые проекции от углубления работы на европейском напрвлении и повышения ее глубины, и расширение и упрочения фундамента для нее и вовсе серьезное геополитическое измерение имеют. И как проекция на БВ и Африку, и как обратная проекция на китайское направление, наше сотрудничество с Китаем делающее для нас же значительно более эффективным,  получение своей доли от усилий Китая по упрочению своего положения в мировой экономике, те же его инфраструктурные проекты, но не только.
Вот с этой главной задачей они ОБЛОМАЛИСЬ, в целом. Да, создать кучу траблов сумели, многое замедлили, многое осложнили, тем самым несколько удорожив,  но в целом барьер ДЛЯ нас с ойропой, и тем более Европой создать не смогли. Главнм образом из-за наших выверенных контр действий. Не сильных (дабы ресурсы не распылять), но точных и в критические точки.
А санкции, как метод этот барьер создать, всего лишь видимая верхушка айсберга. В его основание им пришлось хренову тучу бабла закачать, чтобы хоть как-то стабилизировать только ойропскую экономику. И кучу пузырей ойропских к себе частично о перекачать, чтобы они не бумкнули, тогда бы нас никакой барьер не сдержал.
"Ну не  шмогла..."  Тады "хоть шерсти клок" пытаются с этих "инвестиций" урвать, сейчас уже просто отжимая ойропцев и прочих, насколько сумеют. 
Но как и Вы пишете, нам в общем пофиг, как именно они будут МЕЖДУ собой делить тот кусочек пирога, который мы им позволим СО СВОЕГО внутреннего рынка унести. А позволим ровно столько, сколько договоримся. Смотря и чего нам во вне предложат. Но и с теми же амерами вполне себе и стратегические моменты, подобные тем, что выше упомяныл про Европу у нас вполне тоже могут быть. Так что существенно в ИХ толкание между собой нам втягиваться не стоит, чтобы им делить их же кусочек пирога, который им унести дали.
В отдельных сегментах, да, предпочтения у нас есть. Конкретные вполне. И в сторону Европы, и в сторону США, да и в сторону той же Японии тоже. Там их точечно и стараемся тогда направленно проталкивать. 

Цитата: Барристер от 17.06.2017 21:28:13Тема  - мировой кризис. Очередной.

А почему он возник, если капиталистический рынок является вершиной человеческой экономики, высшей ценностью и целью всех государств?

Почему кризисы регулярно возникают? Причем независимо от войн, а наоборот - в самый РАСЦВЕТ показателей бирж?

В США - не капитализм в полной мере. И не демократия. Я надеюсь все это понимают. Как и везде в мире. Так и СССР, бросил затею с меновым рынком (бартером), и стал использовать идеологически вражеские капиталистические деньги. И использовал их до самого конца. СССР, также нельзя назвать коммунистической страной. Более того, сам СССР имеел кучу эпох, чаще различаемых эпохами разных "вождей". СССР был далек от коммунизма и его изначальных трактовок. 
Хотел бы отметить, что СССР развалился по причине нехватки потребительских товаров. Недавно смотрел интервью министров торговли предраспадного периода. И думаю: "вот это рагули"... Это когда министр какой-то там промышленности, говорит: "мы не можем сделать". Для меня это эпикфейл, нонсенс/ноусенс и нереально... 
У человека огромная промышленность в подчинении. Имхо, сложность внятно сформулировать задачу подчиненным. И выполнить ее. 
Ну благо электроника шагнула вперед... Теперь коммунизм ограничивается по основной номенклатуре товаров, только природными ископаемыми в теории, и природными условиями (не всем для жилья достанетсч территория Сочи). Технических ограничений нет!!!. Есть только идеологические.
ИМХО РФ наступает на грабли СССР. Я уже молчу, об ориентации на устарелую техническую базу... Это глупо!!! 
П.С. миротворец - нет никакаких западных ценностей, есть только ценности вида: хомосапиенс, а это три: жрать, трахаться/размножаться и доминировать (в том числе, как вид развлечения). Этого хотят ВСЕ!!! Есть еще фрики, но ввиду их малого количества (я думаю на уровне иди даже меньше - погрешности). Более того, и их интересы можно и нужно учесть при строительстве нового государства.

Цитата: Мирный от 17.06.2017 15:20:05Как я могу что то предлагать, если ничего не понимаю.

Давайте попробую еще пояснить некоторые моменты

Цитата: Мирный от 17.06.2017 15:20:05Ну может быть и выгодно хранить в трежерис баксы , но почему то  мне кажется , что если Россия захочет вернуть эти деньги,  то наврядли у нее это получится.

Нет, это несколько не так. Отказаться платить по трежерис ГОРАЗДО сложнее чем ограничить для того или иного субъекта мировой экономики использование своей валюты (долларов в случае США). Хотя и это сделать без репутационных рисков снижающих интерес к доллару нельзя. А при запрете серьезному игроку и вовсе можно свою валюту ниже плинтуса репутационно опустить. Трежерис лишь выпускаются США и, выпустив их на рынок, получив за них деньги при этом, они ЛИШАЮТСЯ права собственности на них. Это просто ИХ ДОЛГ. В обеспечении которого они выпустили ценную бумагу, которую отдали тому кто им в долг дал, ее купив. После этого она живет СВОЕЙ ЖИЗНЬЮ. Они и права на распоряжение ей совсем не имеют никакого. Статус этой бумаги по сути такой же точно как и у обыкновенного векселя. Ее текущий владелец вправе делать с ней все что захочет. Заложить, продать... КОМУ УГОДНО. Она просто обращается на мировом рынке. Как слиток золота, например. И у нее есть текущий собственник. Тот кто ей в данный момент владеет. Да США некоторую информацию о том где и сколько трежерис в данный момент крутятся имеет, но и ее приблизительно только, хотя и весьма  приближенно к реальному распределению трежерей по мировому рынку. 

Но трежерис можно не только продать кому угодно, когда право собственности переходит от прежнего собственника новому, но и заложить, например. И взять под нее денег совсем в другой валюте.  Собственник тогда не меняется. Просто на время ограничивается в распоряжении своей собственностью.   А вот когда указанный в конкретном трежерис срок его погашения наступает, только тогда текущий (в этот момент) собственник вправе обратиться к правительству США и предъявить к оплате его долговое обязательство. Кто это будет в этот момент тот и имеет право обратиться.

Цитата: Мирный от 17.06.2017 15:20:05Просто  учитывая какой внешний долг у американцев .

Да когда кто-то обратится за погашением НАСТУПИВШЕГО обязательсва и предъявит трежерис со сроком погашения который УЖЕ наступил, США уже  может быть банкротом к этому времени и НЕ  УПЛАТИТЬ по нему по этой причине.  Но это уже НИКОМУ БУДЕТ НЕ ИНТЕРЕСНО. В тот момент когда США официально станут банкротом одномоментно рухнут ВСЕ  ранее выпущенные трежерис и срок по которым еще не наступил в этот момент тоже. Вместе с ними рухнет и вся нынешняя МФС  почти одномоментно. Потому что и все остальные резервные валюты при таком дефолте рухнут в считанные дни. У не резервных судьба может быть разная. Но трясти начнет и сильно всех, даже самых самодостаточных.

Цитата: Мирный от 17.06.2017 15:20:05Но и это не главное. Американцы прямо называют Россию одним из зол, наряду с игил , другими словами они прямо называют Россию врагом. Вот это я понимаю. Но не понимаю как можно поддерживать экономику того, кто считает тебя врагом. 
Ничего личного , только бизнес  ?

Нет. Дело не в том, что кто-то хочет копеечку срубить. Доллар США и связанные с ним финансовые инструменты не только внутренняя валюта США, но и ГЛАВНАЯ МИРОВАЯ РЕЗЕРВНАЯ валюта, и валюта в которой осуществляется мировая торговля в более чем существенной ее части, она снижается и довольно быстро эта доля, но и сейчас весьма существенна. Причем таки МИРОВОЙ тогрговли. Это не торговля с  США, а торговля всех со всеми, и только в том числе и с США. 

Но и, покупая трежерис на вторичном рынке обращающиеся,  вы ни одним центом экономику США не кредитуете. Ее уже прокредитовал тот кто их первым купил при их размещении. Дальше они живут на мировом рынке своей жизнью, абсолютно от США не зависящей до того момента пока не наступит срок их погашения. Когда США снова войдут в связь с выпущенными ранее ими трежерис. Когда и если им предъявят их к погашению.

Давайте в свете всего этого и того, что еще сегодня в этом треде писал,  посмотрим на то с чего тред начался.
Разместили новость.
Вложения ЦБ (емнип ЦБ, но даже перепроверять лень, ибо не СУТЬ совсем)   в трежерис увеличились на 30 ярдов.
И понеслось. Ужос-ужос, сливаем, все пропало, кредитуем врага вместо, чтобы на себя потратить.

Что произошло на самом деле. Регулярно с некоторой периодичность и вне графика, если надо, ЦБ проводит анализ своих предстоящих расходов на некоторый период вперед в той или валюте как в рамках уже принятых на себя обязательств, так и прогнозируемых. Соотносит его с имеющимися резервами в разных валютах и инструментах (долговых обязательств, валюты на разных счета и других).  И приводит в соответствие резервы и ИХ СТРУКТУРУ с положением дел. Появляется решение . Нарастить на столько-то резервы в таких-то валютах в таких-то инструментах, уменьшить резервы в таких-то валютах и таких-то инструментах для обеспечение внешнеторговых обязательств. Подобное происходит и для изменения размера и структуры резервов доя обеспечения внутреннего финасового рынка, на котором и в валюте операции проводятся. И еще ряд таких подбалансов. Разного типа стратегического или тактического свойства. И для обеспечения программ разного рода и ... хм-м... Ну разных других задач, в общем. После чего все это сводится в единый баланс потребности в резервах того или иного размера и структуры.

Вот в нем в моменте может и появится необходимость увеличения резервов номинировпнных в долларах США и размещенных в трежерис как одном из инструментов для этого. Причем задается конкретная разблюдовка каких именно трежерис сколько, с какими сроками погашения.

И только потом возникает вопрос где их брать.Покупать ли на вторичном внешнем рынке или на внутреннем (банки и крупные компании могут и свои резервы в трежерис иметь и часть из них пожелать продать и за рубли в том числе, если им именно рублевой ликвидности не хватает). У кого и почем.  Иногда реальные объемы операций могут значительно больше быть чем даже их итоговое сальдо (то насколько резервы ЦБ в трежерис изменятся) если ЦБ понадобится и структуру этих резервов поменять существенно, продать трежерис одного срока погашения и купить другого.  И в рамках этого уже планирования где и чего покупать, можно и сопутствующие задачи учитывать. Помочь кому-то из партнеров не сильно афишируя свои трежерис скинуть коли нам все равно надо свои нарастить. Или каке санкции от Гондураса какого наложенные заодно обойти... ну мало ли кого там Гондурас какой гнобит из тех, кто нам не безразличен...

Вот эта итоговая сумма и войдет в балансы ЦБ как одна только из подстрочек одной строки (с заголовком типа: номинированные в долларах США) раздела резервы. И сам же ЦБ ее опубликует. После чего журнализды на эти строчки набрасываюся и строчат уже свои строки, им еще и гонорары за них платят, видя циферку, но зачастую вообще ни хрена ни в балансах, ни в финансах не понимая путая сальдо с бульдо, а их вместе обадва ассоциируя кто с елдой, кто с салом, кто с породами собак в зависимости от пристрастий и специализации. Но все они несомненно разбираются при этом еще и в геополитке, внутренней и внешней политике, государственных и корпоративных финансах.

Это же тебе не какие высокие  материи...   

А для понимания того, кто и как в моменте новые выпуски трежерис покупает, тем самым экономику США кредитуя  и зачем,  надо СОВСЕМ другие источники смотреть. Статистику ФРС и правительства США. Вот только несколько лет как уже все сокращается доля новых трежерис покупаемых ВНЕШНИМИ игроками  Все большую приходится покупать самой ФРС и амерским банкам. Последние их под нажимом купив норовят в какие пузыри впихнуть, хотя им совсем не для того кредиты для их покупки дают или ослабляют регуляторные требования, чтобы у бедолаг было на что купить. И чем больше эта доля внутренних покупок растет, тем более эту статистику закрывают и выхолащивают, убирая слагаемые, а только суммы оставляя во все большем количестве огромного числа разделов. Чтобы суммы сходились иногда приходится говорить говорящим головам "мамой клянсь", когда им укажут что не бьются у них суммы тут и там с теми или иными другими такими же суммами или их слагаемыми, которые пока оставили.
А среди внешних покупателей возникают иногда могучие, ранее правда никому неизвестные, бельгийские какие фонды. Скоро и лондонсие сосисочные, наверное,  на вершину мирового финансового олимпа попрутЪ

Цитата: завхоз от 17.06.2017 21:10:36Цитата: завхоз от 17.06.2017 22:10:36
А потому что это ЧУЖИЕ деньги.
Их амер обменял на рубли в любой момент может потребовать обратно.
А их нет....
Есть станки которые Не доллары.
И быстро их на доллары обменять невозможно..
А казначейки можно.

Ох сказочники, не надоело вам с этой затасканной мантрой носится?

Ну покритикуйте вот циферки надыбал примерные. 

ЗВР России -  408  млрд долл  
M2 России  -  662   млрд долл  эта вся рублевая масса, критикуйте может я не прав не экономист. Т.е наши ЗВР составляют 60% от всех рублей в стране.

ЗВР Германии - 175 млрд долл
M2   Германии - 3130 млрд   

А тут 6% 


"Их амер обменял на рубли в любой момент может потребовать обратно." 
Вы хотите сказать что я взял кредит в банке и банк в любой момент может потребовать у меня всю сумму долга? Скорее всего я его пошлю подальше.

Цитата: bushd от 18.06.2017 08:36:06И что? Дело катиться к Холодной войне. Долги просто спишутся (и тут мы полные кретины)  А если не спишутся тогда этот долг будет обслуживаться в таком же режиме как сейчас.  И что тогда долг?  Долги между странами - это просто отражение того кто кого кормит. Особенно если учитывать размер дубины за спиной. Возьмите даже долги СССР списанные...  Вот вам всем люди вменяемые и говорят - если США живет в ваш долг - она вас просто ДОИТ, я не заметил что бы с США была повальная бедность и они затянули пояса.
 Приходит бандит, гони бабло... вот тебе расписка что я тебе должен.  Но механизма возврата нет.... Нет полиции.  При этом бандит ездит на машине люкс класса, а вы хер без соли доедаете...  Ну конечно вы можете гордиться что дали в долг такому уважаемому человеку))). 
А вот они вам в долг тоже могут дать.... через МВФ, но у них механизм возврата есть. Вон укропию доят.

Списать безвредно можно только взаимные долги. А долги частных компаний, которые и формируют львиную долю госдолга, не взаимны. Т.е. списав, просто похоронишь тех, кто на эти деньги имел планы.

Цитата: Igor_FF от 18.06.2017 09:41:56А чего там разбираться? Это информацию печатать надо прямо туалетной бумаге. Любые денежные агрегаты имеют хоть какой-то смысл если на территории есть право эмиссии. У Германии его нет, поэтому забудьте про любые денежные агрегаты для Германии, Франции или Греции отдельно. Примерно как для Москвы, Чукотки и села Гадюкино.

Т.е. денежную массу в Германии больше не считают).  Наверное хоть как-то надо понимать сколько денег оборачивается в национальной экономике... не зависимо от того в какой валюте?  Или все отменили показатели? Наплевать впрочем.
Есть же великобритания - там та же фигня. 
M2 - 2 109 млрд $
ЗВР - 154 млрд $
7%
 

Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2017 07:08:00А вот врать не надо. 
Речь идёт не о тех ресурсах что служат для обеспечения внешнеторговых мероприятий, такие ресурсы в бюджете были и будут всегда.
Разговор идёт про реализованную идею г.Кудрина, 
о тех нефтедолларах, которые по его мнению наша экономика не переварит и они её утопят,

Как человек, связанный с промышленностью, скажу, что Кудрин не такой уж идиот. Промышленность действительно деньги пристраивает годами ибо мир физический не торопится. Идея воплощается кровью и потом.  Это радикально отличается от турбированной банковской системы. 
Поэтому "лишние" деньги безусловно будут выдавлены в электронную экономику. А все остальные будут выдавлены туда же - потому, что там прибыль выше за счет скорости оборота. Мы это, млин, многократно наблюдали в кризис. Что дальше - а дальше пузырь на рынке недвиги и т.п.
Проблема мне видится в отсутствии механизмов канализирования массового вложений именно в реальную экономику. Что бы это было сравнимо просто, как вложение в недвигу или в акции.

Цитата: Igor_FF от 18.06.2017 09:16:18Какой может быть M2 в Германии, если у них нет своей валюты.

Вот показатели М2 Германии
https://ru.tradingeconomics.co…-supply-m2

Цитата: dmitriк62 от 18.06.2017 11:48:01Да, столь далёких от реальности представлений тут не видал давно, такого даже на хохловетке не сыскать...

Расскажите о вашей реальности...

Цитата: Сизиф от 17.06.2017 17:56:28На уровне государственных финансов и этот пример всего лишь, как дважды два.
Государству приходится не конкретные сделки, а все внешнее взаимодействие своей экономики обеспечивать так, чтобы эта деятельность субъектов его экономики существенных и критических рисков для государства не несла. И для его же экономики. И для всех ее субъектов, включая тех, кто вообще никак с внешним миром не взаимодействует даже, но его деятельность зависит от комплектующих каких, или конъюктуры каких цен, которые и влияние внешних факторов испытывают.

Давайте приведем вашу аналогию в аналогию, более приближенную к реальности. Вы не просто несете накопления в чужой банк, вы несете все деньги, которые вы получаете свыше 40 т.р (бюджетное правило нашего правительства). При этом ваше семье 40 т.р. в месяц хватает впритык на текущие расходы.
А ваши доходы до 56-57 т.р. в месяц доходили.  На разницу можно было еще газельку прикупить.
 Угу, при этом семья у вас есть начинает похуже, а дети  начинают занимать денег под 7-10% у тоже банка, который вам платит 2%. А жене на продукты  приходится у вас занимать под 18-20%. При этом еще внутри семьи предлагается идея продать газельку, которая вам доход сейчас и приносит. Мол, денег не хватает, деньги нужны сейчас. 
Плюсом тот банк куда вы несете свои деньги, пытается цены на вашу работу регулировать/снижать, да при этом еще вашим клиентам руки выкручивает, что бы они отказались от ваших услуг.
 Вот такая аналогия гораздо ближе к реальности. И при приближении к реальности от благостной картины не остается и следа.
  Не, если форум использовать только как психотерапевтическое средство для населения, то я тоже буду неистово плюсовать и вторить, что всё в шоколаде, но мы же хотим реальную картинку видеть. Собственно, этим этот форум (благодаря Авану в первую очередь) в свое время и привлек столько народа.  

Цитата: dmitriк62 от 18.06.2017 12:35:31Да нет же, тут другое умственное расстройство.
Когда у человека сосед взял десять миллионов в кредит и на них шикует некоторое небольшое время, а тупые соседи ему завидуют, искренне не понимая, что этот хитрый сосед, на самом деле, беднее последнего нищего.
    
Отсюда и все эти безумные бухгалтерские скачки вокруг абсолютно виртуальных, бессмысленных показателей вроде ВВП и весь прочий ВШЭизм головного мозга.

Еще вариант, что человек не понимает как вести бизнес / управлять финансами и думает, что взяв длинный кредит у него дела пойдут в гору.

Цитата: dmitriк62 от 18.06.2017 13:11:50Да, это разновидность типического помешательства "это не я такой кретин, а страна плохая" - среди офисного креаклиата это просто повальная эпизоотия.
   
"Вот на Западе я бы взял длинный кредит и стал бы богат".
Это как вера в Санта Клауса и волшебника в голубом вертолёте, часто бывает при ЗПР.
  

Авантюрист, вернитесь! Танго от Вас никуда не денется.. Вы нас породили, без Вас мы плохо умрём.. Возвращайтесь, чёрт бы Вас побрал!
Мне продолжать?
Жаль, если Вы не вернетесь.. Ваше право..

Цитата: Romario_1a4ddf от 16.06.2017 09:42:37а куда девается профицит торгового баланса?

Цитата: Поверонов от 17.06.2017 15:21:00Накапливается в форме ЗВР.

Значительная часть профицита торгового баланса приходится на частный сектор - из продукции высокого передела кроме ВПК, космоса и атома весь остальной экспорт - частный, из нефтняки считай половина частники, далее весь металл, весь нефтехим и просто хим, весь с/х сектор - тоже частники. Валютная выручка частных компаний не идет в ЗВР, а оседает частично на валютных счетах уполномоченных российских банков, а частично (после продажи части валютной выручки) на рублевых счетах в российских банках.
Да и у наполовину государственных Газпрома и Роснефти львиная доля валютной выручки тоже остается, а не отходит государству.
Плюс торговый баланс не учитывает движение капитала. Лень гуглить, но насколько помню за 2015 год - тогда при профиците торгового баланса где-то в 150 млрд долл, чистый отток капитала был что-то около 80 млрд долл (но это так, по памяти).

Цитата: Andrey-Akilak от 17.06.2017 23:13:59В США - не капитализм в полной мере.

А что с ответом то на вопрос - почему лучшие экономики США и ЕС постоянно находится в кризисах? 

А почему они возникают, если капиталистический частный американский рынок является вершиной человеческой экономики, высшей ценностью и целью всех государств?

Почему кризисы в США регулярно возникают? Причем независимо от войн, а наоборот - в самый РАСЦВЕТ показателей американских бирж?

Цитата: Барристер от 18.06.2017 15:09:14А что с ответом то на вопрос - почему лучшие экономики США и ЕС постоянно находится в кризисах? 

А почему они возникают, если капиталистический частный американский рынок является вершиной человеческой экономики, высшей ценностью и целью всех государств?

Почему кризисы в США регулярно возникают? Причем независимо от войн, а наоборот - в самый РАСЦВЕТ показателей американских бирж?

Я не помню, чтоб они это так называли (кризисы - кризисами) :)...
И как в бородатом советском анекдоте: "нам бы их кризисы"  .
Что вы понимаете под человеческой экономикой?
Ментальность у них такая... Вот и "кризисы" возникают. У вас ментальность не лучше, - потому тоже будут кризисы.. Взлеты и падения и изменение социальных отношений... 

Цитата: martyn от 18.06.2017 12:27:32Давайте приведем вашу аналогию в аналогию, более приближенную к реальности. Вы не просто несете накопления в чужой банк, вы несете все деньги, которые вы получаете свыше 40 т.р (бюджетное правило нашего правительства). При этом ваше семье 40 т.р. в месяц хватает впритык на текущие расходы.

Скрытый текст

Даже в еде надо экономить, на здоровье совершенно точно не хватает. Хорошо, что на дверь железную, да  на дубье хватает, т.к. предоплату вы уже внесли ранее. Ведь времена уже неспокойные.

А ваши доходы до 56-57 т.р. в месяц доходили.  На разницу можно было еще газельку прикупить.
 Угу, при этом семья у вас есть начинает похуже, а дети  начинают занимать денег под 7-10% у тоже банка, который вам платит 2%. А жене на продукты  приходится у вас занимать под 18-20%. При этом еще внутри семьи предлагается идея продать газельку, которая вам доход сейчас и приносит. Мол, денег не хватает, деньги нужны сейчас. 
Плюсом тот банк куда вы несете свои деньги, пытается цены на вашу работу регулировать/снижать, да при этом еще вашим клиентам руки выкручивает, что бы они отказались от ваших услуг.
 Вот такая аналогия гораздо ближе к реальности. И при приближении к реальности от благостной картины не остается и следа.
  Не, если форум использовать только как психотерапевтическое средство для населения, то я тоже буду неистово плюсовать и вторить, что всё в шоколаде, но мы же хотим реальную картинку видеть. Собственно, этим этот форум (благодаря Авану в первую очередь) в свое время и привлек столько народа.

Аналогия Ваша мутная донельзя, но жалосливая, аж плюснул, прослезившись.
Жаль, что "у кошки четыре ноги" а не больше...
Как из Ваших постов в других частях треда понял, вы про бюджетное правило,  когда сетуете, что злобный папа (государство, видимо, в Вашей аналогии) в персональный холодильник одного из своих дитятей "не докладывает мяса". Так я Вам по секрету скажу, он тигров еще содержит Вам не докладывая.
Про бюджетное правило Вы не знаете ничего от слова совсем, но некие перепевы рабиновичей, видимо,  слышали. Там ни разу нет про то что ВСЕ  отнести именно в чужой банк. Это вообще ни разу не цель. Это просто инструмент, не самый значимый, хранить часть резервов государства в той ликвидной форие, которое делает его экономику КОНКУРЕНТНОЙ, могущей и на вызовы адекватно реагировать и экспансию осуществлять. И для ВСЕХ своих детей еще при этом некоторую стабильность обеспечивать. Пользуясь которой они сами могут свой холодильник наполнять, если не являются немощными. О неиощных детях папа-государство  заботится как может, в зависимости от того сколько работящие дети зарабатывают и в общий котел семьи (государства) дают. А вот для того, чтобы они БОЛЬШЕ ЗАРАБАТЫВАЛИ и могли бы больше и в общий котел вкладывать папа еще кучу денег направляет на разные программы развития, которые и кучу возможностей открывают для приложения инициативы его детей. И излишки профицитов, отсекаемые бюджетным правилом,  которые не на прокорм большой семьи здесь и сейчас отсекаются, а в будущее и этой семьи вкладываются и семей ее детей, и их детей и внуков. А совсем не в банки чужому дяде вкладываются. Туда вкладывается ровно столько сколько надо для работы этого инструмента для тех целей о которых я несколько пространных простынок написал. И прямой связи даже источника для формирования резервов именно с  бюджетным правилом НЕТ. Не будут цены позволять хоть что-то отсекать на цели развития, резервы все равно будут формировать.

Вот так-то так....    попытался продраться через Вашу "аналогию"

Цитата: Барристер от 18.06.2017 15:09:14А что с ответом то на вопрос - почему лучшие экономики США и ЕС постоянно находится в кризисах? 

А почему они возникают, если капиталистический частный американский рынок является вершиной человеческой экономики, высшей ценностью и целью всех государств?

Почему кризисы в США регулярно возникают? Причем независимо от войн, а наоборот - в самый РАСЦВЕТ показателей американских бирж?

Кризис - это мотивация. В кризисной нише ценят управленцев этой ниши, их важность в обществе кратно возрастает.
Берем банкинг. До кризиса это обычный бухгалтер с минимальной зарплатой. В кризис - это элита.
Куда ни копни - когда общественный институт исправно работает, общество его особо не замечает. Как только его дестабилизировали - сразу общественная значимость этого института возрастает, вместе с доходами занятых в ней эффективных менеджеров.
С энергетикой так, с ЖКХ и т.п.
Дестабилизация экономической ниши - путь к обогащению.
Поэтому опасна централизация менеджмента отрасли. Как только ее централизовали, в нее приходит условный Чубайс и начинает реформировать с целью улучшения ее монетизации. Монетизация связана только с ее дестабилизацией, чтобы общественная значимость ее возросла.
Начал условный Чубайс с банковской системы. Закончил - ЖКХ. Все это стали высокорентабельными отраслями экономики. 
Но для потребителя - получилось не очень хорошо.
Поэтому эффективный менеджмент и потребитель находится по разную сторону баррикад.
Эффективным решением для потребителя является создание потребительских обществ, задача которых не извлечение прибыли, а удовлетворение интереса потребителя.
Это касается всех сфер, реформированных условным Чубайсом - энергетика, ЖКХ, финансовая система. Это жизненно важные отрасли.
Касательно финансов - я предлагаю взаимное товарное кредитование реального сектора и учет кредита (прав требования) в некоей электронной системе. Eсли оно начинает нормально работать, то пролетают все банкиры. С другой стороны потребность бизнеса в кредитной системе удовлетворяется нормально. Это схема потребительского общества, когда сами потребители самоорганизуются и создают некое подсобное предприятие чисто для удовлетворения собственных эгоистических интересов, без учета интересов банкстерской элиты общества.
Понятно, что банкстеры модифицировали законодательства для защиты своих позиций, но это можно взломать поиском юридических коллизий. То есть закон сам по себе не является абсолютом. Результат спора в суде всегда непредсказуем. Надо из этого исходить и не бояться имплементировать модальности собственных интересов.

Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2017 21:52:59Три догмы Кудрина
 Например, догма Кудрина номер один: российская экономика не может переварить денег больше, чем 29% от ВВП. Догма номер два: нефтедоллары - это лишние деньги, которые экономике России не нужны и от которых необходимо отказаться. Догма номер три: нельзя снижать налоговое бремя, потому что это якобы вызовет рост расходов и ускорит инфляцию.
А ниже идеологическое обоснование от ВШЭ того что Кудрин прав и "российская экономика не переварит" (от 2005 года кстати)

Вообще-то для 2005-2008 годов это справедливо.

Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2017 21:52:59А тут министры Кудрин и Греф обсуждают как эффективнее изымать нефтедоллары из экономики, точнее из того что они понимают под экономикой.(год 2005)

И это для 2005-2008 годов это справедливо.

Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2017 21:52:59Ну и откровения самого Кудрина от 2011 года (есть и более ранние, но вот прошло лет достаточно с 2004, а Кудрин всё о том что экономика наша недоразвита, и это при том что все это время он был министром и рулевым в финансовой сфере)

Да Вы прикалываетесь. Какая, к лешему, развитая экономика за 10лет? Вы б еще программу 500 дней вспомнили.
Хорошо за поколение что-то построим.

Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2017 21:52:59По словам Кудрина, внутренний рынок РФ имеет недостаточную емкость для размещения накопленных резервов. «Россия не может в таких объемах размещать накопленные резервы на внутреннем рынке. Он, и с точки зрения эмитентов, и по количеству надежных предприятий, существенно не соответствует возможностям нашего Резервного фонда», – сказал он.[/i][/color]

Глядя на банкротство Банка Москвы и Банка Татарстана могу сказать, что мужик-то дело говорит.
Вы просто не видите этой гр...й тяги вывести и спрятать в кубышку. Этого проклятья. Помните, как ЖКХ свои счета на Кипре в оффшорах хранил! Да Вы, имей информацию, поступили бы ровно также. Потому, что не всесильны и не можете приставить чекиста к каждому еб...ну.

Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2017 21:52:59И вот, Запад ведёт с нами экономическую войну, а мы свои "излишки" все по Кудрину, гоним туда же на Запад,

Заметьте, что там были 2005-2008 года, а сейчас 2017. 9 лет прошло, Крым наш, 3 года санкций. Притягивать к сейчас сказанное про тогда - это плохая софистика.

Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2017 21:52:59когда инфраструктура регионов стонет, сам же Путин заявил об официальных 2% аварийного жилья, и тут же про эффект Тынды, когда эту цифру надо множить минимум на два. Кстати слова мэра Нягани об количестве таких районов вагонных развалюх, косвенно подтверждает что множить на два это мало. Ну а слова Путина что через десять лет тот фонд хрущовок в Москве, превратится в аварийный, говорит о том что денег на поддержания этого фонда в должном состоянии нет. (хотя непонятно почему в бедных регионах есть, а в богатой Москве нет, И что с идеями озвучиваемыми ещё при Лужкове, об модернизации этого фонда?!)

Млин, у Вас все всегда с ног на голову. Это у строительного комплекса идут проблемы со сбытом. Именно поэтому начинается компания по его всесторонней поддержке. В т.ч. доклады, статьи, выступления. Вы не забывайте, что в кап.государстве первопричиной всему - поиск прибыли. Бизнес.
И это, кстати, не плохо. Глядишь под шумок страну обновят. От хибар избавятся.

Цитата: iz_kirova от 18.06.2017 10:09:08

Скрытый текст

Как человек, связанный с промышленностью, скажу, что Кудрин не такой уж идиот. Промышленность действительно деньги пристраивает годами ибо мир физический не торопится. Идея воплощается кровью и потом.  Это радикально отличается от турбированной банковской системы. 
Поэтому "лишние" деньги безусловно будут выдавлены в электронную экономику. А все остальные будут выдавлены туда же - потому, что там прибыль выше за счет скорости оборота. Мы это, млин, многократно наблюдали в кризис. Что дальше - а дальше пузырь на рынке недвиги и т.п.

Проблема мне видится в отсутствии механизмов канализирования массового вложений именно в реальную экономику. Что бы это было сравнимо просто, как вложение в недвигу или в акции.

Механизмы есть. Но вот скорость их работы РЕАЛЬНАЯ, потому как и экономика реальная. Скорость повышать тоже можно, но не так быстро,  как это хочется кому-то. Скорость эта еще и ограничена существующей базой под реальную экономику. Теми же доступными ей рынками сбыта. (Но не только). И работа значительная идет и по расширению этих рынков. Это не только импортозамещение. Но и поддержка экспансии российского бизнеса. От финасовых мер разного характера, для чего и институты соданы и развиваются, и новые создаются, до развития инфраструктуры и подключения ее к внешней. Работа по замыканию на себя и через себя различных торговых путей. Это политика и геополитика, включая и силовые их компоненты и непосредственно и косвенно, как проекция и непосредственных действий и в целом силового потенциала. А торговые пути это совсем не только именно транзит и доходы от него. Это верхушка айсберга только.

Цитата: AndreyK-AV от 18.06.2017 21:52:59Ну а слова Путина что через десять лет тот фонд хрущовок в Москве, превратится в аварийный, говорит о том что денег на поддержания этого фонда в должном состоянии нет. (хотя непонятно почему в бедных регионах есть, а в богатой Москве нет, И что с идеями озвучиваемыми ещё при Лужкове, об модернизации этого фонда?!)

Поверьте, что "изношенность" хрущевок мягко преувеличена раз в несколько. Живу в кирпичной хрущебе! Менять ДО внятных проектов НЕ ХОЧУ!