Мировой экономический кризис

На эту ветку я вообще-то не ходок по причине отсутствия соответствующих знаний. Но тут на ветке БПМ попалась тема, на мой взгляд, очень актуальная сегодня, но на БПМ она не прижилась.  И я на свой страх и риск перетаскиваю её сюда. И название дискуссии дала не случайное, упомянув Хазина.  Я его выступления не пропускаю, правда те, что для широкой публики, не для знатоков. Так вот Хазин, выстраивая возможные варианты поведения ведущих стран в текущий момент, предполагает движущей силой их поведения простое стремление заполучить или наоборот не  потерять рынки сбыта своей продукции.  Именно наличие рынков сбыта в его экономических конструкциях является залогом выживания и стабильного развития крупного государства. Так во всяком случае я поняла, могу и ошибаться.  Но рынки сбыта уже поделены, расширяться некуда и об этом критично высказались форумчане в двух постах:
 

Цитата: Duke Nuken от 21.03.2025 11:14:44Ёмкость рынка может быть наращена двумя путями - экстенсивным и интенсивным. Можно оба сразу использовать (в приниципе так  и надо). А использовать только экстенсивный - увеличение население - это заведомо проигрышный вариант. Нужно увеличивать уровень потребления каждого отдельного индивида. А если при этом будет ещё и количество индивидов увеличиваться, то это прекрасно - еще один плюс, но не это должно становиться основной целью. Если это ставить основной целью, то мы заведомо проиграем Китаю и Индии и не только им - там на горизонте целый пул стран с нарастающей дикими темпами демографией вырисовывается: Малайзия, Пакситан, Индонезия, Нигерия, Бразилия. Вот эти страны как раз и берут количеством населения. И поднимаются в рейтинге стран с высоким ВВП именно за счет количества населения, т.е. экстенсивный путь развития. Со временем они встанут на интенсивный путь, а  Китай уже в стадии перехода от экстенсивного к интерсивному пути развития.

 

Цитата: Luddit от 21.03.2025 11:53:14Пардон муа, уровень потребления индивида ограничен физическими возможностями индивида. Ну если не скатываться совсем в копроэкономику и не делать обязательными одноразовые кровати.
А для копроэкономики ресурсов на планете заведомо нет на сколько-нибудь значительном периоде.

 
А дальше появился третий пост, в котором высказаны некоторые намётки выхода из положения:

ЦитатаЦитата: Борода от 21.03.2025 14:17:03

Да вообще вся эта идеология полезности сверхпотребления глубоко порочна, и соответственно, все выкладки с "доказательствами" необходимости увеличения потребления абсолютно некорректны. 

Другое дело, что в ныне господствующей во всем мире экономической и социальной парадигме (частная собственность на средства производства, кредитование, ссудный процент, собственно экономика всех более-менее развитых и развивающихся стран сейчас основывается на этих "трех китах") действительно необходим и постоянный рост потребления, как обоснования для и непрерывного
роста производства с целью предотвращения хорошо изученных ещё в XIX веке кризисов т.н. "перепроизводства" и т.д. и т.д. 

Правда само название этих кризисов "перепроизводства" тоже мошенническое и крайне циничное. Какое нахрен "перепроизводство" тех же пищевых продуктов, когда население дохнет с голоду потому что эти самые продукты ему купить не на что, а владельцы этих самых пищевых производств приказывают не снижать цены, а уничтожать т.н. "излишки" различными способами (ЕМНИП, молоко просто выливали в реки а зерно сжигали в паровозных топках, смотрите кинохронику США, (там много такого интересного) примерно 1929-1935 гг).

Потом кто-то додумался переименовать эти кризисы из кризисов "перепроизводств" в "кризисы ликвидности", т.е.платежеспособности, в своих "трудах" термин "спрос" стали дополнять уточнением "платежеспособный". Но все равно, никакой внятной экономической модели, которая могла бюы быть устойчивой без непрерывного роста/расширения/развития никто из них так и не создал. Основоположники марксизма и их последователи преуспели в критике капитализма, а вот с теорией "социалистической экономики" у них категорически не срасталось и все, что у них получалось "родить" это рекомендации возврата к капитализму в той или иной степени. Таков был и переход к НЭПу и затем куча попыток реформирования социалистической экономики через ввод т.н. "хозрасчета" в разных видах, объемах и формах. Кстати, когда тов. Сталин говорил, что "Без теории нам смерть", он имел ввиду именно это и как всегда оказался совершенно прав. Сколько нибудь внятная теория социалистической экономики так и не была разработана и спустя не такое уж и долгое время, произошла реставрация капитализма. 

Но! То, что внятную теорию экономики социализма тогда не разработали вовсе не значит, что такую теорию невозможно создать вообще. Тот же Леонардо дп Винчи уже пытался рисовать эскизы вертолетов и подводных лодок, но в его время производительные силы были ещё слишком слабо развиты для производства подобной техники, поэтому эскизы Леонардо так эскизами и остались, но прошло всего лишь каких-то несколько сотен лет и космические корабли вдруг начали бороздить Большой театр.


Вот и с теорией экономики социализма, мне так кажется (А. Райкин), происходит что-то подобное. Тогда, на технологической базе ХХ века её невозможно было ни создать ни воплотить. Но технологическая база развивается и может быть уже в наше время или несколько позже такая теория обязательно будет создана и затем применена на практике. Причем одним из её важнейших составляющих будет концепция "разумного самоограничения в потребностях". Потому что иначе все человечество довольно быстро окажется в ситуации, в которой сейчас оказалась Европа. Когда-то (причем не так уж и давно) в Европе имелся полный набор весьма легко извлекаемых полезных ископаемых. А потом эти легко извлекаемые полезные ископаемые в Европе закончились. Но пока они были Европа сумела создать сначала чисто колониальную, затем неоколониальную системы по выкачиванию ресурсов из остального мира. И пока ити системы работали Европа была "в шоколаде". Но потом "вдруг" остальному миру как-то вдруг надоело, снабжать Европу сырьем и энергоносителями по явно и многократно заниженным ценам. Тем более, что в мире появились другие покупатели (Китай и прочая ЮВА), готовые за эти самые ресурсы давать более справедливую цену. И Европа начла стремительно сдуваться. 

Это я к чему. Если кто думает, что нынешние запасы полезных ископаемых бесконечны, то это ошибка. Всего за несколько сотен лет в той же Европе выкопали руды и прочие ресурсы (уголь, нефть) и т.д. до ситуации, когда либо соответствующее сырье уже кончилось вообще (как та же медь), либо продолжать добычу становится очень (слишком) дорого (как те же уголь и сталь, вроде ещё есть, но себестоимость добычи растет стремительно). Так вот, планет Земля имеет вполне конечные и многократно измеренные размеры. Раньше или позже, человеки выкопают все алмазы в ЮАР, весь уран в Нигере и Конго всю медную руду в Замбии и т.д. Потом точно также раздербанит те ресурсы, которые найдутся на дне океана. И всё. На этом возможности для экстенсивного развития экономики на планете закончатся. Если только к тому моменту не будут освоены и отработаны технологии добычи ресурсов для экономики человечества во внеземелье. Если будут, развитие человечества может продолжится. А если все ресурсы земли будут потрачены на "сверхпотребление", то когда они начну заканчиваться, для человечества настанет очень непростое время. Мы до него, конечно же не доживем, но перспектива вполне просматривается, три-четыре сотни лет, не больше. 

И собственно основной вопрос, который начал вставать перед человеческой цивилизацией сейчас как раз и заключается в том, какой именно путь будет выбран. А вариантов на самом деле всего-то два: либо сверхпотребление до тех пор пока не начнет заканчиваться ресурсная база Земли с последующим коллективным самоубийством, либо плановая социалистическая экономика с потреблением в разумных пределах (и да, пропагандой и воспитанием разумного самоограничения материальных потребностей) с перенаправлением избытка ресурсов и мощностей на освоение внеземелья. А иначе - никак.
 
Циолковский, как-то назвал Землю "колыбелью человечества" и сразу добавил, что нельзя вечно жить в колыбели. 
От себя добавлю только, что если взрослый дядя попытается продолжить жить в детской кроватке и вести себя как грудной младенец (есть такие заболевания), то без непрерывного и весьма трудоемкого внешнего ухода, он очень быстро умрет с голоду или утонет в собственном дерьме. 
Увы, но альтернатива именно такова. 
Вот как-то так, если вкратце.

И потом ещё было в развитие темы:
О выборе дальнейшего пути развития человечества.

Как я поняла, воможно сохранить цивилизацию только если удастся перевоспитать человеков. Уже и в телеге об этом задумываются:

Цитата: Телеграм-канал Коробка с карандашамиМудрые слова 💪

Подписывайся на 👉 КСК 👈

https://t.me/box_of_pencils/8872

• +0.05 / 3
• • 3

Цитата: Вика от 27.03.2025 03:30:56То, что внятную теорию экономики социализма тогда не разработали вовсе не значит, что такую теорию невозможно создать вообще. 

Но технологическая база развивается и может быть уже в наше время или несколько позже такая теория обязательно будет создана и затем применена на практике. Причем одним из её важнейших составляющих будет концепция "разумного самоограничения в потребностях".

Как ни странно, но такая технология (технологическое воплощения из теории практику социализма ли или метолов ограничения потребления) сегодня реализуется через цифровизацию всех процессов. Человек, его взаимодействие с обществом и экономикой становится некими динамическими данными.

Главным проводником во взаимодействии человека и экономики становятся деньги - человек меняет свою полезность и профессиональные навыки у общества на деньги - нет полезности для общества, последние не дают человеку деньги.

Да, всё ещё развиты схемы мошенничества и посредничества , когда человек просто может обладать некими "связками" - потребитель субъект А, посредник - Б, а продавец - В и вот живет себе Б за счёт своего положения между А и В🤷

Цифровые платформы начинают просто уничтожать посредников. Плюс система рейтингов. А она уже есть! Уровень образования, кредитная задолженность и взыскания с судимостями уже посещают человека в определённую точку общества , где скажем некие социальные лифты не способны помочь ему выбраться из "долины бледности" - всё , человек застревает навсегда в неком состоянии. 

Видео вами предоставленное из ТГ , пусть и слишком поверхностное, но если копнуть глубже даёт понимание этой проблемы: если человек не вкладывается в свой потенциал полезности и не наращивает навыки полёглые для общества , то он остаётся в энергетической яме. Речь не про "быть хорошим", а про простую полезность.

Родил троих ? Для большинства ты лузер, который погряз в смене памперсов, а государство на самом деле считает такую семью полезной - всячески субсидирует.

Получил инженерное образование, просидев в очках на лекциях и в лабораториях  всю свою "яркую" молодость? Да, для большинства молодёжи ты задрот и ботан , который не знает ни одной фишки современной молодёжи э, на патриках апероль не вкушал , на блестящем бмв девчонок загорелых не катал , блогером не был.. а для государства ты самый ценный кадр - из твоих рук стартует новый спутник, крутятся новые лопатки для турбин , жужжат микросхемы...

Я к тому, что общество  внутри себя разделилось давно уже не на "богатых" и "бедных", а на полезных создателей и бесполезных потребителей. Вопрос лишь времени, когда система оценки полезности возглавляемая нашим государством, уверенно задающим к десятилетию цифровизации всего и вся , в прямом смысле выключит бесполезных из сети🤷

- Вот в июле 2025 введут цифровой рубль;
- вот через год в 2026 50% занятых рабочих/инженеров/конструкторов/военных/строителей  в госэкономике (а у нас именно что госэкономика с централизованным управлением) перейдут на получение ЗП через ЦБРФ напрямую в цифровом рубле;
- вот в 2027 году начнётся пилотная программа по внедрению системы льготных займов и скидок на все товары если ты в системе цифровых рублей;
- вот все эти рабочие полётные покупают 1 литр молока за 50₽..
..а все остальные "бесполезные" - за 100₽..
- и вот возникает вопрос, а не стоит ли стать полезным что бы иметь доступ к благам экономики госсистемы? 

А как получить всё то же что получают работяги - да , стать полезным! Детей отправить учиться на полезные профессии, работать в госпредприятиях , а не блогером.. ит д..

Могу и ошибаться. Но вижу что цифровой новый чудный мир расставит всё по местам и некая форма справедливости будет мягко навязана.. и привет , вот он социализм..

"Но какой же социализм, Евгений, без права собственности на госимущество граждан России !?" - воскликнет Вика)))

может такой?: 55 трл рублей вложить в приватизацию
Это когда сбережения граждан вместо того что бы лежать на депозитах мертвым грузом , могут превратить граждан во владельцев предприятий страны? 🤷😎

• +0.06 / 4
• • 4

Цитата: Duke Nuken от 27.03.2025 12:45:18На этой ветке тоже не приживется - сюда мло кто заходит.
 
П.С.
Так а Хазин-то что говорит на эту тему? Помимо этого:

ЦитатаТак вот Хазин, выстраивая возможные варианты поведения ведущих стран в текущий момент, предполагает движущей силой их поведения простое стремление заполучить или наоборот не  потерять рынки сбыта своей продукции.

новые рынки сбыта нужны лишь для масштабирования своего производства, но для этого такое производство ориентированное на внешние рынки нужно сначала заиметь ( например иметь как дюймовые так и метровые размеры ).
Капитализм стремится не к новым рынкам сбыта,  а к новым источникам прибыли - это могут быть и существующие предприятия в других странах с налаженными рынками сбыта, и полная или долевая скупка таких предприятий явится источником прибыли без дополнительных рынков. Капитал США стремится не столько к расширению сбыта своей продукции сколько к экспорту капитала для скупки активных иностранных капиталов.

• +0.00 / 0