Мировой экономический кризис

Цитата: Lentz
Пр Но надо быть честными и признать что ситуация будет хуже чем она виделась по прогнозам Авантюриста ещё пол года назад.

Оффтоп,конечно.. Год назад я забивался на "хеннеси" и "серого гуся" по прогнозам Авантюриста..Выиграл 12 емкостей,не проиграл ни одной На этот год со мной коллеги забились только на недвигу - принесли 3 "гусей" ,поскольку к февралю падение на 25-30% таки было Вчера предложил забиться на июльский доллар/рубль не выше 28.Хоть бы один поднял перчатку

Вэнь и Путин читают нотации западным лидерам ("The Financial Times", Великобритания)
29 января 2009
http://www.inosmi.ru…47028.html

"...Эти речи прозвучали на фоне той критики, с которой высокопоставленный советник российского президента Дмитрия Медведева выступил в адрес новой администрации США по поводу масштабов мер ее чрезвычайной экономической помощи и прогнозируемого дефицита бюджета. Он заявил, что такими действиями США поглотят ликвидные средства других мировых рынков. ..."

Цитата: Arkhon от 29.01.2009 18:43:48
Однако, вместе с тем я осознал, что не понимаю одну фундаментальную вещь. А именно: зачем вообще накапливать национальную валюту в каких-то фондах? Да еще и "зарабатывать" ее с помощью операций с зарубежной валютой? Это Минфин, пользуясь конъюнктурой, сделал себе такой как бы мини-печатный станок, поскольку ЦБ по его заказу печатать рубли права не имеет? Или тут есть некий глубинный смысл?

Эти фонды - часть федерального бюджета. Просто отложенные на будущее доходы бюджета.
Тратить сразу не стали, опасаясь разгона инфляции. Предпочли отложить, чтобы сгладить бюджетные колебания.  Это все-таки заработанные государством деньги, в отличие от напечатанных.

Цитата: Arkhon от 29.01.2009 18:43:48
Заодно задам еще давно интересующий вопрос.
Цена отсечения по нефти вроде как составляет 27 $/баррель. Однако, неоднократно встречал информацию, что бюджет остается бездефицитным при ~$70, а сейчас пытаются сверстать исходя из $41 или типа того. Какой тогда смысл цены отсечения?

С 2008 цену отсечения убрали. Теперь, вместе с прогнозом бюджета, делается прогноз объема ВВП. И от этого ВВП берется процент (в 2008 6,1%). Получаемая таким образом сумма зачисляется в доходы бюджета от нефтегаза. Если доходы от нефтегаза больше, чем 6,1% от ВВП, то дальше сверхдоходы идут в фонды. Сначала в Резервный, объем которого определен в 10% от прогнозируемого на соответствующий год объема ВВП. Когда наполняется Резервный, доходы идут в ФНБ. Поэтому важна среднегодовая цена нефти, по которой считались нефтегазовые доходы бюджета.

Бюджет 2009 посчитан исходя из среднегодовой цены 95$ с профицитом, 70$ - бездефицитным. К февралю Минфин обещал пересчитать по среднегодовой 41$.
Ссылка на ФЗ о бюджете на 2009-2011 годы

Цитата: Нетак
Что-то вроде NY Times, но не уверен.

Интересно, когда у них случится когнитивный диссонанс, при таких-то новостях:

ЦитатаAutoNation сопротивляется давлению General Motors Corp. и Chrysler

Крупнейшая американская сеть розничной продажи автомобилей сопротивляется давлению GM и Chrysler, которые пытаются заставить дилеров заказывать больше авто и грузовиков.

Встретившись с резким спадом продаж, GM и Chrysler обещают премии тем дилерам, кто закажет у них больше машин.

GM и Chrysler  только что получили в долг от правительства США 13,4 млрд долларов, и должны до 31 марта доказать, что их бизнесы жизнеспособны, или они рискуют потерять эти деньги.

«Чтобы получить скидки на те машины, которые уже стоят у вас на площадке, вы должны заказать больше машин» - такова их политика по отношению к дилерам сейчас.
Дилеры, со своей стороны, отказываются играть в эту игру, из-за затоваривания.

«GM и Chrysler более агрессивны, чем другие автопроизводители, так как хотят занять большую часть рынка благодаря скидкам, а не фокусируясь на целевых аудиториях для отдельных моделей и марок», - говорят дилеры.

На этой неделе главы Chrysler добились, чтобы дилеры заказали столько же машин, что и в прошлом году.

Продажи машин через сеть AutoNation упали в 4-м квартале на 34%, несмотря на это прибыли не упали ниже нуля.
За 1-й квартал, как ожидается, в США будет продано около 10 млн машин, на 24% меньше усредненного за квартал в прошлом году.

S7, заказавшая 2 года назад 15 самолетов Dreamliner  у Boeing, аннулировала заказ. Боинг уволил еще 5,5 тысяч работников.
Потери Boeing за 4-й квартал составили 56 млн, из-за забастовки рабочих.

Потери ConocoPhillips (третьей крупнейшей нефтяной компании США) за 4-й квартал составили 32 млн, из-за падения цен на нефть.

Потери банка Wells Fargo  за 4-й квартал составили 2,6 млрд, из-за поглощения убыточного банка Wachovia.

Starbucks сократит 6000 рабочих мест за 2009, закроет 200 кофеен в США и 100 в других странах, в дополнение к июльскому закрытию 600 кофеен в США и 61 в Австралии, а также получит убытки от разрывов лицензионных соглашений и на курсовых разницах, но,  возможно, откроет 140 новых кофеен в США и 170 за пределами США.

За январь фондовый рынок США сократился на 4,6% (за весь 2008 – на 33%).

Briefing.com сообщает, что новой администрацией обсуждаются планы потратить еще 1-2 триллиона на помошь проблемным банкам, в дополнение к уже принятым пакетам.

Новых заявок  на пособие по безработице за неделю, окончившуюся 24 января, было подано 588 тысяч.

Число уже получающих пособие 4,78 млн - рекордное за 40 лет.

В четверг продолжалась фиксация прибылей теми, кто ранее скупал акции финансовых компаний.

Главой разведки назначен специалист по Китаю.

Цитата: GkP
Тут же в догоночку:
Внешэкономбанк (ВЭБ) приостановил инвестиции на российском фондовом рынке из средств Фонда национального благосостояния
Каждый, конечно, по своему может интерпритировать данную новость, я же между строк читаю следующее:
Прикрыт последний краник для финансовых организаций для получения рублевой ликвидности. Если еще "вчера-позавчера" банкиры могли получить рубли сливая через фондовый рынок высоколиквидные акции и облигации, то теперь, алесс-мандец. "Баста, какрапузики, кончилися танцы....." (с)

Чему радуетесь то? Тому , что теперь могут начать требовать досрочного возврата кредитов? Игнатьев же говорил, что кроме плановых платежей по кредитам, во многих договорах записано требование досрочного возврата кредитов, если ухудшатся финансовые показатели компаний. Заткнут одну дырку, так сразу из другой утечка пойдет.

Цитата: fat_nick
да хрен бы с этими кредитами. Обладатели валютных долгов уже затарились валютой, так что не помрут, если с них потребуют досрочного погашения.

А чего же тогда в очередь в ВЭБ выстроились "памажите люди добрые, мой дом сгорел", если затарились? Затарились как раз те, кто никому не должен.

Цитата: ЮТА
А вы уверены, что вы всё слышали?
Без купюр?
А не только то, что Вам показали.

На ютубе есть его выступление в "западной" версии, можете сравнить.

http://ru.youtube.co…y-el0jO1mo

Цитата: ЮТА
А вы уверены, что вы всё слышали?
Без купюр?
А не только то, что Вам показали.

ЮТА, я всего 20 минут читаю ветку, а ваш тупой флуд меня уже утомил.
3 дня бана.

Цитата: BUR
Как всегда каша в голове. Печально...

Те промышленные инвесторы, которые оставляют заводы-станки-пароходы действуют долгосрочно, со сроками 5-10 лет.  И покупают по крайней мере блок-пакет, чтобы сохранить контроль за технологиями-заводами-пароходами.

Перечитайте мое сообщение - я привела примеры 3 покупок заводов на российские деньги (т.е. инвесторы-то наши). Деньги были взяты  гос-ва. Год - 2006. Результатов нет.
Еще один пример - проект постройки Орловского тоннеля под Невой за 700 млн руб. Из бюджета. Проект решено переделывать. Тоннеля нет и неизвестно когда будет.
Так что я приводила примеры сомнительной экономической эффективности АФК Система несмотря на все их пресс-релизы в ответ на сообщение, в котором человек ркадовался очередной "инвестиции" от Системы. На госденьги любой...инвестором будет. На свои бы Евтушенков попробовал.

Цитата: Кузьмич от 29.01.2009 23:45:43
А чего же тогда в очередь в ВЭБ выстроились "памажите люди добрые, мой дом сгорел", если затарились? Затарились как раз те, кто никому не должен.

Кузьмич, попробуйте понять простую вещь: рефинансирование долгов в ВЭБе и инвестирование ФНБ на фондовом рынке - это ДВА РАЗНЫХ направления деятельности ВЭБа. Первое осуществляется по специальной программе за счёт специально для этого выделенных 50 млрд. зелёных фантиков - и суть его в предоставлении кредитов тем, кто срочно нуждается в рефинансировании (причём кредит выдаётся не под честное слово).
А второе - это именно инвестирование в ценные бумаги. Перекрытие второго направления деятельности на первое влияет разве что косвенно: залоги становятся дешевле. Однако сделать это было необходимо, так как инвестирование в фондовый рынок на данный момент - всего лишь инструмент для дополнительной валютизации экономики, так как даёт разным мегаэффективным манагерам деньги для дополнительной закупки этой валюты "в закрома". Оно надо? Нет. Я уже много раз говорил и ещё раз скажу: доллар (как и евро) был переоценён даже в июле, когда стоил 23,5 рубля - а уж сейчас - тем более. На валюте раздут откровенный пузырь - и чем сильнее он надуется, тем громче лопнет, как это и положено (так случилось уже со многими пузырями в 2008 году).

Цитата: PTU
Удивительно мне Вас читать, в царской России к примеру, ГЭС не строили, а при "советах" научились строить. Тот же АвтоВАЗ , купили линию по производству и сборке Фиата, так до сих пор они живые. Мне кажется тут дело в мотивации, а не в том- умеем или нет...

И в мотивации тоже.
Только мотиватор большой нужен и непонятно кому его вставлять.
И школу свою поднимать с нуля надо, потому как в институтах этому не учат. Фиат он проще - модель готовая, разрабатывать - тестировать не надо было. Чипы для паспортов тоже - их и будут производить, возможно даже по лицензии. А свое создать - труднее.
Например, очень много трындежа про инновационные и нано технологии, деньги выделены огромные, а если посмотришь, что делают совсем непонятно. НИИ деньги осваивают - они молодцы, часто что то реальное выдают.
Заводы где? Продукция где? У кого спросить?
И, наверно, главный вопрос, что я (то есть каждый) конкретно могу сделать, что бы это у нас было.

АУ сутки

Цитата: marty от 29.01.2009 16:09:25
А вот объясните мне обывателю такой феномен последних лет, лет укрепления рубля. Берем наш Питер и такие товары как одежда, обувь и даже еда. Рубль укреплялся при этом цены на эти товары росли бешеными темпами, причем в странах производителях этого не было, т.е покупаешь евро или баксы и едешь зарубеж в частности не для кого не секрет, что питерцы ездили к финам и там закупались качественными шмотками и продуктами питания, которые здесь в магазинах были дороже в 2, а то и в три раза. Эти же  товары. Инфляция по семейному бюджету реальная составляла до 40-50% в год, рубль укреплялся. Конкретно приведу пример по обуви: сапоги 5000 руб.(в обычном магазине), эти же в Финляндии отсилы 60-70 дол. и эти же сапоги год назад в 2007г. 2200 руб. максимум. На рынках шмоточных продавцы тоже подтягивались и за китайское говно в 1 дол. просила в разы больше в рублях.О ценах в Москве я вообще молчу - отрыв отцены закупа этих товаров за долллары по тому курсу в разы, и разы каждый год увеличивались. Тоже самое на периферии в частности в Вел.Новгороде.

Очень легко объяснимо)
Если большинство действует по примитивному хватательному рефлексу, типа куплю стодвадцатьпятую кофточку патамушта очень хочется, то и получает такие цены. Почему то не очень принято задумываться о таких нужных и актуальных во всем мире вещах, как страховки, откладывание средств на образование, на лечение и т.д. Нередко можно увидеть в метро расфуфыренную даму в норковой шубе до пят и при этом, ее улыбка являет окружающим отсутствие как минимум пары зубов (как правило 4-к и 5-к, видимо думают, что с боков не заметно  :)) Многие тянутся изо всех сил, покупая очередной модный гаджет, мобильники так вообще меняют даже детям раз в полгода и не потому, что ими стало невозможно пользоваться, а потому, что не модно, не круто.. (Помните, ГУМ вроде даже как оштрафовали за рекламу "Кто не в Прада, тот лох") И при этом, не дай бог что..за душой нет ни копья, да и в долгах, как в шелках.
За рубежом граждане как-то более спокойно и осмысленно относятся к потреблению шмотья и всяческих прибамбасов. Сама вот пару недель гуляла по французскому городишку, там уже такие ценники в витринах, что буде это у нас, смели бы все в одночасье, по головам бы лезли.., а там все спокойно, люди смотрят - так, уже 30-40% сейл, ничего, подождем до 70% или даже больше.
Вот так вот, отчего же глупостью не воспользоваться, думаю так рассуждают продавцы.

Цитата: you-rich
Могу согласиться, lofoy нет опыта в нашей стране, в том числе и по разработке микроэлектроники.
Эти заводы закупили для производства простейших чипов типа для паспортов. До реальных разработок как до луны. Например, мы занимались разработками микрочипов и выводом их на рынок для иностранной компании, в Питере специалистов нет, приходится учить практически с нуля. Но самое главное, что при попытке сменить работу, понимаешь, что эти специальности у нас пока не востребованы. Если посмотреть на любое электронное устройство, то за выпуском его в серию стоят как минимум десятки разработчиков. А этих устройств в магазинах - тысячи и в каждом какие-то решения, инновации, миллионы людей трудятся, что бы сделать это. А ведь это знания. Но не в нашей стране. Кстати очень много русских разработчиков работают за рубежом, только потому что в России нет, например, заводов. Я, например, не хочу никуда уезжать.
Потребности в электронике есть? Маленький рынок?
Посмотрите на китайцев, нифига в этом не понимают, но делают, тупо копируют, покупают специалистов, заводы, устройства разрабатывают, учатся на ходу.
Сможем ли мы - конечно, была бы воля, у китайцев 10 лет назад совсем электроники не было. Научить народ - да нефиг делать. Организовать производство - просто нужно время и опыт.
Но это сложнее, чем рубли на доллары менять и обратно. Хотя на 40 миллиардов $, что в месяц уходят можно десяток заводиков прикупить

Так давайте отделим мух от котлет.
Разработка - это одно, изготовление миллионными тиражами это другое.
У нас в стране(в основном благодаря иностранным конторам, открывавшим
здесь свои центры) есть люди(несколько тысяч) способные разработать что угодно - на любую современную технологию вплоть до 32нм, есть разработанные микропроцессоры, память, но в данный момент это отправляется на печать в Китай или Тайвань.
Даже то что финансируется МинОбороны, военные разработки, вынуждены делать за границей, а потом еще и иметь проблемы с нашей же таможней. Туда то проект можно по интернету отправить, а назад уже коробки с микросхемами приезжают.

Налаженной линии пофиг, что штамповать - схему в 100 транзисторов, или 1 миллион, но для того чтобы все поставить линию нужна сверхчистая комната, сверхчистые газы, деионизованная вода, бесперебойное питание(как насчет Упса на несколько мегаВатт?). А что бы купить часть оборудования - нужно разрешение госдепа США.

Есть желание работать и никуда не уезжать, приезжайте, комплект библиотек для разработки на 0.18/0.13, выдается бесплатно, а потом с готовым проектом к нам на печать )

Цитата: PTU
...сейчас идет потеря ориентиров, которые кризис поставит на место  :

Сейчас кризис вставит такой ориентир в одно место, что быстро до мозгов дойдёт. На западе, кстати, аргументация очень доходчива и проводится непосредственно через желудок населения:
"U.S. Jobless Claims Hit All-Time High" (Количество заявок на пособие по безработице достигло в США абсолютного максимума)
http://www.manufactu…?id=183252
... 6.5 миллионов получателей пособия ...
Какие в Америке кофточки или норковые шубы? Он этой ерунды народ был отучен давным-давно. Всё, что не работает на повседневную жизнь, а является предметом выпендрёжа - это для богатых (1 проц населения). Массовый потребитель одет в массовую одежду и ездит на массовом автомобиле. Россия - очень богатая страна, раз население может позволить себе выпендрёж и сто двадцать пять ненужных кофточек.

Цитата: you-rich
Kurla, marti по моему не много не о том говорил.
Он говорил о том, что одни и те же товары в наших сетях стоят значительно дороже, чем в зарубежных.
Почему, не очень понятно, возможно дорогая аренда земли, не исключен откатинг, возможно что построены они были в кредит, и товары куплены в кредит и торговая наценка чуть больше, чем на западе, поэтому платить за все эти удовольствия приходится конечному покупателю.
Но вариантов не очень много. Можно покупать, можно не покупать, возможно кто то сможет покупать за рубежом.
У меня, кстати, половины зубов нет, вставить пока не могу долго, дорого, никто не гарантирует результат. Но мне это не сильно мешает я могу просто улыбаться

АУ 4 часа

А я думаю, и это мое ИМХО, что просто наши сети (их владельцы) не желают работать с прибылью в 10-15%. Это и не только сетей торговых касается, а и строителей, риэлторов и т.д. Был в свое время бум на покупку недвиги в Чехии, потом цены рухнули.. Так вот, многие от большого ума накупили гостинниц, ресторанов, магазинов. Через довольно непродолжительное время стали избавляться от приобретений. Ибо там два конца не заработаешь.
А если еще в стране и грамотно подхлестывается потребительское "хапание", давай-давай..еще лучше..ты этого достоин.. и т.д. Читали ведь все, наверное, 99 центов Бегбедера. То можно легко цены задирать. Что говорить, я сама лично в дисконте очень попсовой сети босоножки себе купила за 999 рублей. ,кучу этикеточек с коробки отклеила (любопытство) так вот, покупали же их какие-то гражданки за 18 тысяч кровных. Полагаю, что закупочная их цена была явно в районе максимум 2 тысяч.

Цитата: ЮТА

В том, что какие то здешние читатели потеряли часть своих сбережений, держа деньги в рублях - есть и ваша вина.

А с чего Вы взяли, что те, кто остался в рублях - потеряли?
Сегодня бакс&евро взмыли вверх, завтра - так же резко спикируют обратно. И что? Кто потеряет в итоге больше - тот кто спокойно сидел в рубле и не дергался или тот, кто прыгал из одной валюты в другую, теряя в обменниках на спрэдах и "заходя слишком поздно"/"выходя слишком рано"?

P.S. На свои повседневные расходы, к слову заметить, я трачу столько же рублей, сколько и раньше. И чтобы рост бакса&евро заметно сказался на покупательной способности рубля для рядового жителя внутри РФ, что-то не наблюдаю.  ::)

Цитата: varivan от 29.01.2009 14:29:54
Идея хороша, в частности, таким образом может быть проведено укрупнение банковской системы, о котором недавно заявлялось, в т.ч. и ВВП  (ссылку не помню). В качестве механизма по сливу мелких банков-спекулянтов (которые ничего полезного для экономики не делают, а только раскачивают лодку) - вполне рабочий вариант.
Если гипотеза верна - в феврале увидим длинный список отозванных лицензий. Будем посмотреть.

Идея прекрасна, но опасна. Если список отозванных лицензий будет действительно длинным за короткий период времени (я бы оценил предельный уровень эдак в больше 250 за 6 месяцев, или вообще - больше 50 в месяц, оценка, конечно, с потолка - чисто пока на уровне "gut feelings", но я подумаю над чем-то более обоснованным), то мы можем получить дополнительные проблемы в экономике, связанные с тем, что:
1. Вкладчиков надо обслужить на деньги АСВ через уполномоченные банки
2. В банкротах надо вводить временную администрацию
3. Обслуживавшимся в банкротах предприятиям (не говорите мне, что раз они хомяки, то там и клиентов нету - какие-то всегда есть) надо перевестись в живые банки
4. Кого-то надо спасать в связи с его важностью для региона и т.п.

На все это нужны люди в живых банках, АСВ и надзорных органах, а избытка людей нет сейчас нигде. В общем, может случиться некоторая непроходимость системы, можем не переварить.

Спасибо Вам, Тадеуш, за корректную и позитивную критику, которая создает стимулы для продолжения плодотворной дискуссии.

Цитата: Тадеуш от 29.01.2009 03:30:31
Всё-таки мне представляется некорректным тезис об эмиссии резервной валюты при росте ЗВР развивающ. стран. Смотрите: если бы доллары от американского торгового дефицита скупали бы не ЦБ, а миллионы Иванов и Ванов и покупали бы на эти доллары не американские товары, а американские казначейки (в целях сбережений), результат для США был бы тот же, (вы сами это отметили). Так почему же в этом случае (исходя из вашей логики) эмиссии доллара нет, а если то же самое делают ЦБ - эмиссия доллара есть ? Неувязка. По моему, при росте ЗВР развивающ. стран происходит только одна эмиссия - нац. валюты.

Давайте попробуем по-другому: если бы доллары от торгового дефицита в США скупал не ЦБ, а все они поступали бы миллионам Иванам и Ванам, то у последних просто не было бы свободных денег для покупки казначеек (курс нерезервной валюты был бы выше). Зато у Иванов и Ванов было бы больше возможностей покупать Ipod’ы и Windows'ы, в результате чего дисбалансов в мировой торговле просто не было. У ЦБ нет выбора, что покупать Ipod'ы, акции GM или облигаций ФРС, потому что он выбирает только самые ликвидные, низкодоходные и безрисковые инструменты (которые, кстати, определяют безрисковую доходность для всех финансовых инструментов в мире). То есть фактически ЦБ развивающейся страны бесплатно кредитует население развитой, также как ФРС США кредитовало бы его через бюджет, покупая казначейки и печатая необеспеченные доллары. Собственно занижение курса национальной валюты – это форма протекционизма, с которым сейчас все призывают бороться.
Кажется, мое предыдущее объяснение было проще:

ЦитатаРезервной валюты (долларов) номинально останется столько же, но вот количество потребленных товаров или сбережений в США окажется больше. Если Вы купили у соседа картошку с его огорода или дали ему в долг, у Вас денег должно остаться меньше. Но в данном случае денег у Вас (США) осталось столько же, а у соседа их прибавилось (причем он Вам в долг ничего не ссужал).

Цитата: Тадеуш от 29.01.2009 03:30:31
Поскольку в растущих экономиках спрос на деньги постоянно растет, ЦБ всё равно должен увеличивать денежную массу. Так почему не скупая валюту ? Главное - не переборщить.

Увеличение денежной массы через печатный станок ЦБ – прямой путь к инфляции. Спрос на деньги должен удовлетворяться за счет собственных сбережений, притока иностранного капитала, то есть кредитных денег (М2 за вычетом М0/М1), и ускорения обращения денег, в основном за счет сокращения доли наличной денежной массы. От прямой эмиссии ЦБанки мира давно отказались (Зимбабве не в счет), оставив только регулирование краткосрочной ликвидности, хотя в последние полгода прямая эмиссия со стороны ЦБ вновь стала актуальна из-за известных проблем.

Цитата: Тадеуш от 29.01.2009 03:30:31
Экспортёры сырья (Россия), цены на которое исторически сильно волатильны, неизбежно вынуждены наращивать ЗВР (и стаб. фонд) в периоды благоприятной конъюнктуры для сглаживания последствий неизбежного в будущем падения цен. Поэтому эмиссия рубля через рост ЗВР была более чем оправдана.

Про стабфонд согласен - нужно создавать, изымая часть сверхдоходов экспортеров, а вот ЗВР (за вычетом стабфонда) создавать необязательно - это и есть "печатный станок".

Цитата: Тадеуш от 29.01.2009 03:30:31
Кстати, единая мировая валюта (золото) - это уже было. При этом выравнивние колебаний взаимной торговли и потоков капиталов между странами происходило через неизбежную инфляцию в одной стране и дефляцию в другой. Думаю, не будете спорить, что этот механизм гораздо хуже, нежели простое изменение курсов валют ?

Имхо, это разные вещи: единая мировая валюта и обеспечение валюты в виде металла, добыча которого ЦБ не регулируется. Валюта должна быть лишь единицей измерения сбережений, долгов, стоимости товаров, а не фетишем. Валютные курсы, валютная торговля, как мне кажется атавизм и совершенно непродуктивная деятельность, которая создает только дополнительные риски. А выравнивание колебаний взаимной торговли должно происходить через потоки капитала (одна страна кредитует другую), а соответственно через изменение богатства стран.

/Мысль вслух/ может ошибаюсь, но не будь наличных денег, можно было хоть завтра отказаться от рубля и принять в России хождение евро, даже не спросив об этом ЕЦБ.

Цитата: Тадеуш от 29.01.2009 03:30:31
В ЖЖ К. Сонина я видел, что кто-то кидал ссылку на вашу критику Гуриева. И Гуриев и Сонин вашу критику видели. Вот ответы: С. Гуриев: "я не могу отвечать на все выпады. Но в качестве первого шага рекомендую прочитать учебник по макроэкономике."
Ключевая разница: денежные власти контролируют предложение денег и тем самым могут влиять на то, сколько денег в экономике, сколько стоит каждый рубль в терминах товаров.

До 1980-х, когда возникло большинство макроэкономических теорий, которыми полны современные учебники, мир был совершенно другим: сфера сбережений была гораздо меньше, мировая торговля - не глобальна, а дисбалансы в мировой экономике - не существенны. Поэтому не всегда правильно объяснять нынешние проблемы, закрывая глаза на новые реалии и делая старые теоретические допущения.

Возьмем хотя бы известную формулу MV=PQ, на основе которые многие считают инфляцию «исключительно денежным феноменом». Допуская, что V (скорость обращения денег) и Q (количество товаров) относительные константы, предполагают, что при увеличении денежном массы M, растут цены P. Вроде всё логично и понятно, но в нынешнем мире всё не так просто. Нельзя закрывать глаза на V, структуру M и Q, изменения в которых необязательно «монетарны» и необязательно ведут к инфляции. Кроме потребительских товаров, по которым считается инфляция, существует значительная масса товаров для инвестиций и сбережений (от недвижимости до ценных бумаг). Денежная масса обслуживает и реальные сектор, и финансовый в одинаковой степени (деньги не пахнут), а инфляция – удел реального сектора. Значительная масса денег сегодня создана не ЦБ, а банками, а точнее как сбережения одних и долги других (мультипликатор как я пояснял раньше - не существенен). Скорость обращения денег V существенно зависит от колебаний цен на финансовые активы. ЦБанки не могут регулировать все составляющие M и V, в частности им мало подвластно желание сберегать или потреблять у экономических субъектов.  Получается, изменения денежной массы могут менять цены на финансовые активы, но оставляя стабильными цены на реальные товары. В России, кроме всего прочего, мы видели быстрый рост благосостояния, то есть структурные изменения в потреблении, и догоняющий рост цен по PPP.

Более подробно и наглядно отвечу по инфляции и денежной массе позже, в блоге и здесь.

Цитата: Тадеуш от 29.01.2009 03:30:31
И наконец, рекомендую посмотреть программу "Диалог" на РБК-ТВ: профессора С. Гуриев и Л. Григорьев обсуждают будущее экономики США

Смотрел сегодня повтор по РБК, вот несколько спорных фраз, на память:

- Гуриев так и не видит особых проблем в мировых дисбалансах: мол, это нормально, что развивающиеся страны имеют высокий рост, но вынуждены сберегать свои средства в развитых странах, поскольку не имеют развитого финансового рынка.

- Спорный аргумент, что уже никто не верит в мультипликатор увеличения госрасходов (он типа близок к 1). Для России, я думаю, только на него и можно будет надеяться.

- Гуриев ждет новой волны кризиса в ближайший месяц(ы), которая будет вызвана банкротством Private Equity (я понимаю хедж-фонды, которые работали с плечом, но как могут обанкротиться фонды прямых инвестиций - не представляю?! Вывод средств из одних форм сбережений в другие не несёт особых проблем, как впрочем и их вывод в потребление).

- Гуриев считает, что падение американской экономики будет не более 1-2% в год. Григорьев с ним согласен, добавляя, что для новой Великой депрессии в США нужная глобальная торговая война. Если американцы станут больше сберегать, то это снизит потребление, что плохо. Мое имхо - для выхода из кризиса нужно снизить потребление в одних странах (США) и увеличить в других (развивающиеся страны).

Цитата
Получается что все взяли кредитов на 100+[100/(1-88%)] = 933 $,  а положили в банк 12+[88/ (1-12%)] = 112$  
       Поэтому кредитов выдано    933$
       депозитов получено        112 $
       резервное соотношение = 112$/933$ = 12%.

А Вам не кажется, что баланс в банках не сойдется? Кредитов выдано больше, чем поступило депозитов и денег от ФРС. Наверное, формула в 100/(1-12%) должна быть как для кредитов (+100), так и депозитов.

Цитата
Кто подготовился к войнекризису?
Казахстан.

Посмотрите внимательнее на данные по этой стране, особенно за 2008 год. Резервы Нацбанка не включают активы национального фонда Казахстана (аналог нашего стабфонда) – в сумме они дают $46 млрд. Казахстан мало, чем отличается от России, разве что экономика в ~10 раз меньше, но при этом их валюта крепка как кремень, резервы ЦБ стабильны, а внешний долг (действительно большой) компенсирован большими иностранными активами (чистый долг остается низким, как впрочем и у России).

Цитата: ШБ
Забейтесь с ФОРТСом, там июньский фьюч на десятку дороже. На коньяк всяко хватит.

Послушайте, Шаман.
Я вас знаю, вы меня знаете.
Я готов лично с вами забиться на летнюю цену бакса через границу тридцатки.
Много денег у меня нету, но бутылку хорошего коньяку, французского, готов выставить в качестве обоснования своей уверенности, что доллар к лету посыпется.
Как я понимаю, вы - москвич, так что до Ленинградского вокзала к приходу Стрелы вам будет нетрудно проехать, а мне соответственно - до Московского в Питере.
Условия - простые.
Если на 15 июля доллар будет меньше тридцати вы мне шлете коньячок, если больше - я вам.
Если плюс минус 0,5  рубля - ничья.
Или жмем друг другу руки или проставляемся оба, на ваш выбор.
Там есть некоторые детали, которые я не буду сейчас объявлять, мы это сможем обудить как-нибудь лично, можно в модераторской ветке, а для народа просто сообщим, достигли мы соглашения или как.
Если вы готовы к этакому спору - просто скажите в ответном посте, что согласны.

http://www.vz.ru/new…51451.html

США предоставят «ошеломляющие» данные об итогах развития страны

Как заявил пресс-секретарь президента Роберт Гиббс, и Барак Обама, и сам он ждут не дождутся того дня, когда с антикризисных фронтов перестанет поступать удручающая статистика. Но такой момент, по всей видимости, настанет еще не скоро. Только за последние 2-3 дня американские компании объявили об увольнении примерно 100 тысяч человек, напомнил пресс-секретарь. В четверг стало известно, что пособия по безработице сейчас получает наибольшее число американцев за все время ведения подобной статистики, т.е. с 1967 года.

По данным, признаваемым властями США, Америка уже более года находится в состоянии экономического спада. Согласно самым свежим оценкам МВФ, в нынешнем году в США ожидается сокращение ВВП на 1,6%. Институт международных финансов - исследовательская и лоббистская организация частного мирового финансового бизнеса - дает еще более мрачный прогноз для Америки на нынешний год - минус 2,1%.

Интерсно, что еще такого "ошеломляющего" могут заявить американские власти?