Мировой экономический кризис

Цитата: АЛЕКС... от 13.03.2012 01:03:31
Группа инвесторов подает в суд на правительство Греции
...
Groepper Koepke заявила, что те инвесторы, которые уже приняли условия реструктуризации греческого долга, не могут быть участниками данных исков.

 
Источник: ITAR-TASS

Ну почему же не могут? У Спайдела проскакивал слушок http://spydell.livejournal.com/423216.html:
В узких кругах есть информация, что такой высокий процент согласных на обмен греческих бондов связан с тем, что представители из греческого правительства и ЕС обзвонили каждого держателя долга Греции и под угрозами блокирования кредитных линий от ЕЦБ и трудностями в фондировании на межбанке приказали принять условия свопа.

Если это правда, то при наличии доброй воли и желания вернуть своё можно заявить, что обмен проведён по принуждению и присоединиться к иску.

Цитата: АЛЕКС... от 12.03.2012 21:21:23
[b]Новые бонды Греции котируются на "сером" рынке по 20% от номинала

Я так понимаю, на этой картинке Греция - крайняя слева

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1266298#msg1266298 date=1331581115]

А вот с этим категорически не согласен:
Цитата  Shuricsson от 12 Марта 2012, 18:14:43
Сейчас идет поиск оптимального варианта создания денег не как производной от долга.

Да нифига. Они не ищут чем заменить долговые деньги -- кто ж от такого клондайка откажется! Они ищут как перезапустить систему по новой. Вон Стросс-Кан чихнул было что надо бы SDR использовать, так его упаковали быстро, надежно, и с совершенно фантастической издевкой.
[/quote]
Кроме того, мне кажется, что Меркази обчитались Капиталом К.Маркса и решили его подправить, имея опыт Госплана (пусть и печальный) Или уже есть кандидаты в Нобелевские лауреаты по экономике продвинувшие теорию Маркса до уровня безкризисного функционирования капитализма?

Цитата: Reader от 13.03.2012 06:46:14
Логика издевательская изначально: фактически мы НЕ ПРОДАЁМ свои ресурсы, а даём их в ДОЛГ под отрицательный процент. За что получаем долговые расписки. Позднее мы можем стребовать этот долг. Причём в виде не того, что надо нам, а в виде того, что в излишке у должника. И единственный способ разорвать этот порочный круг - не давать в долг. То есть продавать ресурсы только за свою валюту. Как рубли появятся у наших контрагентов - вопрос тоже важный, но всё-таки вторичный.

Согласен. Более того, как и откуда появятся средства оплаты приемлемые для продавца - проблема покупателя. И опять же имея чей то долг вы имеете право выбора, что взять в качестве покрытия долга, и только в современной извращенной экономике все поставлено с ног на голову.

Цитата: Reader от 13.03.2012 06:46:14
Логика издевательская изначально: фактически мы НЕ ПРОДАЁМ свои ресурсы, а даём их в ДОЛГ под отрицательный процент. За что получаем долговые расписки. Позднее мы можем стребовать этот долг. Причём в виде не того, что надо нам, а в виде того, что в излишке у должника. И единственный способ разорвать этот порочный круг - не давать в долг. То есть продавать ресурсы только за свою валюту. Как рубли появятся у наших контрагентов - вопрос тоже важный, но всё-таки вторичный.

Второй вариант - не продавать на экспорт сверх того, что нам нужно для покрытия импорта. Газ он и на п-ов Ямал прекрасно себя чувствует и сколько надо лет в земле пролежит, отличное наследство для будущих поколений россиян. Вообщем, я чувствую, ещё пару постов и мы опять с вами до госмонополии на внешнюю торговлю договоримся  :D

Цитата: KS_new от 13.03.2012 09:45:47
Второй вариант - не продавать на экспорт сверх того, что нам нужно для покрытия импорта. Газ он и на п-ов Ямал прекрасно себя чувствует и сколько надо лет в земле пролежит, отличное наследство для будущих поколений россиян. Вообщем, я чувствую, ещё пару постов и мы опять с вами до госмонополии на внешнюю торговлю договоримся  :D

Совершенно верно.
Что значит уменьшить продажу нефти и газа?
Переложить бюджетные расходы государства на своих граждан и производителей.
Или - мечта либероида - вообще отказать государству в праве обороняться и вести социальную политику.  8)

Цитата: Спокойный от 13.03.2012 10:04:55
....
Или - мечта либероида - вообще отказать государству в праве обороняться и вести социальную политику.  8)

При внимательном рассмотрении.
О мечтах либероидов. В том числе и о кандидате в президенты Прохорове М.Д. Взгляды их крайне односторонние. Вот их идеи. Полная свобода в предпринимательстве. На фиг государство со своим вмешательством. КЗОТ в топку. Выше всего общечеловеческие ценности. Это одна сторона. А вторую сторону в виде толпы голодных и униженных людей на площади под лозунгом "Мир хижинам - война дворцам" они как-то не рассматривают. Эта толпа обязательно появится в результате либерального предпринимательства. Конечно, потом, в эмиграции в мемуарах можно будет объяснить, что господа либероиды были хорошими, а толпу организовал мужик, приехавший в опломбированном вагоне, но эти объяснения на результат не повлияют.

Цитата: KS_new
я реально не понимаю как обмен реальных продуктов (газ, нефть, металл и т.п.) на долговые обязательства иностранных государств может помочь нашим граждан и производствам ?
Конечно, профицит во внешней торговле дело не самое плохое, и уж куда лучше дефицита. Но зачем таких размеров ?

Перед обменом были налоги.
От НДС и НДПИ до пошлин.

Вот пара новостей с ленты "интерфакс":

C) Interfax 10:30 13.03.2012
США-КИТАЙ-МЕТАЛЛЫ-СПОР

США намерены подать иск против Китая в ВТО из-за редкоземельных металлов

    Вашингтон. 13 марта. ИНТЕРФАКС - США намерены подать иск  против  Китая  во
Всемирную торговую организацию (ВТО) из-за решения Пекина ввести ограничения  на
экспорт редкоземельных металлов, передает BBC. Как ожидается, Европейский cоюз и
Япония поддержат США в этом начинании.
    Пекин установил квоты на экспорт редкоземельных металлов, и США утверждают,
что ограничение экспорта Китаем, крупнейшим производителем этого сырья,  привело
к росту цен на данном рынке.
    Кроме того, существуют опасения, что Пекин ввел квоты с тем, чтобы цены  на
эти металлы оставались невысокими  в  самом  Китае,  что,  по  мнению  критиков,
предоставляет китайским производителям несправедливое преимущество.
    Однако Китай отвергает эти обвинения, настаивая на том, что  введение  этих
квот призвано в первую очередь  минимизировать  ущерб  для  экологии,  вызванный
чрезмерной добычей минералов.


(C) Interfax 10:21 13.03.2012
США-ВТО-BOEING-СУБСИДИИ

ВТО подтвердила незаконность субсидирования Boeing

    Вашингтон. 13 марта. ИНТЕРФАКС - Апелляционная инстанция Всемирной торговой
организации  подтвердила,  что  субсидирование  деятельности  американской
аэрокосмическая компании Boeing правительством США было незаконным.
       Согласно  ВТО,  Boeing  получил  около  $5  млрд  субсидий.  Организация
постановила, что незаконные субсидии, которые авиастроительная компания получала
в период с 1989  по  2006  год,  включали,  в  частности,  платежи  от  NASA  за
исследования и разработки.
    В то же время основной конкурент Boeing - компания Airbus - оценивает  свой
убыток от предоставления американскому  авиаконцерну  незаконных  госсубсидий  в
период с 2002 по 2006 год в $45 млрд. Boeing, среди прочего, получал  финансовую
помощь от NASA, что, по  мнению  ВТО,  позволило  компании  начать  производство
самолета Boeing-787 Dreamliner.
    Ранее ВТО также постановила,  что  Airbus  досталось  $18  млрд  незаконных
субсидий от Евросоюза.
    Каждая из компаний теперь утверждает, что одержала частичную победу в  этом
разбирательстве.

Теперь вопрос, нафига мы так стремимся в эту коммунальную разборку?  Ведь ясно в чью пользу будут принимать решения самые демократичные суды в мире.

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1266298#msg1266298 date=1331581115]
Да нифига. Они не ищут чем заменить долговые деньги -- кто ж от такого клондайка откажется! Они ищут как перезапустить систему по новой. Вон Стросс-Кан чихнул было что надо бы SDR использовать, так его упаковали быстро, надежно, и с совершенно фантастической издевкой.
[/quote]

Перезапустить систему можно, обесценив имеющийся долг, который в свою очередь является активом. Долги монетизированы, поэтому, обесценив долг – обесцениваем деньги, основанные на долге.
Если в условиях капиталистической системы, производство было основой для создания денег, то сейчас никакого производства не хватит, что бы покрыть существующие долговые обязательства и рост выплат по ссудному проценту.
Это долговая пирамида. Выводы сами напрашиваются.

Цитата: Видимое имя занято
Всё элементарно. Для стабилизации системы. Так или иначе эти деньги у населения немного "лишние". В том смысле, что что альтернативой для госзайма является либо дорогостоящая покупка чего то заграничного либо "надёжная" инвестиция в заграничную недвижимость, а это как следствие обмен рублей на "СКВ" и их вывод за пределы родной экономики с соответствующим уменьшением на эту сумму ЗВР. А так государство связывая деньги на определённый срок и сохраняя ЗВР укрепляет свой тыл от финансовых атак по типу 2008 года с резким выводом ликвидности за границу.

То есть, если я правильно понял, государство берет в долг не для того, что ему срочно понадобились деньги, а для того, чтобы изъять у населения "лишние деньги". А потом еще этому населению немного приплатить в виде процентов.
Честно говоря, не укладывается в голове такой способ ведения экономики.
На мой взгляд, может и не правильный, в долг нормальные люди и государства берут в случае необходимости и в этом случае нет в наличии свободных денег. Ибо понимают, что долг - это кабала и экономические потери.

Цитата: KS_new
получается, что результат работы крупнейшей компании в РФ заморожен непонятно в чём .
Кому выгодно ? Гражданам РФ и производствам ?

не совсем заморожен....
Объем резервного фонда России за февраль 2012 г.
снизился на 3% — до 1,806 трлн руб.,
объем фонда национального благосостояния (ФНБ) уменьшился также на 3% — до 2,601 трлн руб.
У минфина эти фонды всего лишь рычаги(как и займы) для  безусловного исполнения бюджета.

Цитата: Тутэйшы
эквивалентную налогам с избыточного экспорта углеводородов сумму в бюджет можно тупо напечатать.
Для экономики разницы не будет: в одном случае эти напечатанные рубли "обеспечены" оставшимися в земле углеводородами, в другом случае они "обеспечены" экспортированными углеводородами и полученной в обмен энной суммой валюты, не поступающей в экономику.

Опыт Лукашенко не востребован сегодня даже в Зимбабве - 12 апреля 2009 года
стало известно о запрете оборота доллара Зимбабве.
Вместо него жители страны стали использовать доллары США,
фунты стерлингов Соединённого королевства, а также валюты соседних государств,
имеющих более стабильную экономику.
30 июня 2009 года зимбабвийский доллар
прекратил своё существование по решению Резервного Банка Зимбабве.

Цитата: Andrewso
.. периодическое уничтожение сбережений.
http://andrewsoa.livejournal.com/15723.html
**
http://khazin.livejournal.com/283767.html?view=43805559#t43805559

Хазин как всегда фееричен. Трогает за пипиську слона и с умным видом рассказывает про змею.

Цитата: Тутэйшы
 То бишь эмитировать в экономику рубли можно только в обмен на иностранную валюту, я правильно понимаю вашу позицию?   Такая система всем известна, называется она карренси борд.

Не так.
Эмитировать рубли нельзя вместо налогов.

Цитата: Shuricsson от 12.03.2012 19:14:43
Текущая модель: новый долг – новые деньги.
Сейчас идет поиск оптимального варианта создания денег не как производной от долга.

Выдавать кредиты хозяйствующим субъектам - вот сегодняшняя финансовая парадигма.
Улюкаев:
сегодня добавляется инструментарий, не совсем традиционный для центральных банков.
Это то, что мы называем нерыночными активами,
то есть рефинансирование под кредитные требования, поручительства.

Цитата: Shuricsson от 13.03.2012 11:00:36
Это долговая пирамида. Выводы сами напрашиваются.

Так я ж не спорю, я просто уточняю термины. А вообще -- современная "экономика" есть в чистом виде материализованная притча про 5%...

[quote author=[r]Alex link=topic/8/message/1266802#msg1266802 date=1331630608]
Так я ж не спорю, я просто уточняю термины. А вообще -- современная "экономика" есть в чистом виде материализованная притча про 5%...
[/quote]

А списание долгов в этой притче есть? Почему-то все любят считать проценты не утруждая себя вопросами возвратов этих самых денег.
Нет уж дорогие товарищи.
Либо вы соглашаетесь, что выдавая деньги взаймы займодавец несёт кредитные риски, и должен их покрывать процентом, либо сами продаёте всё что у вас есть и раздаёте частным гражданам деньги взаймы.

Цитата: Bulwinkil от 13.03.2012 13:38:55
А списание долгов в этой притче есть? Почему-то все любят считать проценты не утруждая себя вопросами возвратов этих самых денег.
Нет уж дорогие товарищи.

Ессно НЕТ, иначе вся афера теряет смысл.

Цитата: Bulwinkil от 13.03.2012 13:38:55
Либо вы соглашаетесь, что выдавая деньги взаймы займодавец несёт кредитные риски, и должен их покрывать процентом, либо сами продаёте всё что у вас есть и раздаёте частным гражданам деньги взаймы.

Да мы то согласные, вот только заимодавцы почему-то против.

Кстати это не спасет от нарастания пирамиды долга, ибо если предполагается что банковская система в целом работает себе в плюс, банкротство отдельных банков это ниачом -- другие все равно изымут процент, который не достался банкроту, из экономики.

В инете появилась очередная популярная методичка госдепа для троллей - http://yablor.ru/blo…oy/2317272

Там, конечно, много хлама. Но нужен достойный ответ. Может братия по чуть-чуть чего-нибудь накидает?

В Брюссель на высокие зарплаты без налогов слетаются в основном звиздоболы. У Вас нет такого ощущения? Тогда читаем:

http://www.dw.de/dw/…78,00.html

СМИ: Airbus и авиакомпании ЕС призвали Брюссель отменить сборы за выбросы СО2

Lufthansa, Air Berlin и другие ведущие европейские авиаперевозчики, а также авиастроитель Airbus призвали ЕС отменить введенный в январе "экологический налог". Его считают дискриминирующей мерой в конкурентной борьбе.

Европейский самолетостроительный концерн Airbus и шесть крупнейших в Европе авиакомпаний - Lufthansa, Air Berlin, Air France, British Airways, Virgin Atlanticи Iberia - призвали Евросоюз отменить действие системы торговли сертификатами на выброс парниковых газов Emission Trading Scheme (ETS) в отношении авиаперевозчиков. "Экологический налог" угрожает тысячам рабочих мест и является дискриминационной мерой в конкурентной борьбе. Об этом компании заявили в письмах, обращенных к правительствам Германии, Франции, Испании и Великобритании, сообщает немецкая газета Die Welt в понедельник, 12 марта.

В частности, концерн Airbus указал на то, что Пекин заморозил соглашение о закупке самолетов на общую сумму в 12 миллиардов долларов, передает Reuters. Если заказ будет сорван, потеря работы будет угрожать не менее 1000 сотрудников Airbus и еще по меньшей мере стольким же - в компаниях-поставщиках, предупредило руководство авиастроителя.

В свою очередь, для авиакомпаний "экологический налог" означает увеличение затрат на перевозки. В частности, Москва отреагировала на него сообщением о возможном введении сборов за полеты над территорией России.

"Проблему следует решать на глобальном уровне"

Проблему загрязнения атмосферы в результате авиаперевозок следует решать не на европейском, а на глобальном уровне, считает руководство авиационных концернов. "Поэтому мы обращаемся, прежде всего, к государствам, которые вводят указанные санкции, с настоятельной просьбой рассмотреть этот вопрос на уровне Европейского совета", - говорится в письмах.

Международная организация гражданской авиации (ICAO) намерена в конце 2012 года выступить с предложением о глобальном решении проблемы парниковых выбросов авиации, сообщает агентство dpa.

Система ETS, введенная в 2005 году, с 1 января 2012 года распространяется в Евросоюзе и на авиацию, напоминает AFP. Специальные пошлины на выброс парниковых газов теперь должны платить все авиаперевозчики, выполняющие полеты в страны ЕС и из них. Против правил ЕС выступает ряд стран мира, в том числе Китай, Россия, Индия и США.