Цитата: электро-инженер от 02.02.2014 00:32:22
1. Информативность ровно соответствует вашему исходному посту. Не хотите получать пустышки - пишите по существу вопроса.
2. Хочу разъяснить вам ряд вопросов в целях расширения вашего кругозора.
1) ..мыши
На практике в несколько раз значительнее на производство влияет наличие рынка сбыта.
В 2013 году случился Кипр, подрубивший резервы не пуганных частников.
В 2013 году государство капитально вложилось в мегастройку в Сочи.
В 2013 гос.компании очень капитально вложились в мегастройку в Сочи.
Все это привело к сокращению расходов на других направления и, как следствие, сокращению рынков в РФ. Вот вам и фактический спад производства.
..мыши
2) ..мыши Как вариант - думайте, о чем пишите.
3) Процесс импортозамещения заключается в замене импортного продукта отечественным. ..мыши
Вот таким образом кризисы запускают и ускоряют механизмы импортозамещения в промышленности.
4) По статистике - вы бегаете от цифр, не чуствуете их и не понимаете приводных механизмов. Значит имеете проблемы с базовой подготовкой по этому направлению со школы.
1) no comments, ваша субъективная точка зрения, на которую вы имеете право.
2.1) "
Госудрство и гос компании вложилось в мегастройку Сочи, и от этого произошло сокращение других рынков"... Вложение "в другие отрасли" это всего лишь перераспределение денег в рамках огромной матрицы возможностей, то есть раньше бы купили "рельсы", а сейчас купили "провода". То есть, мы должны увидеть в результате мегастройик Сочи не уменьшение промпроизводства, а изменение его структуры, изменение акцентов в рамках него, а учитывая сжатые сроки - еще и
суммарный рост. Когда в условиях большого кап строительства мы видим абсоютный минимум и снижение до 0,3 по году, это означает, что
государство и гос компании как бы не покупали ничего на внутреннем рынке, а например
импортировали все от отделочных материалов до оборудования.
Только в этом случае, когда необходимый эффект от олимпиады слили в сортир импортируя все оборудование от энергетики до отделочных материалов, то есть не подняли внутреннюю промышленность, а помогли иностранной промышленности, мы бы увидели резкий спад во внутреннем промпроизводстве. Во всех остальных случаях был бы плюс и банальное перераспределение по отраслям внутри экономики.
Так что эффект от Сочи прошел мимо нашей экономики, потому что она НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИТ, все пришлось импортировать. А те "балванки" котоыре она производит для комплексного строительства не пригодились, а создать свое производство власть имущий олигархат не захотел... почему? ответ в п.п. 3.
2.2) см пп.4.
3) Благодаря действиям трилитеранской комиссии еще с 80-х годов 20-го века мир стал глобальным. Если бы у вас был капитал, вам сейчас бы было все равно в какую страну его вкладывать, лишь бы давалась отдача средняя по мировому рынку, а проблем с реализацией было минимум. То есть выбирая где строить завод у нас - на предлагаемой Вами модели "сжимающегося и коллапсирующего по импорту рынку при падающей нац валюте" или в Китае, нарушается первое правило - возврата инвестиций, так как при девальвирующем рубле и сжимающемся спросе абсолютная долларовая отдача от вложений - сжимается. По-этому чистому бизнесу импортозамещение в принципе не интересно, оно интересно только властям, которые хотят сохранить свое положение при обнищании народа от их неумелых действий предложив аналогичные подорожавшим образцы товаров по более низким ценам скопировав их в своей экономике. Тут нет никакого бизнеса, только политика и борьба за власть. Реальный сектор без поддержки власти в таком виде не проживет, сбежит в очередной Китай.
То есть вы опять предлагаете строить модель государства в которой нефте-газовая труба, как гарант Власти, помогает строить импортозамещение дотируя его. И это на фоне массового обнищания народа.
Более неадекватной позиции для начала реиндустриализации представить себе невозможно. Но я понимаю, почему вам так нравится именно этот подход, потому что он оставляет нынешнюю властную элиту у кормушки на долго. Даже при полной деградации системы это то, что греет душу нынешним властным функционерам: "по человеческим судьбам и трупам (в прямом смысле слова - будет много не вписавшихся в рынок и трупов от водки, наркотиков , бандитизма и т.д.), но у власти".
А ведь, для реиндустриализации России нужно совсем не импортозамещение - нужно расчистить налоговый, административный, таможенный и прочие кодексы, исключить государственное влияние там, где оно приводит к конфликту интересов, и как следствие коррупции, создать позитивную матрицу возможностей в обществе - "не воруешь и хорошо работаешь - живешь достойно, система оберегает тебя от коррупции и своего же произвола, то есть не дает шансов нарушить закон, поощряет к росту по социальной лестнице" и наоборот "воруешь, коррупционируешь - теряешь все и скатываешься вниз по социальной лестнице", выстраивание адекватной для реиндустриализации кредитно-денежной политики в государстве,
то есть сделать все то, что вернет в Российский честный производственный бизнес приемлемую в мировом плане норму прибыли и временно-ценовые показатели. Но так никогда не будет - потому что нынешняя власть привыкшая жить в монополистических принципах и не терпящих ни реальную политическую ни экономическую конкуренцию при этом должна будет смириться с тем, что появятся новые силы во властной элите, которые уже не живут по нынешним принципам "ты мне я тебе", то есть они будут безусловно более успешными в том числе мировом плане и в конечном счете эту власть заберут, а этого никто из нынешних мастадонтов позволить не может. Так что реальная реиндустрилизация - это потеря власти нынешней элитой, а значит этого не будет никогда. А реиндустриализация "по Гайдаровски" - это ее профанация и развал России через очередное банкротство и распродажу.
4) С применением статистики есть одна сложность - репрезентативность. То есть во-первых нужно гарантировать что статистика репрезентативна в части выборки и методики, а сделать это в любой и особенно в нашей экономике сложно, например, любая компания регистрируемая в России получает коды статистики. Будь то добросовестное предприятие или фирма однодневка. И в статистику попадет как реально производящее или оказывающее услуги предприятие так и его "дутый" вариант, который вклада в экономику не вносит, а тупо обналит. В условиях, когда до 50-ти %% бюджета так или иначе воруется, схемы воровства дают массовую погрешность в статистике. Ее никто не вычитает и не складывает, а просто ведут учет в общей массе. Далее, наклыдваются внешние и не только экономические факторы, а и политчиеские, социальные и т.д. То есть
каждая цифра статистики - это результат работы огромного числ переменных в гигантском уравнении. А самое главное, что
эти все переменные никогда в истории второй раз так же не соберутся. То есть говорить что цифра статистики показывает, что нужно действовать так же как и "когда-то тогда" и вы получите такой же вариант - невозможно, ибо внешние факторы и микрофаторы никогда не соберутся аналогично тем которые были, погрешность в результатах будет крайне высока.
Так что в плане прогнозов на будущее, репрезентативность статистики - ноль. В рамках нашей "серой" экономики, резпезентативность статистики - вообще сильно скомпроментирована. Так зачем пользоваться этим для аргументации? вариант тут только один - если сказать по сути самого социально-экономико-политчиеского уравнения дающего на выходе "цифру" нечего, то проще назвать цифру и не решать это уравнение. Что я тут и вижу массово. Попытку не модифицировать уравнение (охранять нынешнюю власть) удобно маскируют под выдачей готовых цифр из прошлого, которые применительно к будущему уже не валидны. Да, будущее так лучше не станет, зато власть довольна

Но меня не интересуют ответы в конце учебника, меня интересует сама формула и приведение ее в вид дающий результат для России, а не для власти. Так что "да", ответов из конца учебника вы от меня не дождетесь - или переходите к решению уравнения, или ваша демогогия мне не интересна.
Отредактировано: Данила мастер - 02 фев 2014 в 11:45
Путин в Кремле лучше, чем Тэффт. Глазьева в Премьеры!