Мировой экономический кризис

Цитата: IronFedor от 20.04.2019 10:26:281. Благодаря действующй модели рентной экономики. Поэтому, когда цены на рентный продукт высокие происходит «развитие», и все правительственные сми, блоггеры и прочие спикеры его величества заливаются соловьем про невиданные темпы роста ввп или скорейшее его удвоение, когда цены на рентный продукт низкие, то «развития» нет, ввп стагнирует или уменьшается, и эти же сми&компания согласно п. 5 вашего заявления говорят о том, что рост ввп понятие «мифическое» и вообще у нас тут особая модель, которой это все ненужно.
2. Вопрос предотвращения излишнего неравенства весьма важен и обеспечивает более эффективное функционирование общества. Об этом неплохо у Пикетти написано, в его книге «Капитал в 21 веке». Для Россия характерен достаточно высокий уровень неравенства и что-то никаких особенных действий в направлении сокращения этого дела не предвидится. Майданы тут конечно вряд ли помогут, ибо заменят одних бенефициаров на других, но властьимущих все равно нужно держать в тонусе, чтобы они не увлекались законами о защите величеств. 
Кстати по данным росстата - http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/bap_god.xls на долю «жилых зданий» приходилось 20% активов, а никак не 80.
4. На сотни если только угля, насчет газа и нефти сомнительно.
5. Про нынешнюю модель см. п.1 моего доклада.

1. Конечно для серьезной  дискуссии надо сначала договориться о терминах.
В самом термине "рентная экономика" применительно к России есть явный политический подтекст.
Типа вот подвалило  России счастье и гребет она лопатой деньги ничего не делая.
Меж тем огромная территория России с учетом ее климата и расстояний требует огромных дополнительных расходов на хозяйственную деятельность и социальные программы не имеющих аналогов в мире.
Кроме того Россия одно из немногих  государств имеющих суверенитет - который тоже имеет достаточно высокую цену.
Так что наша страна по полной платит за те природные богатства которые добывает на своей территории и часть которых идет на экспорт с разной степенью добавленной стоимости. 
Недостаток есть в том что значительная часть наших экспортных товаров относится к так называемым комодитиз и цены на них благодаря биржевым спекулянтам колеблются в большом диапазоне что не очень хорошо для экономики 
К классическим "рентным экономикам" вполне можно отнести Норвегию Австралию  Канаду Монархии Залива - это страны не имеют вышеперечисленных расходов которые имеет Россия, практически не обладают собственным суверенитетом и имееют в разы большую приведенную на одного жителя долю экспорта полезных ископаемых.
А вообще любая страна мира использует любое свое преимущество (географическое демографическое политическое историческое ) в своих  интересах и их вполне можно отнести к рентным экономикам.
Панама, и Египет каналы прокопали. Таиланд круглогодичные пляжи использует. Шведы с финнами лесом барыжат.
Китай и др рисосеющие страны в хвост и в гриву свою послушную трудолюбивую дешевую рабсилу эксплуатируют
США и др страны включенные в пул резервных валют  свой гефешт с валют имеют
Гонконг Сингапур Дубаи наклейки переклеивают и тем живут.
И все эти станы можно отнести к странам с рентной экономикой
Нам то чего стесняться
Мифическам я назвал "рост ВВП" а не сам ВВП в том смысле что большинство стран Золотого Миллиарда имеют реальномифический рост ВВП так как на каждый доллар роста ВВП имеют несколько долларов дополнительных заемных средств.
2. По неравенству тут приводились и индекс Джини и по уровню доходов 10% верхних и нижних слоев в сравнении США Китая и России и по этим показателям в России оказались лучше. И динамика положительная. Так что Ваши субьективные оценки ошибочны 
Не все конечно идеально, но в большей степени это привнесено извне
Про Кубу КНДР никогда не слышали?  Но тут опять упираемся в понятие "эффективное функционирование общества"- что под ним подразумевается.
Про "держать в тонусе" соглашусь
Про жилье - имел ввиду стоимость выставленной на приватизацию  недвижимости в 90 годах а не абстрактные активы 2018 года.
Для примера посмотрите на карту городов и сравните пятно застройки жилых массивов и пром зон.
4. Уголь атом гидроэнергетика. Короче, хватит на много дольше чем у других.
5. Благодарю за рецензию на мой предыдущий пост

Цитата: nekto_mamomot от 19.04.2019 19:17:54Открывали! Открывали во времена выкормышей коммунистов: Ельцина, Гайдара, Коха...
А потом некоторые из "открывающих ногами" поехали в колонию швеёй работать, а кто-то в Лондоне шарфиком удавился...

Знакомьтесь не просто открывают двери пинком, они уже сама власть :
Это и называется олигархия
Весь рейтинг
2017 2015

Место	Имя	Должность	Суммарный доход семьи, , млн руб.	Доход госслужащего, , млн руб.	Количество объектов недвижимости в собственности
1	Вадим Бредний	Депутат Улан-Удэнского городского совета	2828	904	37
2	Валерий Пономарев	Член Совета Федерации	2699	2667	3
3	Рустам Минниханов	Президент республики Татарстан	2358	8	6
4	Игорь Евтушок	Депутат Законодательного собрания Камчатского края	1976	1898	3
5	Дмитрий Ильтяков	Депутат Курганской областной думы	1607	1606	45
6	Александр Басанский	Депутат Магаданской областной думы	1559	1557	74
7	Николай Криваш	Депутат Государственного собрания Марий Эл	1317	1317	6
8	Геннадий Доржиев	Депутат Улан-Удэнского городского совета	1254	1254	6
9	Сергей Чемезов	Генеральный директор госкорпорации «Ростех»	1061	212	15
10	Владимир Зотов	Депутат Белгородской областной думы	1003	999	5
11	Александр Богомаз	Губернатор Брянской области	868	4	107
12	Андрей Мысик	Депутат Оренбургского городского совета	813	764	11
13	Александр Рассудов	Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга	785	776	38
14	Андрей Палкин	Депутат Государственной думы	680	679	11
15	Александр Фёдоров	Депутат Законодательного собрания Челябинской области	679	679	5
16	Александр Некрасов	Депутат Государственной думы	651	5	16
17	Вячеслав Зубарев	Депутат Государственного совета республики Татарстан	641	641	5
18	Лев Кузнецов	Министр по делам Северного Кавказа	615	582	14
19	Николай Борцов	Депутат Государственной думы	605	605	11
20	Марина Седых	Депутат Законодательного собрания Иркутской области	558	553	8
21	Андрей Шутов	Депутат Государственного совета Удмуртской республики	558	523	14
22	Виктор Корхов	Депутат Брянского городского совета народных депутатов	555	554	20
23	Сергей Сиушов	Депутат Государственного собрания республики Мордовия	547	531	3
24	Григорий Чуйко	Депутат Воронежской областной думы	532	1	6
25	Григорий Аникеев	Депутат Государственной думы	528	528	11

Дальше по списку https://www.forbes.r…uzhashchih

Цитата: issedon от 21.04.2019 03:44:46Знакомьтесь не просто открывают двери пинком, они уже сама власть :
Это и называется олигархия
Весь рейтинг
2017 2015

Место	Имя	Должность	Суммарный доход семьи, , млн руб.	Доход госслужащего, , млн руб.	Количество объектов недвижимости в собственности
1	Вадим Бредний	Депутат Улан-Удэнского городского совета	2828	904	37
2	Валерий Пономарев	Член Совета Федерации	2699	2667	3
3	Рустам Минниханов	Президент республики Татарстан	2358	8	6
4	Игорь Евтушок	Депутат Законодательного собрания Камчатского края	1976	1898	3
5	Дмитрий Ильтяков	Депутат Курганской областной думы	1607	1606	45
6	Александр Басанский	Депутат Магаданской областной думы	1559	1557	74
7	Николай Криваш	Депутат Государственного собрания Марий Эл	1317	1317	6
8	Геннадий Доржиев	Депутат Улан-Удэнского городского совета	1254	1254	6
9	Сергей Чемезов	Генеральный директор госкорпорации «Ростех»	1061	212	15
10	Владимир Зотов	Депутат Белгородской областной думы	1003	999	5
11	Александр Богомаз	Губернатор Брянской области	868	4	107
12	Андрей Мысик	Депутат Оренбургского городского совета	813	764	11
13	Александр Рассудов	Депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга	785	776	38
14	Андрей Палкин	Депутат Государственной думы	680	679	11
15	Александр Фёдоров	Депутат Законодательного собрания Челябинской области	679	679	5
16	Александр Некрасов	Депутат Государственной думы	651	5	16
17	Вячеслав Зубарев	Депутат Государственного совета республики Татарстан	641	641	5
18	Лев Кузнецов	Министр по делам Северного Кавказа	615	582	14
19	Николай Борцов	Депутат Государственной думы	605	605	11
20	Марина Седых	Депутат Законодательного собрания Иркутской области	558	553	8
21	Андрей Шутов	Депутат Государственного совета Удмуртской республики	558	523	14
22	Виктор Корхов	Депутат Брянского городского совета народных депутатов	555	554	20
23	Сергей Сиушов	Депутат Государственного собрания республики Мордовия	547	531	3
24	Григорий Чуйко	Депутат Воронежской областной думы	532	1	6
25	Григорий Аникеев	Депутат Государственной думы	528	528	11

Дальше по списку https://www.forbes.r…uzhashchih

В теме ПРР не намайданились? Сюда Путина свергать приперлись...
Кто из указанных шнырей ногой дверь в кабинет Путина открывает?
Никто!
Не позорьтесь!

Цитата: Explorer-2000 от 21.04.2019 05:53:16О... Мамонт расчехлился, кстати Мамонт в Москве ещё 7 нет воскресенье, чего не спится то или ещё продолжаете, хороший запас спиртного, ну это тоже не плохо я вот тоже сегодня бутылочку 10-летного порто открыл отлично

На дачю приехал: открыл сезон...
Я практически не пью: ливер стал побаливать...
А Вы чего строчите? У Вас же, в Житомире, избирательные участки открылись! Зря, что ли, два пиндо_клоуна на дебатах на коленях по сцене ползали... Бегом голосовать за нацистов!

Камрады, что-то дискуссия на ветке МЭК пошла, на мой взгляд, не в то русло.
Для обсуждения внутренних дел России есть отдельная ветка.
На ветке МЭК это голимый оффтоп.
Это предупреждение всем участникам!!!
С уважением - Labi

Речь идет про 500 крупнейших компаний США входящих в индекс СиПи

"....С конца 2015 года к середине апреля 2019 года биржевая стоимость компаний выросла на 41%, но при этом реальные активы компаний, которые еще называют BookValue уменьшились на 11,5%. При этом минимум на 13% выросли нематериальные активы в сумме с goodwill. Goodwill - это показатель, служащий для отражения в балансе переплаты при покупке другой компании на рынке. Например, рыночная стоимость компании 10 млрд.$, но владельцы не хотят ее продавать по рыночной стоимости и требуют премию. Допустим поглощающая компания настолько хочет ее купить, что готова выложить 12 млрд.$, которые требуют владельцы. Вот эти 2 млрд.$ переплаты и отразятся в goodwill. Фактически это отложенный убыток, но отражается в балансе, как актив. Рано или поздно будет списан с аналогичным снижением прибыли. Но теоретически может отражаться в балансе бессрочно. Далее интересно заметить, что почти 2/5 крупнейших компаний Америки имеют отрицательные реальные активы по балансу. Это то, что есть у компаний за вычетом всех обязательств и долгов без учета нематериальных активов и goodwill. Причем эта доля растет......
https://aftershock.news/?q=node/748324

Внешний долг России за год сократился на $64 млрд до $454 млрд - ЦБ РФ

Цитата: DeC от 26.04.2019 18:41:56Внешний долг России за год сократился на $64 млрд до $454 млрд - ЦБ РФ

А за 5 лет  (с 1.07.2014 года) - почти на 300 млрд. долларов - с 732 млрд до 454 млрд. долларов, то есть в среднем на 60 млрд. долларов в год. Такими темпами всего через 7 лет у нас вообще внешнего долга не будет

Цитата: ILPetr от 27.04.2019 07:39:56Государственный и гарантированный государством долг где-то около десятой части от этой цифры (51,0672 млрд.долларов), т.е. это долг (кредиты) коммерческих организаций. Т.е. одна из форм иностранных инвестиций в экономику России. Хорошо ли, что такие инвестиции идут к минимуму?

Ну, к минимуму, конечно, не стоит. Но и безостановочный рост (как это было до 2014) тоже не есть хорошо. Так что надо где-то посередине остановится. Чтобы кредитов было столько, сколько нужно не больше, не меньше.

А инвестиции инвестициям рознь. Например, если Минторг не врет при глобальном оттоке иностранных инвестиций (на Эхе Москвы по этому поводу уже побесились, хотя отток и в Индии и по всему миру) инвестиции в основной капитал как раз выросли. И кто тогда "оттекает"?

С оффшорами тоже, кстати, вопрос интересный, хотя. может и не такой прямолинейненый.

Цитата: ILPetr от 27.04.2019 07:39:56Государственный и гарантированный государством долг где-то около десятой части от этой цифры (51,0672 млрд.долларов), т.е. это долг (кредиты) коммерческих организаций. Т.е. одна из форм иностранных инвестиций в экономику России. Хорошо ли, что такие инвестиции идут к минимуму? 
 
Решил добавить: Опять консервы лютуют?

Немного не так. Это не только непосредственно взятое в долг.
Там много составляющих.
Про "кредиты" которые российские дочки берут у контролируемых российским же бизнесом мамок Вам уже ответили. Они падают. И это весьма гут. Капитал заводится обратно уже именно в российскую юрисдикцию.
Еще там такие вещи как... отсрочки по уже поставленным товарам.  Они тоже падают. И это тоже хороший индикатор. Импортозамещение растет. И профицит внешней торговли.
Много чего еще.
А для оценки инвестиций в Россию надо гораздо более тонкие линии спектра разных показателей смотреть. И совсем не только, а то и не столько именно динамику корпоративного внешнего долга.
И инвестиции растут. И прямые, когда развиваются производства с иноучастием. И косвенно - прямые, когда инвесторы деньги заводят не непосредственно в бизнес, а в разные российские инвестиционные российские фонды. Тогда эти деньги не как долг отражаются. А уж потом из этих фондов инвестируют в бизнес. Но и это внешний долг не увеличивает. Это уже внутриросийские инвестиции, даже если и часть из них в виде кредитов бизнесу предоставляется. И кредиты эти часто связаны опционами разного рода на возможность последующего перевода этих кредитов уже в прямые инвестиции.

Цитата: ILPetr от 27.04.2019 07:39:56Государственный и гарантированный государством долг где-то около десятой части от этой цифры (51,0672 млрд.долларов), т.е. это долг (кредиты) коммерческих организаций. Т.е. одна из форм иностранных инвестиций в экономику России. Хорошо ли, что такие инвестиции идут к минимуму? 
 
Решил добавить: Опять консервы лютуют?

Это не совсем так.
Посмотрите на картинку сравнения:
Из 278 млрд. долларов, на которые сократился российский внешний долг,  130 млрд. долларов составляет уменьшение внешней закредитованности банковского сектора и Центробанка, и ещё 110 млрд. - кредиты прочим секторам. Эти две статьи позволили уменьшить сумму российского долга на 240 млрд. из 278 млрд. долларов. Иностранные инвестиции уменьшились всего на 25 млрд. долларов.

Цитата: NavyGator от 28.04.2019 13:41:00Это не совсем так.
Посмотрите на картинку сравнения:
Из 278 млрд. долларов, на которые сократился российский внешний долг,  130 млрд. долларов составляет уменьшение внешней закредитованности банковского сектора и Центробанка, и ещё 110 млрд. - кредиты прочим секторам. Эти две статьи позволили уменьшить сумму российского долга на 240 млрд. из 278 млрд. долларов. Иностранные инвестиции уменьшились всего на 25 млрд. долларов.

А 240 - это что? Которые "не иностранные инвестиции"? Но которые отечественными банками и прочими секторами превращались именно в кредиты промпредприятий и торгового сектора, опять же замыкавшиеся через производства? Это тоже инвестирование, только не прямое, не в конкретное предприятие, а в экономику целиком. 

Цитата: ILPetr от 28.04.2019 15:06:15А 240 - это что? Которые "не иностранные инвестиции"? Но которые отечественными банками и прочими секторами превращались именно в кредиты промпредприятий и торгового сектора, опять же замыкавшиеся через производства? Это тоже инвестирование, только не прямое, не в конкретное предприятие, а в экономику целиком.

Опять не совсем так. Банки до 2014 года представляли кредиты по очень простой схеме: они брали дешёвые долларовые кредиты за рубежом, а кредитовали внутри страны за дорого. На разнице российские банки делали офигенно большие прибыли из воздуха.

Цитата: NavyGator от 28.04.2019 15:13:49Опять не совсем так. Банки до 2014 года представляли кредиты по очень простой схеме: они брали дешёвые долларовые кредиты за рубежом, а кредитовали внутри страны за дорого. На разнице российские банки делали офигенно большие прибыли из воздуха.

Вот, осталось прочитать и понять написанное Вами: "Брали долларовые кредиты и кредитовали внутри страны". Понять действия кредитодателей, которые фактически инвестировали в российскую экономику в целом. Что ж Вы за деревьями леса-то не видите?  

Цитата: ILPetr от 28.04.2019 16:16:33Вот, осталось прочитать и понять написанное Вами: "Брали долларовые кредиты и кредитовали внутри страны". Понять действия кредитодателей, которые фактически инвестировали в российскую экономику в целом. Что ж Вы за деревьями леса-то не видите? 

Брали за рубежом под однозначные проценты, кредитовали под двузначные. Разницу клали себе в карман. И это кредитование не было кредитованием производства или инвестициями.

Цитата: NavyGator от 28.04.2019 16:18:35Брали за рубежом под однозначные проценты, кредитовали под двузначные. Разницу клали себе в карман. И это кредитование не было кредитованием производства или инвестициями.

Проценты - это из категории шашечек. А вот было или не было это кредитованием производства или инвестициями - это как раз спекулятивный момент, когда вместо инвестиционной составляющей делается переход на условия, которыми инвестиции облагались. Наши банки кредитовали производства, торговый бизнес, который замыкался через производства, т.е. это были инвестиции. Прямые инвестиции, поскольку любой кредитный договор имеет непосредственного кредитуемого. А вот "западные" кредиторы, давая кредит нашим банкам - они мнвестировали не прямо, а целиком в экономику. 

Цитата: ILPetr от 28.04.2019 17:33:38Проценты - это из категории шашечек.

Скрытый текст

А вот было или не было это кредитованием производства или инвестициями - это как раз спекулятивный момент, когда вместо инвестиционной составляющей делается переход на условия, которыми инвестиции облагались. Наши банки кредитовали производства, торговый бизнес, который замыкался через производства,

т.е. это были инвестиции. Прямые инвестиции, поскольку любой кредитный договор имеет непосредственного кредитуемого. А вот "западные" кредиторы, давая кредит нашим банкам - они инвестировали не прямо, а целиком в экономику.

Не, оно, конечно, велик и могуч русская языка.
И Вы вправе придавать любое значение любому слову (сочетанию слов) для его понимания и трактовки Вами.

Но для остальных все же поясню.
"Прямые инвестиции" - это не просто уже устоявшийся термин, это термин получивший и законодательное закрепление в том числе и в международном праве в многочисленных Конвенциях.

Означает он непосредственное инвестирование в компанию, с целью извлечение дохода ИМЕННО ОТ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ через участие в распределении ее прибыли. Иного возврата они не предполагают.

Потому кредит - ни разу не прямые инвестиции, а просто кредит,  предоставление денежных средств на возвратной основе вне зависимости от результатов деятельности кредитуемого.

Цитата: ILPetr от 28.04.2019 17:33:38Проценты - это из категории шашечек. А вот было или не было это кредитованием производства или инвестициями - это как раз спекулятивный момент, когда вместо инвестиционной составляющей делается переход на условия, которыми инвестиции облагались. Наши банки кредитовали производства, торговый бизнес, который замыкался через производства, т.е. это были инвестиции. Прямые инвестиции, поскольку любой кредитный договор имеет непосредственного кредитуемого. А вот "западные" кредиторы, давая кредит нашим банкам - они мнвестировали не прямо, а целиком в экономику.

Тут суть в источнике финансирования - если банки брали дешёвые долларовые кредиты на Западе и кредитовали дорогими рублёвыми кредитами производства, то может быть ну их нафиг, такие кредиты? Не?

Цитата: ILPetr от 29.04.2019 04:01:27Смотря кому Вы хотите сделать плохо. Хотя, похоже, что всем.  Банки дают кредиты под процент, бОльший или равный, чем ставка рефинансирования плюс инфляция. Т.е. для кредитополучателей стоимость кредита определена решениями ЦБ (ставка рефинансирования) и правительства (показатели ирфляции), а не источником денег. Маржа банков зависит от разницы ставки рефинансирования ЦБ и кредитной ставки иностранного кредитора. Пока ставка ЦБ больше ставки инобанка - отечественному банку выгоднее кредитоваться за рубежом, а не от своего ЦБ. "Душим" банки, снижаем им маржу, снижаем доходы банков - банки начинают искать другие источники доходов и минимизируют риски убытков, т.е. прекращают выдачу кредитов в тех условиях рисков, в которых ранее выдавали. Часть промышленности, которой пофиг источник денег, кредиты не получит или получит под бОльшие проценты. Где то хорошо, которое Вы искали?  
 
Решил добавить: Важен не источник денег, а их назначение. Если деньги уходят в промышленность или торговый бизнес, опять же замыкающийся через промышленность - деньги "работают" на развитие промышленности, т.е. это фактически инвестиции.

1) Я считаю, что кредиты для промышленности должны иметь существенно более низкую ставку. Я - последовательный сторонник снижения ставки рефинансирования. И я не понимаю наш ЦБ, который держит ставку рефинансирования на уровне в 2 раза выше инфляции
2) Я считаю, что банки, которые занимались тем, что брали кредиты под малый процент за рубежом и отдавали под большой процент в России, в основном, занимались кредитованием населения
3) На сегодняшний день, процент по кредитам для промышленности, выдаваемый банками даже ниже, чем был в 2013 году. А в 2014- 2017 годах ставка рефинансирования была существенно выше, чем сейчас. 
4) Процент выдачи кредитов зависит от кредитной ставки, а не от источника получения денег банками.
Вот посмотрите динамику роста инвестиций в России. Как только ставка рефинансирования вернулась на приемлемый уровень - инвестиции вернулись на уровень 2013 года. Тут приведена зависимость от ВВП, но я считаю, что в данном случае, зависимость идёт именно от ставки рефинансирования. 

А ниже - ещё один график объема кредитов, предоставленных юридическим лицам - резидентам и индивидуальным предпринимателям в рублях

Как видите, график прямо опровергает Ваш тезис о том, что чем больше мы отдаём долги, тем меньше у нас инвестиций. Не нужно вставать на либерастическую позицию, что без долгов с Запада наша экономика задохнётся без инвестиций. Это глубоко не так.

Цитата: ILPetr от 29.04.2019 15:42:39О сложностях кредитования бизнесов я знаю не по наслышке - сегодня фирме, в которой я работаю, кредиты предлагаются на условиях гораздо хуже, чем 5 лет назад.

Правильно ли я Вас понял, что Вы считаете правильным, чтобы банки бесконтрольно получали на Западе дешёвые долларовые или евровые  кредиты и задорого давали тут рублёвые кредиты предприятиям? Не правильнее ли было бы на Ваш взгляд, чтобы государство существенно снизило учётную ставку и создало бы условия для создания недорогих кредитов нашим предприятиям без использования внешних кредитных ресурсов?