Иду на вы. Российская империя-возрождение & Евразийский союз.

Цитата: ЦитатаСотрудничество России со странами БРИКС развивается колоссальными темпами, особенно в тех сферах, которых коснулись антироссийские санкции. Такое мнение выразили эксперты Российского института стратегических исследований (РИСИ) на пресс- конференции "БРИКС как основа многополярного мира".

 

По словам начальника сектора международных экономических организаций Центра экономических исследований РИСИ Вячеслава Холодкова, факт подписания в Форталезе (в июле 2014 года) соглашения о создании двух финансовых структур (Новый банк развития и Пул условных валютных резервов - прим. ТАСС) говорит о стимуляции процесса интеграции, причем в тот момент, когда первые антироссийские ограничения уже были введены Западом.

 

"Эти структуры помогут России вырваться, дадут нам источник внешнего финансирования который мы, конечно, будем использовать, - уверен Холодков. - Таким образом, страны БРИКС не допустили международной изоляции РФ".

 

В свою очередь старший научный сотрудник сектора экономики зарубежных стран Центра экономических исследований РИСИ Екатерина Шарова обратила внимание на то, что страны объединения последовательно выступают за снижение зависимости мировой финансовой системы от доллара и за активизацию использования национальных валют. "Больше всего в данном вопросе продвинулись Россия и Китай, - добавила он. - С 2011 года между странами подписано соглашение о платежах и расчетах, в соответствии с которым вводится возможность проведения платежей в национальных валютах по контрактам до миллиарда юаней". Эксперт сообщила о том, что подобные соглашения с Китаем имеются у Бразилии и ЮАР.

 

"Инициированы переговоры между Россией и Индией, - напомнила она. - Планируется переход к национальным валютам в рамках конкретных проектов к 2016 году".

 

Процесс полномасштабного перехода к расчету в национальных валютах упирается в объемы взаимной торговли между странами объединения, который, по словам Шаровой, за последние 20 лет увеличился в 20 раз.

 

"Несмотря на сокращение общего объема внешней торговли РФ, внешнеторговое сотрудничество со странами БРИКС показывает уверенный рост. Данную тенденцию необходимо усиливать с помощью различных механизмов, и тогда полный переход к расчетам в национальных валютах будет упрощен", - полагает она.

Цитата: doggy. от 05.02.2015 09:23:00Почему мы не понимаем?


Бурное развитие интернета и фактическое создание информационного общества  как-то незаметно сделали нас активными участниками этого пространства. То, что раньше считалось уделом немногих профессионалов и вызывало лишь вялые, но интеллектуально насыщенные дискуссии в узких кругах сопричастных, вдруг стало доступным любому владеющему компьютером на уровне примитивного пользователя. И мгновенно появились легионы аналитиков, миллионы экспертов во всех вопросах, миллиарды знатоков политики, экономики, правильного мироустройства. Даже в военных вопросах мы теперь, сидя на диване и вставая с него лишь по элементарным физиологическим надобностям, теперь разбираемся лучше любых генералов и адмиралов. Десяток прочитанных за жизнь книг и сотня участий в интернет-баталиях с такими же, как мы сами, сделали нас лучшими спецами во всех вопросах, лучшими пророками и прогнозистами. Но при этом ничего по сути не изменилось. Как мы ничего не понимали в происходящем, так и продолжаем ничего в этом не понимать. И тому, помимо элементарного отсутствия специальных знаний, есть несколько вполне объективных факторов, которые стоит рассмотреть на примерах в теме, где каждый из нас точно знает как надо, и как точно не стоит.

Я говорю о политике.

1.  Мы рассматриваем любые события и действия реальных политиков сквозь призму выбранной ля себя идеальной модели общества.

Скрытый текст

Мы все разные, потому моделей идеального общества, крутящихся у нас в голове, много. Но если взять каждого из нас по отдельности, то мы точно знаем, каким должно стать общество нашей мечты. При этом мы даже не отдаем себе отчет о последствиях реализации моделей, которые считаем идеальными.  Возьмем пример сегодняшней России. Две основные концепции, вокруг которых ломаются копья в виртуальных сражениях, выглядят в утрированном виде так.

Либеральная модель. России нечего выпендриваться. Все придумано до нас. Надо полностью солидаризироваться с Западом и скопировать придуманное и созданное там. Это означает, что главной властью должна стать власть корпораций, а власть государственная призвана обслуживать их интересы. Раз до сих пор уровень жизни простых людей на Западе выше, чем у нас, значит для любого человека эта модель оптимальна. То, что Россия при этом становится по меньшей мере вассалом Запада, а не самостоятельным центром силы ничего не меняет. Напротив, это даже лучше. На Западе накоплен большой опыт управления этой моделью, он лучше знает, как надо организовать жизнь. И это плюс для России. Второй плюс в том, что резко снижается уровень конфронтации и возрастает личная безопасность. Возрастает главенство закона для всех, поскольку властвующие корпорации заинтересованы в сохранении существующего миропорядка, следовательно, заинтересованы в стабильности работающей системы.

   Надо сказать, что внутри самой себя показанная либеральная модель достаточно целостна и непротиворечива. Но зиждется она, увы, на виртуальных представлениях о мире, не имеющих к реальности никакого отношения.

Да, Россия исключительно важна для мира. Важна, как стратегическая территория, как огромные запасы ценнейших ресурсов, включая пресную воду, как огромные свободные площади, способные производить избыточное по отношению к местному населению продовольствие. Но при этом сторонники либеральной модели упускают одно большое «НО». Нужна территория, а не страна. Народ России никому в мире не нужен. Более того, с точки зрения остальных цивилизаций, не только западной, но и азиатских (дальневосточная и ближневосточная это два разных мира) так называемая русская цивилизация не должна существовать в принципе. Она несет в себе угрозу всем остальным. Не в силу своей агрессивности или реальной опасности, а просто в силу своей инаковости. И стоит России пойти до конца по пути либеральной модели, как это мгновенно обернется жесточайшим геноцидом всего нашего населения. Всего, включая самых убежденных сторонников этой самой либеральной модели. Из-за того, что наш народ на генетическом уровне является носителем русской цивилизации. И даже сами либералы, не говоря уже об их детях, есть потенциальная угроза ее возрождения. Главная ошибка сторонников либеральной модели в том, что они мысленно переносят себя в среду западной модели, представляя самих себя при этом членами успешного западного общества, надсмотрщиками и реализаторами западной цивилизации в России. Этого не будет. На Западе есть множество своих надежных и проверенных кадров, не имеющих в генах вируса русской цивилизации. Так что рулить найдется кому. Прекрасный пример этого являет нам сегодняшняя Украина с ее «варягами» в правительстве, как и страны Прибалтики, где положение аналогично. Но и это не все. Запад крайне рационален. И к предателям отношение точно такое же, как и везде. Их используют ровно до момента достижения победы. А дальше предатели идут под нож в первых рядах. Предавший раз предаст снова при первой возможности.

Социалистическая модель. Противостоит либеральной модели в нашем обществе социалистическая модель. Желательно сталинского типа с жестким лидером диктаторского типа, который откровенно противостоит напору извне и строит могучее государство. И чем дальше история отделяет нас от реального социалистического прошлого, тем более романтическим становится образ социализма в головах сторонников этой модели. Что и говорить, у социализма даже в его реальном исполнении было множество достоинств, которых лишено наше сегодняшнее общество. Социальное (относительное) равенство. Независимая внешняя политика, с которой были вынуждены считаться любые враги. Мощная многоотраслевая экономика. Великие достижения в науке и культуре. На фоне множественных унижения национальной гордости последних десятилетий и откровенной деградации во всех областях социалистическая модель выглядит действительно привлекательно. Но и с ней далеко не все так хорошо, как сейчас кажется. Подавляющее большинство «интернет-патриотов», работающих в теплых офисах обычным планктоном, даже не представляют себе реальных последствий практического возврата к социализму советского типа лично для себя. Если бы представляли, вели бы себя намного осторожнее. Для начала представим, что всех нас вдруг распоряжением «партии и правительства» выдергивают из наших теплых офисов и отправляют в палатки возрождать целину, строить БАМ-2 или с нуля очередной гигант индустрии. Даже не задумываясь, уверен, что 99% процентов этих самых «патриотов» тут же завопили бы от ужаса и перекинулись в лагерь оппонентов. Если и ошибся, то на процент-два, не больше. А неизбежное возрождение массовых лагерей? Без этого ведь не обойтись. Чтобы офисный планктон безропотно поехал на великие стройки коммунизма, перед этим пару десятков, если не сотен тысяч надо показательно посадить за саботаж и вредительство, а то и за враждебную агитацию и пропаганду. И даже поводов искать не придется. Любой текст в соц. сетях потянет на статью. Или пропаганда вражеского образа жизни, или клевета на родную действительность, или развращение несовершеннолетних, под которое легко подойдет любое идиотское селфи в собственной ванной. Но самое главное в другом. Почему-то все уже забыли, что социализм СССР приказал долго жить и довольно бесславно. И совершенно неважно, по каким истинным причинам это случилось. Проиграла сама модель, или социализм предала партийная верхушка, или был мощный заговор здесь и там одновременно, или народ устал строить коммунизм, глядя на то, как на Западе строят намного обеспеченную и благополучную жизнь прямо здесь и сейчас. Важно другое. Сложившаяся модель не обладала достаточным иммунитетом против любого из вариантов. А раз так, то и ее повтор ничего не решит. Если не сделана работа над ошибками, если не придумана модель, устраняющая базовые дефекты, то нет надежды, что любая новая попытка при всех необходимых жертвах даст иной результат.

Нашей властью сегодня доволен только полный идиот. Особенно, если брать по совокупности шагов и решений. Да, либералы об этом мало говорят, но молятся на Путина, что до сих пор разрешает себя ругать, а также не уничтожает либерализм в экономике, позволяющий им воровать (или зарабатывать с наворованного) и спокойно выводить деньги и страны. Патриоты-социалисты более откровенно. Они радостно превозносят Путина за его решительные и независимые шаги во внешней политике, но удивленно пожимают плечами, не видя кардинальных изменений в экономике и готовности ко всеобщей национализации народного хозяйства. Еще меньше довольных среди тех, кто смотрит на ситуацию на Украине. Для одних это недопустимая агрессия России, приводящая к разрыву со столь желанным Западом. Для других преступная медлительность и невмешательство, приводящие к массовым жертвам мирного населения.   И никто не хочет задумываться о том, что же происходит в реальности. В нашу модель это слишком плохо укладывается.

Не уверен, но думаю, что Путин и его команда строят совершенно иную модель российского общества, не имеющую ничего общего ни с либеральной, ни с социалистической моделью. Саму модель с определенной натяжкой можно назвать имперской.   Ее суть это либеральная экономика под жестким контролем сильного государства. Относительная социальная справедливость достигается силовым воздействием на формально частные корпорации и гибкой налоговой политикой. Эффективность чиновников оценивается не по неукоснительному соблюдению законов, а по лояльности государственной машине в целом. Лояльность корпораций достигается помимо силовых методов централизованным распределением «вкусных» заказов, прав на разработку недр и главенствующей ролью государственного бюджета в национальной финансовой системе. В общественной психологии опора на консервативные и семейные ценности. Данная модель выглядит странно не только с точки зрения первых двух, но и по отношению к прошлой Российской Империи. У той тоже был довольно мощный дефект, приведший в итоге к распаду. Окраины жили за счет Центра. Этот же дефект, кстати, был унаследован и СССР. Путин  меняет эту модель. Регионы сейчас финансируются не в приоритетном порядке, а в соответствии с общими государственными задачами и лояльностью к Центру. Именно поэтому даже в нашей далеко не простой ситуации идеи регионального сепаратизма остаются на маргинальном уровне. Описанная модель на самом деле не выглядит привлекательной. Для либералов она слишком жестка и централизована. В ней очень мало места политическим интригам и анархии. Либералов откровенно пугает сила государственной машины, способной довольно быстро ликвидировать любое публичное недовольство. Патриотам-социалистам эта модель тоже не симпатична. Вороватые, но лояльные системе чиновники, жирующие, но лояльные государству олигархи, гигантский социальный разрыв в уровне жизни немногих сопричастных и всех остальных, все это вызывает очень мало симпатий. Как вызывает и постоянное раздражение непрекращающийся либеральный вой. Отсутствие показательной жесткости к внешним и внутренним врагам воспринимается исключительно слабостью и противоречивостью самой власти. И все же. Возможно, только эта безумно несовершенная модель имеет сейчас реальные перспективы.

Тому есть три причины.
Первая – любое публичное объявление альтернативной Идеи немедленно вызовет мощную консолидацию врагов. И шансов выстоять будет реально немного.

Вторая – многие удивятся, но именно Запад сейчас готовится к оперативному переходу к некой форме социализма или фашизма. Да-да, звучит странно, но это так. Экономика и политика предельно монополизированы. Монополия нуждается в законодательном закреплении. Грядет катастрофа существующей финансовой системы, устранить последствия которой можно только жесткой диктатурой.  На этом фоне консерватизм России даже без появления новой глобальной Идеи сам собой создаст требуемую альтернативу, привлекательную для значительной части мира.

Третья – только единство страны, как глобальной корпорации вместе с сохранение существенной доли частной инициативы способны сегодня противостоять мощи ТНК Запада и Востока. Способны обеспечить национальную независимость и сохранение населения.
К сожалению, мы этого не понимаем, а потому не понимаем и логики действия нашей власти.
Продолжаем рассмотрение основных причин нашего искаженного восприятия действительности на примере политики.

2.   Мы видим мир как дуалистическое противостояние «наших» и «вражеских» сил, автоматически приписывая тем и другим мысли и действия, укладывающиеся в нашу картину «свой-чужой».

Скрытый текст

Думаю, было бы интересным посмотреть на результаты массового опроса, кого россияне считают друзьями и врагами нашей страны. Вряд ли ошибусь, если среди основных врагов будут фигурировать США, Англия, Европа. То есть то, что мы называем обобщенно «Запад». Среди друзей с большим отрывом выделится Китай. Возможно, еще Беларусь и Казахстан. Но это не более, чем следствие нашего собственного дуалистического представления о «наших» и «чужих» на основе информационного поля, воспитания и воздействия пропаганды. В том числе и пропаганды противной. Нас два десятилетия убеждали, что друзья на Западе. Но итог этой дружбы таков, что пропаганда сработала против самой себя.
Между тем, истина совершенно иная. Тысячу раз были правы англичане, заявлявшие «а Англии нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы». И впервые за века Россия осознала эту простую истину. Перестала цепляться за иллюзии прошлого о единстве славянских народов, прочности антизападной коалиции и тому подобных мифов. И случилось небывалое. Теперь уже Запад оказался во власти этих иллюзий и теней прошлого. Но все же в первую очередь и там властвуют текущие национальные интересы.
Мы часто и много обсуждаем с кем дружить и с кем воевать. То мы с Америкой вместе против Европы и Китая. То мы с Европой против диктата США, то мы с Китаем против Европы и Америки сразу. То Китай нас предал и дружит с США. Более того, в реальной политике при желании мы видим то признаки одного, то другого. И это нас бесит. Мы отказываемся понимать эту непоследовательность и шараханья, как нам представляется, из стороны в сторону.

А ларчик открывается довольно просто. О глобальной стратегической важности России я вскользь упомянул в первой части. Есть и другие факторы геополитического значения нашей страны. Для всего Запада вместе и по отдельности Россия это ключ к контролю Китая. И потому очень хочется этот ключик приватизировать. А для этого надо уничтожить независимость власти в России. Отсюда последовательные попытки сначала подавить и подчинить идеологически (либеральные 90-е), продвинуть идею либерального переворота путем цветных революций, наконец, задавить экономически. При этом непрекращающиеся попытки ослабить нас различными внутренними и пограничными конфликтами. Все это потому, что бесперспективность прямого военного конфликта очевидна для всех. Захватить можно только изнутри. При этом уже после уничтожения России, влияние на ее территории можно поделить по-свойски.

Но проблема в том, что каждый из претендующих на роль Игрока понимает и другое. Если Россию задавить не удастся, то с ней нужно договариваться. И вот здесь уже договориться всем сразу и сообща невозможно. Слишком разные интересы у акторов. Отсюда постоянные реверансы в сторону России и намеки на возможность более тесных и более дружественных отношений. Даже сейчас, в период санкций. И со всех сторон. Но проблема опять же для всех общая. Нас слишком долго считали слабыми и неспособными быть по-настоящему сильными. Развал СССР и внешняя легкость произошедшей катастрофы сыграли с нашими «партнерами» злую шутку.  Каждый из них очень хочет договориться, но!!! Только с позиций старшего партнера. Как бы взять нас под свою опеку и дружески повести к светлому будущему. То, что путь должен быть оплачен исключительно за наш счет, не говорится, но понимается, как само собой разумеющееся. И еще один важный фактор. Время, отпущенное нашим «западным партнерам» на принятие решения стремительно исчезает. Образ песочных часов буквально подходит к текущей ситуации.

Что в этом случае делать России? НИЧЕГО. Что мы практически и делаем. Мы всем улыбаемся, со всеми готовы обсуждать мотивы и элементы дружеских отношений. НО НЕ ЗА НАШ СЧЕТ. И как минимум в роли равноправного партнера с «количеством голосов» пропорционально вкладу в общее дело. Более того, по мере того, как нас пытаются задушить в «дружеских» объятиях, периодически отпуская и заглядывая в глаза в поисках реакции, Россия все больше ужесточает встречные требования к будущей дружбе. Не кардинально, не для того, чтобы окончательно разорвать отношения, но чтобы как  минимум возместить себе понесенные затраты и ущерб от «объятий». То есть неожиданно их статуса манипулируемого Россия медленно, но неуклонно переходит в статус манипулятора. И дерганье наших «партнеров» это прямое следствие понимание этого процесса мозгами, но не приятие его на сущностном генетическом уровне. Не готовы они к такому переходу. Это рождает страх, импульсивность действий и множественные ошибки.

Но и внутри страны такая политика России не более понятна и еще менее разделяема. По большому счету это противоречит нашему национальному коду. Нам гораздо понятнее другое. Если враг, то биться до последнего, если друг, то отдать ему последнее с себя. А молчаливая загадочная улыбка чеширского кота в условиях полнейшей неопределенности удивляет и раздражает. Нам очень хочется, чтобы власть прямо сказала, вот этот враг. И мы тут же пойдем бить ему морду, не щадя себя. А вот он, друг. И мы тут же полезем обниматься и дарить ценные подарки. На худой конец, мы ждем от власти слов, что вокруг все враги. Так тоже будет легче. Засучим рукава и пойдем мочит супостата. А власть молчит. И то дружит, то конфликтует с любыми оппонентами. А ведь тот же Китай не совсем друг. Хотя и не враг. Он просто преследует свои собственные интересы. И далеко не во всем они совпадают с нашими интересами. Хотя совпадают на текущем этапе очень во многом. Как кое в чем совпадают наши интересы и с Европой, и даже с Англией, нашим извечным врагом. И даже с США есть неплохие точки соприкосновения интересов. Мир намного сложнее, чем нам представляется с нашего дивана. В нем нет ничего незыблемого и постоянного. И не так плохо. Что наша власть наконец научилась играть в эти игры, даже при нашем их непонимании.  

3.  Мы практически всегда исходим из незыблемости существующей базовой модели мироустройства,  а потому вся наша воображаемая борьба сводится исключительно к перемене ролей действующих сил и перераспределения между ними совокупности мировой власти.

Скрытый текст

Мы, как те генералы из известной присказки, постоянно готовимся к прошлым войнам. Так устроен наш мозг, что мы вечно ищем в прошлом аналогии сегодняшним событиям. А раз ищем, то и неизбежно находим. И найдя, тут же начинаем строить свои прогнозы на этой шаткой основе. Возможно, мир развивается действительно циклично. Но вот какова длина этого цикла, не знает никто из нас. За последние годы я с большим интересом познакомился сразу с несколькими теориями разной продолжительности циклов. Кто-то видит в будущем повторение истории 2-3-х тысячелетней давности. Есть теория 700-летних циклов. Те, кому лень искать цикличность заглядывают гораздо ближе, ища аналогии в относительно недавнем прошлом. У таких аналитиков мы сейчас, например, стоим на пороге возрождения германского Рейха и повторения истории 2-й Мировой. Повторюсь, если искать целенаправленно искать аналогии, они непременно найдутся. При нынешнем изобилии разнообразных фактов  и еще большего числа домыслов и фейков в интернете не представляет сложности обосновать и доказать любую теорию. Но надо очень четко отдавать себе отчет в двух вещах. Во-первых, мы всегда озабочены будущим и стремимся его предсказать. Хотя бы для обеспечения собственной безопасности и процветания. Так устроен наш мозг. И для этого мы сами придумываем себе различные теории и семы. Ни одна из них не гарантирует совпадения с реальностью. Во-вторых, надо понимать, что своему труду мы верим больше, чем любому другому. И найдя какие-нибудь аналогии с прошлым, сделав на их основе прогноз на будущее, мы доверяем ему автоматически. Он ведь наш. Мы же на него затратили силы и время. Но это не более чем иллюзия. Проходит время и мы вынуждены с этой иллюзией расстаться. Но виним мы не себя, а реальность, которая посмела не соответствовать нашим ожиданиям.

Еще более серьезную проблему для нас представляет вера в незыблемость некоторых базовых вещей. Многие уверены в бессмертность доллара. Многие уверены в глобальном превосходстве США. Многие твердо верят в то, что Промысел Всевышнего просто обязан соответствовать их ожиданиям и представлениям о том, что хорошо, что плохо, где добро, а где зло.  Ну и зло непременно, как в сказках должно быть побеждено и повержено. А кто сказал, что мы на самом деле на той стороне, на которой себя видим? Из прочитанных книг? Из собственных размышлений о жизни? Из священных писаний? Так ведь там тоже такого понамешано, что ой-ой-ой. И как только жизнь начинает расходиться с нашими представлениями и ожиданиями, как только что-то, казавшееся вечной ценностью, рассыпается в прах, у нас наступает кризис жанра. Но себя ведь мы винить не умеем? Виновата всегда реальность.

4.   Любая победа «наших» сил автоматически должна приводить к улучшению нашей собственной жизни прямо здесь и сейчас. Иначе это не победа, а поражение.

Скрытый текст

Этот фактор, эта особенность нашего мышления вообще чудо. Ну как же? Ведь во всех книгах написано, что победитель получает награду. Садится задом на мешок золота, тащит в постель первую красавицу, поднимается к престолу богов, обретая неземное могущество. Каждый награду видит по-своему, но точно знает, награда обязана быть. Увы, в жизни все не так просто. Возьмем ту же многострадальную Украину. С какой бы стороны ни были наши симпатии в этой братоубийственной бойне, победителей там не будет. В том смысле, что с наградой, золотом и бабой в постели. В любом случае останется разрушенная страна с загубленной экономикой, полным разочарованием в политике и десятками тысяч погибших. Где награда? Или представим себе обрушение доллара. Ура, извечный враг погребен под тоннами резаной зеленой бумаги. Торжествуем и пьем за победу. Но протрезвев на следующее утро, мы начинаем понимать, что живем уже в совершенно новом мире. Привычные ценности исчезли. Накопленное непосильным трудом обратилось в прах или по крайней мере непонятно, чего на самом деле стоит. Уверяю вас, что не минует никого. Жизнь изменится так кардинально, что все те, кто кричит ура-ура, скоро загнется, тысячу раз об этом успеют пожалеть. И ведь загнется. И пожалеем. В отличие от наших ожиданий и представлений любая победа всегда имеет свою цену. В лучшем случае цена кается нам приемлемой. Чаще нет.  И никогда победа не состоит из одних «плюшек». Из них, кстати, чаще состоят поражения. А потому мы очень часто, сталкиваясь с тем или иным решением нашей власти и видя, что наши интересы затронуты и затронуты негативно, начинаем костерить ее на чем свет стоит, хотя еще вчера ждали именно этого и готовились праздновать.

5. Любое ослабление «вражеских» сил автоматически воспринимается нашей победой.

Скрытый текст

Это своего рода продолжение предыдущего тезиса, но под другим углом зрения. «У соседа корова сдохла, пустячок, а приятно». И как-то забывается тут же, что сосед, хоть и сволочь, за молоко деньги просил, но ведь продавал. А теперь и молочка не попьем. Или как сейчас украинские власти со своей пропагандой. ЗВР на нуле, экономику угробили, армию уничтожили, Крым потеряли, но зато на Россию санкции навесили, рубль обрушили. Перемога! На самом деле в жизни не так часто встречаются прямые столкновения. Если Вы уже участвуете в противостоянии, значит, настоящим победителем будет тот, кто остался за кадром. В противостоянии России и Запада выигрывает Китай. Во 2-й мировой на самом деле главным победителем были США. Достаточно посмотреть на итоговый результат. Если вы поругались с начальником на работе и уволились, выиграл тот, кто займет ваше место. Приводить примеры можно до бесконечности.

5.  Мы практически и даже мысленно не готовы к компромиссам ради объединения взглядов, зато с огромным энтузиазмом ищем врагов всегда и везде. И чем мельче вопрос, тем более решительное отторжение вызывают разногласия.

Скрытый текст

Еще одним застарелым мифом нашего сознания является искаженной представление о победе. Если враг уничтожен, то это победа, даже если Вы сами полностью разорены, а вокруг все разрушено. Но если вы вдруг с ним договорились, пошли на взаимные уступки, а все осталось целым, то разве это победа? Нет, компромисс всегда воспринимается психологически поражением. Точно также мы за поражение считаем возможность соглашения в споре с оппонентом по любому даже малозначащему вопросу. Ну как можно имперцу договориться с коммунистом о любви к России? Они ведь изначально любят РАЗНУЮ Россию. Но они лишь думают, что ее любят. В словосочетании «разная Россия» слово разная важнее. Не Россию они любят, себя в этом процессе извращенной «любви». И то, что свою бескомпромиссность каждый из них считает истинным проявлением любви и важнейшим фактором победы над оппонентом, является победой не одного из них, а третьего персонажа за кадром, внушившим им значимость их иллюзорных и извращенных представлений о важности понятий. А ведь таких примеров огромное множество. Не все либералы враги России. Многие просто действительно защищают собственные представления о благе. Их такими воспитали. И не все патриоты России друзья. Далеко не все. Как не все мечтающие об уничтожении Запада. Случись такое, став они во главе России, такое могло бы начаться, что, мама дорогая.  Как это ни противно звучит, но истинная победа всех нас всегда только в поисках путей к объединению, а не защите своего кровного. Но это безумно сложно, заставить себя понять оппонента и постараться найти долю истины в его позиции. А она там есть, как есть и на нашей стороне. Истина, что победим либо все вместе, либо все вместе проиграем, самая трудная для понимания. Но это единственная Истина с большой Буквы. И очень хочется верить, что среди нашей власти есть ее осознавшие.  Есть признаки того, что не все безнадежно.

Дай Бог, нам всем удачи и прояснения сознания.

Цитата: AndreyK-AV от 31.01.2015 10:57:43Малороссия это не проект, а объективная реальность.
По сути, неотвратимый итог внутреннего противодействия против политики Киева (США+ЕС+украинские националисты+украинские олигархи).
При наличии рядом растущей и развивающейся России, подобный итог был неминуем. 
По этому да, мы напрямую причастны к событиям на Украине, именно из-за того что не загнулись, не распались и обратно вышли в мировые лидеры. Тем самым мы оказались причастны, к тому что большая часть экономики бывшей Украины была завязана на Россию, а большая часть населения продолжала говорить на русском языке. Сама жизнь выдвигала инициативы России в мейнстрим, отсюда и отказ Януковича подписать в Вильнюсе бумаги об признании за Украиной статуса евро-колонии. 
Фальстарт со стороны США, это попытка перехвата инициативы
Восстание на Украине стало неизбежно.
Помощь русских людей восставшему русскому миру, это естественное веление души, и только так можно рассматривать события русской весны и участие в них добровольцев из России. 
Всякая попытка привязать добровольцев к каким то проискам госдепа по втягиванию России в конфликт, 
а) направлена на раскол русского мира и против русского восстания на юго-востоке Украины. 
б)служит интересом той части наших капиталистов, что сжились с западом и не могут, не умеют и не желают находится под санкциями, и им проще сдать Новороссию и ополчение чем терпеть убытки.  
в) наконец тем политическим группам в России, которым нацелены как на самоизоляцию, так и мировую революцию, и для них первично построение в России модели общества по их лекалам, а события в Новороссии или мешают этому (желающим самоизоляции), или их хотят повернуть до мирового масштаба (жаждущие мировой революции). И тем и другим, восставшие мешают, ибо не марионетки.

Цитата: Цитата

Коротко о недавнем заявление Бородая, что проект Новороссия был фальстартом.

1. Изначально, идея Новороссии как государства была сугубо виртуальной и всерьез о ней говорили очень и очень немногие. Так было до государственного переворота в Киеве. После того, как фашисты захватили власть, вместе с Крымом начал закипать Донбасс, который кипел как идеями федерализации или вхождения в состав России, так и идеями народных республик и их объединения в федерацию/конфедерацию, которая называлась - Новороссия. По мере того, как идея федерализации угасала (в апреле в центре Луганска лишь 2% опрошенных высказывались за федерализацию, а подавляющее большинство за вхождение в состав России или независимость), на первый план выходили идеи строительства самостоятельного государства, которые развивались наравне с идеей вхождения в состав России.

2. После отказа от ввода войск 24 апреля, последующих советов не проводить референдум о независимости и признание Кремлем легитимности фашистской хунты, идея присоединения к России приказала долго жить и на первый план вышли идеи строительства самостоятельного государства. На первых порах они развивались параллельно - шли попытки создания как отдельных народных республик, так и структур Новороссии, которая должна была в малом формате объединить Донецкую и Луганскую области бывшей Украины, а в большом формате - 8-10 областей Юго-Востока Украины. Это были так называемые Малая и Большая Новороссия. Разумеется и народные республики и Новороссия в той или иной степени курировались Москвой. На развитие государственности и различные организационные, информационные, финансовые и военные аспекты выделялись довольно значительные средства, существовали назначенные на уровне администрации президента кураторы, существовал парламент Новороссии во главе с Царевым, на которого делалась ставка. Существовал совет народных губернаторов Юго-Востока. В этом плане, говорить о том, что Новороссия как идея всплыла случайно не приходится.

3. Изменение российской политики в апреле, когда под угрозой внешнего давления (на что кстати указывает и Бородай) обстоятельства изменились и планы с Большой Новороссией и открытым вводом войск были отложены, тем не менее уже не смогли остановить запущенных процессов, Москва как и Киев их в полной мере не контролировала. Поэтому даже не получив прямой поддержки из Москвы восстание продолжилось и выход Донбасса из состава Украины де-факто произошел. Силовой пролог для выхода из состава Украины обеспечили захват людьми Болотова СБУ в Луганске и Славянска группой Стрелкова. Уже в конце весны, идея Новороссии стремительно начала обретать форму - массы ополченцев носили нашивки с флагом Новороссии, воевали под знаменами Новороссии, наносили эту символику на боевую технику. Виртуальная идея стала реальной - массы в нее поверили, как в реальную альтернативу вхождению в состав России. За эту идею сражались и умирали.

4. Вместе с тем, строительство организационных и государственных структур Новороссии либо профанировалось, либо вязло с различных организационных и бюрократических проволочках как в Москве, так и на местах. Царев по большому счету оказался неудачным выбором, так как он для местных считался чужим, "днепропетровцем", что с учетом местной клановости, имело большое значение. Сам парламент, который изначально воспринимался как нечто существенное, постепенно превратился в некий виртуальный клуб, который отмечался нелепыми инициативами и полным отсутствием связи с реальностью. При этом, строительство государства на местах, так же буксовало. Болотов (а затем и приехавшие из России "Дельфин" и "Эльбрус"), так и не смогли навести порядок в Луганске, где было до 20 различных группировок, практически никому не подчинявшихся. В Донецке, присланный опять же из Москвы Бородай, которого назначили прикрываясь авторитетом Стрелкова, несколько месяцев занимался неизвестно чем, поэтому когда Стрелков пришел в Донецк, там оказалась и действующая милиция хунты, и действующий мэр хунты и велись переговоры о сдаче города хунте. При этом правительство ДНР было по сути столь же виртуальным, как и парламент Новороссии. Если Царева можно попрекать за профанацию идеи парламента Новороссии, то с кого как не с Бородая спрашивать, на тему строительства государственных органов в ДНР, за что он персонально отвечал. В этом плане его нынешние попытки свалить все на некие "объективные причины" являются попыткой выгородить собственную несостоятельность, ведь это не Царев и не Стрелков отвечали за создание органов власти в одной из республик, котороя должна была стать частью Новороссии. А ведь именно саботаж и проволочки с созданием государства в народных республиках и тормозили идею Новороссии, так что причины "фальстарта" как это называет Бородай, были не объективными, а субъективными, причем он сам был одной из этих причин.

5. В июле, когда уже шли переговоры с хунтой о сдаче Донецка (а раз готовится сдача, то зачем строить государство), в Москве постепенно охладели не только к идее Большой Новороссии, которую убрали в долгий ящик в апреле-мае, но и к Малой Новороссии, на смену которой пришла концепция Большого Приднестровья. Схема была примерно такова - при помощи РФ, ополченцы создают некий аналог Приднестровья/Южной Осетии, становятся непризнанным государственным образованием, которое потом можно будет использовать в дальнейшей борьбе с американцами за Украину. Отсюда и ключевая роль Суркова который занимался Южной Осетией и Абхазией, отсюда и заезд приднестровского клана во главе с Антюфеевым. Была по сути поставлена задача - заморозить идею Новороссии и создавать две формально отдельные республики (даром что управлялись они из одного центра). При этом В конечном итоге несмотря на все стоны "невводил", "вводить" все же пришлось, дабы предотвратить военный разгром Новороссии в августе.

6. Но политическое решение о создании аналога Приднестровья было принято, а вот население и местные военные были в целом против, отсюда и продолжающееся сопротивления минского процессу, хотя уже и Стрелкова сняли, и на Мозгового надавили, и Беднова убили, а Козицын с Безлером осели на территории России. Тем не менее до сих пор масса ополченцев продолжает отстаивать идею похода на Киев и носит нашивки Новороссии (хотя в ДНР осуществлялись попытки насильно их спарывать - затея была изначально глупой, так как такой формат борьбы с идеей выдает катастрофическую тупоголовость исполнителей, поэтому часть бойцов таскает эту нашивку из принципа, сигнализируя, что для них Новороссия не фальстарт.

7. Попытки замириться с США через Минск не удались, вялотекущая война продолжилась, сделанные уступки не привели к желанным результатам. В итоге выяснилось, что условия которые подходили для создания таких непризнанных государств как Приднестровье и Южная Осетия, немного отличаются от тех, в которых существуют народные республики. Как раз идея Большого Приднестровья, как способ спустить конфликт на тормозах, и является классикой жанра из цикла "гладко было на бумаге, да забыли про овраги", причем в случае с Большим Приднестровьем это еще более верно, нежели в отношении Большой Новороссии. По факту, конфликт заморозить не удалось, холодная война с США идет полным ходом, давление на Россию (а это действительно объективная причина влиявшая на целый ряд решений по Новороссии) нарастает. То есть Большое Приднестровье не решает поставленных задач и возникает вопрос, зачем с лета городили этот огород.
Разумеется, те кто непосредственно отвечал за проведение этой политики никак не могут признать и своей персональной ответственности за произошедшее, поэтому им конечно будет проще все списать на некие объективные обстоятельства, дабы не встал вопрос о их служебном соответствии.

8. Была ли идея Новороссии фальстартом? На мой взгляд нет, она появилась в нужное время в нужном месте, и из виртуальной стала реальной, когда люди стали проливать ради нее кровь. Разумеется, благоприятные возможности весны были упущены (как по объективным, так и по субъективным причинам) и идея Новороссии вступила в фазу торможения и вместо величественного проекта на выходе получился куцый огрызок народных республик, которые даже объединив в Маленькую Новороссию будет насмешкой над теми идеями, которая она вынесла в массы весной 2014 года. Само собой, так как никуда не делись люди, которые за нее сражались и умирали, которые ее поддерживали и для кого Новороссия стала целью жизни, то говорить о том, что Новороссию сознательно и несознательно уже похоронили, на мой взгляд преждевременно. Сама логика событий и неустранимый конфликт с США будет подталкивать народные республики к интеграции и вполне возможно это федеративное или конфедеративное образование будет называться Новороссией и щеголять уже привычным красно-синим флагом. Ну а то, что некоторые в своих головах Новороссию уже списали, так мне как крымчанину хорошо известно, так как сколько я за последние годы наслушался про то, что идея возвращения Крыма в состав России мертва, что надо смирится с жизнью с "незалежной рохляндии". Но как показала история, события порой могут идти по совсем уж причудливой колее.

Поэтому лично я не считаю Новороссию фальстартом, на мой взгляд это отличная и жизнеспособная идея (что не отменяет криворукости целого ряда ее строителей), которая уже овладела массами и прошла важнейшую проверку через кровь и войну. Да, сейчас этот проект реализовать намного труднее чем весной, но на мой взгляд, Новороссия как непризнанное государственное образование все еще возможна, как в Малом формате, так и в Большом.  Поэтому я как и весной, поддерживал, поддерживаю и буду поддерживать идею независимой и дружественной России Новороссии, которая возможна только в случае дальнейшей дезинтеграции остатков нынешней Украины, после чего и можно приступать к реальному переформатированию Украины под российские, а не под американские нужды. Проблема в том, что у нас тут не спорт, а война с США. И начав бежать по этой узкой дорожке - можно либо стремится прийти к финишу первым, либо же остановится и сдаться, к чему нас призывает чернокожий император мира. Идея Новороссии, это то, что придавало динамики и силы российской политике на Украины и без этой идеи говорить о каком-либо влиянии на украинские процессы в нынешнем раскладе не приходится. Поэтому если не брать в расчет варианты полной капитуляции Кремля, то идея Новороссии будет неизбежно востребована в ходе продолжающейся холодной войны с США за Украину.

Цитата: Фракталь от 19.11.2014 19:59:15Россия:
Её ушли из восьмёрки, тем самым эта организация превратилась в фарс. 
Россия хлопнула дверью на двадцатке, весьма смачно.
Россия в одностороннем порядке расторгает ДОВСЕ - неактуально.
Россия вышла из ПАСЕ, ибо зачем оно нужно?
Россия не поедет в Давос - ей там нечего делать
Россия не будет участвовать в американских посиделках по ядерным вооружениям - пусть сидят с кем-нибудь другим.
Россия вертела на причинных местах договоры ПРО и по ракетам средней дальности - джокер в рукаве должен быть
Россия состоит в ВТО в порядке толстого троллинга

Что ещё надо отцепить от России прозападного?

Цитата: mn01 от 19.11.2014 16:56:07А вот и ещё один гвоздик в крышку:

Лавров: ДОВСЕ для нас мертв

Россия приостановила выполнение Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и считает его "мертвым", возвращения к нему не будет, заявил глава МИД РФ Сергей Лавров.

"Договор об обычных вооруженных силах в Европе для нас не действует. После того, как распался Варшавский договор (Организация Варшавского договора, ОВД) и старый договор об обычных вооруженных силах в Европе был адаптирован уже к ситуации, когда Варшавского договора нет, мы его ратифицировали в адаптированном виде, НАТО отказалась это делать. Поэтому мы подождали несколько лет, как вы знаете, потом сказали: "Ну тогда извините". Мы старый ДОВСЕ не считаем чем-то для себя обязательным, вышли из него в соответствии с предусмотренными процедурами", — заявил Лавров на правительственном часе в Госдуме.

"Мы приостановили выполнение, но он (ДОВСЕ) для нас "мертв", и возвращения к этому не будет", — добавил он.[/td]

Источник

Умерла, так умерла... (с)

Цитата: Vick от 14.10.2014 05:01:28Я прекрасно понимаю, что для такого как ты, который не знает, для чего нужны знаки препинания и разбрасывает их по тексту от балды, в Новоросиссии нихрена особенного не происходит. Но для многих других там происходит самое главное. Там решается вопрос - что такое ВСЁ, на чём воспитывались мы, послевоенные поколения - брехня коммунистячья, либо же действительно истина? Фашизм нужно давить безжалостно, либо "это ничего особенного, с ним можно торговаться и в бирюльки играть". Если можно играться в бирюльки и ручки пожимать - тогда однозначно на свалку весь пафос про ВОВ. Значит, "Нас с тобою нае...ли" и всякие "В бой идут одни старики", всякие штирлицы и Иоганны Вайсы - просто мусор и фуфло, А реальность - она в диснейленде и в макдоналдсе. 
Вот за это там идёт война, а не за отдельный огород укро- или русско-говорящей бабушки. Будут виселицы для подонков, или им как с гуся вода всё сойдёт и с ними будут "устанавливать отношения" - от этого зависит судьба России как цивизиации.

Цитата: Цитата

Встреча народного губернатора, лидера Новороссии Павла Губарева с сотрудникамиЦентра научной политической мысли и идеологии.

— Павел, можно спросить Вас о той конференции в Донецке с Кургиняном, вызвавшей очень много противоречивых мнений — что там на самом деле произошло? Такое ощущение, что идет откровенный слив Новороссии, происходит здесь и сейчас, что называется. Кургинян не был арестован, ничего...

— Когда я приехал туда, у меня был приказ его арестовать, и я этого не сделал, потому что Кургиняна очень плотно охранял батальон бойцов Востока. Это не в упрек им. Батальону Востока тоже идейно надо на что-то опираться, но я сомневаюсь, что тут дело в идеологии. Скорее, дело в обычной конкуренции. Кургинян получил задание на слив и дискредитацию Стрелкова. Стрелкова, совокупно со своими командирами, с тем ополчением, и тем пополнением, которое я ему отправлял (тоже опираясь на свою команду). По сути, мы одной командой и являемся.

Кургинян выступил против Стрелкова, который создал предпосылки для возрождения Новороссии. Именно Стрелков вдохновил людей на вооруженную борьбу, сплотил и объединил их. Дал надежду.

В самом начале нашего сопротивления я поднял людей на борьбу, на гражданский протест. А Стрелков то же сделал в военном смысле, — он создал вооруженную группу, которая превратилась в вооруженную силу и это — шесть тысяч бойцов, славянская бригада, как ее потом стали называть. Шесть тысяч бойцов — костяк. Сегодня это уже армия за двадцать тысяч бойцов, — вооруженные силы обеих республик.

Наезд Кургиняна и отставка Стрелкова — это все взаимосвязанные события. Я не стану нагнетать какие-то конспирологические теории, тут все, в общем-то, очень просто: есть силы, которые имеют собственность в ДНР и ЛНР, и они хотят ее сохранить за собой. Есть силы в соседнем государстве, которые претендуют на эту собственность. Вот, в общем-то, весь сыр-бор из-за этого. С этим же можно связать и провокации против Стрелкова.

Процесс естественный — процесс борьбы за собственность и за ее перехват. Я стою в стороне, потому что отчетливо понимаю, что в конечном итоге власть будет у тех, кому доверят люди на выборах, которые состоятся. Закончится война, — и я убежден, что она закончится нашей победой, — придет мирное время, будут выборы, и вот тогда люди должны будут за кого-то проголосовать, и проголосуют они за того, как мне кажется, кто представит самый яркий, самый реальный, самый светлый проект будущего государства Новороссия.

Свою миссию я вижу в том, чтобы, опираясь на научную среду, опираясь на идеологов России и Новороссии, создать этот образ. Не только образ, но и написать программу политической силы. Под нашу программу спроектировать законы, то есть идти на выборы нужно уже с конкретикой. Не за все хорошее и против всего плохого, а конкретно нужно задекларировать свои ценности, — что главное, какой идеологический базис? Для нас это Русский мир, Православие, традиционные ценности, семья, дети, вера.

Дальше вопрос, как будет управляться государство? Здесь мы оперируем словом «народовластие», понимая под этим народовластие низовое. То есть всю власть и все центры по распределению ресурсов и благ нужно спускать вниз, к людям. При чем, начиная уже с подъезда, с квартиры, чтобы люди в своем доме сами решали, как тратить деньги, которые они платят за квартиру и на эти деньги благоустраивать. То есть людей надо с самого низа наделять ответственностью. Наделять правами, но права предполагают ответственность, люди должны ответственность нести за то, что у них за порогом квартиры происходит, начиная с этого, двигаясь дальше вплоть до вынесения на общегосударственные референдумы стратегических вопросов направления государственной политики как-то экономической, вступления в военно-политические блоки.

Народ, как никто, объективно решит в совокупности своей.

А, вот, в социально-экономическом блоке мы оперируем словосочетанием «социальная справедливость». Ее, конечно, можно понимать по-разному, но для нас это, как минимум, отстранение олигархов от политических процессов. То есть отстранение их от власти, как минимум. Как максимум, — это еще и отстранение от природных ресурсов, национализация энергообеспечивающих компаний и других, которые они нахватали, грабив при этом народ, страну. Как это будет происходить технологически, пока не знаю. Это уже наша совместная задача.

Чрезвычайно важна выборность руководителей муниципальной милиции, выборность судей, закон об антикоррупционной службе, где необходимо прописать презумпцию виновности для чиновника, подозреваемого в коррупционных действиях; прописать права антикоррупционной службы следить за расходами этого чиновника и при малейшем подозрении возбудить дело. И чиновник должен сам оправдываться в суде.

Ну, и конституция, естественно, — самый большой такой вопрос, — народная конституция. Где ресурсы, земля — это собственность исключительно народная, государственная. Крупная собственность должна быть контроллируема. Необходима честная налоговая система, банковская система, закон о банке, национальном банке и государственном банке... Важна справедливость для народа нашего государственного устройства.

— Вы понимаете, что это видение, эта программа и Ваши цели – это угроза российскому устройству именно такого сорта: олигархи, природные ресурсы по карманам, асоциальное государство и тому подобное? Возникает политическая угроза вашему движению и от политического класса России, что без последствий не окажется.

— Да, но

у меня также есть понимание, что, когда Путин вопреки желанию своих либероидов, олигархов присоединил Крым, он начал революцию сверху. Он пошел на это вопреки всем, не боясь санкций, понимая, чего стоят эти санкции, понимая, кто его окружает, в каком болоте он находится. Я уже не раз это говорил. И для него проект Новороссия — это соломинка, — то, что является спасительным для России. Ведь в России также могут устроить такую же штуку, причем под патриотическим соусом это может произойти,

под такими, скажем так, бравадными лозунгами, патриотическими лозунгами, псевдопатриотическими вывесками сделают Путину то же самое. И тогда нам всем защищать Путина придется.

— Иногда из прессы кажется, что в вашем сложном таком положении, сложной группировке есть разногласия по стратегии. Ну, например, один говорит: мы в составе Украины, другой говорит: только собственное государственное строительство... Насколько уже начинает доминировать и оконтуриваться какая-то конечная согласованная стратегия, цель?

— Пока ее нет, пока есть несколько сил, которые определенно заявили свою позицию. Александр Сергеевич Ходаковский сказал, что он за единую пророссийскую Украину, но, с моей точки зрения, единая пророссийская Украина закончилась. Крым отпал, все. Электорально Украина пророссийской не будет никогда, как ни бороться. Максимум — можно получить фракцию, двадцать пять процентов в парламенте. Плюс еще борьба и конкуренция. Я не вижу, чтобы Украина … ну, не может быть пророссийской чисто электорально. На выборах берем, считаем, и не получается.

— Она должна быть денацифицирована для этого?

— Да не в этом дело. Есть уже навязанный ценностный стержень, и он антироссийский. И его не сломать, он двадцать три года строился методично, с детского сада.

— За этот год, с ноября прошлого года по сей день, насколько антироссийский потенциал населения, в элитах Украины поменялся, в какую сторону?

— Если учесть то, что там отключены российские каналы полностью, там конкретно работает государственная пропагандистская машина в связке с коммерческими медиа. Коммерческие — это олигархические, а олигархи исключительно за единую Украину. По сути, там монополия на информацию. И мы не ошибаемся, когда называем Украину фашистским государством при монополии на информацию, отсутствии точки зрения альтернативной, при невозможности оппонировать на митингах, потому что сразу попадаешь в тюрьму. Пять тысяч заключенных по идейным соображениям, война, и при этом люди собираются и под флагами кричат: «Героям слава!». Это — фашизм. Украина — это фашистское государство. Там, естественно, электоральный антироссийский сдвиг есть из-за этого, так как часть людей внушаема.

— Какова динамика пророссийских настроений за эти годы?

— Динамика общественного мнения? Можно разделить ее. Если говорить об элитах, то все очень по-разному. Если говорить о производственном секторе, который работал на Россию, то все люди очень отчетливо понимают, например, почему полностью остановился завод «Мотор Сич». Поэтому определенные сдвиги есть электоральные. Люди думающие понимают: «Мотор Сич» остановился по причине, что Россия не покупает. Почему? Потому что Украина не дружит с Россией, хотя и не находится с ней в состоянии войны. Конечно, они понимают, что если Запорожье не будет пророссийским, то они будут без работы, а это — многотысячный коллектив.

То же самое касается других предприятий на бывшем Юго-Востоке Украины — Новороссии. Их очень много и, если говорить о политической социологии, то, скажем так, в тех регионах Новороссии исторической, а на административной карте Украины — это восемь юго-восточных областей бывшей Украины. Там политические социологи говорят, что в каждом регионе есть ядро, активное ядро, которое может в тот или иной момент объявить народную республику соответствующую. Их только нужно будет поддержать и все.

— Так какая стратегия будущего Новороссии возобладает на Ваш взгляд? Целесообразно ли самостоятельное государственное строительство для вашего региона?

— Самостоятельное государство Новороссия, да, независимое — пока это цель.

Цель — новая страна, страна мечты. Необходимо какое-то время, чтобы все наладить. Ну, я думаю, что на же уровень Крыма мы можем выйти, и инвестиции Россия может себе позволить. Тут есть определенные плюсы, они не сейчас, не сразу видны. Но, повторюсь, самое важное — мы говорим о воплощении новой социальной модели, воплощении принципиально нового общества, построенного на других принципах — российской цивилизационной идентичности и справедливого устройства.

— Сколько человек поддерживает Ваши взгляды?

— Будут выборы, посмотрим. Но я думаю, что значительное количество людей.

— Скажите, кто Ваши единомышленники? А.Мозговой например, И.Стрелков, И.Друзь – можно говорить, что Вы имеете единые взгляды на будущее Новороссии?

— Мы близки, скажем так, достаточно близки во взглядах, очень близки...