Большой передел мира

Цитата: Popovsky Stan от 09.10.2016 23:01:21Ты имеешь только те права, что можешь защитить - это именно то, что я сегодня уже писал. Но что мешало нам просто проголосовать против? Что Россия теряла в этом случае? Ведь никаких обязательств это на нас не накладывало.

Цитата: dmitriк62 от 09.10.2016 23:54:55Нам в данном случае было выгодно продемонстрировать, что случается с теми идиотами, которые проводят богатовекторную политику вместо того, чтобы лихорадочно закупать Панцири, Буки и С-300, а также весь прочий джентельменский набор.
   
Ибо жизнь всех ливийцев, вместе взятых, не стоит и одной слезинки русского ребёнка.

Цитата: Stari от 09.10.2016 22:49:40По моему, определениями пытаетесь жонглировать вы.
Прочтите внимательно ваше же определение!

Сейчас в Сирии не происходит организованного(!) вооружённого(!) насилия(!)?
С одной стороны силы, которые готовит, вооружает и координирует запад.
С другой - сирийцы, иранцы и немного мы.
Или там всё происходит не организованно, без оружия и без насилия?
А может это столкновение не имеет политических целей?!

Кстати, в приведённом определении ничего не сказано, что если война не объявлена, то столкновение войной не считается.
Т.е. если фашисты напали на СССР без объявления войны, то это - не война?

А в Корее, во Вьетнаме, на Кубе, в Грузии, на Украине и во многих других местах было без организации, без оружия, без насилия и без полит. целей?
Эти все столкновения разве не подпадают под ваше определение войны?

Где в вашем определении сказано, что страна А и страна Б находятся в состоянии войны только если они воюют между собой непосредственно???!

Из всего этого следует, что приведённое определение и ваше его толкование - две большие разницы.
Толкование с определением не связано от слова совсем

А теперь немного по сути без жонглирования определениями.
Про кибер войска слышали?
Когда возникло ваше определение, никто не представлял, например, что можно кибер атакой вызвать огромные разрушения инфраструктуры с людскими потерями.
Без вооружённого столкновения и объявления войны.
Американцы кибератакой разрушили в Иране центрифуги и отбросили назад их ядерную программу.
Это война или нет только потому, что это не подпадает под кем-то когда-то придуманное определение?

Мы Донбассу не помогаем? Хотя никто нас в этом реально обвинить не может. Нет реальных аргументов.
А там войны нет? Там запад воюет не против нас?

А информационно-психологические войны, результатом которых является моральное разложение противника до степени, когда его можно брать голыми руками (как нас в 90-е годы) - это не войны?
Мы в 90-е годы без большой войны потеряли 10 млн человек. А в ВОВ - 25 млн. Разница большая?.
Это была современная война против нас или нет?

Для таких современных войн уже и название придумали.
Гибридными называют.
Под ваше определение не подпадают, но войнами считаются, в штабах планируются и уже ведутся.

Цитата: Цитата"Природа войны – есть насилие, и это есть ее абсолютная константа, которая всегда остается неизменной, в то же время радикально изменилось само содержание войны, ее цели, критерии, технологии ведения и операционные средства"(с) генерал-майор Александр Владимиров «Основы общей теории войны».

Цитата: Н Н от 10.10.2016 00:26:34Отвечу вам с последнего: с термина "гибридная война". Напомнить вам, КТО автор этого термина, и ЗАЧЕМ он был введен? Употребляя его в утвердительной, прямой форме, вы просто подыгрываете (вольно или невольно - не знаю) теоретикам "изменяющихся форм глобальной войны", т.е. господам из-за лужи... Г-н Овертон аплодирует вам стоя, увы!

Есть академическое понятие войны, исходя из него, все ваши "жонглирования" НИКАК не подтверждают наличия войны между Российской Федерацией и США. Еще раз: вооруженные конфликты третьих стран с нашим участием и противостояние "лоб в лоб" на ПОЛИТИЧЕСКОЙ арене - НЕ ВОЙНА между РФ и США,  потому что отсутствует главный элемент - организованное вооруженное насилие. между нашими государствами НЕПОСРЕДСТВЕННО.

Если вы и ваши сторонники этого не понимают, то остается только посоветовать вам обратится к теории, хотя бы к тому же Карлу Филиппу Готтлибу фон Клаузевицу, его не потерявшему актуальности и сегодня труду "О войне".
P.S. Лозунги и декларации - хороши в политработе, к военной науке они не имеют никакого отношения.

Цитата: Stari от 10.10.2016 01:30:38Вместо ответов на мои очень простые вопросы, вы отвечаете пустой демагогией и ссылкой на авторитеты.
Они в гробу крутятся от такого их "использования".

Где в вашем академическом определении указание на обязательное НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ столкновение стран,
чтобы такое столкновение считать войной между этими странами?

Где и как в вашем определении учитываются современные формы ведения войн (кибернетических, информационных, психологических  и т.д.)?

Надо иметь очень странное представление о войнах, чтобы считать происходящее, например, в Сирии НЕ организованным, НЕ вооружённым, НЕ насилием.

А что за пошлое обвинение "в преклонении перед западом" за использование термина, придуманного не у нас?
Более примитивного обвинения оппонента придумать невозможно.
Нет "нашего" термина - нет явления 

Дальнейшее обсуждение на таком уровне - бессмысленно.

Цитата: Vick от 10.10.2016 01:14:28Опять Вы со своим пиаром термина "гибридные войны"... повторю: эти "современные средства" не породили прям ну совсем НОВУЮ концепцию, всего лишь идёт возвращение от концепции клаузевица "война - это боестолкновение, и мы не хотим слышать о неких полководцах якобы побеждавших без битв" к концепции более древней, КЛАССИЧЕСКОЙ - концепции скорее Сунь Цзы, в которой средства ведения войны разнообразны и хитроумны (а масштабные боестолкновения - не "единственное средство войны", а одно из, причём не самое выгодное) неизменны разве что абстрактные принципы сосредоточения, рассредоточения, введения в заблуждение, психологического воздействия на своих и чужих. 
То, что вам рассказывали ребята из Генштаба - это лишь отражение этого процесса возвращения к той "древней" концепции, а термин, придуманный американцами "гибридные войны" - скорее показатель того, что они мало знакомы с этим глобальным процессом и как и вы считают, что происходит нечто "небывалое и ну совершенно новейшее". Да, новые технические средства, связь, управление, использование неожиданных средств и ходов - но это и есть то, что у того же Лиддел Гарта и поименовано задолго до придумки термина "гибридные войны" - "непрямыми действиями"... 
Не верите мне - ну вот вам из википедики из статьи про гибридную войну: 

Обратите внимание кроме всего прочего на упомянутые "нелинейные", "неявные" - это и есть лиддел-гартовская "стратегия непрямых действий". А у Бэзила Л-Г. это и есть критика клаузевизма с его "пробиванием лбом стен чисто военными средствами исключительно через лобовое боестолкновение", исторические описания нелинейных ("гибридных") действий, которые давали колоссальное преимущество лучшим полководцам прошлого и много чего другого (про этику, психологию войн)...
Короче говоря - не надо подражать пиндосам, которые изобрели велосипед и ведут себя как Зоркий Глаз, что через неделю обнаружил, что одной стены нету... 
Денис Давыдов со своими диверсионно-партизанскими действиями - это то, что амеры сейчас якобы "обнаружили" и своё название придумали - это тоже непрямые, "гибридные" действия. Напечатанная в полевой типографии Наполеоном фальшивая якобы парижская газета, в которой было про мятеж в Париже и про отъезд из армии со значительными силами в столицу Наполеона (эту газету подбросили в осаждённую крепость и осаждённые радостно вышли побить якобы обезглавленные и ослабленные французские войска - тут их Наполеон и скушал) - это тоже гибридная война, как это назвали бы пиндосы. И убийство Павла первого - это тоже непрямые, "гибридные" действия наглосаксов в войне с Наполеоном. 
В общем - названий новых, как они это любят, пиндосы могут напридумывать сколько угодно, но когда начинаются их попытки расшифровать это ими якобы придуманное - НИЧЕГО принципиально нового, лишь ощущение, что эти теоретики не инетресовались историей военных противостояний и конфликтов прошлого. 
Если пиндосские мозги долго военные действия воспринимали исключительно как тупое лобовое месилово из "Хороший, плохой, злой", где каждый день за мост тупо в лоб деруццо, а сейчас открыли для себя "о, нечто новое, можно мост бы обойтить или Клинта Иствуда пустить, чтоб мост подвзорвал, Ура! Мы гении! Первооткрыватели! Запатентуем!" - это их проблемы.

Цитата: Popovsky Stan от 10.10.2016 02:45:19Если пользоваться Вашим расширенным толкованием термина "война", то состояние "мир" на планете в принципе отсутствует, а это уже ерунда получается. Между Кореями - тоже война, прямо сейчас, но когда начнут стрелять пушки, бомбить самолёты - это будет война уже совсем другая.

Цитата: Stari от 10.10.2016 03:56:42Неужели не понятно, что война может иметь самые разные формы?
Методов воздействия на противника - вагон и маленькая тележка.
Но цель - старая, как мир: завоевание и порабощение или защита и освобождение.

Благодаря ЯО мы защищены от непосредственного вооружённого нападения на нашу территорию.
Большая война (типа ВОВ) очень маловероятна.

Но это не значит, что с нами не воюют другими методами.

Развитие технологий привело к тому, что совсем не обязательно стрелять и бомбить, чтобы разбить противника или принудить его сдаться.
Противника можно удушить экономически. Ему можно устроить революцию. Можно инициировать вулканическую деятельность у противника или накрыть его гигантской волной.
Мы в 90-х годах умудрились всё сдать вообще без боёв. И даже с большим энтузиазмом сдавались!! Повелись на примитивную информационно-психологическую обработку.

Разве СЕЙЧАС против нас не действуют экономические санкции?
Это не экономическая война? И разве её цель не подчинение России?

А вот Австралия, например, сейчас, кажется, нигде не воюет и ей никто пока не угрожает!
И Австрия не воюет.

А мы вынуждены воевать постоянно. Как в 14 году началось, так и продолжается для нас до сих пор.
То воюем, то к новой "горячей" войне готовимся, воюя в промежутках в проксивойнах.
Причина серьёзная: вышла на глобальный уровень борьба за новый мировой порядок.
А без нас эта война обойтись никак не может!

И, хотя никто на нас непосредственно напасть не сможет,
нам не будет пощады, если мы эту войну проиграем.
10 млн. жизней, заплаченных за поражение в 90-х годах, покажутся цветочками.

Цитата: Popovsky Stan от 10.10.2016 00:23:19Это слишком цинично, я думаю. А вам (тем, кто находит оправдания именно вот такими циничными мотивами) прям хочется, чтобы цинизм руководил решениями России. Ставя её в один ряд с нелюдями. 

А я думаю - возможно, никто не мог просчитать последствия. А ситуацию как-то нужно было разруливать. Военные действия привели к гибели тысяч людей к тому времени и конца им не было видно. Никто не рассчитывал, что Каддафи сможет удержать власть, потому и решили побыстрей с ним закончить (upd - или побудить стороны конфликта к переговорам). И на расправу над Каддафи без суда мандата никто не давал. Для ВВП убийство Каддафи было потрясением именно по причине его беззаконности. 
Да, вышло так, что те события стали примером, к чему приводят неопределённые решения властей страны, но что будет именно так, так будут развиваться события - никто не мог знать. 
С Сирией по-другому, потому что Россия получила мандат на ввод войск и есть возможность решить проблему, оставив у власти законное правительство, создав другой прецедент.

Цитата: Stari от 10.10.2016 00:18:10Попробуйте без эмоций прочесть вами написанное.
Если кратко:
"Испепеляющей войны никто не хочет, но без победы над нами запад выжить не может.

Цитата: meditanto от 09.10.2016 23:52:13А можно не так эмоционально возражать? Я всё отлично понимаю. Не первый год наблюдаю за событиями и даже не первое десятилетие. Всё, что происходит, повторяет 1980-е. Вспомните атмосферу той эпохи. Всё повторяется. Правда, наблюдается усиление конфронтации... Ну так всё закономерно. США, как лидер, ослабевает, Россия, как претендент на лидерство, ну, или отрицающий лидерство другой стороны, усиливается. Столкновение между ними неизбежно. Но. Прямое столкновение грозит всеиспепеляющей войной, после которой человечество, если выживет, будет вынуждено снова "проходить пройденное" - каменный, железный века и прочее. Вплоть до индустриализации. И снова всё это займёт тысячелетия. Нужно ли это нам? Сомневаюсь. Так что делать в этой ситуации, когда обе стороны входят в клинч, не способные уступить друг другу ни на йоту? Призывать к миру - можно, но глупо. Никто не услышит. Начать войну? См. выше. Вот и остается то, что сейчас и делается - непрямые удары, увиливания, хуки справа и слева, но прямые удары запрещены. Иначе всем конец.

Цитата: Stari от 10.10.2016 03:01:33https://aftershock.news/?q=node/443948

Власти Израиля обратились к России с просьбой согласовать правила взаимодействия в связи с размещением в Сирии российских зенитно-ракетных комплексов С-300.

Как отметили в Иерусалиме, Израиль признает необходимость размещения российских систем ПВО в Сирии как предупреждение для США, однако хочет выработать дополнительные меры безопасности, чтобы исключить возможные инциденты.

В российском Минобороны подтвердили, что Израиль прислал просьбу согласовать новые протоколы и инструкции, которые должны будут дополнить прежние механизмы, которые были согласованы с начала российской операции в Сирии. Как сообщается, сейчас российское ведомство готовит подробный ответ.

Представитель тель-авивского Института изучения национальной безопасности (INSS) Йифтах Шапир отметил, что полностью понимая мотивы России, Израиль не может игнорировать появление вблизи своих границ такого мощного вооружения, как С-300. Он отметил, что Израиль заинтересован в сохранении хороших отношения с Россией, поэтому важно гарантировать, что ошибок не будет.
Ссылка