Большой передел мира

Цитата: Luddit от 28.11.2021 23:31:24Почему-то на этой ветке распространено мнение, что рост экспорта - это всегда хорошо, и низкий курс рубля - тоже

Вот что я уже писал по этому поводу ранее: 

ЦитатаДавайте представим, что Набиуллина НЕ отпустила курс доллара в 2014 году. Это значит, что мы вынуждены были проесть наши резервы, чтобы поддержать курс, и уже в конце 2015 года отпустить курс, но БЕЗ резервов. И курс рубля опустился бы до гораздо более низких значений, чем в 2014 году.  Другим последствием этого было бы недополучение доходов бюджета. Представьте себе, что баррель нефти стоил в 2014 году 30 долларов за бочку, а курс доллара был бы 30. Стоимость барреля в рублях была бы 900 рублей. Это мешало бы и нашему наполнению бюджета, почти в 2,5 раза бюджетные возможности были бы ниже. Но это бы погубило бы и нашу нефтяную отрасль, ибо себестоимость издержек была бы в 2,5 раза выше.  Кроме того, это не позволило бы развиваться нашему экспорту, потому что импорт был бы более привлекателен для населения, а экспорт был бы не сильно конкурентоспособен по цене. И ещё. Если бы Набиуллина не отпустила курс, то нам пришлось бы не только тратить на поддержание курса наши резервы, но и тратить их ещё и на выплату наших долгов, поскольку внешнее кредитование нам было перекрыто. Именно на такой сценарий и рассчитывали наши геополитические противники, когда вводили против нас санкции. И тогда Обама мог бы говорить про нашу экономику, разорванную в клочья в реале, а не в его фантазиях. Если бы Набиуллина была врагом нашей страны, она наверное сделала именно так, как предлагал Геращенко.
Хочу напомнить, что Виктор Геращенко - последний председатель наблюдательного совета ЮКОСа
Вот например цитаты Геращенко по делу ЮКОСа:

ЦитатаЦитата: Цитата
«Боженька все видит»: Виктор Геращенко раскрыл тайны дела ЮКОСа

«Если называть вещи своими именами, наши власти обделались»

— Как считаете, придется платить?

— Считаю, надо платить. Мы же сами связали себя обязательствами: подписали Энергетическую хартию, согласились на рассмотрение дела Гаагским арбитражем... Никто ведь не заставлял. Значит, должны выполнять то, под чем подписались.
........
— Так, может, и на этот раз обойдется?
— Вряд ли стоит на это рассчитывать. Масштабы и характер этого дела совершенно другие. Нет, на этот раз все будет гораздо серьезнее

//www.mk.ru/politics/2016 /04/06/bozhenka-vse-vidit-vikt or-gerashhenko-raskryl-tayny-d ela-yukosa.html

Этим господам из ЮКОСа очень хочется, чтобы в России была настоящая финансовая катастрофа, чтобы Россия избавилась от своих больших резервов и начала печатать деньги, перейдя к гиперинфляции 90-х.

И ещё:

ЦитатаТут вопрос как раз не в том, чтобы платить поменьше своим гражданам, а как раз наоборот, чтобы развивалось внутреннее производство и производительный ВВП. Если курс валют сбалансирован на таком уровне, что позволяет выигрывать ценовую конуренцию наших экспортных продуктов, это хорошо. Но для нас гораздо важнее наш внутренний рынок. Вот, к примеру, на 01.01.2002 года курс доллара составлял 30 рублей 17 копеек, на 01.02. 2012 года курс доллара составлял 30 рублей 31 копейку. То есть на начало 2012 года курс рубля был примерно таким, как 10 лет назад. Хорошо это или плохо? Согласно калькулятору рублевой инфляции с января 2002 года по июнь 2012 года произошла инфляция рубля в 2,83 раза. Инфляция доллара за это же время составила 1,28 раза. Таким образом, рубль укрепился по отношению к доллару в 2,21 раза за 10 лет. Это означает, что примерно на такую же величину упала ценовая конкуренция нашей продукции на внутреннем рынке, и выросли издержки производителей в долларах. Стала ли производимая нами продукция конкурентоспособнее на внутреннем или внешнем рынке?

ЦитатаДиспропорций много. Но основная - это бюджетная. 
Пример я уже приводил: 01.07.2001 курс доллара был 29,07 рублей, 01.02.2013 курс доллара был 29,99 рублей. 92 копейки роста за 12 лет. При этом инфляция выросла очень существенно: каждые 100 рублей расходов бюджета в начале 2001 года,  в конце 2013 стоили 371,81 рублей, а курс доллара, при этом почти не изменился за это время. То есть бюджет всё труднее становиться сводить при такой курсовой политике.  
То что смягчает проблемы для бюджета - это рост ВВП, Но с другой стороны, парадоксальным образом, укрепление рубля приводит к уменьшению скорости роста ВВП.
Только представьте: вместе с инфляцией растут и издержки, а значит и цена товара. А цена импортного товара в силу гораздо меньшей инфляции доллара или евро - растёт значительно меньше. Таким образом мы получаем удивительную вещь: тот товар, который 10 лет назад был конкурентоспособен по отношению к импортным производителям, сегодня может сравняться в цене или даже стать дороже. Просто потому что издержки на производство такого товара из-за инфляции стали выше. И следовательно, спрос на отечественную продукцию - снижается, а значит и снижается скорость роста ВВП. А уменьшение скорости роста ВВП в свою очередь влияет на то, что бюджет становится ещё сложнее свести и т.д. Это порочный круг, увы.

1. Слабый доллар позволяет собирать бюджет. У нас до сих пор ещё есть сильная зависимость от экспорта при сборе бюджета. Если курс доллара 35 или курс доллара 70 - это две большие разницы, как говорят в Одессе при сборе денег в бюджет. Если экспортная составляющая сбора бюджета составляет 50%, то при курсе  доллара в 35, мы не доберём 50% денег на нужды нашего развития: на Цирконы, на развитие инфраструктуры городов, на борьбу с ковидом. И так далее.
2. Ослабление национальной валюты обеспечивает снижение стоимости издержек в валюте для экспортёров, а значит позволяет конкурировать с другими конкурентами на экспортном рынке. Представьте, что курс доллара 15 лет стоит на уровне 35 рублей, а инфляция за это время составляет ну пусть 4%. Цены в экономике за это время вырастут на 80%. Производители экспорта станут перед дилеммой: покупать отечественные продукты, которые необходимы для производства экспорта, или импортные, но на 80% дешевле? Как вы думаете, что выберет экспортёр? То есть, мы будем способствовать такой политикой не росту промышленности, а её падению.
3. Аналогично. Представьте, что вы покупаете отечественную сельхозпродукцию. К примеру, огурцы. За те же 15 лет инфляция выросла на 80% при 4% росте инфляции в год. А курс как был, так и остался 35. Вам будет выгодно покупать тогда не отечественные огурцы, а существенно менее дешёвые импортные огурцы. И ни о каком импортозамещении речи тогда не будет.
4. За счёт снижения издержек экспортопроизводителями при ослаблении рубля, себестоимость их продукции в валюте будет снижаться, и это будет приводить к росту ценовой конкурентоспособности нашего экспорта, и, как следствие, к росту экспорта, и, следовательно, увеличению наполнения бюджета. 
5. Ослабление национальной валюты делает перспективными инвестиции с целью постройки новых производств, стоимость которых будет дешевле, чем в аналогичных условиях в других странах, а стоимость рабочей силы и издержек позволяет получить отдачу от инвестиций быстрее
6. Мы уже привыкли к тому, что у нас в отличие от лимитрофов народ не переводит все зарплаты в валюту и не считает цены в магазинах в баксах. Знаете почему? 

ЦитатаВот динамика процентных ставок по данным ЦБ России:
https://www.cbr.ru/statistics/avgprocstav/?UniDbQuer…uery.To=2.11.2021

То есть процентная ставка оказывается больше 8%.

Возьмите данные из этой таблицы и посчитайте, сколько бы стоил рубль, если бы вы доллар по цене июля 2009 года положили на депозит в один из десяти ведущих банков под самую высокую ставку процента:

- он получил бы сегодня с учётом капитализации процентов 90 рублей 1 копейку.
А курс доллара сегодня составляет 75,56 рублей. Таким образом, вложения во вклады выгоднее, чем валютные сбережения на 16%. И это ещё при том, что с 2007 года процентные ставки были ещё выше, но они не вошли в статистику ЦБ.

То есть уровень девальвации при этом оказывается ниже, чем максимальные процентные ставки в экономике на протяжении длительного времени. Так что курс доллара в России достаточно слабый, чтобы обеспечить преимущества для национальной экономики и импортозамещения, но достаточно сильный, чтобы народ не думал о валюте, как средстве сохранения сбережений.

МОСКВА, 30 ноя — РИА Новости. Вероятность распада Соединенных Штатов сейчас существенно выше, чем в начале тысячелетия, уверен обозреватель агентства Bloomberg Макс Гастингс.
Автор привел данные опроса Университета Вирджинии, согласно которым 52 процента избирателей экс-президента США Дональда Трампа выступили за то, чтобы "республиканские" штаты образовали отдельные государства. При этом аналогичной позиции в отношении "демократических" штатов придерживаются 41 процент респондентов, поддерживающих действующего лидера Джо Байдена.
Гастингс напомнил, что в ХХ веке границы разных стран мира серьезно видоизменялись: распад СССР, выход Бангладеш из состава Пакистана, отделение Сингапура от Малайзии, разделение Чехословакии. Он предположил, что такое возможно и в будущем — например, отделение Каталонии.
"Почему в США должно быть по-другому?" — задался вопросом журналист.
Он пояснил, что с момента основания Штаты неуклонно расширялись, но всегда были расколоты по политическим и другим принципам.


"На протяжении более двух столетий то, что объединяет американцев, оказывалось выше, чем то, что их разделяет", — продолжил Гастингс.
По его словам, некоторые части США могут захотеть выйти из состава страны. Прежде всего речь идет о Калифорнии и Техасе. Обозреватель признал, что в основе раскола американского общества лежит расовая проблема, обострившаяся в последние годы. Кроме того, в Штатах по-разному относятся и к другим меньшинствам, что создает разногласия.
"В стране накапливается такая волна гнева, что невозможно предсказать, чем она может закончиться", — пишет Гастингс.
Он напомнил об отрицательных последствиях Brexit, по его словам, создавшего проблему для целого поколения британцев ради сиюминутной выгоды.


"То же самое произойдет, только в значительно больших масштабах, в случае раскола Соединенных Штатов Америки", — предостерег автор.
Как считает Гастингс, немедленного распада США ждать не стоит, но его вероятность сейчас намного больше, чем 20 лет назад. При этом цена такого развития событий будет куда выше не только для Америки, но и для всего Запада.
https://ria.ru/20211…um=desktop

Цитата: User78 от 30.11.2021 19:39:34Интересно, а Украина после такой колоссальной зрады продолжит как ни в чём ни бывало покупать у белорусского бацки электроэнергию, нефтепродукты и военные грузовики? 

Конечно, продолжит
У Укрии никакого другого выхода нет
Если бы Лука "обрубил ликтричество", то веерные отключения на Украине уже бы начались

Цитата: NavyGator от 30.11.2021 19:58:28Вот что я уже писал по этому поводу ранее:

Речь про сейчас, а не про 2014 год. Всё может быть лекарством, и всё может быть ядом.
А насчет сбора бюджета вы пропустили внеплановые доходы этого года.

Цитата: Sliventiy от 30.11.2021 19:55:49Швеция не намерена вступать в НАТО, но в случае нападения на Европу "со стороны кого-либо" выступит на стороне альянса. Также в Стокгольме рассчитывают на помощь НАТО в случае нападения на Швецию. Об этом заявила премьер-министр страны Магдалена Андерссон.

Читайте Авантюру.


"Цитата: DeC от 30.11.2021 16:13:04
НАТО гарантирует коллективную безопасность только членов альянса, но не стран-партнеров, включая Украину — Столтенберг" (ц)

Цитата: Luddit от 30.11.2021 20:07:58Речь про сейчас, а не про 2014 год. Всё может быть лекарством, и всё может быть ядом.
А насчет сбора бюджета вы пропустили внеплановые доходы этого года.

А это без разницы. Потому что укрепление валюты будет иметь одинаковые эффекты вне зависимости от времени.

Цитата: NavyGator от 30.11.2021 20:17:29А это без разницы. Потому что укрепление валюты будет иметь одинаковые эффекты вне зависимости от времени.

Это только в парадигме "доллар - вечная ценность".

Цитата: Старый кэп I от 30.11.2021 19:59:19Если я правильно понял, то рост цен на продукцию за году составит  от 15,8 до 25,8%?
То есть потребительская инфляция во Франции в этом году реально будет двухзначной?

Это не касается только Франции и не совсем потребительская, фирма американская поставляет сертифицированную продукцию промышленной-строительной безопасности по всей Европе.
Клиенты ёрничают, но покупать всё равно будут, потому что сертификация другой продукции стоит бешеных денег.
Сами понимаете страховщики и ЕС бюрократия, тут работает по принципу "шаг в сторону - попытка к бегству".

Цитата: Портос от 30.11.2021 20:10:25Читайте Авантюру.


"Цитата: DeC от 30.11.2021 16:13:04
НАТО гарантирует коллективную безопасность только членов альянса, но не стран-партнеров, включая Украину — Столтенберг"(ц)

Предположу, что там нашёлся кто-то умный и счел российскую военную доктрину более заслуживающей внимания
Типа если вне НАТО - то может обойдётся без ядерной полировки.

Президенты РФ и Вьетнама подтвердили обоюдный настрой на дальнейшее продвижение отношений всеобъемлющего стратегического партнерства до 2030 года.

Россия и Вьетнам считают важным наращивать взаимодействие между РФ и АСЕАН в области обеспечения международной информационной безопасности - заявление.

Россия и Вьетнам выступают за углубление региональной экономической интеграции, включая проект Большого Евразийского партнерства - заявление.

РФ и Вьетнам выступают за разработку под эгидой ООН конвенции о противодействии использованию информационных технологий в преступных целях - заявление.

Когда самолёты "Белавиа" полетят в Крым регулярными рейсами?

НАТО не знает намерений России в отношении Украины, но готовится к возможности применения Россией военной силы против Украины - Столтенберг

Запреты на поездки не предотвратят международное распространение штамма Омикрон — ВОЗ

Глава минфина США сочла "уместным" оказать финансовое давление на Россию в связи с приписываемым ей наращиванием войск на границе с Украиной

Главы МИД стран НАТО собрались на совещание в Риге. Заявили, что Россия должна "прекратить эскалацию" на границе с Украиной и проявлять прозрачность.



Главы МИД стран НАТО выступили за диалог с Россией и считают его жизненно необходимым, сказал генсек

Цитата: johnsib от 30.11.2021 19:51:34Есть еще одна беда, которую можно оседлать и раскрутить. Как известно, на Рождество родился всего один персонаж: Иисус, а позже еще и Христос. И вот же невезуха - личность мирового масштаба, лидер начала гуманистических движений.. но, блин, белый!! Ну, как "белый" скорей всего ближе к арабскому цвету..
тот что справа..

Не усмотрят ли BLMщики из "града на холме" некую несправедливость данного факта и не отменят ли Рождество вообще? ))

Насколько я помню, в команде Иисуса был негр – Иуда.

Члены ОДКБ заявили, что призывают ядерные страны:


1. не размещать ядерное оружие за рубежом

2. ликвидировать всю инфраструктуру, позволяющую обеспечить быстрое развертывание ядерного оружия на территории неядерных государств

3. воздержаться от учений по отработке применения ядерного оружия армиями неядерных стран

Будущий канцлер Шольц высказался за введение в Германии всеобщей обязательной вакцинации, пишет Bild. Правительство официально заявило, что решение по этой теме будет выработано в ближайшее время.

В Австрии 1 декабря начнет работать новая спецслужба - Управление госбезопасности и разведки (DSN). Создать ее решили после дискредитации ее предшественницы, допустившей промахи перед венским терактом год назад.
 

Цитата: Портос от 30.11.2021 20:10:25Читайте Авантюру.


"Цитата: DeC от 30.11.2021 16:13:04
НАТО гарантирует коллективную безопасность только членов альянса, но не стран-партнеров, включая Украину — Столтенберг"(ц)

Всё понятно про членов альянса. На одну нападут, всем кагалом будут защищать. Но как будут развиваться события в таком виде? А если одна из стран членов НАТО нападет на другую страну, как это будет считаться. Это одна страна напала или всё НАТО? Допустим, Великая Литва устроила провокацию на границе с Россией или Польша немного напала на союзное с Россией государство Беларусь? Вопрос не праздный. Как это воспримет Россия? Нападение НАТО или отдельной страны? Дело в том, кому прилетит ответка?  Согласно военной доктрине России удар будет нанесен и по тем местам, где принимаются решения. Если напало НАТО, то по Брюсселю, Вашингтону и другим. Если конкретная страна, то по ней. Успеют из Вашингтона объяснить, что это не они напали, это местные аборигены, которых они знать не знают?