Большой передел мира

Чем несовершенна американская избирательная система, откуда появились «русские хакеры» и отправляет ли посол России в США Сергей Кисляк в Кремль доклады о своей работе — на эти и другие вопросы ответил президент России Владимир Путин в интервью ведущей NBC News Мегин Келли. Он отметил, что домыслы о влиянии Москвы на избирателей в Соединённых Штатах не имеют под собой никаких оснований. По словам президента, России всё равно, кто занимает посты в других странах, так как все они придерживаются политических курсов своих стран, которые вполне можно предугадать.


— Вы несколько раз говорили, что Россия никак не вовлечена во вмешательство в президентские выборы, включая пленарное заседание Петербургского экономического форума. Однако в США считают — есть такой консенсус, — что вы это сделали. Есть 17 агентств в области безопасности, которые так утверждают, демократы, республиканцы, все комитеты, которые видели секретные материалы, говорят, что это так. Они что, все врут?

— Они введены в заблуждение и не анализируют информацию в полном объёме. Я ни разу не видел каких-то прямых доказательств вмешательства России в президентские выборы в США. Мы говорили об этом и с бывшим президентом Обамой, мы говорили с некоторыми другими официальными лицами — никто никогда не предъявил мне никаких прямых доказательств.

Когда мы говорили с президентом Обамой на этот счёт — это вам лучше у него спросить, думаю, что он вам скажет, что он тоже уверен в этом. Но когда мы с ним говорили, я увидел, что и он засомневался. Я, во всяком случае, так увидел.

Я уже вам говорил, могу повторить: ведь сегодняшние технологии таковы, что конечный адрес можно так закамуфлировать, что никто не поймёт происхождение этого адреса. И, наоборот, можно так подставить любую структуру, любого человека, что все будут думать, что именно он является источником той или иной атаки. Современные технологии очень изощрённые, тонкие и позволяют это сделать. Когда мы это поймём, мы избавимся от всяких иллюзий. Это во-первых.

Во-вторых, глубоко убеждён, что никакое вмешательство извне ни в одной, даже в маленькой стране, а уж тем более в такой большой великой державе, как Соединённые Штаты, не может повлиять на конечный результат выборов. Это никогда невозможно.

— А другая сторона говорит, что 17 тысяч голосов всего, которые изменили результат выборов. И это не так уж сложно было — повлиять на 17 тысяч голосов.

— Конституция Соединённых Штатов и избирательное законодательство построены таким образом, что за кандидата может проголосовать большее количество выборщиков, за которым стоит меньшее количество избирателей. И такие случаи в истории Соединённых Штатов бывают. Правда?

Поэтому, если уж говорить о какой-то социально-политической справедливости, то нужно, видимо, менять это избирательное законодательство, довести дело до того, чтобы прямым тайным голосованием избирался глава государства и был прямой подсчёт, который можно легко проконтролировать. Вот и всё. И не нужно ни на кого ссылаться и винить кого бы то ни было в своих бедах тем, кто выборы проиграл.

Теперь, если эту страничку всё-таки перевернуть, то я вам скажу то, о чём вы наверняка должны знать.

Я никого не хочу обидеть, но Соединённые Штаты везде, по всем миру активно вмешиваются в выборные кампании других стран. Вам это разве неизвестно?

Поговорите, только так, чтобы — насколько это возможно для вас — убедить людей в том, что вы не будете предавать это гласности. Вот куда пальцем на карту мира ни ткнёшь, везде вам будут жаловаться на то, что американские официальные лица вмешиваются в их внутренние политические процессы.

Поэтому если кто-то — я не говорю, что это мы, мы не вмешивались, — но если кто-то каким-то образом влияет, или пытается влиять, или как-то участвует в этих процессах, то уж тогда Соединённым Штатам не на что обижаться. Кто это нам говорит, кто это обижается на нас за то, что мы вмешиваемся? Вы сами постоянно вмешиваетесь.

— Как оправдание звучит.

— Это звучит не как оправдание. Это звучит как констатация факта. Каждое действие имеет соответствующее противодействие. Но, повторяю, нам это и не нужно делать, потому что я ведь вам говорил не случайно — и вам, и другим представителям средств массовой информации, — недавно во Франции был и говорил то же самое: президенты приходят и уходят, даже партии меняются у власти, а основная политическая линия не меняется. Поэтому по большому счёту нам всё равно, кто будет во главе Соединённых Штатов. Мы примерно знаем, что будет происходить. И в этой связи нам, даже если бы было желание, смысла-то нет никакого вмешиваться.

— Вы говорили, что Россия никак не связана с вмешательством в американские выборы, а на этой неделе вы вдруг говорили о каких-то патриотических хакерах. Почему вы сейчас начали об этом говорить, о патриотических хакерах, которые могут как-то действовать?

— Просто меня французские журналисты спросили об этих хакерах. А я так же, как и им, и вам могу сказать: хакеры могут быть где угодно — они могут в России быть, в Азии, в той же Америке, в Латинской Америке.

Это могут быть хакеры, кстати сказать, в Соединённых Штатах, которые очень ловко и профессионально перевели, как у нас говорят, стрелку на Россию. Вы не можете себе такого допустить?

В ходе внутриполитической борьбы им было по каким-то соображениям удобно выдать эту информацию. Они её выдали, сославшись на Россию. Такого вы себе представить не можете? Я могу.

Давайте вспомним убийство президента Кеннеди. Ведь существует версия, что убийство президента Кеннеди организовали спецслужбы Соединённых Штатов. Если эта версия верна, а этого исключить нельзя, то чего же проще в сегодняшних условиях, используя все технические возможности спецслужб, организовать какие-то атаки соответствующим образом, сославшись ещё и на Россию? А что, разве кандидата от Демократической партии так все любят в Соединённых Штатах? Что, это уж такой популярный человек был? И у этого кандидата тоже были свои политические оппоненты и противники.

— Давайте пойдём дальше. Специальный совет был назначен для, чтобы исследовать связи между вашим правительством и кампанией Трампа. Вы сказали, что посол Кисляк просто выполнял свою работу. А что же всё-таки обсуждалось на этих заседаниях?

— Не было никаких заседаний. Понимаете? Заседаний никаких не было. Я когда это увидел, просто рот открыл.

— То есть встреч между господином Кисляком и кем-нибудь из штаба Трампа не было?

— Понятия не имею. Говорю вам совершенно откровенно. Я не знаю. Это текущая работа посла. Вы что думаете, со всего мира и из Соединённых Штатов посол мне каждый день докладывает, с кем он встречается, что обсуждает? Бред какой-то. Вы понимаете, что вы спрашиваете, или нет?

— Вы же его босс, вы же его начальник.

— Начальник — министр иностранных дел. Вы думаете, что у меня есть время каждый день общаться с нашими послами во всём мире, что ли? Чушь какая-то. Неужели вы не понимаете, что это чушь? Я даже не знаю, с кем он там встречался.

Если бы было что-нибудь выдающееся, из ряда вон выходящее, он бы, конечно, доложил министру, министр — мне. Ничего подобного не было.

— С тех пор как это случилось, вы говорили с послом о том, что же обсуждалось с Кушнером, с Майклом Флинном, с кем-то ещё из штаба?

— Нет, не говорил.

— Вам не было интересно?

— Нет, потому что если бы было что-то значимое, он бы доложил министру, министр доложил бы мне. Никаких докладов даже не было. Текущая, ничего не значащая работа, не имеющая никаких, может быть, даже перспектив.

Просто кто-то решил к этому прицепиться и избрал это как линию атаки на действующего президента. Это не наше дело, это ваши там внутриполитические разборки. Занимайтесь ими сами.

Ничего просто, не о чем говорить. Даже не было какого-то конкретного обсуждения по санкциям или ещё по чему-то. Для меня просто удивительно: вы на голом месте сделали сенсацию и превратили её в инструмент борьбы с действующим президентом. Вы просто знаете что — вы такие изобретательные люди там, такие молодцы. Вам скучно жить, видимо.

— Я уверена, что вы слышали, что там исследуют: то, что Джаред Кушнер, родственник президента, с Кисляком, как говорят, в декабре обсуждал обратный канал коммуникации между штабом Трампа и российским правительством. И было предложение со стороны Кушнера, что они могут это сделать в российском консульстве или посольстве, могут использовать российское оборудование для связи, чтобы такая связь имела место. И чтобы разведка США этого не слышала всего. Вы думаете, что это хорошая идея?

— У России не было никаких каналов ни с одним из штабов кандидатов в президенты США. Никаких. Россия никаких каналов не создавала и ни с кем не имела никаких каналов. Возможно, были какие-то официальные контакты со штабами всех кандидатов, это нормальная дипломатическая практика.

— Было предложение господина Кушнера, как бы вы его оценили?

— Я не знаю о таком предложении. Ко мне такое предложение не поступало.

— Господина Флинна вы знали, он приезжал сюда на ужин. Есть фотография, которая распространяется в американских СМИ. Какие у вас были отношения с господином Флинном?

— У меня с вами лично гораздо более близкие отношения, чем с господином Флинном. Мы с вами вчера встречались вечером, мы с вами сегодня целый день вместе работали, сейчас опять встречаемся.

Когда я пришёл на мероприятие нашей компании Russia Today и сел за стол, рядом сидел какой-то господин с одной стороны, с другой стороны кто-то ещё сидел, потом я выступил, ещё о чем-то поговорили, я встал и ушёл.

И потом мне сказали: «Вы знаете, это американский гражданин, он тем-то занимался, он раньше в спецслужбах работал, а теперь он занимается тем-то и тем-то». Я сказал: «Ну и хорошо, вы с ним как-то сотрудничаете?» «Нет, мы его просто пригласили как одного из гостей». Я говорю: «Ну, молодцы, слава богу». Всё!

Я с ним даже практически не разговаривал. Я с ним только поздоровался, сел рядом, потом попрощался, встал и ушёл. Всё мое знакомство с господином Флинном. Вот если у нас с Флинном был такой контакт, а с вами целый день — Флинна уволили с работы, а вас нужно просто арестовать и посадить в тюрьму.

— Многие американцы слышат имя «Владимир Путин». Они думают, что он управляет страной, которая погружена в коррупцию, страной, где журналистов, которые критически высказывают свою точку зрения, убивают, страной, где диссиденты могут оказаться в тюрьме или ещё что-то похуже. Тем, кто так думает, что бы вы могли сказать?

— Я хочу сказать, что Россия развивается по демократическому пути. Это — безусловно, и в этом не должно быть ни у кого никаких сомнений. То, что у нас происходит в ходе какой-то внутриполитической борьбы, ещё каких-то событий, происходит нечто, что характерно и для других стран, ничего в этом не вижу необычного.

У нас собираются митинги оппозиции, у нас люди имеют право высказывать свою точку зрения. Да, если люди в ходе выражения своего собственного мнения нарушают действующее законодательство, действующий закон, то тогда, конечно, правоохранительные органы стараются навести порядок.

Обращаю ваше внимание на то, о чём я говорил недавно, будучи во Франции, да и в общении с другими своими коллегами из Европы. Наша полиция, слава богу, — пока, во всяком случае, — не применяет ни дубинки, ни слезоточивый газ, ни другие крайние меры наведения порядка, что мы часто видим в других странах, в том числе и в Соединённых Штатах.

Что касается оппозиции. Давайте вспомним движение Occupy Wall Street — где оно теперь? Правоохранительные органы и специальные службы Соединённых Штатов разобрали его на колесики и растворили. Я же не задаю вам вопрос: «Как у вас с демократией в Соединённых Штатах?» Тем более что избирательный закон ещё далек от совершенства в Соединённых Штатах. Почему вы считаете себя вправе задавать нам такие вопросы, причём постоянно, заниматься морализаторством и учить нас жить?

Мы готовы прислушиваться к нашим партнёрам, мы готовы прислушиваться к оценкам тогда, когда это делается доброжелательно, с целью наладить контакт, создать единую атмосферу, посвятить себя служению единым ценностям, но мы абсолютно не принимаем, когда подобные вещи используются в качестве инструментов политической борьбы. Хочу, чтобы все об этом знали. Вот в этом и есть наш месседж.

— Были вопросы в Америке относительно финансов Дональда Трампа — он декларацию обнародовал, есть какое-то секретное досье, как говорят. Он говорит, что это всё фальшивка. Но там говорится, что есть какой-то шантаж со стороны русских, какие-то были коммуникации между Кремлём и штабом Трампа. Всё это вынуждает американцев спрашивать: «А есть у вас какие-то сведения, дискредитирующие президента Трампа?»

— Просто очередная ерунда. Откуда у нас какая-то информация? У нас что, с ним были какие-то особые отношения? Вообще никаких отношений не было. Он приезжал в Москву в своё время. Вы знаете, я с ним не встречался.

Много к нам приезжает американцев. Вот сейчас, по-моему, представители из ста американских компаний приехали в Россию. Вы что думаете, я с каждым представителем американской компании встретился?

Вы, наверное, видели или нет, я зашёл в зал, где сидят наши коллеги. Я считаю их нашими друзьями, они все работают в России, причём многие работают много лет. Они инвесторы, руководители крупнейших американских компаний, они заинтересованы в совместной работе.

И, слава богу, мы, конечно, будем приветствовать каждого из них. И каждого из них мы считаем своим другом и будем помогать им в реализации их планов в России. Будем стараться вести дело к тому, чтобы они работали здесь успешно и прибыльно.

Их что, всех за это надо арестовать потом, что ли? Вы что, с ума посходили? А как же свобода экономики? Как же права человека? Вы что думаете, мы на каждого из них сейчас компрматериал, что ли, собираем? Вы в своём уме все или нет?

— Последний вопрос. Мы в Санкт-Петербурге провели уже около недели. И почти каждый человек, встреченный нами на улице, говорит, что они уважают вас, потому что, по их мнению, вы вернули России её достоинство. Вы вновь сделали Россию уважаемой всеми. Вы руководите этой страной на протяжении 17 лет. Скажите, это как-то на вас сказалось лично?

— Надеюсь, что нет. Что я чувствую? Я чувствую прямую живую связь с этой землёй, с историей, со страной. Вот вы сказали, что в Петербурге уже несколько дней. Мы вчера разговаривали с премьер-министром Индии, он посещал Пискарёвское мемориальное кладбище, где похоронено примерно 400 тысяч ленинградцев, как правило, мирных жителей, которые погибли во время Второй мировой войны в блокаде. Они умерли от голода. И в одной из могил похоронен мой старший брат, которого я никогда не видел, и я никогда не забуду об этом, так же, как и то, в каком состоянии была наша страна в начале 1990-х годов.

Мы с вами сегодня дискутировали в ходе нашего разговора, но у нас в разы с этого времени: с 2000 года по сегодняшний день… У нас очень много проблем, и даже порог бедности немного сейчас стал хуже, чем мы планировали. Ситуация будет исправляться, я уверен. Но всё-таки у нас в разы выросла реальная заработная плата населения, в разы выросла пенсия.

Экономика стала совсем другой в целом: изменился объём, почти в два раза выросла экономика по объёмам, и качество её меняется. Не так быстро, как бы нам хотелось, но структура меняется. У нас сегодня совершенно другие вооружённые силы по сравнению с тем, что было, скажем, 15 лет тому назад.

И всё это, конечно, включая и нашу великую историю, культуру, всё это, а не только то, что мы видим сегодня, у подавляющего большинства граждан России вызывает гордость за свою страну.

RT
                         
Метки по теме: Владимир Путин; Вмешательство России в выборы в США; демократия в России; Демократия в США; Интервью Путина; Ньюс Фронт; Путин и Трамп; русские хакеры; Сергей Кисляк; Экономический форум в Питере

Ученые тоже поняли, что если они будут давать правильные ответы на вопросы, то их исследовательская деятельность будет обеспечена на многие годы. Доклад IPCC (МГЭИК) стал выходить раз в шесть лет.

В 1992 году в ООН был подписан рамочное соглашение о выбросах парниковых газах. В 1997 году подписан, на основе предыдущего рамочного соглашения, Киотский протокол. Его подписали почти все страны мира кроме США и Канады. Протокол обязывал страны ограничить выбросы CO2.

А теперь познакомьтесь с Альбертом Гором. Он проиграл выборы Джорджу Бушу-младшему в 2000 году. Есть очень много странностей связанные с этими выборами. Например, председательствуя, как вице-президент, на объединённой сессии Конгресса по подведению итогов выборов, Гор двадцать раз подряд отклонял предложения двадцати членов Палаты представителей аннулировать голоса выборщиков штата Флорида, что принесло бы ему победу. Но не будем сильно углубляться. В 2006 году за свою книгу «Неудобная правда» он получил американскую литературную премию Quills («Перья»). 

Книга повествует о том, что выбросы в атмосферу СО2 вызовут непоправимые изменения климата. 22 мая 2006 года на экраны вышел документальный фильм, снятый по этой книге. Уже в ноябре его сборы превысили 20 млн долларов, что для этого киножанра очень необычно. В 2007 году фильм получил два «Оскара», в номинации «документальный фильм» и «песня к фильму», а Американский институт кино назвал его одним из крупнейших событий года. В том же году Альберт Гор был награждён Нобелевской премией мира «за изучение последствий глобальных климатических изменений, вызванных деятельностью человека, и выработке мер по их возможному предотвращению». В Том числе премию получила и IPCC. Слова «неудобная правда» стали нарицательными, а сам фильм попал под рубрику «это должен знать каждый».

В ноябре 2009 года неизвестные лица распространили через интернет архивный файл, который содержал информацию, похищенную из отделения климатологии (англ. Climatic Research Unit, CRU) университета Восточной Англии (англ. University of East Anglia, UEA). Этот отдел является одним из трёх основных поставщиков климатических данных для IPCC при ООН.

Содержание архива дало возможность критикам теории антропогенного глобального потепления (АГП) утверждать, что, как они и говорили ранее, климатологи-сторонники теории АГП: скрывают информацию о климате от противников теории; удаляют файлы и переписку, лишь бы не раскрывать их в соответствии с законами о свободе информации; искажают результаты наблюдений с тем, чтобы подтвердить глобальное потепление; препятствуют публикации научных трудов, не согласных с их взглядами.

Климатологи, вовлечённые в скандал, отрицали эти обвинения и предлагали невинные объяснения опубликованной переписки.

Полиция Норфолка вела расследование компьютерного взлома в CRU. 24 ноября 2009 года университет Восточной Англии начал независимое расследование по поводу содержания переписки. Второй слив переписок ученых случился в 2011 году.

Вывод: Могу вам с уверенностью сказать, что в научном сообществе нет консенсуса по изменению климата. Консенсуса вообще ни по какому вопросу нет в научном сообществе, но мы не об этом. Есть еще несколько других причин из-за которых меняется климат. И все они не связаны с человеком. Просто кому-то в голову пришло, что можно обязать страны снизить темпы производства для снижения конкуренции. Это же наглядны пример манипуляции. Так же как и Киотский протокол США заставила всех его подписать, а сама исполнять его не собирается. Причем Макрон, например, уже предложил американским ученым гранты и премии, приезжайте мол ко мне. Гениально!©