Большой передел мира

Вторая украинская республика: от рассвета до заката. Распад, олигархический консенсус или революция?



Мир находится в состоянии мировой войны.
Где тогда эта война? — спросите вы.
Для этого опять-таки нужно шире смотреть на вещи.  Более года назад я делал доклад в Киеве, в котором подробно рассмотрел эту тему.

Этот доклад разбирался на ветке камрадом kypchak, с его оценками полностью согласен, поэтому не буду заострять внимание. Хотя, кому интересно, не лишним будет сходить по ссылке и ознакомиться с ним полностью (ахтунг! много букв!).

Вторая мировая война началась не в 1939 году, а по-сути в 1936  гражданской войной в Испании, где апробировались новые системы вооружения, где начинал меняться расклад сил и формировались противоборствующие группировки: с одной стороны, Запад и СССР, а, с другой, ось Берлин-Рим-Токио.
Первой мировой войне предшествовали Балканские войны, где разгромили Турцию.
Точно также сегодня  Африка и Ближний Восток сегодня – это ареал столкновения мощных мировых игроков.
С одной стороны идет Китай, с другой стороны играет Запад.
Между ними мечется Россия, которая пытается прислониться то к Китаю, то к Западу.
Дилемма России -  зависимость от финансовых Запада и его рынков, но при этом ее национальные интересы противоречат интересам Запада, который объективно будет нацелен всегда, чтобы убрать Россию, как серьезного  игрока. Эта борьба идет веками.
Поэтому  Россия всегда пыталась доминировать в Восточной Европе, Центральной Азии, чтобы защитить свою территорию от внешнего влияния.  Это не плохо и не хорошо, это логика. Как только вы выходите на какой-то уровень, вы всегда стремитесь защитить свои позиции. Это в свою очередь требует расширения вашего уровня влияния. Так рождается экспансия, которая развивается до того момента, пока не встречает равноценного субъекта. Из столкновения их интересов рождается новый мировой порядок.
В этой ситуации, когда обрушился глобальный рынок, нарастают диспропорции в десятках государств, так и в отношениях между ними,  мы видим серьезные системные проблемы.
Например, Китай не может развиваться вне глобального рынка. Все эти квази-эксперты, которые говорят о том, что Китай – новая надежда мира, — это чушь, потому что Китай, как и Украина экспортно-ориентированная страна. 70 % экспорта идет на рынки Запада, Европы, Штатов, Японии и т.д. У него нет такой емкости внутреннего рынка, которая бы позволила компенсировать потерю внешних рынков. Внутренний рынок КНР  не может создаться быстро, что ярко показано на примере строительства новых городов, которые сегодня стоят пустые, поскольку нет спроса.
Очень подробно этот вопрос был рассмотрен в докладе Института глобализации и социальных движений  «Противоречия экономики Китая: падение как окончание чуда»
На другом конце Евразии мы видим, как череда бунтов прокатилась по Европе, рост влияния популистов и националистов вследствие краха государства общественного благосостояния. Политические режимы начинают шататься, поскольку экономические проблемы подрывают их легитимность.
Эти проблемы мы видим по всему миру, включая Украину. Эти сложные проблемы требуют сложных ответов. Поскольку массы инертны в понимании настоящих причин ухудшения их жизни, а элиты имеют ограниченные возможности их решить, плюс они сами находятся в ловушке старых представлений, то мир движется стандартному решению проблем  в таких ситуациях – войне.
Для элиты  война  всегда является самым лучшим выходом из подобной ситуации,  поскольку позволяет обратить внимание масс на внешние проблемы. Под шумок можно попытаться  перейти к новой модели мирового устройства.
Новая мировая война должна привести к новой модели мирового устройства, если она не перерастет в ядерную.  Каждая большая война решала задача новой политической архитектуры. Эта война будет решать задачу создания мирового правительства для управления миром и его ресурсами.
- Так, а кто с кем будет воевать?
Будет коалиция Запада против Китая  с союзниками  с примкнувшей к той или иной стороне Россией.
- А Африка? Вы сейчас говорите о нестабильности в Африке
Африка – это пространство борьбы. Это ресурс и не более того. Там нет субъектов.
- А с нее может начаться война?
Она уже идет. Она ведется между азиатским конгломератом во главе с Китаем и Западным конгломератом.
- В каком случае нас в нее втянут?
Победитель в этой борьбе формируется в результате конфигурации: субъект плюс Россия. На чьей стороне будет Россия, на той стороне, скорей всего и будет победа. В этой ситуации и Китай, и Запад пытаются подтащить Россию к себе, используя различные инструменты. Сейчас вы увидите, как в этой битве титанов появится наша скромная, несчастная  Украина.
Отношения России с Западом в стиле садо-мазо.  С одной стороны, Запад бьет Росиию плеткой и обвиняет во всяких там ужасах, но параллельно Обама говорит о сближении и поддержке. Это где-то из той же области, как мы для того, чтобы привлечь внимание понравившейся девочки дергали ее за косички в школе. Как говорится, любовь  часто приходит в насильственной форме.
На Ярославском форуме Бжезинский  почти что открытым текстом говорил:  «Ребята, у нас впереди зона турбулентности до 20-го года, до 40-го года ситуация будет устаканиваться, а дальше мы выходим на транснациональные институты, более эффективные,  чем сегодня ООН. А с кем вы пойдете, это уже зависит от Вас, но помните (он между строк, как бы это говорит), если вы будете играть в азиатскую игру, у вас появится масса проблем на периферии с Японией, через Центральную Азию и т.д.».
Китай — главная проблема Запада, потому что он переключает на себя не возобновляемые ресурсы.
Проблема положения России заключается в том, что пока Москва баловалось с взращиванием талантливых олигархических менеджеров,  Штаты развивали свою ПРО. В итоге сегодня они близко подошли к возможности нивелирования ядерных сил РФ. Это будет усиливать соблазн ударить первыми.
Программа перевооружения России и соответствующие шаги Путина показывают, что в Кремле начали осознавать степень рисков и неготовность к ним РФ. Теперь Россия  спешит, но не факт, что успеет.

А что, ПРО уже таки построена?

При этом необходимо понимать нюансы новой стратегия США, направленной на сохранение своих стратегических позиций.   Для этого Вашингтон начинает выстраивать игру в классических треугольниках – США, союзник, враг. Это классический имперский подход, когда на ключевых направлениях достигается преимущество в силе, не втягиваясь в прямой конфликт с оппонентом.
При этом совокупный потенциал двух игроков в регионе больше,  чем потенциал их оппонента. Сегодня США бьют по Сирии, чтобы ослабить Иран, потому что Сирия – это передовой пост Ирана в игре против Израиля. Для того чтобы разбить врага, не обязательно втягиваться с ним в войну. Для того чтобы разбить Китай, не обязательно, начинать прямую войну с ним. Достаточно создать ситуацию, когда враг начинает пожирать сам себя.
Чтобы достичь своих целей, тот же  Китай  нужно отрезать от рынков сбыта,  сырья, чего можно достичь через дестабилизацию мировых коммуникаций, через создание проблем в тех регионах, где конкурент имеет интересы. Поэтому, ряд стран в Африке сегодня  скатываются в хаос , т.к. они в эпицентре противостояния мировых центров.
Точно так же с Россией. Для того чтобы разбить Китай, ограничить его модернизацию, превратившуюся в угрозу,  необходимо, чтобы Россия начала играть сообща с Западом.
Китай без российских ресурсов и ядерного оружия беззащитен. Альянс России и Китая имеет реальный потенциал изменить баланс сил в пользу Евразии.
С этой точки зрения, Запад должен создать у России систему мотиваций, чтобы она играла в его лагере, как это было в 1914-1945 годах. Если это нельзя сделать пряником, то будет задействован кнут – экономические и геополитические инструменты, ослабляющиеся ее позиции в стратегической перспективе.
Одним из таких инструментов является создание точек дестабилизации в ключевых для России местах.  Украина является такой ключевой для нее точкой.
Допустим, если нивелируется стратегический ядерный потенциал России в среднесрочной перспективе. Это означает, что Россия может ответить Штатам только сталинской стратегией, которая подразумевала оккупацию Восточной Европы. В этом случае угроза  клинча с армиями Западной Европы не позволяла американской армии нанести удар.
С этой точки зрения,   Россия нужна территория Украины, чтобы  через  территорию Украины создавать угрозу Западной Европе, если РФ не успеет модернизировать свои стратегические ядерные силы

Ой ли? Так уж прям нужна? А Белоруссия не спасет "отца русской демократии"? Ну и на крайняк Калининград, как бЭ.

Второй фактор, мотивирующий Россию сражаться за удержание Украины.
Турбулентность глобальной экономики создали угрозу существенного уменьшения  источников доходов России.  Сланцевая революция  в Штатах привела к изменению ситуации на рынке энергетики. Это позволило США решить две ключевые задачи.
Первое, обезопасить себя от дестабилизации Евразии, когда нестабильность приведет к ограничению поставок энергосырья  в США. Например, Иран блокирует Ормузский пролив.  Поэтому американцы существенно ослабили свою зависимость от внешних источников импорта с 75% до 45-50% за 3-4 года.
Второе, сланцевая  революция привела к снижению цен и к формированию нового энергетического рынка, когда сжиженный газ стал реальным конкурентом трубопроводному газу.  Это плюс экономический кризис в Европе привели падению доходов «Газпрома» на 25% в прошлом году.
Это уменьшает способность России влиять на процессы в Европе и ставит под угрозу ее внутреннюю стабильность. Если Россия теряет нефте-газовые доходы у нее возникает дыра в 10% в бюджете.

Вот так сразу возьмёт и потеряет? А про сжЫженный и срланцевый газ столько уже говорено, что нет смысла повторяться.

В этой ситуации экономическую устойчивость России гарантирует только расширение емкости внутреннего рынка плюс поиск новых источников сбыта своего сырья (Азия)
Именно для этого ей нужна Украина. Это борьба за выживание, где на кону стоит больше,  чем деньги.  И этого не понимает наша элита.

А что тогда ваша Ылита насается с этой независимостью как с писанной торбой, раз не понимает? Может понимает, но переоценивает? Хотя, для Ылиты на кону стоят как раз таки (и прежде всего) деньги. Её собственные, которые она нивжысть не собирается терять.

- Это стратегия скольких лет? То есть, когда Путина должен успеть овладеть Украиной?
Быстро, ему нужно это сделать очень быстро. Счет идет на год-два, потому что от этого зависит устойчивость его собственного режима. Эти  процессы, которые я обозначил, способны опрокинуть сам режим Путина. Посмотрите,  на что направлены шаги Путина за последний год:
Первое, борьба с коррупцией, как инструмент более эффективного использования уменьшающихся ресурсов. Путин больше не может позволить такую коррупцию, когда исчезает углеводородная подушка. Плюс это позволяет укрепить легитимность в глазах масс, осуждающих коррумпированность госаппарата.
Второе, усиление контроля в различных сферах. Путин боится потери управляемости, потому ограничивает свободы.

Кровавый тиран...  

Третье, масштабная модернизация армии. Причем очень поспешная. Причины я описал выше.
- А ему Янукович выгоден, чтобы втягивать Украину в Таможенный союз?
Если Янукович заводит сюда сланцевые проекты Shell и Shevron, которые запускают добычу и в других странах Восточной и Юго-восточной Европы,  то  это приводит к потере  не просто миллиардов, а сотен миллиардов в долгосрочной перспективе. Это катастрофа для российского бюджета.
Поэтому русские пытаются диверсифицировать поставку своих углеводородов в Азию, что опять будет толкать их к Китаю. В свою очередь это означает, что возникает перспектива связки Китая с Россией, а, значит, Штаты будут стремиться дестабилизировать русских, как более слабое, неустойчивое и более опасное звено.
Это означает, что Украина будет  разменной пешкой в большой игре.

Я вот одного не пойму. Почему украинцы всегда так красочно описывают катастрофу с российским бюджетом? "Не то беда, что корова померла, а то беда, что у соседа жива?" Есть предпосылки? Сланцевые проекты Shell и Shevron создают угрозу для российского газа? А мы еще обижаемся на обычных громадян что они ведутся на укро-пропаганду, тут вон Эксперты веруют. Свят! Свят!

- Нам Россия даст возможность покупать газ в Европе?
Россия будет делать все на данном этапе, чтобы заставить режим Януковича пойти в Таможенный союз на нужных условиях, либо уничтожить его.  У России просто нет выбора

Уж у кого точно нет выбора, так это у ВУкраины. Хотя, в истории уже были примеры суицидального поведения псевдогосударственных образований...

Русские будут добивать режим Януковича, если тот в ближайшие месяцы не пойдет на их условия. Тогда Украина  будет находиться в состоянии жесткого экономического клинча с Россией, где она может противопоставить только деньги МВФ.
Может быть, это и есть часть сделки с Shell и другими транснационалами, которыми Янукович пытается купить Запад.  C Западом – с Европой и Штатами – можно играть долгосрочно, только когда есть стратегический экономический интерес. Экономика формирует интерес. Западу всегда плевать на демократию, если авторитарный режим  дает возможность хорошо зарабатывать. Они же, например не заставляют короля Саудовской Аравии отказаться от абсолютной монархии, так как все получают и так.
Янукович начал пытаться играть в  длинную игру, в условиях, когда ему нужны ресурсы для того, чтобы закрыть бюджетную дырку. Если МВФ даст кредит, это часть сделки  с Shell . Это означает, что крупные транснационалы начинают лоббировать интересы режима Януковича на высоком уровне.
-          В какой приблизительно период МВФ даст деньги?
Откуда я знаю?  Я же не веду переговоры.  Идет торг.  У Виктора Федоровича нет времени, для него каждый день – это ухудшение его позиций.  Газпром выставил счет на 7 млрд. долларов сразу после заключения сделки с «Шелл». Это бешеная реакция Кремля на то, что произошло, поскольку на кону стоят сотни миллиардов газовых и нефтяных денег. За это не просто наказывают, за это убивают. За это свергают режимы и уничтожают целые страны.
Украинская элита начала игру высочайшего уровня, при этом, не обладая стратегическими способностями. Я не исключаю того, что те же Штаты, точнее одна из групп влияния,  Ротшильды, с которыми заключили сделку, подписали ее сделку для того, чтобы дестабилизировать режим Януковича и добить его при помощи России.
Ведь президент банка Ротшильд — Клаус, который встречался с Януковичем накануне его поездки в Давос, до этого являлся руководителем Восточной группы промышленников Германии, которая лоббирует сотрудничество с Россией. Он  (Клаус) курировал строительство Северного потока от Германии. Игроки такого уровня никогда не играют на одной доске. Они как Остап Бендер. Они играют сразу на 30 досках, чтобы добиться продвижения своего интереса. Вот вам большой интерес Запада. Переговоры, которые предшествовали сделке в Давосе, вел тот же  человек, которые непосредственно ведет проекты с Россией. Ведь  Ротшильды являются акционерами «Газпрома».

Откуда дрова? Кто в курсе?

- Что это значит?
С Януковичем Ротшильды могут играть в сложную многоуровневую игру, где ему с одной стороны обещают перспективы, а на самом деле ему дают сделку, которая может привести к тому, что его уберут. Мощная реакция России и завязки Ротшильда на русских в этой ситуации могут привести к тому, что они сыграют дальше слаженно и раздерибанят те активы, которые их здесь интересуют и собственно избавятся от субъекта, который им досаждает и мешает.

Тут что-то с логикой не то, или у меня одного такое чувство?
Если у Ротшильдов изначально имелись планы "вручить" Нэньку России, не логичней ли было бы надавить на все "слабые точки" и потом поделить профит с Россией, нежели давать Яныку лишний инструмент для торга с Путиным?

Об Украине:

- Сейчас давят массу, но когда то все эти точки должны замкнуться. Массы должы восстать, а олигархи также возмущены, что должно привести сближению их интересов. Возникает вопрос, когда это должно случиться и должен быть лидер, который удовлетворит всех?
На мой взгляд, есть три ключевых сценария.
Первый. Формируется новый олигархический консенсус, который может быть как Януковичем, так и без. Его мы описали подробно в публикациях на «Хвиле»
Второй. Параллельно создаются условия для контрсистемного консенсуса, где основные субъекты – недовольные социальные группы, которых все больше и они бунтуют, что мы видели на выборах 28 октября в Первомайске Николаевской области. В этот консенсус входят недовольные олигархи, крупный бизнес, который выбивают, мелкий и средний.
Сюда же входит геополитические игроки, которым не интересны закладывающиеся структурные элементы нового политического режима, который будет развязываться с постсоветской Украиной.
Все, что произойдет в течение ближайших 2-3 лет – это будет конец пост-советсткой Украины, конец второй республики,  существовавший в паразитическом виде на остатках советских ресурсов, образования, медицины, экономики, ВПК. Дальше начинается создание нового режима  на новых основаниях с широкой легитимностью и массовой поддержкой, с новыми элитами…
- Как в Восточной Европе?
Да, но не только. Примеров много. Либо, как в Польше и Чехословакии в 1989 году, либо скорее, как революция Насера в Египте, когда представители среднего класса вместе с военными подняли восстание и создали новый режим. Либо  восстание против  щаха в Иране в 1979 году, которое повлекло за собой исламскую революцию. Либо в формате кемалистской революции, как в Турции в 1922-1923 годах, но это уже результат гражданской войны.
Появляются новые элиты, в которые включаются частично элиты старые. Это создает новую республику или новый диктаторский режим. Все это может иметь очень разнообразные формы.
Третий сценарий. Очень вероятен. Страна рассыпается,  либо ее поглощает Россия, либо она поглощается частями другими субъектами.
Собственно говоря, происходит то, что происходило на протяжении последних 350 лет. Эта модель, когда наша внутренняя полу-субъектность, неспособность организоваться приводила к краху, воспроизводится раз за разом.
-  Получается, что нас ждет крах.
Да. Это модель краха и мы должны ее преодолеть. В этой ситуации возникает вопрос, а где же лежит перспектива? На что мы должны сделать ставку, потому что все выглядит достаточно уныло и печально. На самом деле,  как у каждого сильного народа, а мы таковым являемся, перспектива лежит в переосмыслении своего места в мире.
Украинцы — очень мощный народ, поскольку в нашей истории полно гвоздей, которые мы забили в гроб очередной империи, которая затягивала нас на себя. Мы как кислота разъедаем тот организм, в который попадаем -  Речь Посполитая, Россия, Советский Союз.

По-моему они и себя с успехом разъедают. И оно нам надо? Ау!... Интеграторы-ы-ы!...

При этом мы должны понимать, что сегодня все очень быстро меняется и скорость реакции определяет успех или поражение.
Сегодня даже те акторы, которые претендуют на то, чтобы разорвать Украину -  Евросоюз, Россия, Турция находятся в очень сложной ситуации, которая также может  их уничтожить в том числе. Если мы будем понимать, что может привести к их краху, какие мотивации движут ими в данной ситуации, то мы можем пропетлять и усилиться, как Турция в ХХ веке после Первой мировой войны, когда к власти пришел Кемаль Ататюрк.
Поэтому, я повторюсь, проблема Украины заключается не в отсутствии ресурсов, у нас их очень много, не в отсутствии понимающих, знающих людей, не в отсутствии плохой экономики и т.д. Проблема Украины заключается исключительно в отсутствии масштаба.
Как только мы переконфигурируем этот масштаб, в эти 2-3 года, это задача для контрсистемных сил, только в этом случае мы получаем шанс  пойти по стопам Турции, Малайзии или Сингапура.

И даже тут исконная украинская привычка говорить "гоп" до прыжка. И если уж "Евросоюз, Россия, Турция находятся в очень сложной ситуации, которая также может  их уничтожить в том числе", то каковы перспективы ВГН в этом раскладе? Не нужно быть экспертом, чтоб понимать, что за 2-3 года, в рамках 45-млн. территории без нормальных институтов управления, невозможно сделать НИЧЕГО! Тем более, что вектор уже задан давно и на горизонте не видно сил, способных его изменить.

Важно также сказать, что  мы неизбежно пройдем через этап масштабной политической борьбы связанной с насилием. Для Украины ключевым является вопрос, будет ли это насилие длительным, как во время Руины 17 века, либо коротким как в Турции в начале ХХ века. Чем короче будет масштаб уходящей борьбы, тем больше шансов, что мы успеем вскочить на подножку уходящего поезда формирующегося нового миропорядка

Эх, мрии... Неужели вы не понимаете, что вам этот шанс был дан?! И был дан безмерно ненавидимым и презираемым вами Президентом России В.В. Путиным! Вы (впрочем как всегда) его профукали, презрев протянутую братскую руку помощи! Так кто ж вам злобный Буратино? Украинцы то может и "мощный народ" (песни красиво поют, и т.п.), но на протяжении всей его истории жадность, хуторянская тупость, спесь, удивительным образом сочетающаяся с завистью к москалям, играли с ним жестокую шутку. Эта "мощь" уже стоила украинцам миллионы жертв и не известно еще сколько будет стоить...

- Какой вы видите Украину через 20 лет. Мы хотя бы будем самостоятельны или нет?
Это зависит от огромного количества факторов, в том числе и от того, кто нами будет править.
Если это будет режим олигархического консенсуса, то по всей видимости, страна развалится, потому что не будет сформирована модель адекватная новой эпохе.
Революция также возможна и она может дать жизнеспособную модель, если в ходе ее выскочит элита с видением адекватным масштабу страны. Если такой элиты не будет, рано или поздно страна уничтожается, поглощается другими проектами.
Перспективу Украины как самостоятельно субъекта я оцениваю в соотношении 15-20% на 80%, где 15-20 – это вероятность успешной реализации, 80 % — что она будет поглощена другими субъектами.
Ключевое, что мы должны понять в этом опасном пограничном состоянии, где сегодня оказалась страна, что успешный украинский проект будет связан с наднациональной формой организации. Мы должны понимать, что важно не только навести порядок в стране, но и занять правильное место в формирующемся мировом порядке. После кризиса его  будут определять большие транснациональные блоки континентального или субконтинентального типа.
Если Украина преодолеет сегодняшние трудности, она выйдет за рамки сегодняшних границ. Она установит контроль либо будет в связке с Беларусью, с частью России либо с Россией, с Польшей и т.д.  Могут сложиться самые различные конфигурации.
В рамках этой новой структуры власти будущее будет не за национальными государствами, которые останутся, но приобретут новую форму и функции, а за большими надгосударственными объединениями, которые будут управляться мировым правительством.
Очертания нового порядка мы уже видим на примере регионализации Европы, когда на местном уровне власти больше, а национальные государства размываются как властные субъекты. При этом Ангела Меркель пытается усилить  полномочия на уровне Евросоюза, чтобы укрепить всю европейскую модель.
Многое  зависит от факторов, как будет развиваться  глобальная война, на чей стороне  мы будем.
Объективно наш интерес заключается в том, чтобы Россия играла с Западом, как во время Первой мировой войны, когда Россия играла на стороне Антанты против «империи зла» – Германии. Точно также нам важно, чтобы Россия играла против Китая, поскольку в этом случае уменьшается мотивация Запада бить по России через нас. Если Россия будет играть с Китаем, это значит, что мы становимся передовой.

С политикой "фи", проводимой руководством ВГН, у вас нет ни морального, ни какого-либо другого права высказываться в отношении Российской стратегической внешней политики. И если вы решили находиться "по ту сторону водораздела", вместо того, чтоб вместе с самым близким вам народом встречать вызовы современности, таки да - у вас есть все шансы очутиться на передовой грядущей Мировой войны. Надеюсь, нет необходимости объяснить чем это вам грозит.

Все это требует от нас максимальной мобилизации и эффективного использования имеющихся ресурсов. Для этого нужно принципиально иное государство с широкой и внутренней легитимностью. Как оно может выглядеть? Это можно прочитать в моей статье «Украина на краю. Краткая программа действий».

Может то оно может, та хто ж ему даст?

На этом, пожалуй, и закончим.

Пожалуй.

"Я не мог понять, где меня судят, на родине или на территории вражеского государства", - такими словами ответил бывший начальник Генштаба Турции Мехмет Илькер Башбуг на вынесение ему приговора о пожизненном заключении.

В своем письме в газету "Хюрриет" он выразил мнение, что суд над ним в рамках "дела Эргенекона" носил чисто политический характер. Объявляя бывшее командование вооруженных сил участниками террористической организации, суд признал террористической структурой и саму турецкую армию, считает Башбуг. Он призвал действующего начальника Генштаба Недждета Озела прервать, наконец, своё молчание и перейти "к действиям".

Турция. Точка в деле "Эргенекон" - пролог к новым протестам

К каким именно действиям призвал бывший начальник Генштаба? Может ли он ожидать ответа от своего действующего преемника? И как вообще воспринимается процесс по "делу Эргенекона" в военных кругах?

Своим мнением по этому поводу с "Голосом России" поделился бывший начальник Управления по вопросам международной безопасности Генштаба ВС Турции, отставной бригадный генерал Халдун Солмазтюрк.

- Я согласен с первой частью письма, в котором Илькер Башбуг утверждает, что приговор имеет политический характер. Однако мне не по душе сам тон этого письма. Очевидно, что Илькер Башбуг надеется, что правительство, используя своё подавляющее большинство в парламенте, откроет пути для выхода из сложившейся ситуации. Башбуг явно ждет амнистии. Однако необходимо понимать, что не всё в этом вопросе зависит от правительства.

Если взглянуть на историю развития этого процесса, то мы увидим, что массовые судебные разбирательства в отношении военных продолжаются в Турции еще с 2007 года. Раньше это и впрямь было на руку правительству с точки зрения его политических интересов и планов. Однако сегодня ситуация не столь однозначна.

Помимо правительства и армии в стране есть еще и "третья сила" - и очень мощная. Илькер Башбуг не говорит об этом прямо. Он лишь пишет, что правительство не одобряет такое решение, а потому, дескать, пусть принимает соответствующие меры. В письме содержится прозрачный намек, что в Турции есть некая "третья сила", которая и довела эти судебные дела до сегодняшнего состояния, причем вопреки намерениям правительства.

Этот намек указывает на основную проблему Турции на протяжении последних 40-50 лет: есть правительство, есть вооруженные силы и их сторонники, а есть также "третья сила". Некоторые называют ее "джамаатом". Сторонники этой "третьей силы" функционируют как параллельное государство. Турция сегодня стала ареной борьбы между этими силами. И до нынешнего плачевного состояния ее довела эта самая борьба.

В таких условиях заявления Башбуга следует признать недостаточными. Он не раскрывает напрямую реальное положение дел, и его намеки лишь приводят простых граждан в недоумение. Кроме того, в его письме прослеживается опасение лишь за самого себя. И эту сторону данного письма я не одобряю. Мне очень жаль, что после всех событий Башбуг продолжает использовать "округлые" фразы, а не называет вещи своими именами.

- Согласно судебному решению, одни генералы признаны руководителями террористической организации, другие – ее членами. Как вы отметили, решение имеет политический оттенок. Судя по сделанным заявлениям, в том числе министра обороны Исмета Йылмаза, решение всё же соответствует ожиданиям правительства – а не неких загадочных "сил". Вы не усложняете?

- Разумеется, данное решение определенно демонстрирует отношение правительства к армии как таковой. Однако сегодня правительство относится к нынешней турецкой армии уже не так, как это было в самом начале судебных разбирательств. Здесь нужно отделять "молодую гвардию" от "старой", которая представляла определенную политическую культуру. Эта культура отражала светскую, демократическую, модернистскую и ориентированную на Запад идеологию. Однако после того, как более тысячи офицеров, в том числе генералов и адмиралов, подали в отставку, а в отношении нескольких сотен были возбуждены дела, многие из которых завершились тяжкими приговорами, армия изменилась.

Стало меняться и отношение правительства к армии - особенно после того, как 2 года назад начальник генерального штаба Ишык Кошанер и командующие трех родов войск подали в отставку. После этого фактически началось формирование новой армии.

Перестановки такого уровня и масштаба наблюдались только во времена "Низам-и Джедид" в Османской империи ("Низам-и Джедид" - "новый порядок" — масштабная реформа армии в Османской империи XIX-XX веков, - ред.) Сегодняшнее руководство Генштаба почти полностью подстроено под правительство. Если раньше армия рассматривалась правительством в качестве относительно самостоятельного игрока в политической системе страны, то сегодня она рассматривается им в качестве одного из подчиненных ему бюрократических учреждений.

Нынешнее правительство нанесло армии такой удар, который на протяжении всей истории турецких вооруженных сил не смог ей нанести ни один враг. Сегодня члены правительства, особенно его глава, премьер-министр Реджеп Тайип Эрдоган, открыто вмешиваются в судебные дела. На предвыборных площадях, несмотря на то, что дела всё еще находятся на рассмотрении, он открыто обвиняет тех, кто по ним проходит. Перед СМИ он открыто говорит об их виновности. На самом деле нельзя вмешиваться в продолжающийся судебный процесс.

- По словам известного аналитика, профессора Иззеттина Озгенча, называть бывшего начальника Генштаба руководителем террористической организации означает отрицать существование координации действий между учреждениями государственной власти. Что вы думаете по поводу этого утверждения?

- Это не открытие. И без того всё предельно ясно. В Турции сегодня невозможно говорить о какой-либо координации или гармонии в отношениях между государственными органами и учреждениями. Да и не только сегодня. Это касается последних 40-50 лет. Царила бы гармония, не было бы переворотов. А за последние 10 лет и вовсе гармония полностью исчезла. Сегодня под внешне спокойной поверхностью в глубине непрестанно продолжаются конфликты интересов и столкновения между государственными органами. Полиция и судебная власть используются в качестве орудия давления, перед которым, к сожалению, все смолкают.

- Станислав Тарасов: "Информацию об "Эргенекон" власти Турции получили от НАТО"

- В конце своего письма бывший начальник Генштаба Илькер Башбуг призвал действующего начальника Генерального штаба Недждета Озела к решительным действиям. О каких именно действиях идет речь?

- Не думаю, что решение в отношении бывшего начальника Генштаба и других бывших представителей военной верхушки как-то повлияет на позицию действующего начальства Генштаба, в том числе Недждета Озела и командующих видами вооруженных сил. Если бы у них был такой настрой, то они отреагировали бы раньше.

В целях выражения своего протеста предшественник Озела на посту начальника Генштаба Ишык Кошанер вместе с командующими трех видов вооруженных сил подал в отставку. Нельзя себе представить более серьезного протеста со стороны военных. Не революцию же им устраивать. Но когда они подавали в отставку, как раз сегодняшний начальник Генштаба к ним не присоединился, и за счет этого, кстати, получил нынешнюю должность. Поэтому ждать от него каких-либо иных действий в той же самой ситуации – пустая трата времени.

В данной ситуации Илькеру Башбугу следовало бы не мечтать о своем чудесном спасении и уповать на амнистию, а рассказать все как есть о той самой "третьей силе", перед которой даже правительство бессильно. Это стало бы главной его заслугой, достойной уважения.
Амур Гаджиев

Кстати говоря, Джон Маккейн с потрохами выдал истинную цель ПРО в Европе. Если она не направлена против России, то зачем тогда связывать решение России по Сноудену с ПРО в Европе? А он в перечне мер против России назвал в том числе и эту программу. Лицемерные маски сброшены. Влиятельный политик открыто заявил, что ПРО имеет четкую антироссийскую направленность. Только ради этого заявления стоило заниматься Сноуденом. А последний не только разоблачил жандармскую роль США в мире, но еще и косвенно помог раскрыть суть проводимой США политики в отношении России. Суть этой политики до сих пор удавалось как-то замаскировывать. Сейчас же становится ясно, что преследуется конкретная цель – добиться военного превосходства, нивелировать ядерный щит России. Для чего – всем понятно.

Так вот эта агрессивная политика в США имеет свое лобби, сторонников. Но есть и другая политика и другие взгляды на мир, которая сегодня просматривается в политике США. Причин таких изменений в глобальной геополитике несколько. Одна из них – это изменение ситуации на Ближнем Востоке. Многие в мире, казалось, уже смирились с цветными революциями, осуществляемыми США в разных странах. По-сути это беспредел равный политике неололониализма, когда страны и народы просто оккупировались и им навязывались новые правила жизни. Казалось, что переделка мира пойдет как по маслу. Бомбежки Югославии, Ливии, оккупационные войны в Ираке, Афганистане, цветные революции в разных странах – все сходило с рук. Западный обыватель молчал и соглашался под неусыпный массив пропаганды о расширении демократии в мире. Мир уже склонялся к тому, что и Сирии уготована та же судьба. За ними последуют Иран, страны Средней Азии и так далее. Однако война в Сирии пошла по другому сценарию. Умелые действия России вокруг этого конфликта сыграли здесь большую роль. А народ Сирии, почувствовав реальную поддержку, выступил на защиту своего суверенитета. Еще в самом начале конфликта мы писали о том, что если сирийскому народу будет оказана поддержка, то народ не сможет победить никто.

И вот здесь, в Сирии, споткнулась вся политика США по переделке мира. Мы имеем в виду агрессивную политику с целью установления единого мира под руководством США. Многие страны и народы отмалчиваются, идут на соглашение с сильными мира сего. Однако если ситуация изменится и США не смогут так бесцеремонно расправляться с народами и странами, то антиамериканское движение быстро наберет силу. Причем оно будет очень мощным и сильным, покольку они многих и многих обидели в этом мире.

И еще одно явление каждется актуальным в современном глобальном мире. Если раньше, лет десять тому назад, США произодитили впечатление незыблемого авторитета, то сегодня это имидж сильно пошатнулся. Если раньше создавалось впечатление, что технологии, политический строй, уровень жизни являются чуть ли не идеальными и только такому примеру и нужно следовать, то сейчас все эти ориентиры померкли. И экономика в кризисе, и агрессивный жандарм, и уровень жизни падает, и высокий уровень преступности, а технологии есть и у других стран. В мире все больше становится востребованной политика справедливости, справедливости во всем – во внутреннем распределении созданных материальных благ, справедливости на международной арене в отношениях между странами и народами. И сторонники такой политики, во всяком случае сторонники движения в этом направлении, есть и в США.
В связи с переменами в мире странной выглядит позиция руководства Украины, решившей интегрироваться в Европу. В условиях, когда явно просматирвается кризис ценностей в Европе и в целом агрессивного курса на расширение ЕС и НАТО, решение руководства Украины выглядит весьма странно, если не сказать глупо. Она отказывается от своих славянских корней и культуры, столетних связей с Россией, от Киевской Руси, от своей истории и от самих себя. Действительно, неведомо, что творят.