Большой передел мира

Можно долго гадать, что стало причиной подобного поведения Обамы после 25 августа, но похоже, что самым верным будет самый простой ответ: он выглядел как человек, который очень не хочет делать то, к чему его принуждают. Отсутствие поддержки в Конгрессе и отрицательное отношение американского общественного мнения к операции в Сирии были лишь дополнительными аргументами, усиливающими сомнения Обамы – и своим невооруженным глазом заметным нежеланием воевать он лишь дополнительно ослаблял первое и усиливал второе.

«Причина того, что Обама не имеет поддержки в Конгрессе и общественном мнении, в том, что применили химическое оружие боевики, а не правительственные войска, – говорит член Общественной палаты РФ, проректор РЭУ им. Плеханова Сергей Марков, – и в современном информационном обществе скрыть это невозможно. В короткие сроки еще можно было использовать свое информационное доминирование для переваливания с больной головы на здоровую, но долго скрывать правду было невозможно».

«В итоге удар по Сирии сейчас стал невыгоден администрации Обамы прежде всего по внутриполитическим резонам, – говорит генеральный директор Института внешнеполитических исследований и инициатив Вероника Крашенинникова. – Белый дом не может сейчас пойти на такую открытую конфронтацию с Конгрессом и общественным мнением. Это может стоить им очень дорого – включая импичмент для Обамы, потому что в Конгрессе достаточно людей, по разным причинам не желающих видеть его на посту президента».

Понимать, кто именно толкал Обаму к войне – лобби международной олигархии, в чьих интересах сейчас было подыграть усилению Саудовской Аравии и форсирование конфликта с Ираном, или чисто американские ультраимпериалисты, считающие постоянное нагнетание международной обстановки единственным способом удержания США в положении «мирового управителя», или же обе эти силы вместе, – очень важно, но сейчас невозможно установить в деталях.

«Есть противоречия между ультраагрессивной частью истеблишмента, такими как Джон Маккейн, и той здоровой на голову частью истеблишмента и широкой общественностью, которая понимает, что нельзя постоянно воевать, что и дома достаточно проблем», – говорит Вероника Крашенинникова.

Обама – представитель американского гражданского общества, считает Сергей Марков:

«Он был выдвинут им для того, чтобы спасти Америку от таких отморозков, как Буш и Чейни, которые завели американскую политику в тотальный кризис. Став президентом, он пытается вычерчивать среднюю линию – учитывать интересы общества, национальной элиты и мировой олигархической элиты, но все равно в результате получается, что он больше действует в интересах мировой олигархии».

Ясно одно – президент США оказался заложником не столько собственных слов о «красной линии», сколько всей архитектуры глобалистского мирового порядка, чьим верным прорабом он по должности обязан быть. Но лично отдавать приказ о войне ему очень не хотелось.

Было бы странно, если бы Путин не воспользовался сложившейся ситуацией – не только как руководитель страны, но и как профессиональный вербовщик, он интуитивно чувствует слабые места соперника.

«Еще на пресс-конференции в Питере после саммита Путин прямо сказал, что была одна идея по мирному выходу, которую они обсуждали, – говорит Сергей Марков. – И в своем вчерашнем заявлении он снова сослался на пятничную встречу с Обамой. Так что саму идею контроля над химическим оружием, которая появилась задолго до этого, Путин начал разыгрывать именно в Питере».

В получасовом разговоре 7 сентября на саммите в Питере Путин протянул Обаме руку помощи. Взятие под контроль химического оружия Сирии позволит американскому президенту отменить операцию, не отказываясь от своих прошлогодних слов про «красную линию». Он все равно выходит из ситуации с серьезными имиджевыми потерями – но какой только жертвы ни готов принести лауреат Нобелевской премии мира, чтобы не рисковать развязыванием третьей мировой. А в том, что вторжение в Сирию может реально перерасти в конфликт как минимум регионального масштаба, не сомневается никто из ответственных мировых лидеров. Путин с Обамой, действительно, как Хрущев с Кеннеди, отодвинули мир от края пропасти – к которому, впрочем, в этот раз Америка подвела его в одиночку.

«Белый дом загнал себя в тупик постоянными утверждениями о том, что мы должны ударить, иначе в мире нас сочтут слабаками, – говорит Вероника Крашенинникова. – Поскольку Обама обосновывал этот удар применением химического оружия, то со стороны Путина было чрезвычайно удачным ходом снять его главное обоснование предложением о международном контроле. Это сработало, потому что Обама был в безвыходном положении».

В этой ситуации Россия и президент Путин получили огромный репутационный выигрыш – причем в глазах не только мирового, но и американского общественного мнения, говорит Крашенинникова.

«Поскольку большинство общественности и значительная часть истеблишмента были против удара, то предложение Путина Обаме и Америке варианта, при котором можно без потери лица перейти в другой формат решения сирийского кризиса, воспринимается позитивно. Этот факт, конечно, вряд ли снимет другие существующие между нашими странами проблемы, но в глазах общественности Путин очень выиграл».

Российская инициатива не означает, что Сирию оставят в покое, и даже не гарантирует успешности попыток поставить сирийское химоружие под международный контроль, но она как минимум дает паузу, в ходе которой понимание безумия американского удара станет все больше проникать как в мировое, так и американское общественное мнение и элиты.

«Если за ближайшее время Белому дому удастся отформатировать общественное сознание таким образом, чтобы получить поддержку удара по Сирии, то атака вполне возможна, – говорит Вероника Крашенинникова. – Пропагандистские возможности у США совершенно неограниченные. Но сейчас в США впервые с 1991 года сложилась ситуация, когда и Конгресс, и общественность выступили против военной политики Белого дома. Это уникальный случай. И России необходимо развивать эту ситуацию, продолжать вести очень активную информационную работу.

Предоставлять доказательства того, что химическое оружие было применено боевиками, требовать от США прекращения политической, военной и информационной поддержки боевиков, настаивать на том, чтобы США приложили все усилия для того, чтобы отрезать доступ боевиков к химическому оружию. Ведь все случаи применения химического оружия исходили от боевиков, и провокации еще могут случиться. Было бы лучше, если бы в следующий раз мы не доводили ситуацию до края пропасти – мы могли раньше начать активную политическую и информационную работу, а не мобилизоваться в последний момент. Это нужно делать постоянно и системно, а не только тогда, когда мы стоим на краю войны».

Даже если удар теперь и состоится – через две недели или месяц, – он произойдет в совершенно другой реальности. Условия для него будут еще хуже для Вашингтона – как во внутриполитическом, так, что еще важнее, и во внешнеполитическом отношении. А Россия и лично Путин получают неожиданную, но вполне заслуженную премию – причем при любом развитии событий.

«Если Америка бьет – Россия в глазах мирового сообщества выглядит как безусловный лидер всех стран, противящихся американскому гегемонизму, до последнего выступавший против агрессии и пытавшийся всеми силами предотвратить ее. Все увидят, что Россия единственная сопротивлялась, причем в течение длительного времени, подняла на сопротивление Китай и другие страны, – говорит Сергей Марков. – Все это вызовет в мире колоссальное уважение к Владимиру Путину и огромное уважение к нашей дипломатии».

А США, не воспользовавшиеся готовностью Сирии решить химическую проблему, уже совершенно однозначно будут восприниматься как агрессор даже в европейских странах. Россия же получит полный карт-бланш на то, чтобы перестать ограничивать себя в сотрудничестве в военном плане с теми странами, которые Америка считает своими очередными целями – в первую очередь с Ираном.

Наши действия будут конкретными, считает Марков – будем как можно быстрее продавать всем возможным следующим жертвам агрессии, в том числе Ирану, С-300, будем вкладывать еще большие деньги в скорейшее перевооружение нашей армии, выйдем из договора по ограничению ракет средней дальности.

Если же США откажутся от удара, то это станет беспрецедентным признанием того, что, во-первых, внутренние проблемы (в том числе и слабость президента) очень серьезно влияют на геополитические планы США, во-вторых, что коалиция мировых держав во главе с Россией и Китаем способна заставить их отказаться от уже намеченных шагов, а в-третьих, обозначат общее ослабление позиций США на Ближнем Востоке.

«Основным аргументом в кампании за военную атаку является то, что если мы сейчас не ударим, то весь мир подумает, что мы уходим с позиции «мирового жандарма», и нас перестанут бояться», – говорит Крашенинникова.

«Рейтинг США в мире продолжит падать, как у дергающихся людей, которые сами не знают, что делать, – говорит Сергей Марков. – Ухудшается и восприятие политики США самими американцами – потому что они видят, что их страна не имеет ясных и четких стратегических целей. Ей приписывают стратегические цели – свергнуть иранский режим, держать в хаосе весь арабский мир, но сейчас очень похоже на то, что у них таких целей нет. Америка может перейти к дерганию между активной внешней политикой и изоляционизмом. Обама явно не изоляционист, но следующий президент вполне может быть им – хотя, конечно, переход к чистому изоляционизму в современном гиперглобальном мире практически невозможен, тем более учитывая, что американцами правит не национальная, а глобальная элита».

Пропагандистский и репутационный выигрыш Москвы в этом случае несомненен – но не только. Произойдет и ускорение процессов обособления от США в Латинской Америке, разворота многих стран Большого Ближнего Востока (от Египта до Афганистана) от Америки – а значит, и в сторону России. Авторитет России в мире при любом развитии событий растет. Конечно, речь не идет о том, что Россия скоро вернет себе влияние, как у СССР, а Путин в глазах мировых элит становится властелином полумира Брежневым (или даже послевоенным демиургом Сталиным), а угнетенные наступлением глобализма народы начинают воспринимать его как нового Чавеса. Но уже запущен процесс, который делает Путина однозначно самым влиятельным человеком в мире, тем, кто может использовать как ослабление США, так и усиление Китая, как военные конфликты, так и экономический кризис в целях переформатирования нынешнего мирового и финансового порядка.

Изменится отношение к России и в США.

«К нам теперь будут относиться с большим уважением, вниманием – и большим желанием ограничить, – говорит Марков. – Потому что у американской элиты вообще нет такого понимания, как равноправный партнер. Если равноправный – то враг, а если партнер – то младший. У них не было и нет партнеров. Если бы Евросоюз сформировался как единая сила, то он бы стал для США равноправным партнером – хотя все равно им бы пришлось прийти к этому через мучения. Это все равно как для мачо признать, что женщина равна ему – когда-то он это поймет, но сделать это очень трудно».

То, что в результате действий Путина рейтинг России сильно поднимается, конечно, очень не понравится многим в США, говорит Марков:

«Так что инвестиции в Навального вырастут пропорционально успехам Путина на международной арене. Сильный Путин им совершенно не нужен».

Контроль без гарантий

Само осуществление плана постановки химического оружия под международный контроль представляется очень сложным – при желании его в любой момент могут сорвать США, заявив, что их не устраивают его условия. Только один пример – для согласия на уничтожение химического оружия сирийцам нужны будут гарантии того, что на них не нападут не только США, но и Израиль: ведь химоружие является в первую очередь средством сдерживания, уравновешивающим наличие у Израиля атомного оружия. Отказ Израиля дать гарантии ненападения более чем вероятен – и это может быть прекрасным поводом для срыва всего плана с химоружием. Но если Обама действительно будет настаивать на своем нежелании нанести удар и сумеет удержаться на этой линии, то соглашение о передаче химоружия под контроль международных наблюдателей вполне достижимо.

— Путин прав… силовое решение должно быть исключено. Заметьте, как профессионально наши богатые и провластные круги запутывают, запугивают, сбивают с толку и заставляют отдать матушке-правительству право защищать интересы и мысли американских масс. Уже обо всём позабыли — безработица, кредиты на образование, иммиграция, права избирателей и т.д.

Да и вообще, крайне знакомая история — нет ничего лучше, чем забить всё старой доброй войной «империи против муравьёв»!

— Точно, точно! Немногие американцы знают о роли, которую Обама&Ко сыграли в снятии эмбарго на поставки оружия в апреле и в последующем сворачивании мирного процесса в Женеве. Обама никогда не хотел никакого другого решения, кроме как чтобы Асада зарубили прямо на улице, как Каддафи, а Сирию передали бы Саудам.

— Ерунда это всё. Единственная причина, по которой они сделали это предложение, ― угроза американского удара, нависшая над их головами. Если Дамаск капитулирует, ладно, если нет — вбомбить их в каменный век.

— Я ветеран армии США. Если ты ведёшь себя как гопник, то тебя поставят на место, как гопника. Если мы откажемся от возможности военного удара, гопниками будем мы.

«Если Обама охотится на Асада ради смены режима, то уравнение для русских будет совершенно иным. Они не позволят нам и дальше выбивать их союзников на Ближнем Востоке одного за другим. Но мне кажется, что они убеждены в том, что Обама не преследует цель смены режима, а просто хочет избавиться от химического оружия. И в их собственных интересах, чтобы оно оставалось под замком. Поэтому я считаю, что это предложение скорее сделано всерьёз и не является русской уловкой».

Поздравим Обаму с успехом

Многие комментаторы празднуют дипломатический успех… президента США. Некоторые делают это с особенным накалом гордости, другие просто с удовлетворением приписывают мирную инициативу деятельности Джона Керри и Барака Обамы. Предполагается, что если бы не эсминцы с ракетами, никакой мирной инициативы бы не было, а следовательно, здесь есть прямая заслуга американского президента.

«Президент Обама сказал, что изменил своё мнение и передал сирийский кризис на рассмотрение в конгресс. Однако он по-прежнему сохранил за собой все варианты действий, не исключив ни единого. Президент рассчитывал, что республиканцы в конгрессе выступят против него — и они его не разочаровали. Информация, которую он представил конгрессменам, так и не смогла убедить их в необходимости удара. Однако Обама оставил возможность ударить самостоятельно, если это необходимо. Республиканцы напали на него, Сирия стала угрожать, а Россия — подчёркивать свои права на Сирию, как мы бы поступили с Израилем. Однако Обама стоял на своём и говорил, что сделает всё сам, если нужно.

Президент Обама продемонстрировал миру, что когда его принуждают к насилию и актам войны, его потери будут минимальны, а о максимальных потерях неприятеля он позаботится. Президент Обама хорошо разыграл свои карты и теперь гораздо лучшее решение доступно в ближайшие дни, а ведь никто и представить не мог подобного неделю назад. Россия и Сирия не боятся конгресса, с его обструкционистами-республиканцами за каждым углом. Они боятся Обамы. Они знают, что Обама не шутит, а республиканская партия состоит из клоунов».

«Президент в очередной раз подтвердил своё звание совершенного мирового лидера, когда разминировал ситуацию вокруг Сирии. Он стоял на своём против всего мира и конгресса, чья единственная задача — чтобы он оступился. Президент Обама был единственным мировым лидером, который контролировал происходящее с начала и до конца. Мы должны всей страной гордиться тем, как он справился с этой ситуацией.

История запомнит его как ключевого архитектора разрешения этой весьма взрывоопасной ситуации. Президент Обама — самое близкое к настоящему супергерою, что есть у нашей страны. Весьма примечательно, что как только президент Обама занял своё кресло, популярность шуток про Чака Норриса снизилась, потому что Барак Обама был всем тем, чем должен был быть Чак Норрис, но в реальной жизни. Это время гордости для Америки и мы можем вместе стоять и чествовать действия нашего великого президента. Добро победило зло».

Отметим: приближаются выборы в конгресс, а там уже не за горами будут и президентские выборы, так что традиции американских предвыборных скандалов уже потихоньку вступают в свои права. Любая новость превращается в лишний повод обвинить в провалах своих политических оппонентов и присвоить себе любой успех.

Это отмечают и сами пользователи:

«Давайте-ка посмотрим, что будет в речи Обамы:

— Это вина Буша — есть.

— Это вина республиканцев — есть.

— «Я» как минимум 50 раз — есть.

— Национальная безопасность — есть.

— Ради детей — есть.

— и напоследок, это вина республиканцев — есть.

Потому что это всё вообще не о Сирии, а о выборах в 2014 и 2016 годах. Цель оправдывает средства».

«Путин спас Обаму»

— На самом деле уже не важно, кто первый это предложил (хотя, похоже, и правда русские). Главное, что всё это с самого начала можно было сделать, просто обратившись в СБ ООН, как и полагается поступать по закону.

— Нет, это важно. Если вы имеете дело с помпезным лживым диктатором, который пытается спасти лицо, это важно. Давайте будем честны, Обама облажался. Может быть, в следующий раз он не будет тупо читать заявления о «красных линиях» с телесуфлёра.

«Мне кажется, вы неверно ставите вопрос. Путин спас Оби. Он сидел, запертый в клетке. Загнал ли он себя в неё сам? Возможно. Но если бы он ничего не делал или же просто и безрезультатно пошёл в ООН, его бы безжалостно раскритиковали как беспозвоночное.

Вот он и задумал сделать то, что делали другие американские президенты: использовать мощь США, чтобы силой применить международное право там, где ООН бессильна из-за вето в СБ.