Большой передел мира

Между тем, американский лидер не стал запрашивать одобрение законодательного органа Соединённых Штатов на реализацию куда более масштабной операции по борьбе с исламистской группировкой «Исламское государство» (ИГ), развернувшей свою деятельность по захвату территорий в Ираке и Сирии. Об этом сообщает агентство Associated Press со ссылкой на представителей американской администрации.

Источники агентства сообщили, что, по мнению Обамы, в случае одобрения Конгрессом миссии по вооружению оппозиции Сирии, другие государства, рассматривающие подобные планы, также могли бы решиться на их претворение в жизнь.

Конечно, благодаря очень теплой зиме газовые хранилища по всему Евросоюзу заполнены, что понижает уязвимость стран ЕС от краткосрочных перебоев в поставках. Но наличие достаточного объема газа в системе ЕС не означает, что им смогут воспользоваться все страны-члены. Например, результаты стресс-тестов в ЕС показывают, что хотя Европа добилась определенных успехов со времени последних перебоев с поставками, которые имели место в 2009 году, некоторые государства в Центральной, Восточной и Южной Европе по-прежнему слабо защищены. Данные Еврокомиссии наглядно показывают, что уровень защищенности в условиях перебоев с поставками далек от оптимального. Западная Европа в условиях нарушений может протянуть дольше, а вот некоторые восточноевропейские страны столкнутся с проблемами уже через два или три месяца, хотя зима может оказаться намного длиннее. Тем не менее, Вашингтон и Брюссель полагают, что Европа в состоянии справиться с перебоями в поставках, если спрос будет составлять примерно 75 % от прошлогоднего. Однако это означает, что ставка будет сделана на очень мягкую зиму. Это не лучшая основа для здравой политики.

Второй основополагающий довод, как утверждают некоторые, заключается в том, что Россия не станет перекрывать кран в условиях ужесточения энергетических санкций. Звучит завораживающе, но нереалистично. В мае Газпром решил прекратить поставки газа на Украину, когда ее задолженность составила более 5 миллиардов долларов, что представляет угрозу энергетической безопасности ЕС. Более того, украинский парламент недавно начал изучать возможность остановки газового транзита в Европу. На самом деле, Украина и в прошлом использовала свою географическую монополию на транзит российского газа в Европу, чтобы добиваться своего в энергетическом ценообразовании и в других вопросах. Из-за печально известных газовых кризисов 2006 и 2009 годов потребители в Болгарии, Словакии и других странах были вынуждены замерзать. Эти кризисы обошлись Газпрому примерно в полтора миллиарда долларов, и они серьезно подорвали репутацию России среди европейских покупателей. Причиной кризиса стали главным образом споры по вопросам цен и условий транзита, причем украинские заинтересованные круги с особыми интересами сыграли основную роль в эскалации напряженности. Хотя доля идущего из России через Украину в Европу газового экспорта снизилась примерно на 50 % благодаря новым трубопроводам, включая «Северный поток», Киев по-прежнему контролирует 40 миллиардов кубометров газа, который необходим для удовлетворения европейских потребностей в зимнее время и дает российской казне доходы примерно в 73 миллиарда долларов ежегодно. Киев сегодня в отчаянии, и вполне можно предположить, что Украина решит разыграть транзитную карту, чтобы вовлечь в конфликт Европу и Россию.

Третий основополагающий довод заключается в том, что энергетические санкции — это средство принуждения России к изменению своего поведения. Начнем с того, что эти санкции весьма мягкие, хотя Вашингтон сделал все возможное, представляя свои усилия действенными и убедительными на фоне робких шагов европейцев. Одна из причин слабости введенных на настоящий момент санкций — это экономические интересы ключевых игроков по обе стороны Атлантики, включая ведущие компании из списка Fortune 500, такие как ExxonMobil и BP. Американские и европейские политики проявляют огромную заботу о своих деловых кругах, и у санкций в энергетической сфере был лишь один шанс — создать небольшие неудобства. Но если смотреть глубже, весьма сомнительно, что американские и европейские политические руководители хотят поставить российскую экономику на колени. Они совершенно не заинтересованы в крахе ядерной державы на пороге Европы. Энергетическая сфера для России — это то же самое, что финансовая отрасль и сектор информационных технологий для Америки: это становой хребет экономики. Представьте себе реакцию Вашингтона, если в результате предпринятых внешними силами действий серьезно пострадает Уолл-Стрит или Силиконовая долина. Как предупреждал недавно в своей статье Пол Сондерс (Paul Saunders), последний раз, когда Соединенные Штаты нанесли удар по энергетическому сектору крупной державы (Японии), это закончилось мировой войной. Так что если санкции «сработают», они могут привести к такому исходу, который абсолютно нежелателен и очень далек от первоначальной цели санкций — установить мир на Украине.

Четвертый довод заключается в том, что Россию можно исключить из европейского энергетического рынка. Это очень маловероятно, разве что ЕС в своей политике откажется от рыночных механизмов. Евросоюз приступил к либерализации своих газовых рынков в 1990-е годы, передав работу по закупке и реализации сырьевых товаров приватизированным (частично) компаниям. Такое решение было косвенно направлено на то, чтобы исключить политические преференции из лексикона энергетических компаний. В либерализованной среде цена — это единственный важный побудительный мотив к действиям. В таком контексте российский газ весьма конкурентоспособен, о чем говорит слабая загруженность европейских мощностей СПГ. Отсутствие интеграции между рынками Центральной и Восточной Европы еще больше увеличивает конкурентные преимущества Газпрома в этой части континента. Конечно, можно придумать такие меры, которые изменят существующее разделение труда между частными и государственными предприятиями, но при отсутствии такого исключительно радикального политического вмешательства российский природный газ сохранит свои позиции на европейских газовых рынках на многие десятилетия.

В совокупности все эти причины в совершенно ином свете показывают нынешние попытки изменить поведение России и энергетические отношения в Европе. Энергоресурсы играют слишком важную роль в экономике, обществе и национальной безопасности, чтобы превращать их в политическую козырную карту в условиях, когда геополитические беды и несчастья Европы вновь усиливаются. Следовательно, энергетические санкции — это не путь вперед, не гарантия безопасности энергетического сектора. Вместо того, чтобы продолжать движение в этом направлении, нужны действия по отделению продолжающегося конфликта от совершенно очевидных рисков для энергетического сектора. На самом деле, энергетика это та сфера, где у ЕС и США есть пространство для маневра и отсутствующие в других областях политические инструменты, чтобы помочь Украине.

Во-первых, необходимо сосредоточиться на реформировании украинской экономики и на совершенствовании системы управления ее внутренним энергетическим сектором. Хотя экономика этой страны по своему объему соответствует бостонской и не более, Украина потребляет столько же газа, сколько Франция, что ведет к несоразмерным потребностям в импорте, причем в первую очередь из России. Во-вторых, надо осуществить фундаментальную программу реформ в области энергетического ценообразования. Поскольку сегодня существуют многочисленные скидки и субсидии на энергию, стимулы для инвестирования в энергоэффективность отсутствуют. А это значит, что украинская промышленность остается неконкурентоспособной на мировом рынке, если не считать поставки в Россию. В-третьих, реструктурирование газового долга Украины необходимо включить во всесторонний и долгосрочный план по экономическому возрождению страны.

У Европы и США есть знания и технологии, позволяющие облегчить проведение базовых реформ в структурах энергетического управления Украины, а также помочь в устранении коррупции и в укреплении власти закона в экономике в целом. Западные компании способны очень быстро увеличить добычу газа из обширных украинских газовых месторождений, что еще больше снизит потребности в импорте. Международные и двусторонние организации развития, такие как Всемирный банк, Европейский банк реконструкции и развития и USAID, могут стать важными партнерами в осуществлении таких реформ, особенно что касается совершенствования энергетической инфраструктуры, управления отраслями и эффективного потребления энергии конечными пользователями. Наряду с этими усилиями Европа должна в приоритетном порядке стимулировать интеграцию внутреннего рынка, чтобы ЕС стал привлекательным импортным рынком для поставщиков изо всех регионов мира, и чтобы Россия вместе с другими производителями участвовала в ценовой конкуренции и в борьбе за долю рынка.

Андреас Голдтау — внештатный научный сотрудник проекта «Геополитика энергетики» при Белферском центре по науке и международным делам Гарвардского университета, старший эксперт Еврокомиссии и профессор общественно-государственной политики Центрально-Европейского университета.

Тим Боэрсма — научный сотрудник Инициативы энергетической безопасности. В своей научной работе он специализируется в вопросах координации энергетической политики, газовой инфраструктуры и регулирования, занимается проблемами нехватки ресурсов, важными ресурсными вопросами, ресурсами Арктики и проблемами добычи газа из нетрадиционных источников.

Взаимоотношения Россия — НАТО пресса обсуждала в контексте саммита альянса в Уэльсе. НАТО считает реальной угрозу, которая в настоящее время исходит от Кремля, отмечают комментаторы. Приводится мнение отраслевых экспертов о том, что политика Москвы в отношении Украины помог НАТО преодолеть внутренний кризис и «настроить генералов альянса на перемены». Альянс все еще пребывает в шоке от действий России в Крыму и на Украине, а также от того, что американские спецслужбы ничего такого не смогли прогнозировать, констатирует Berliner Zeitung (9.09).


На этом фоне решения, принятые на саммите НАТО в Уэльсе, в том числе усилить присутствие в странах Восточной Европы, пресса оценивает как верные. Альянс наращивает силу, и впредь Владимир Путин хорошо подумает, как далеко он может зайти и что при этом выиграет, пишет General Anzeiger (6.09). Вместе с тем авторитетная Die Welt (6.09) отмечает: «НАТО хочет продемонстрировать силу, не нарушая действующие соглашения с Россией. Однако Украине это принесет мало пользы».

Отдельные издания считают, что НАТО и ЕС непоследовательны в своей политике в отношении России. «Решения НАТО, принятые в Уэльсе, напоминают о холодной войне, тогда как действия Евросоюза напоминают о соглашательстве с Москвой», — критично замечает Frankfurter Rundschau (6.09). В этом контексте газета подчеркивает, что в конце августа председатель Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу упомянул о планах обсудить создание зоны свободной торговли между ЕС и Россией. «Совершенно неожиданный поворот, если вспомнить, что в прошлом году Евросоюз был категорически против этого. Очень странная параллель: реакция НАТО воинственная, а действия ЕС — политические», — заключает Frankfurter Rundschau.

О том, что ЕС обдумывает возможность бойкота ЧМ-2018 по футболу из-за позиции Москвы по украинскому кризису, газеты писали с подачи испанской El País. Хотя официальные представители правительства ФРГ, а также внешнеполитического ведомства страны опровергли информацию, пресса активно обсуждала тему. «История учит нас тому, что бойкот крупных спортивных мероприятий — бесполезное занятие», — отмечает Berliner Zeitung (4.09). По этой причине газета предлагает пересмотреть процедуру рассмотрения заявок и отказать в праве проведения соревнований странам, которые ведут войну. «Лишение права на проведение престижного международного мероприятия ударило бы по Путину больнее, чем финансовые санкции, которые пока не возымели никакого действия», — полагает издание.

Указывается, что западные спортивные чиновники, в том числе президент МОК Томас Бах, глава Немецкого футбольного союза Вольфганг Нирсбах, а также президент ФИФА Йозеф Блаттер выступили против бойкота ЧМ-2018 в России. «Сдержанность чиновников объяснима, — пишет Die Tageszeitung (5.09). — Крупные спортивные состязания превратились в большое коммерческое событие, обеспечивающее миллиардный доход, и чиновники не хотят, чтобы разрушили их бизнес», — подчеркивает газета.

В статье под броским заголовком «Бойкот путинскому ЧМ? ФИФА продалась» Frankfurter Allgemeine Zeitung (4.09) отмечает: «Множество миллионов — неважно, каков их источник и в каких политических целях они используются — значат для большой международной футбольной семьи больше, чем любое мероприятие на арене, декларирующее уважение к честной игре и почтительность».

Frankfurter Allgemeine Zeitung (8.09) цитирует президента УЕФА Мишеля Платини: «Там [в России] работает посольство Германии, авиакомпания “Люфтганза” совершает рейсы в Москву, но чемпионат мира проводить там нельзя? Я этого не понимаю. Сами политики не прилагают каких-либо огромных усилий».

Отказ Парижа от поставки корабля «Мистраль» в Россию вызвал скромный резонанс в СМИ. Ранее газеты регулярно критиковали Францию, которая намерена продать России военные корабли, несмотря на ее агрессию в отношении Украины. Такого решения, которое очень дорого обойдется Парижу, добивались прежде всего США и Великобритания, а также восточноевропейские страны, констатирует Die Tageszeitung (5.05).

СМИ концентрируют внимание на острых спорах, вспыхнувших в Париже после соответствующего заявления Франсуа Олланда в Уэльсе. По мнению бывшего советника Николя Саркози Анри Гено, Олланд принял «бессмысленное решение» (Frankfurter Allgemeine Zeitung, 5.09). «Стратегия, которая делает ставку на рост напряженности в отношениях с Россией, не самая лучшая стратегия», — заявил Гено, выступая на радиостанции France Inter.

Лидер «Левого фронта» Жан-Люк Меланшон счел действия президента «невообразимым предательством». По словам Меланшона, Олланд превращает Францию в «вассала» Америки и приносит страну в жертву «воинственной политике НАТО».

По мнению ряда французских экономистов, точкой отсчета нынешнего системного кризиса считается 1983 год, когда наметился отход от «голлистской» модели экономического развития. Именно в 1983 году премьер-министр Пьер Моруа начал политику по либерализации экономики и демонтажу «голлистской» системы, сделав упор на финансовом секторе в ущерб промышленному развитию. Этот курс только усиливался в последующие десятилетия, как при социалистах, так и при консерваторах. Впрочем, это был не только французский тренд. Все страны Запада в начале 80-х годов перешли от индустриальной к финансовой модели развития. Однако сейчас экономические трудности достигли такой остроты, что весьма осторожный в своих действиях президент Франсуа Олланд предпочел действовать.

Критики «справа» считают, что Олланду необходимо начать реформы по образцу «Агенды-2010» канцлера ФРГ Герхарда Шрёдера. В 2003 году социал-демократ Шрёдер пошел на смелые шаги по либерализации рынка труда и освобождению бизнеса от государственного пресса. Это позволило Германии преодолеть многолетнюю стагнацию. Однако при этом Шрёдеру пришлось пойти на жесткую конфронтацию с собственной партией и в конечном счете лишиться кресла канцлера. Способен ли Олланд на такое? Его решение — избавиться от леворадикального министра экономики Арно Монтебура и еще двух представителей «левого крыла» в правительстве указывает на первые подвижки в этом направлении. В конце августа 36-летний Эмманюэль Макрон сменил Монтебура, который подвергал резкой критике политику бюджетной экономии Франсуа Олланда. 

Кандидатура Макрона вызвала критику «слева», так как он считается убежденным либералом-монетаристом. Вызывает вопросы его чрезмерная «многогранность»: биржевой маклер, сколотивший хорошее состояние в банке Ротшильда, философ по образованию (дипломная работа по Гегелю), советник президента Олланда по экономике, выпускник номенклатурной Национальной школы администрации — ЭНА. Сам Макрон называет себя «социал-либералом», или «современным социалистом». Ни для кого не секрет, что он близок к лидерам большого бизнеса, интересы которого лоббировал, будучи экономическим советником Олланда. Однако, считают многие, ставить во главе экономического блока человека, связанного с финансами, в нынешней обстановке безответственно: он не экономист по образованию и ничего не смыслит в промышленной политике. В свое время Макрон был соавтором знаменитого «доклада Аттали» — манифеста экономического либерализма. Одним из первых его заявлений на посту министра экономики стала возможность отказа от 35-часовой рабочей недели. Макрон предлагает сделать в этой системе ряд исключений, чем уже навлек на себя резкую критику профсоюзов. 35-часовая рабочая неделя была введена в 2000 году премьером-социалистом Лионелем Жоспеном и считается среди французских левых одним из главных «социальных завоеваний».

Взяв в правительство «дружественного бизнесу» Макрона, Олланд завершил сдвиг вправо своего правительства и практически отказался от первоначальной программы. А ведь некоторые рецепты социалистов, выдвинутые в ходе президентской кампании 2012 года, звучали вполне по-большевистски: в частности, предлагалось обложить налогом в 75% все доходы свыше 1 млн евро. Это вызвало панику среди французской бизнес-элиты, которая стала в массовом порядке перебираться в Лондон. Впоследствии Олланд попытался смягчить эти требования, но ущерб уже был нанесен.

Ушедший в отставку министр экономики Арно де Монтебур практически объявил войну «новому курсу» Олланда-Макрона. Его поддерживают десятки депутатов-социалистов, и это предвещает раскол в соцпартии. Монтебур был настроен радикально «антирыночно», он также был известен своими протекционистскими и во многом антигерманскими взглядами, чем раздражал руководство ЕС в Брюсселе. Именно Монтебур настоял на продаже французской компании Alstom американской General Electric вместо немецкого концерна Siemens, а его его главным требованием была реиндустриализация страны.

Судя по всему, новый министр экономики будет придерживаться экономической стратегии, предлагаемой Брюсселем и Берлином. То есть — режима бюджетной экономии, отказа от экономического суверенитета и свертывания «социальных завоеваний» французских трудящихся. Однако принесут ли Франции успех рецепты, предлагаемые Евросоюзом и Германией? В том, что режим жесткой бюджетной экономии вряд ли поможет Франции, уверен и лауреат Нобелевской премии Пол Кругман. Он практически солидаризируется с Монтебуром в вопросах экономической стратегии: стимул экономике дадут лишь увеличение спроса и отказ от режима экономии. Для этого необходимо ослабить евро и отказаться от навязанной Германией планки бюджетного дефицита в 3%.

Не только французские левые, как Монтебур, но и правые, как Марин ле Пен, считают единую европейскую валюту одной из причин рецессии. Переоцененный евро не дает вздохнуть французской промышленности, ложится тяжким бременем на экспорт, мешает повышению конкурентоспособности. По подсчетам экономистов, ослабление евро на 10% дало бы дополнительно 1,2% экономического роста в год и создало бы 150 тысяч рабочих мест. Наряду с мерами экономии французское руководство пытается стимулировать экономический рост: в начале этого года правительство приняло так называемый «пакт ответственности», в соответствии с которым планирует до 2017 года предоставить бизнесу налоговых льгот на 50 млрд евро, в основном — за счет сокращения социальных выплат. Однако экономисты сомневаются, что это даст результат: нужны более радикальные и глубокие структурные реформы.

И вообще — возможен ли рост французской экономики? Не достигнут ли предел роста при нынешней экономической модели? Французский экономист Томас Пикетти, автор мирового бестселлера «Капитал в ХХI веке», обращает внимание на тот факт, что замедление экономического роста — универсальная закономерность для развитых стран. Этому способствуют несколько факторов: старение населения, сокращение инноваций, переход от промышленного к финансовому капитализму, переток капиталов и производства в развивающиеся страны. Пикетти считает, что необходимо покончить с «иллюзией роста», согласно которой экономический прогресс бесконечен и является нормой. Это было верно лишь в относительно короткие периоды, в последний раз — в 30-40 лет послевоенной истории, и связано с восстановлением и технологическим обновлением. Но если смотреть на показатели более крупных отрезков истории, то экономический рост в основном не превышал 1-2%. Именно с исключительно успешным послевоенным периодом связано возникновение «среднего класса» и «социального государства» в Западной Европе и США. (От себя добавим — и благодаря вызову со стороны СССР). Замедление экономического роста в нынешних условиях автоматически означает рост классового и имущественного неравенства и конец «общества всеобщего благосостояния» (welfare state) на Западе.

Мнение Пикетти разделяет известный французский экономист Патрик Артюс, который утверждает, что «информационная революция» последних двадцати лет не привела к резкому увеличению производительности труда и не повысила уровень жизни в странах Запада. Принципиальных инноваций, таких как изобретение электричества или гражданской авиации, в последние десятилетия не было, а молодое поколение на Западе ввиду стагнации обречено жить хуже своих отцов.

В любом случае, реальный подъем экономики возможен лишь в результате мобилизации усилий всего общества. Готово ли французское общество к обновлению и реформам? Пока что этих признаков не видно. Ситуация напоминает 30-е годы прошлого века, когда паралич воли правящих классов завел экономику и общество Франции в тупик. По мнению социолога Эмманюэля Тодда, именно Вторая мировая война и немецкая оккупация стали «очищением» для Франции: были сметены старые элиты, выработаны основы экономической политики, давшей блестящие результаты в 30 «славных» послевоенных лет. После 70-х годов рост резко замедлился.

Разработка истребителя началась еще в 2002 году. Прототип под кодовым именем ПАК ФА (перспективный авиационный комплекс фронтовой защиты) начал свой путь к серийному образцу в ОКБ «Сухого», используя наработки РСК «МиГ» под кодовым названием «изделие 1.44″ и экспериментального Су-47 «Беркут». Это самолеты конца 80-х годов, относящиеся также к пятому поколению, которым не суждено было попасть на конвейер из-за распада СССР и отсутствия финансирования.

Снижение заметности Т-50 в радиодиапазоне обеспечивается формой, поглощающими и отражающими радиоволны материалами в конструкции и покрытии планера самолета. В частности кромки крыла и других элементов планера ориентированы в нескольких строго ограниченных направлениях, а поверхности наклонены в четко определенном диапазоне углов. Также в конструкции исключено взаимное расположение поверхностей под углом 90° во избежание эффекта уголкового отражателя. Радиопоглощающие материалы конструкции и покрытия планера в значительной степени снижают силу отражаемых сигналов. В некоторых случаях (например в остеклении кабины) применяются отражающие материалы. Также снижение радиозаметности стало одной из основных причин размещения части вооружения во внутренних отсеках.

Истребитель будет оснащен 30-миллиметровой пушкой. ПАК ФА Т-50 должен получить ракеты нового поколения класса «воздух-воздух», которые, по некоторым данным, будут квадратными в сечении для уменьшения размеров внутренних отсеков, а также ракеты «воздух-земля», противокорабельные ракеты и корректируемые авиабомбы. Для поражения воздушных целей на новом российском истребителе могут применяться новые ракеты сверхбольшой дальности КС-172, разрабатываемые ОКБ «Новатор». Их предполагаемая дальность составляет до 400 километров. В числе другого вооружения могут использоваться управляемые ракеты «воздух-воздух» средней дальности Р-77 (аналог американской AIM-120 AMRAAM), а также малой дальности типа Р-73. Разработчиком этого вооружения является российское ГосМКБ «Вымпел».


Многие элементы проекта ПАК ФА находятся на стадии разработки и требуют доработок (например, двигатель точно стоит “временный”). Несмотря на это, Т-50 уже сейчас превосходит американские F-22 и F-35 практически по всем характеристикам. Например, дальность полета самолета F-22 — 2900 км, F-35 — 2200 км, а русского Т-50 — около 4000 км. Дальность обнаружения цели у F-22 — 200 км, а у T-50 — около 400 километров. Что касается маневренности — авиационный комплекс Т-50 превосходит F-35 на голову. По информации, попавшей в прессу, у F-35 есть проблемы с выходом на сверхзвуковую скорость без форсажа, кроме того его боевая грузоподъемность тоже под сомнением. Похоже, что американская компания Lockheed Martin, создавшая самолет, пытается не потерять контракт с Министерством обороны США. Пока американцы спорят и засоряют прессу громкими опровержениями, русские инженеры из ОКБ «Сухого» продолжают дорабатывать и улучшать свой проект. Какие здесь могут быть споры, когда T-50 может просто улететь от современного F-35, не используя форсаж. Уже через 1000 км американскому истребителю придется прекратить преследование, чтобы хватило топлива обратно на базу. Еще один скандал поднялся в прессе, когда произошла утечка информации из австралийского центра авиаисследований.
Там проводили компьютерное моделирование ближнего боя американского F-22 и русского Су-35, который уже давно стоит на вооружении армии России. Су-35 — истребитель четвертого поколения, F-35 — пятого. Но это не помешало Су-35 одержать сокрушительную победу над американским самолетом, используя преимущества в ближнем бою.