Большой передел мира

Цитата: Patrol13 от 29.03.2015 18:43:25Брент сказал: поехали! Все дороги ведут к дорогой нефти
crimson alter 
...Суть маневра с помощью которого Саудовская Аравия обвалила цены на нефть сводится к установлению перманентной скидки по отношению к ценам, которые американские и транснациональные компании предлагают в Азии. Если изложить очень грубо, получается что арабы открыли нефтяной вентиль на максимум и сказали азиатским покупателям: "мы вам будет продавать по ЛЮБОЙ цене, которую предложат американцы, минус 1 доллар". ...
...Смерть сланцевиков приведет к тому что с рынка исчезнет значительное количество нефти, и это в будущем обеспечит очень высокие цены на очень длительный период времени...


... нужно сделать два вывода:
1. США ожидают, что цены на нефть неизбежно вырастут, причем так сильно, что это сделает рентабельными невероятно дорогие арктические проекты.
2. Когда Путин тратит миллиарды рублей на военную группировку в Арктике и на военные учения в Арктике, он не "бряцает оружием", как говорят наши либералы. Он защищает наше будущее, защищает наш статус энергетической сверхдержавы и уже сегодня строит фундамент нашей экономической мощи на будущее....

Цитата: Patrol13 от 29.03.2015 23:17:22Вот здесь уже был этот перевод статьи из Блумберга: ссылка.
Кстати, что любопытно, ни в Вашем переводе из "Звезды", ни в переводе РТ, который приводился выше, нет такой фразы, которая есть в переводе на ИноТВ - Bloomberg: Путинские экономисты демонстрируют ловкость Гудини:

Вот что хотите думайте, но эта фраза меня очень сильно напрягает и совершенно нет никакой радости от этой статьи в Блумберге. Если откровенно русофобская газета из враждебной страны начинает хвалить экономическую политику в России - это очень сильно настораживает. 

На проходящем в эти дни Московском экономическом форуме (экспертов которого все чаще называют альтернативным Правительством) участники вспомнили о знаменательной дате – вот уже как 30 лет мы идем путем перестройки. И, вроде бы, политический позор горбачевизма канул в лету, и ельцинские лихие времена прошли, однако, если говорить об экономике, то здесь рекомендации Запада для российской элиты почему-то по-прежнему оказываются важнее интересов народа. И власти не признали до сих пор: в 80-е – 90-е мы свернули не туда. Чтобы выйти на путь устойчивого развития, нужно сменить курс и сменить Правительство, которое будет этот новый курс реализовывать. Подробности – в материале Накануне.RU.

В МГУ им. Ломоносова начал работу Московский экономический форум-2015. Открывая форум, организаторы отметили, что мир очень сильно изменился за последний год, и, к сожалению, не в лучшую сторону. Мы наблюдаем рост многочисленных угроз, которые требуют ответа.

"Нас не удовлетворяет то состояние промышленности, экономики, сельского хозяйства, образования, культуры, которое существует. Нас беспокоит самоудовлетворенность со стороны Правительства. Современная экономическая политика не может обеспечить долгосрочный устойчивый рост. Эту политику надо менять", - отметил в своем вступительном слове президент ассоциации "Росагромаш", глава промышленного союза "Новое содружество", сопредседатель МЭФ Константин Бабкин.

Правительство действительно выглядит самоудовлетворенным, хотя радоваться особо нечему. Экспертное сообщество, да и население крайне критично воспринимает откровенно пагубные меры кабмина: это и урезание бюджета, и повышение кредитных ставок, и внедрение "антикризисного плана", которым предусмотрена раздача денег банкам.
В чем же причина откровенной некомпетентности, которая сопровождает практически все ключевые решения в экономике? По словам первого зампреда комитета ГД по бюджету и налогам Оксаны Дмитриевой, характерная черта современной экономики - противоречие между финансовым виртуальным капиталом и реальной экономикой. Этому оказалась подвержена и российская экономика.

Нужно четко понимать, что не все поощряемые экономические теории являются реальными теориями, а не механизмами прикрытия каких-то финансовых схем, заявила она. Правительство РФ, считает депутат, сегодня реализует политику "виртуального либерализма или финансово-олигархического лоббизма".
"Наша страна – пример активного внедрения различных форм виртуального сектора экономики и перекачки туда финансовых ресурсов", - сказала Дмитриева. Деньги "откачиваются" в стабфонды, фонды пенсионных накоплений, а также "откачка" идет через обязательные системы страхования, игру бюджетных средств на фондовом рынке, формирование дефицитно-профицитных бюджетов, докапитализацию банков за счет федерального бюджета, - уточнила парламентарий.
"Все эти инструменты - очень дешевый способ перераспределения ВВП в пользу отдельных лиц, законодательно оформленной коррупции, подавления конкурента за счет оттягивания ресурсов в межстрановой конкуренции", - пояснила Дмитриева.
В результате, по подсчетам Дмитриевой, 7 трлн руб., что составляет половину федерального бюджета страны, "теряется".
Как поясняет уполномоченный по правам предпринимателей в РФ Борис Титов, дело даже не в пресловутой коррупции – гораздо больше бюджет теряет из-за неэффективности расходования.
Насколько можно судить, яркий пример тому – "антикризисный план" Правительства. Миллиарды и триллионы рублей раздают банкам, хотя это только усугубит кризис.

"Я как макроэкономист не могу понять логики, – недоумевает советник президента РФ Сергей Глазьев. – Если мы забираем деньги у бюджета, мы сокращаем количество спроса. Сокращение бюджета – это мера, которая усугубляет кризис. Сокращение бюджета нельзя рассматривать как антикризисную меру. Передача денег банкам усиливает предложение на спекулятивном рынке. Если мы кредиты банкам и любые формы помощи не обоснуем тем, что банки должны не просто на словах, а практически под контролем государства вкладывать деньги в реальный сектор, организовать кредитование под доступные процентные ставки, то тогда передача денег из бюджета в банки означает просто то, что мы сокращаем конечный спрос со стороны государства и увеличиваем спрос на валютные спекуляции. Как показывает опыт 2008-2009 – в таком случае деньги просто окажутся на валютном рынке. Помощь банкам в таком случае выглядит как усугубление кризиса".
И опять мы "теряем качество", ведь бюджетные деньги – "самые качественные", поясняет Глазьев, они в основном идут на рынок российских товаров.
"По идее, нужно было все сделать точно наоборот. У банков есть Центральный банк. Поддержка банков – это миссия ЦБ, а не бюджета. И ЦБ должен был вместе с коммерческими банками создать инструмент резкого расширения кредитования реального сектора. Уроки кризиса пока еще не извлечены, но обязательно будут", - считает Глазьев.

Главная проблема нашей экономики – отсутствие стратегического планирования.
"Отсутствие целеполагания связано с глубокой дезинтеграцией экономики, а причина состоит в том, что мы до сих пор следуем рекомендациям МВФ в нашей макроэкономической политике. Мы ломаем голову – зачем ЦБ отпустил рубль в свободное плавание? Это абсолютное безумие было – в ситуации, когда объявлены экономические санкции, отпускать рубль в свободное плавание. Из развитых стран только Норвегия имеет такое удовольствие. Нам говорили, что это важно для таргетирования инфляции, но нет научного доказательства, что для таргетирования инфляции нужно отпустить курс рубля – это просто абсурд, с учетом открытости нашей экономики! Наоборот, если мы будем таргетировать инфляцию, то первое, о чем мы должны заботиться – это о стабильности курса, потому что экспорт-импорт у нас составляет больше объема ВВП", - отмечает Глазьев.
Непонятно и другое - зачем было поднимать ключевую процентную ставку? Это лишь усугубило разрыв между финансовым и реальным секторами, приблизив экономическую катастрофу – теперь мы наблюдаем падение производства на 5%.
"Имея 60% свободных производственных мощностей, мы получили пятипроцентный спад – это исключительно благодаря "художествам" ЦБ, который вопреки рекомендациям ученых и деловых кругов поднял процентную ставку до уровня в два раза выше, чем рентабельность в промышленности.
Ученые не могут это объяснить, но если вы откроете меморандум МВФ, подписанный 1 октября, вы получите ответ на вопрос, зачем они это сделали. Они это сделали потому, что так рекомендовал МВФ", - отмечает Глазьев.
Почему Правительство слепо следует за наставниками из МВФ – загадка. Но факт налицо: интересы российской экономики и интересы МВФ – совсем не одно и то же, а, скорее, наоборот – следуя за рекомендациями МВФ, приходится жертвовать собственным развитием. По словам Глазьева, у МВФ просто другие задачи. Мы хотим развиваться, а МВФ хочет иметь свободный финансовый рынок "для того, чтобы иностранный капитал у нас гулял, как заблагорассудится".

Рынки сбыта – вот, что нужно Западу для того, чтобы не скатиться в очередной кризис. То же самое было и в 80-е – как считают экономисты, только развал СССР и открытие этого огромного рынка для транснационального капитала помогло Западу не скатиться в пропасть. Как ни странно – в ходе последних санкций против России Запад "обрубил" для нашей промышленности "длинные" кредиты, но валютные спекуляции не тронул.
"И замечу, что экономические санкции на спекулятивный капитал, интересы которого фактически реализует МВФ, не распространяются. Нам перекрыли "длинный" кредит, а если вы хотите взять деньги для валютных спекуляций, любой американский банк вам эти деньги даст. Поэтому надо понимать, с кем мы имеем дело, и какие у них интересы, но, к сожалению, мы до сих пор идем на поводу у вашингтонского консенсуса", - поясняет Сергей Глазьев.
Эксперты МЭФ сходятся во мнении, что в России пора менять экономический курс. Для этого нужно признать, что прежний курс был неверным. Однако этого признания дождаться не получается вот уже 30 лет.

"В эти дни подводятся итоги 30-летия "перестройки". Надо указать ту точку, где мы пошли не туда. Сама финансовая политика – она отражает экономический базис. Сейчас, чтобы рассуждать на эти темы, надо смотреть шире на вещи. Мы видим мировую практику, что можно было сделать иначе, и где эти страны, в которых нет наших проблем. Болезни были и раньше, в 1985 году финансовая и экономическая система не была здоровой, но это были другие болезни. Лечение той болезни было проведено не теми средствами и не теми способами", - отметилэкономист Георгий Цаголов.
Он считает, что в позднем СССР у нас была плановая экономика, которая "была абсолютизирована", и надо было "ввести порцию капитализма", как это сделали китайцы, вместо этого мы "шарахнулись и оказались в условиях олигархического капитализма".
Участник МЭФ – уральский фермер Василий Мельниченко в своей ироничной манере соглашается, что Правительство нужно менять, и ему нужен "доктор" – "чтобы хотя бы клизму поставить".
"Разговоры про деффшоризацию, импортозамещение - следствие того, что мы выкинули из экономики. Надо восстановить плановое хозяйство в том объеме, в котором оно нам поможет. Планово-рыночная экономика - вот нужная нам система. Мы соединили худшие черты капитализма с худшими чертами социализма, а надо было наоборот", - считает Цаголов.
И пока у нас экономика регулируется финансовыми, олигархическими группами, до тех пор не будет и импортозамещения. Он убежден, что нужно вернуть командные высоты тем центрам, которые отстаивают интересы народа.
"Хорошо бы сделать это без революций, но если реформы не проводятся, то лимит разговоров может быть исчерпан, и не удивляйтесь тому, что может произойти", - предупреждает экономист.
Мощнейший потенциал России заключается в возможности евразийской интеграции. Расширение рынка дает большую устойчивость, благодаря этому мы получаем возможность сочетать конкурентные преимущества, запускать новые институты развития.
"Снять границы и создать общий рынок - этого недостаточно, поскольку важно, чтобы на этом общем рынке ходили наши товары, наши товаропроизводители должны быть хозяевами общего рынка, а если там будут иностранные товары, то для кого мы стараемся?" – подчеркивает Глазьев.
И прорыва не будет, пока мы не начнем изменения с самих себя.
"Где легче отрегулировать финансовую систему? – задается вопросом экономист, экс-зампред Счетной палаты РФ Юрий Болдырев. – В союзе наших государств, или для начала только у себя? Кто это должен делать? Псевдопатриоты скажут: национализируем Центробанк. В Госдуме гневно критикуют финансовый регулятор. А кто должен регулировать денежную эмиссию? В Конституции РФ кроме 75 статьи о полномочиях Центробанка есть еще 71 статья о предметах ведения РФ. Так вот денежная эмиссия отнесена к предметам ведения РФ. Это значит, законодатель должен принимать законы о целеполагании, критериях оценки и механизмах наказуемости Центробанка. А как собираются строить, если у нас самих конь не валялся в вопросах регулирования в интересах развития нашей собственной финансовой системы? На уровне власти даже не формулируются эти подходы".
У России не так много времени, чтобы вскочить на ступеньку набирающего ход поезда, олицетворяющего собой новую финансовую модель. Хотя к ее появлению мы имеем прямое отношение. Просто с реализацией преуспели китайцы, пока мы возились с "перестройкой".
"Центр мирового развития смещается в Китай, Юго-Восточная Азия становится новым ядром экономического роста. Это меняет всю парадигму глобализации. Та экономическая модель, которую предъявляет Китай, Япония и Корея, кардинально отличается от американской. В Америке господствует финансовый капитал, в Китае, Японии, Корее и Индии господствуют общенародные интересы, сочетание стратегического планирования и рыночной самоорганизации. Они создали ту модель, о которой Академия наук говорила, писала, кричала в 80-е - начале 90-х годов. Мы упустили шанс стать ядром глобального экономического развития. Китайцы пошли по тому пути, который российские ученые рекомендовали в 80-е годы. У нас еще есть возможность войти в этот процесс в составе ядра нового глобального центра развития, а не в составе периферии, до которой мы сегодня опустились. Чтобы эту возможность использовать, мало создать общий рынок, надо создать общую стратегию развития", - считает Сергей Глазьев.
Каким же будет новый курс? Как считают эксперты МЭФ, на то, чтобы приступить к его реализации, осталось совсем немного времени – у современной России есть в лучшем случае несколько десятков лет. Иначе, можно не сомневаться – "нас сомнут".

В начале февраля с.г. Пентагон рассекретил закрытый анализ о проводившихся в Израиле вплоть до 1987 г. разработках в сфере создания ядерного оружия и о готовности израильских специалистов создания водородной бомбы. Хотя указанная публикация и не продвигалась активно в иностранные СМИ, тем не менее отдельные комментаторы обратили внимание, что время обнародования этого секретного доклада подозрительно совпало с ухудшением отношений между США и Израилем и инициированием Тель-Авивом критики администрации Обамы как внутри США, так и за их пределами, по урегулированию иранской ядерной программы. Примечательно также и то, что из указанного доклада рассекречены сведения, касающиеся только израильской ядерной программы, в то время как страницы по деятельности в этой области других стран НАТО (в частности, Италии, Франции, Западной Германии) остались заблокированными на этом документе.

Цитата: Цитата

Указанный доклад «Сritical technology assessment in Israel and Nato nations» на 386 страницах был подготовлен в 1987 г. Институтом аналитических исследований в вопросах обороны США (IDA) и детально разбирает наличие уже на тот период возможностей у Израиля по созданию ядерного оружия. В частности, в исследовании отмечается, что секретные лаборатории Израиля, занимавшиеся разработкой атомной бомбы, были на тот момент не хуже ключевых лабораторий по развитию ядерного арсенала Америки: Los Alamos, Lawrence Livermore и Oak Ridge National Laboratory.

Как отмечается в докладе, уже тогда израильские специалисты находились на такой же стадии исследований и создания ядерного оружия (в частности, водородной бомбы), как и американские разработчики в 1955-1960 гг. При этом авторами исследования признается, что по отдельным направлениям израильтяне даже опережали американских коллег, в особенности специалисты секретной израильской лаборатории «Рафаэль», которым удалось тогда найти свой и весьма оригинальный способ ядерного расщепления и создания собственного варианта водородной бомбы.

В указанных условиях следует вновь вернуться к уже ранее опубликованным 5 октября 1986 г. журналом The SundayTimes в статье «Revealed: The Secrets of Israel’s Nuclear Arsenal» признаниям израильского ядерщика Мордехая Вануну (Mordechai Vanunu), раскрывшего тогда миру тайны ядерного арсенала Израиля.

Этот 31 летний израильский специалист по ядерному оружию, к 1986 г. проработал 10 лет в закрытом атомном центре «Machon 2″, расположенном под пустыней Негев, и с середины 60-х годов уже производившим ядерное оружие. Приводившиеся тогда М.Вануну свидетельства и фотографии откровенно удивили экспертов по ядерному оружию, которые были вынуждены признать, что эта страна уже в 80-х годах стала шестой после США, Советского Союза, Великобритании, Франции и Китая ядерной державой, хотя и старается максимально скрыть эту информацию, а израильский ядерный потенциал был гораздо выше, нежели у Индии, Пакистана и Южной Африки, которые также подозревались в разработке ядерного оружия.

Как следовало из признаний М.Вануну,

Израиль в течение более 20 лет располагал секретным производством плутония, которое достигало 40 кг в год, чего было вполне достаточно для создания ежегодно 10 атомных бомб. В течение 80-х годов Израиль также стал обладать оборудованием, необходимым для производства компонентов термоядерных устройств. В частности, построенный в Израиле французами реактор, мощностью в 26 мегаватт, был усовершенствован и его мощность тогда составила 150 мегаватт, что позволяло заниматься производством плутония.

Специалисты-ядерщики, к которым в тот момент обратился за консультацией журнал The Sunday Times, подтвердили, что уже в 1986 г. Израиль мог обладать 100-200 ядерными бомбами.

Указанная информация дает обоснованное понимание стремления Израиля в сохранении ядерной монополии на Ближнем Востоке, что стало краеугольным камнем израильской политики в области безопасности и по блокированию своих потенциальных противников получить ядерное оружие. В частности, такая позиция Тель-Авива уже проявилась при совершении Израилем авиаудара по иракскому ядерному реактору «Осирак» 7 июня 1981 г., в резко отрицательном подходе к иранской ядерной программе.

В свете указанных публикаций и официального признания Вашингтоном Израиля как ядерной державы, причем уже в течение более чем полувека, необходимо в ближайшее время добиться обсуждения этого вопроса в рамках ООН, подписания Израилем Договора о нераспространении ядерного оружия и постановки такого оружия Тель-Авива под четкий международный контроль.

Цитата: Цитата  Плутоний «ушел» в Израиль?Недавно американские журналисты раскопали любопытную историю. Это случилось вскоре после публикации отчета Министерства энергетики США «Плутоний. Первые 50 лет: производство, поступление и утилизация плутония с 1944 по 1994 г.».Так вот выяснилось, что количество плутония в ядерных отходах, которое было указано в документах по учету материалов главных управлений Министерства энергетики, не соответствовало его количеству в отходах, полученных на местах.В так называемом «Меморандуме по запасам плутония в отходах» несоответствие в Национальной лос-аламосской лаборатории составляло 765 кг. По оценкам экспертов, этого достаточно для изготовления 150 атомных бомб.В скандал вмешался Институт по проблемам энергетики и окружающей среды. Он подготовил исследование: «Опасные расхождения: исчезнувший плутоний в учете отходов Национальной лаборатории Лос-Аламоса».Специалисты института выяснили, что в лаборатории наработаны ядерные отходы, содержащие 610 кг плутония. Но в отчетах ядерщиков значатся только 300 кг.А что же произошло с остальными 310 кг плутония, которые были направлены в отходы, но по книгам учета не проходят?«Если отчет завода по захоронению ядерных отходов «ошибается» на 310 кг, то это означает полную несостоятельность процесса сертификации трансурановых отходов в Лос-Аламосе, – заключают эксперты. – Это может привести к серьезнейшим последствиям. Это могло бы означать, что плутоний, который числился в ядерных отходах в сводном учете системы отслеживания мог быть направлен на несанкционированные цели».Например, на создание ядерного оружия Израиля.http://abos.ru/?p=73077

Цитата: ЦитатаВ 1969 году грузовое судно ФРГ вышло в море из Антверпена, имея на борту 200 т урана. Этот металл требовался итальянской фирме для производства катализаторов для химической промышленности. На пути к порту назначения Генуе судно с ураном бесследно "исчезло". Много месяцев спустя оно возникло вновь в небольшом турецком порту... с другим грузом. Даже служба безопасности ЕВРАТОМа не смогла ничего разведать о судьбе урана. Лишь девять лет спустя один сотрудник ЦРУ проговорился об истинном положении дел: весь груз - 561 плотно закупоренная и запечатанная бочка - был в свое время продан Израилю. Этого урана им хватило бы, чтобы получить плутоний для 33-х небольших атомных бомб, ибо с 1963 года в Израиле работает реактор на тяжелой воде.

Цитата: Александр7799 от 30.03.2015 08:33:57Автор: Владимир Платов


Ядерное оружие Израиля



НО тут есть один момент: откуда плутоний в Израиле:

Цитата: ЦитатаВ указанных условиях следует вновь вернуться к уже ранее опубликованным 5 октября 1986 г. журналом The SundayTimes в статье «Revealed: The Secrets of Israel’s Nuclear Arsenal» признаниям израильского ядерщика Мордехая Вануну (Mordechai Vanunu), раскрывшего тогда миру тайны ядерного арсенала Израиля.