Цитата: doggy. от 21.09.2015 00:48:41Начнем с азов.
Скрытый текст
Политика очень своеобразная область человеческой деятельности, там очень часто говорят одно, а делают совершенно противоложное, идеология же
. По делам судите их, и только по делам
. Троцкий никакого отношения к Коминтерну не имеет, Коминтерн детище некоего Зиновьева, который же и убрал Троцкого, как потенциального претендента на власть
. Ставка на мировую революцию было вполне в духе классического марксизма, социализм приходит на смену капитализму, а в России капитализма еще не было, так что все большевики, включая Сталина, верили что советский опыт подхватят на Западе и будет всемирная республика Советов. Не получилось, и в 1923 упор пошел на угнетенный Восток, т.е. мировую революцию угнетенных народов (Сталин как бы был наркомнацем
). С провалом Нанкинского восстания в 1929 цели мировой революции изменились - сначала строительство социализма в одной стране, а уж потом ее экспорт. А вот для этого и нужно было замирение с Западом, так как строить социализм было не за что и нечем. Соответственно, крайне левые оказались не у дел.
Теперь о Западе, он как бы не един. Бриташка, Германия, Франция, США совсем не друзья друг другу и активно мочат друг друга в современной столетней войне невзирая на то что они все буржуа как-бы. Да и христиане веками резали друг друга во имя Христа, а социалисты во имя прекрасного светлого будущего
.
Дип отношения с Союзом установила не какая-то абстрактная Бриташка, а лейбористское (социалистическое) правительство, за что их почему-то объявили агентами Коминтерна
, и быстро съели.
Остальное разбирать нет смысла, так как при неправильном базисе невозможно построить правильную модель, Вы же вроде математик, должны это знать.
И да, используйте Вики очень осторожно, она крайне политизирована, а то получается казус как с голодом в Белоруссии со ссылками на белорусскую впопозицию. Треть Белоруссии как-бы болота, засуху там надо еще суметь организовать, пока почему-то ни у кого не получилось.
Засуха 1931-1932 затронула всю степную полосу от Украины до Казахстана, и даже много позже, в 1973, была сильнейшая засуха в тех же местах. Но в 1973 это не привело к голоду.
А сказки о том что Запад не боялся и даже поддерживал Троцкого, попробуйте рассказать кому-нибудь на Западе, они будут долго смеяться. Большевизм всегда был и всегда будет ярым врагом буржуазии, совсем не случайно демократизация начинается почему-то с крушения памятников Ленину.
По западной классификации, список врагов демократии начинается с Ленина, далее Маркс, Троцкий, Сталин. А вот некто Брежнев врагом Западе никогда не считался, почему-же?
Эх камрад, от кого я не ожидал таких наездов, так это от Вас. В современной историографии очень много несостыковок, причем как у сталинистов, так и у троцкистов, ленинцев, леберастов и других.
Если представить что революция - это западный проект, который тупо пошел не по плану, то становится понятным невыгодность рассмотрения данной точки зрения официальной власти. Историк, как не крути - человек на зарплате. Будет власть коммунистическая - будут серьезные труды, подводящие базу под правильность ком. идеи(ну не будут же они финансировать работы против себя). Будет власть либеральная, признать, что светочи демократии финансируют по всему миру нестабильность, разруху, горе и смерть? Не дождетесь. Монархисты? Так то банальная секта, потому ничего дельного у них вы не увидите.
К идее рассмотрения проблемы рев. движений в комплексе, как взаимосвязанных, имеющих частное значение более глобальных процессов, меня заставили именно многочисленные несостыковки официальных трактовок.
Ясно же, что мои утверждения сыры, местами очень спорны. Я ожидал набега тех, кто начнет меня высмеивать и оскорблять, оно и понятно. Но хочу напомнить вам, что мы находимся на "Открытом исследовательском и дискуссионном центре Глобальная Авантюра" в ветке "Большой передел мира". Вместо здоровой дискуссии и попыток обобщения мы скатились к частностям. Что там сделал ИГИЛ, что сказал Обама, какой он баран ыыыы, каюсь сам занимался тем же. Тот пост - попытка возродить на ветке то, благодаря чему я здесь оказался и, позднее, зарегистрировался - анализ происходящих в мире процессов, обобщение разрозненных данных в единую картину развития протекающих процессов, понять суть, природу.
Тот пост - попытка прогнать массив данных через фильтр, постараться отсеять шумы. Я выделил определенные реперные точки, на которых построил предположение. Если рассматривать частность - коммунистическую революцию в РИ, процессы протекающие в ней, то этими точками стали - зарубежная деятельность ком. деятелей. Ленин, Троцкий, Зиновьев и др. ленинцы оказались в странах западной Европы в начале 20-го века. Почему оф. историография СССР обходит молчанием тот факт, что единомышленниками и близко знакомыми эта троица стала в первые годы 20-го века и именно там. Т.е. костяк коммунистической элиты ковался в Европе под влиянием европейских коммунистических идеологов. Я не слышал, что у них были проблемы с финансами, ровно как и с перемещениями. Хоть они и были не из бедных семей, но та же печать газет, организация съездов - очень не дешевое дело. Зиновьев был преданным человеком Ленина, а временные перепалки между ними - не более чем перепалки между Яйценюком и Порошенко. Почему костяк элиты, по странному стечению обстоятельств - евреи из зажиточных слоев? Ну да бог с ними. Не о том речь.
Вопрос в следующем - страна участвует в тяжелейшей ПМВ войне, затем в Гражданской. Еще не освободили страну - уже рвемся в Польшу и Венгрию. Получаем по соплям - организуем Коминтерн, выделяя на его деятельность колоссальные ресурсы. На какие шиши Советское государство:
1) Вело войну с белыми и аккупантами,
2) Наступало на запад,
3) Содержало государство,
4) Содержало Коминтерн.
Ответьте, только честно. Вот вам выдержка из работы доктора исторических наук Чеботаревой В.Г.
ссылкаДоля собственных доходов в бюджете республик в 1925г.Таджикская ССР - 8%
Узбекская ССР - 10%
Украинская СССР - 40%
ЗСФСР - 36%
Казахская ССР - 56% до 1923 своего бюджета не имела, финансировалась РСФСР
Где деньги взяли? В разоренной стране? Пупок не развязался бы?
В 20 вводят закон разрешающий концессии. По своей сути это предок известного сейчас соглашения о разделе продукции. Т.е. совместное использование товара, как в знаменитой "свадьбе в Малиновке".
Общеизвестное место - ускоренная индустриализация СССР, начавшаяся в 29-30гг индустриализация СССР должна была подразумевать закупку большого числа станков, но вот незадача, если верить
ссылкам этого сайта, то
металорежущих станков до 35 года СССР не закупал во Франции, Англии, Канаде, США, Германии, Австрии. Т.е. станки небольшими партиями закупались до 27 года и после 35. Как это объяснить? Не проходили по документам? Проходили по поддельным? Но как вообще тогда можно рассуждать об экономике СССР и ее финансах в начале 20-го века?
Цитата: ЦитатаС провалом Нанкинского восстания в 1929 цели мировой революции изменились - сначала строительство социализма в одной стране, а уж потом ее экспорт.
Ну испанцы и бразильцы над вами смеются. Или не было их поддержки? А работа Коминтерна в ЛА или Азии?
Цитата: ЦитатаТеперь о Западе, он как бы не един. Бриташка, Германия, Франция, США совсем не друзья друг другу и активно мочат друг друга в современной столетней войне невзирая на то что они все буржуа как-бы.
Эх камрад, не все так просто. Вы не задумывались, почему взаимоотношения Германии и Англии, мягко-говоря очень странные? Почему гитлеровцы выпустили англичан, когда могли размотать их группировку, зачем приближенный человек Гитлера перелетел в Англию?
Война с англичанами велась с 39, но к пленным фашистам применила законы женевской конвенции(хотя американцы продавили закон выводящий их из под нее), о тяготах в английском плену не слышно, а ведь они английские города бомбили.Может потому, что англичане имеют высокие моральные принципы?
Вот фотографии
Лагерь в наши дни
Так выглядели
Изможденные пленом люди
Думаете у них в первую мировую было по другому?
Вот фотографии пленных англичан в лагере Рулебен, если верить
английскому сми, общество садоводо открыли в плену!
Странно правда? А если учесть, что Англо-саксы - потомки германских племен, названия которым дали 2 племени(англов и саксов)? Почему англичане не испытывали теплых чувств к потомкам кельтов (ирландцам или шотландцам). Ну да, возникают у них терки из-за добычи, но так и франки с саксами резались так, что славянам до них очень далеко. Почему кельты англичан склоняют сасинахами?
наверно не только из-за их команд, но и по имени их предков саксов? Почему финны и прибалты немцев тоже саксами называют.
Вы не задумывались, что Гитлер, говоря об арийцах - нации господ имел ввиду не только немцев? Большинство наций старой Европы - это потомки германских племен(как голландцы и австрийцы), либо имеющих кровь германцев(как французы, северные итальянцы, французы), либо аристократию(как испанцы). Интересна Бельгия, фламандцы - германцы, у них противоречия с валонцами, как у ирландцев с англичанами. Чувствуете конфликт германцы-кельты? Французы хоть и имеют германские корни, но основная сила при этногенезе сыграли кельты и романские племена. Возможно Гитлер имел ввиду германцев, как нацию господ, в широком смысле? Может в этом кроется секрет поддержки его идей среди старой Европы? Славяне не имели в своей крови германских кровей, значит по тысячелетним традициям - подлежали истреблению или превращению в рабов. Разве нет в этом их логики?
Почему же тогда США геноцидили немцев в своих лагерях, основной костяк американцев - те же германцы? А может быть потому что элита их не германцы и им на них глубоко плевать?
Цитата: ЦитатаБольшевизм всегда был и всегда будет ярым врагом буржуазии, совсем не случайно демократизация начинается почему-то с крушения памятников Ленину.
А вы видели на Украине памятники Троцкому, Зиновьеву или Сталину в пром. масштабах? Крушат не потому, что их кукловоды не переносят на дух Ленина, а потому, что нужна разруха, конфликт и нестабильность, нужна радикализация общества, нужен слом общества, странно мне это вам объяснять. Большие войны, бунты, перевороты - выгодны кукловодам. На них наживаются именно финансовые воротилы. Вроде терли-терли про банкиров, про их выгоды, полученные в результате мировых и локальных войн, старательно разжигаемых ими, а приходится объяснять.
Революции? Революция достоинства на Украине против коррупции и олигархов пойдет? Ну не срослось у них тогда с СССР, всякое бывает - брак в работе вышел, хотя ни я ни Вы не можем знать их реальных целей, если таковые были.
Цитата: ЦитатаА сказки о том что Запад не боялся и даже поддерживал Троцкого, попробуйте рассказать кому-нибудь на Западе, они будут долго смеяться.
Это у гоев спросить? Да вы им расскажите мысли Авантюриста, тоже скажут - теория заговора не имеющая под собой реальности, однако вы здесь.
Отредактировано: Михаил,Кемерово - 01 янв 1970