Большой передел мира

Цитата: Stari от 26.10.2015 03:57:40Не знаю, почему этот вопрос возник.
Но если интересно моё мнение - пожалуйста.

Демократию (в её нынешнем виде) нельзя назвать не только "властью народа", но даже просто эффективной властью.

Скрытый текст

Властью народа она не является не только по указанным в статье причинам, но и по многим другим.
Останавливаться на них нет смысла.

Лучше понять, почему демократия не эффективна в принципе.

Обратимся к азам организационного управления.
Обществу, как любой развивающейся системе, нужна власть, адекватная этим задачам развития .
А что значит адекватная?
Это значит, что она должна ставить перед обществом адекватные цели и иметь эффективные механизмы, позволяющие управлять обществом для достижения этих целей.
Это - тривиально.

Но решает ли эти проблемы демократия?
Нет!

Почему выборная демократия не прижилась на предприятиях? Ведь хотели в 90-х годах директоров выбирать на общем собрании.
Потому, что директор - это тот, кто должен думать о системе в целом, а не о некоторых её частях.
А при выборной системе всегда будут на первом месте интересы некоторой группы "выборщиков", голоса которых обеспечили выбор "своего человека".
Цели общества подменяются "клановыми" целями.

Поэтому директоров назначают!
Поэтому царь - помазанник Божий.

Только назначенный сверху может гонять сотрудников в хвост и в гриву, заботясь не о групповых интересах выборщиков, а о благополучии предприятия в целом.
Поэтому демократия всегда - очень удобный инструмент в руках узкой группы лиц, которая  способна организовать прохождение во власть "своего" человека, который будет действовать в их интересах, а не в интересах общества в целом.

Чтобы директор предприятия мог эффективно управлять, под ним должна быть соответствующая система управления.
Она должна иметь структуру, адекватную целям управления, и состоять из профессионалов.

Кто и когда обосновывал оптимальность нашей системы управления тем задачам, которые стоят перед страной?
Никто и никогда.
Это несоответствие бьёт в глаза:
президент издаёт указы, ставит задачи, а правительство, губернаторы и т.д. на них кладут ...
В редких случаях в режиме ручного управления удаётся заставить эту систему управления работать на общество.
Она заточена на обслуживания самой себя и удобна только узкому кругу людей, которые на государственном уровне могут решать свои личные и клановые задачи.

И так при любой демократии: кто имеет возможность платить за выборы, тот и заказывает потом музыку (для себя).

Аналогично решается вопрос и с профессионалами-управленцами.
В такой системе нужны только такие профессионалы, которые эффективно обслуживают "клановые" интересы.

И чем больше в обществе демократии, тем хуже там решаются государственные задачи.
Прекрасный пример - США, где любой большой государственный проект превращается в мегараспил бобла.
У нас демократия похлипче, но родовые пороки те же.

Вывод: демократия - очень удобная форма, маскирующая за "народовластием" власть "кланов".
Поэтому, если нужно эффективно решать задачи всего общества, от демократии приходится отходить.

Очень понравился демократичный разбор демократии.
Вот толь вывод из разбора не следует.
Кмк, Вы содержание (власть народа) подменяете формой, при чем не объективной формой присущей явлению и его механизмам, а той которую этому концепту (демократии) совсем не демократы придали.
Потому можно и не отходить от демократии,  но таки надо ее нынешнюю оболочку, которую и вдалбливают в головы, как ее суть, заменить или трансформировать.
Собсна, выборные процедуры, когда они направлены на непосредственное заполнение властной вертикали приводят примерно к тому, что Вы описали. Согласен.
А вот социальные лифты,  только подводящие к ступенькам власти, вполне и демократически могут быть устроены. Тогда самые лучшие члены социума будут способствовать его развитию. А без них будем иметь слишком косную иерархическую систему, которая в моменты больших подвижек в обществе наполняется свежими и профессиональными людьми (наряду со всей пеной, которую в мутное время не меньше наверх поднимает), а потом коснеет 

Госдеп: Керри и Лавров обсудили "потенциал будущих встреч" по Сирии
23:15 26.10.2015

ВАШИНГТОН, 26 окт — РИА Новости, Алексей Богдановский. Госсекретарь США Джон Керри и глава МИД РФ Сергей Лавров говорили о потенциальных участниках международных встреч по Сирии, сообщил журналистам представитель госдепартамента Джон Кирби.

По его словам, обсуждался "потенциал будущих встреч". "Они много говорили о многосторонних форматах, потенциальных участниках", — сказал Кирби, отказавшись привести подробности разговора. Ранее между Россией и США имелись разногласия относительно возможных участников переговоров, например, Ирана, против привлечения которого пока что выступают США.

РИА Новости

Белый дом призвал конгресс к балансу оборонных и необоронных расходов
21:43 26.10.2015

ВАШИНГТОН, 26 окт — РИА Новости. Администрация США призывает конгресс доработать бюджет на 2016 год по принципу "доллар за доллар", не увеличивая оборонные расходы без увеличения расходов на другие важные сферы.

На прошлой неделе президент США Барак Обама наложил вето на проект оборонного бюджета, поскольку текст предполагает рост военных расходов примерно на 90 миллиардов долларов в предстоящем финансовом году без заключения более широких бюджетных договоренностей между двумя партиями в конгрессе. Для преодоления вето у республиканцев в конгрессе может не хватить голосов, полагают наблюдатели.

"По нашему мнению, конгрессу следует поставить эти обеспокоенности (администрации США) во главу угла. Есть конкретные оборонные программы, которые нуждаются в увеличении (финансирования), но мы должны придерживаться принципа "доллар за доллар", чтобы быть уверенными, что такие же инвестиции будут направлены на приоритеты в экономике, в том числе на те приоритеты, которые не включены в оборонный бюджет, но являются критически важными для нашей национальной безопасности", — заявил представитель Белого дома Джош Эрнест на брифинге.

Проект оборонного бюджета среди прочего предусматривал, что из 612 миллиардов долларов общих расходов бюджета предполагается выделить 300 миллионов долларов на предоставление Украине помощи в военной и разведывательной сфере, включая боевое оружие, боеприпасы, беспилотники, противотанковое оружие и минометы. Тратить ли эти средства, и если да, то каким образом, должны решать совместно Пентагон и госдепартамент США.

РИА Новости

Торгаши.

Американские СМИ: Афганистан попросил Россию помочь в борьбе с талибами
27.10.2015, 00:54

На фоне успешной операции ВКС РФ в Сирии афганские власти попросили Москву о поставках боевых вертолётов и другого оружия, сообщает The Wall Street Journal. При этом, как отмечает издание, силы США и НАТО в это же время уходят из региона.



В условиях ухудшающейся внутренней ситуации Афганистан принял решение обратиться к России, пишет The Wall Street Journal. Изложение материала приводит ИноТВ.

По данным издания, президент страны попросил Москву о поставках артиллерии и боевых вертолётов Ми-35, что, помимо прочего, показывает обеспокоенность Кремля положением дел в Афганистане, которое может дестабилизировать Среднюю Азию.

Новая «мускулистая» внешняя политика Москвы вызвала у афганских политиков надежду, что Россия вернётся в их страну как более дружественный союзник — в условиях ухода западных войск, отмечает The Wall Street Journal.

Пентагон ранее покупал российские транспортные вертолёты Ми-17, а Россия обучала афганских техников, которые ими занимались, но после событий на Украине США прекратили это сотрудничество, напоминает издание.

Как заявил посол РФ в Афганистане Александр Мантыцкий, правительство окажет определённую помощь, но не будет отправлять российских солдат на афганскую землю.

Также первый вице-президент Афганистана Абдул-Рашид Дустум встречался недавно с российским министром обороны Сергеем Шойгу и его приближёнными и обсуждал возможную помощь. Он виделся и с Рамзаном Кадыровым, о чём тот сообщил в социальных сетях, где поместил их совместные фотографии. «Кабулу нужна поддержка России, подобно Сирии», — написал чеченский лидер.

После последних поставок Ми-17 в Афганистан год назад американские законодатели запретили контакты с российским оружейным экспортёром — Рособоронэкспортом, однако теперь Кабул хочет с этой компанией отдельного соглашения по Ми-35.

Пресс-секретарь президента Афганистана выразил надежду, что Москва эти вертолёты подарит. Если нет, то правительство закупит их в ограниченном количестве на свои деньги. Правда, Кабул сейчас опирается в основном на международную помощь, например при выплате зарплат в армии и закупке оружия и топлива для борьбы с боевиками, комментирует американская газета.

Кроме того, добавляет автор, долговременный союзник США — Пакистан закупит у России четыре вертолёта Ми-35.

RT

Цитата: doggy. от 26.10.2015 22:48:20Ну, в случае ВВП все достаточно ясно - после кризиса 1998 и либералам и государственникам стало очевидно что продолжение внутриэлитных разборок ведет к потере всего, прежде всего страны как источника существования. Поэтому вытащили из плесени мастодонтов советской эпохи, Примакова и Маслюкова, чтобы удержатся у пропасти, а потом начались лихорадочные поиски человека могущего объединить элиты и найти выход из тупика. Последующая череда премьеров была ничем иным как кастингом в прямом эфире, кто справится с задачей, тот и будет наследником. ВВП был далеко не первый кандидат, но показал что именно он способен справится с поставленной задачей. 

Так что проблема здесь в том, что любая система (независимо от формы) начинает применять метод отбора лучших в руководство только во время глубочайшего кризиса, когда всю систему надо вытаскивать за уши из дерьма, а в тучные годы работает отрицательный отбор когда наверх пробиваются приспособленцы, и система постепенно деградирует до той степени, когда ее надо спасать. А это очень рискованно, так как гарантии того что в кризисные годы у руля окажется кто-то типа ВВП, а не типа Горбачева нет. У Горби тоже были вполне здравые идеи, но он оказался неспособен удержать ситуацию под контролем, и в результате получилось то что получилось. 
В принципе, это стандартная проблема всех систем управления, не специфичная к социальным системам: как сделать так чтобы нужные люди (решения) появлялись в нужном месте и в нужное время.

Ваше объяснение прихода Путина не учитывает ряд интересных моментов.

Например.

1. как ему удалось к моменту вступления в должность президента пройти все важные ступени служебной лестницы, нигде долго не задерживаясь. Если мне кто-то скажет, что в этом нет ничего особенного, я сделаю вывод, что этот человек никогда не делал карьеру в органах власти и не понимает, как работают тамошние "лифты".

2. никакого кризиса окружение Ельцина не видело. Решение ЕБН по Путину для них было шоком. Только через много лет спустя Березовский стал себе приписывать его выдвижение.

3. как так получилось, что именно в судьбоносные для страны и мира годы появился человек, адекватный историческим вызовам? Причём, у него было время, чтобы "освоиться" в этой должности и накопить опыт. К кризису он подошёл мощным лидером.

4. как так получилось, что несколько десятилетий назад, в такие же судьбоносные для страны и мира годы к власти пришёл Сталин, адекватный этим вызовам. Который тоже к войне подошёл мощным лидером.

Это всё - случайные случаи?
"Не верю!" (с)

Цитата: Сизиф от 26.10.2015 23:00:45Очень понравился демократичный разбор демократии.
Вот толь вывод из разбора не следует.
Кмк, Вы содержание (власть народа) подменяете формой, при чем не объективной формой присущей явлению и его механизмам, а той которую этому концепту (демократии) совсем не демократы придали.
Потому можно и не отходить от демократии,  но таки надо ее нынешнюю оболочку, которую и вдалбливают в головы, как ее суть, заменить или трансформировать.
Собсна, выборные процедуры, когда они направлены на непосредственное заполнение властной вертикали приводят примерно к тому, что Вы описали. Согласен.
А вот социальные лифты,  только подводящие к ступенькам власти, вполне и демократически могут быть устроены. Тогда самые лучшие члены социума будут способствовать его развитию. А без них будем иметь слишком косную иерархическую систему, которая в моменты больших подвижек в обществе наполняется свежими и профессиональными людьми (наряду со всей пеной, которую в мутное время не меньше наверх поднимает), а потом коснеет

"Вы содержание (власть народа) подменяете формой"

Это не я подменяю. Это у нас (в мире) демократия такая - формальная  Я только описал то, что вижу.

"А вот социальные лифты,  только подводящие к ступенькам власти, вполне и демократически могут быть устроены".

Конечно, могут.
Но ведь этого совсем не достаточно, чтобы система управления стала эффективной.
Надо ведь управленцев специально готовить.
Нужна продуманная структура системы управления с продуманным распределением прав и обязанностей.
Нужны квалифицированные экспертные структуры для подготовки управленческих решений.
И ещё мильон условий нужно выполнить.

Выборы - совсем не главное в этом деле, кмк

Цитата: Patrol13 от 26.10.2015 20:50:06

Скрытый текст

Очень интересное рассуждение, стоит того, чтобы процитировать полностью. С выводом согласен (выделено курсивом), с основными тезисами (выделено жирным текстом) тоже в принципе согласен, но есть нюансы. 
Не стоит опять (как в советские  времена) обольщаться тем, что Запад якобы деградирует и загнивает, определённая часть (я бы даже сказал значительная) любого общества всегда имеет тенденцию к некоторой деградации при определённых условиях. Не надо далеко ходить достаточно взглянуть на одну из самых богатых и развитых провинций, а ныне государственное недоразумение на нашей западной границе. 
Вот и скажите на этом примере, что было более сложной системой (СССР или нынешнее постсоветское пространство) и где деградация доминир(ует)овала?
Должен заметить также, что любая глобальная перестройка системы на первоначальном этапе всегда выглядит бессмысленным хаосом и всеобщей деградацией и "не только лишь все"(с) могут уловить в этом строгий порядок и продуманную последовательность действий. 

Не согласен с тезисом, что после ВМВ  "40-50 лет... ПП удавалось сдерживать (влияние отдельных стран) в планетарном масштабе управленческими методами." А как же СССР и мировая соц. система? Как раз после уничтожения этих мировых институтов у ПП появилась иллюзия вседозволенности и безнаказанности и был запущен механизм ускорения процессов глобализации по западным лекалам, в том числе на основе троцкистской теории перманентных революций и войн...

Интересный нюанс подметили
С СССР они договорились. И держали свою часть мира. Толклись с нами,  как водится, на полянах друг у друга. Часть полян общими были.

А вот когда СССР просто взял и в сторонку отошел....  Им уже пришлось лихорадочно вакуум заполнять.
Иначе бы и контроль за своими полянами рухнул. Вот и надорвались.
А все эти "цветные револьюшен" совсем не хитрый план, а просто та живая нитка на которую пытались весь уже (кроме России) мир сшить. И последующие движения... Ирак, арабская весна тоже совсем не хитрый план по покорению мира путем устройства  хаоса повсюду в котором они "разделять и властвовать" будут...
Хренасе, планировщики-властители... Куда не зайдут ... не выходит каменный цветок. А стоит отвлечься на секундочку... Ж@пу приподнял - стул потерял.
Просто последовательное развитие событие после 90-х с уже надорванным пупком. А тут и Россия еще из своего схрона вылезает изрядно в нем "сосредоточившись".

Цитата: Сизиф от 26.10.2015 22:28:34Кмк, ни какой "головы" нет. Материальной, в том смысле, что на чьих-то плечах сидит. Иерархическая система управления до самого верха для достаточно сложных динамических систем неустойчива. Это можно просто математически показать. Разрушается, как  под влиянием внешних воздействий, которым не может противостоять из-за недостаточного число степеней свободы. так и  в результате внутренних противоречий, даже если она изолирована и внешних воздействий нет. Подробней не буду, наверное на этой ветке. Человечество таки весьма большая и сложная именно динамическая система. И внешних воздействий много. Да и смертен человек, а эта еще одна огромная проблема, передача управления, когда управляющие элементы меняются часто и регулярно, при этом обладая большой изменчивостью от элемента к элементу. А способности людей сильно разные могут быть  в разных поколениях.

При этом и полной анархии нет совсем. И некая "виртуальная голова" таки есть. Это просто равнодействующая усилий разных акторов. Которая в разных обстоятельствах разной абсолютной величиной и напрвлением (сила же - вектор) может обладать. Кто входит в круг этих акторов, насколько он закрыт для входа и образования новых, могут ли те, кто в центр этого круга не входит влиять  на эту "равнодействующую" и насколько эффективно это влияние будет при разных ситуациях... Это все вопросы. Обсуждались здесь на разных ветках... Однозначных ответов эти дискусии, конечно, не дали, но мыслей много проскакивало. Я тоже в некоторых участие принимал. 

А внешне кажется, что даже после больших общественных катаклизмов эта голова переползает из эпохи в эпоху. Ну да... Переползает. Была равнодействующая в предыдущей эпохе... Будет и в новой. Вот круг акторов,из усилий которых она складывается, может изменяться ... Драматически или не очень... Но равнодействующая их усилий таки будет...

Встряну в ваше обсуждение с простым вопросом по поводу "головы".

А где верх у иерархических систем управления, о которых вы говорите?
И, заодно: кто там, наверху, находится (Эй, вы, там наверху....  )

"А вот когда СССР просто взял и в сторонку отошел....  Им уже пришлось лихорадочно вакуум заполнять.
Иначе бы и контроль за своими полянами рухнул. Вот и надорвались." Сизиф
Рукоплещу этой формулировке из предыдущего поста.
А кому "им"?

И не удержусь: а разве история не говорит об устойчивости иерархических структур управления?
Тысячелетия проходят, а ничего другого для управления не придумано.

И по поводу смены поколений заодно.
Вот в СССР пирамида управления целенаправленно "подпитывалась" кадрами.
Проводилась специальная кадровая политика.
Пирамида трансформировалась со временем.
Когда потребовали условия, её сломали.
Заменили времянкой.
Сейчас будет строиться новая, адекватная новому миру.
Это - нормальный процесс. Так всегда было со всеми пирамидами управления от семьи до .......

Цитата: Stari от 27.10.2015 01:09:43Встряну в ваше обсуждение с простым вопросом по поводу "головы".

А где верх у иерархических систем управления, о которых вы говорите?
И, заодно: кто там, наверху, находится (Эй, вы, там наверху....  )

И не удержусь: а разве история не говорит об устойчивости иерархических структур управления?
Тысячелетия проходят, а ничего другого для управления не придумано.

Скрытый текст

И по поводу смены поколений заодно.
Вот в СССР пирамида управления целенаправленно "подпитывалась" кадрами.
Проводилась специальная кадровая политика.
Пирамида трансформировалась со временем.
Когда потребовали условия, её сломали.
Заменили времянкой.
Сейчас будет строиться новая, адекватная новому миру.
Это - нормальный процесс. Так всегда было со всеми пирамидами управления от семьи до ......

В чистом виде, примеров в истори  именно иерархических до самого верха структур управления длительное время существовавшие я не знаю
Те же империи, римская, персидская.... китайские.... фараоны древнеегипетские.... не говоря уже о европейских монархиях, вполне себе не единолично де-факто управлялись, а учитывали интересы элит... от жрецов до любых других, определяющих те общества. И когда плохо учитывали вполне себе переворот получали, а то и войны гражданские с революциями.

Подсистемы, да могут управлятся иерархически. Но на самом вверху должно быть  достаточно степеней свободы, что бы накапливающиеся дисбалансы и противоречия там наверху имели возможность энергию этих противоречий выпустить, в хлам всю систему не разнося. Хотя это и не всегда получалось, иногда разносили.
В этом смысле абсолютные диктаторские режимы или монархии залива, например... тоже всего лишь подсистемы. Они могут относительно долго существовать только ПРИ внешней поддержке , и в смысле управления являются подсистемой тех кто ее может оказать.

Цитата: Filin18 от 27.10.2015 01:17:10кто договорился? госдеп с МИДом СССР?  ЦРУ с КГБ?
а для публики спектаклю играли? - но зачем... из любви к искусству?
ежели и так всё в их возможностях..

Договорились о правилах поведения во внешнем мире. Еще в Ялте и Потсдаме. И последовавшая за этим "холодная война" совсем не войной была, при которой максимальный урон противнику, вплоть до его уничтожения есть суть, а борьбой, просто в более жесткой форме.
Так и "бои без правил" вполне себе по правилам проходят, просто правила больше позволяют.
И потом постоянно корректировки в правила вносили... Разрядки там, обострения...Хельсинки всякие.
И на официальном уровне правила формировали, иной раз не только на двусторонней основе, но и помпезные международные бордельеро для этого даже проводя, и на не официальном, от дипломатии до спецслужб.
Нарушали бывало правила.... ну дык... не то что в классической борьбе кого оцарапать или укусить,  а и во вроде не контактном баскетболе  норовят локтем двинуть, и в водном поло...  плавки рвут

Цитата: Сизиф от 27.10.2015 01:33:03Договорились о правилах поведения во внешнем мире. Еще в Ялте и Потсдаме. И последовавшая за этим "холодная война" совсем не войной была, при которой максимальный урон противнику, вплоть до его уничтожения есть суть, а борьбой, просто в более жесткой форме.
Так и "бои без правил" вполне себе по правилам проходят, просто правила больше позволяют.

в Ялте с Потсдамом договорились о разделе зон влияния,
правила поведения? так тут же их и нарушили, и Трумен, и Черчилль в Фултоне,
это были не правила, о мера возможностей каждого,

а была бы эта самая возможность - так грохнули бы нас не задумываясь,
---
разрядки с Хельсинками были вынужденными, кризисом неслабым обусловленными

Цитата: Filin18 от 27.10.2015 01:40:26в Ялте с Потсдамом договорились о разделе зон влияния,
правила поведения? так тут же их и нарушили, и Трумен, и Черчилль в Фултоне,
это были не правила, о мера возможностей каждого,

а была бы эта самая возможность - так грохнули бы нас не задумываясь

Может и грохнули бы, но совсем не факт. Грохнуть пришлось бы так, чтобы УЖЕ СОВСЕМ НИКОГДА НЕ ПОДНЯЛИСЬ.
Иначе бы ответка прилетела бы рано или поздно и персональная в том числе.
Но за соблюдением правил судья обычно наблюдает. В подобном случае, который мы обсуждаем, судья не внешний, кем-то поставленный. Суд третейский, а арбитров в него стороны сами назначают. Наши два союзника (армия и флот), которых мы туда назначили вполне с защитой наших интересов справлялись, а когда к ним еще и третий (РВСН) присоединился... мы уже из этого третейского суда больше ништяков выжимать стали.

Цитата: Сизиф от 27.10.2015 01:45:52Может и грохнули бы, но совсем не факт. Грохнуть пришлось бы так, чтобы УЖЕ СОВСЕМ НИКОГДА НЕ ПОДНЯЛИСЬ.
Иначе бы ответка прилетела бы рано или поздно и персональная в том числе.
Но за соблюдением правил судья обычно наблюдает. В подобном случае, который мы обсуждаем, судья не внешний, кем-то поставленный. Суд третейский, а арбитров в него стороны сами назначают. Наши два союзника (армия и флот), которых мы туда назначили вполне с защитой наших интересов справлялись, а когда к ним еще и третий (РВСН) присоединился... мы уже из этого третейского суда больше ништяков выжимать стали.

так потому и не грохнули, что возможности не было, тогда еще в Вашингтоне мозги имелись и все элементарно просчитывалось,
третейским судьей назначили ООН, типа гарант, в котором вес нашего голоса действительно обеспечивали наши неизменные  союзники.

СМИ: двадцать самолетов ВВС Турции нарушили воздушные границы Греции

Двадцать турецких самолетов в понедельник нарушили правила в Зоне полетной информации Афин (FIR Athens) и воздушное пространство Греции над Эгейским морем, сообщают в понедельник ряд греческих СМИ. 

Официального подтверждения этой информации пока нет.


"Пять групп из 14 самолетов, а также 6 отдельных самолетов совершили 15 нарушений и еще 31 нарушение", — пишет, в частности, влиятельная греческая газета Kathimerini.

СМИ уточняют, что турецкие самолеты были обнаружены в северо-восточной, юго-восточной и центральной части Эгейского моря.

По данным Генштаба ВВС Греции, за восемь месяцев 2015 года, с января по август, зафиксировано 1306 нарушений воздушного пространства 101 группировкой военных самолетов. В том числе было 28 полетов над территорией Греции.

http://ria.ru/world/20151027/1308685869.html#ixzz3pixegUdn

Цитата: doggy. от 27.10.2015 01:41:26Все просто. ВВП из команды Собчака, и его карьера шла параллельно команде. Любая группа по интересам всегда тянет наверх своих. Не нужно в этом искать какой-то скрытый смысл.

Скрытый текст

Начет невидения кризиса элитами в 1998 категорически несогласен. Чехарда премьеров - очевидная попытка найти выход, и человека способного на это. В критические моменты наверху всегда есть потребность в лидерах, но они далеко не всегда находятся. Случайностей здесь никаких нет, это закономерность. Если в нужное время наверху появляется нужный человек, система выживает, если нет - система погибает. Вся история человечества это история проб и ошибок и главный метод здесь - метод научного тыка, когда работает, когда нет

Во-первых, он пришел в команду полковником СВР, гораздо больше тогда понимая в приводах госмашины и раскладах,  чем и сам Собчак, и многие другие в его команде. И еще непонятно вопреки и благодаря кому эта команда свое влияние увеличивала пока многие остальные члены команды опыта набирались, отличного от преподавательского или другого малопригодного для госуправления.

Во-вторых, серьезно его карьера  на самый верх пошла, когда он в Москву перебрался, уже выйдя их команды Собчака после проигранных тем выборов Яковлеву. Что совсем не означает, что он и потом со многими коллегами по той команде не взаимодействовал в разных вариантах, позже уже как их руководитель. Но с коллегами по бывшей команде, а не как  члены одной тогдашней команды. Некоторые из них уже в выстроенную им команду вошли.

От "арабской весны" до Украины ("Atlantico", Франция)

Тунис, Ливия, Египет, Сирия, Украина: с 2011 года в пяти этих странах появились на свет более или менее стихийные и национальные «революционные» движения, которые были призваны преобразовать государства и изменить жизнь к лучшему. Сейчас же остается только признать их полный провал. Да, ставшие объектом народного гнева режимы действительно были авторитарными и диктаторскими, полицейскими и репрессивными, в большинстве случаев коррупционными. Таковы факты. Поэтому протест и стремление к переменам были вполне оправданными. 


Тем не менее мы уже показали, что стихийность «революций» была фальшивой, и что они являлись частью разработанной в Америке стратегии по утверждению власти «Братьев-мусульман» по всему Ближнему Востоку. Никто не в силах отрицать тот факт, что успеха им удалось добиться лишь в тех странах, существующие режимы которых были не по вкусу Вашингтону. У союзников американцев (в первую очередь Саудовской Аравии и Катара) ничего подобного не было, а народная революция в Бахрейне была жестоко подавлена при полном молчании Запада. Двойные стандарты налицо. 

Но что же мы имеем четыре года спустя? Что дали эти революции? По правде говоря, ничего. Ведь хотя жизнь в этих странах и раньше не была идиллической, теперь все стало намного хуже (за исключением Египта): государства дезорганизованы, разрушены и разобщены. Революции подорвали безопасность (гражданская война, терроризм), привели к разгулу преступности (убийства, похищения, контрабанда оружия), экономическому краху (остановка производства, уход иностранных предприятий, разрушение инфраструктуры и т.д.), массовому бегству населения (отъезд иностранных рабочих, беженцы, миграция в Европу), выдворению религиозных меньшинств (главным образом христиан) и разрушению памятников всемирного наследия. 

Хотя проливать слезы по свергнутым автократам едва ли стоит, нельзя не напомнить, что, несмотря на все гнусности клана Бен Али, жизнь в Тунисе была лучше до революции. Туризм процветал, а работа европейских предприятий на его территории способствовала развитию страны. 

При Каддафи Ливия лидировала во всей Африке по показателю дохода на душу населения, женское образование достигло высочайшего уровня на континенте, в стране насчитывалось 3-4 миллиона иностранных работников, и она участвовала вместе с нами в борьбе с терроризмом. 

Сирия медленно отходила от диктатуры Хафеза Асада, хотя попытка либерализации после прихода к власти в 2000 году его сына Башара и обернулась ничем. Ситуация в Ираке после нелегитимного вмешательства США в 2003 году вписывается в эту же категорию, обладает теми же чертами и демонстрирует аналогичные результаты.


«Революции» коснулись не только Северной Африки и Ближнего Востока, но и Украины, где, как ни парадоксально, при поддержке Запада был свергнут законно избранный президент (европейские наблюдатели подтвердили соответствие выборов нормам) при грубейшем нарушении правил, которое он сам так любит осуждать. При этом, если бы украинская оппозиция дождалась окончания срока Януковича, его скорее всего ждало бы сокрушительное поражение на выборах в следующем году, а в стране был бы мир, вместо гражданской войны в восточных регионах и подъема ультраправого неонацизма при поддержке Европы и ЦРУ. 

Таким образом, итоги появления псевдодемократических движений, которые так активно поддерживал Запад (чтобы не сказать «манипулировал» ими) оказались катастрофическими для стран, их населения и самих идеалов демократии. Однако уроков из этого никто явно не извлек, потому что динамика продолжилась дальше. Так, например, в последние несколько месяцев мы наблюдаем рост критики в отношение государств, которые недовольны подобным уклоном в политике Запада и не поддерживают ее (Венгрия, Чехия). Поэтому не исключено, что и в них может в скором времени вспыхнуть «народная революция», раз они не угодили Вашингтону. 

В то же время мы не услышали ни одного слова критики в адрес Саудовской Аравии, Катара и Турции, которые напрямую или косвенно поддерживают исламский терроризм («Аль-Каиду» и ИГ) и одержимы идеей о свержении Башара Асада. Напомним, что Эр-Рияд начал в Йемене кровавую агрессию, направив против хуситов немалые военные силы (почти 150 000 человек), которые куда лучше было бы использовать против ИГ. О конфликте в Йемене у нас предпочитают молчать, но его последствия производят впечатление: более 5 000 погибших и 25 000 раненых за несколько месяцев, 1,3 миллиона беженцев и 21 миллион обездоленных. Бои там куда жестче и кровавее, чем на востоке Украины. Только за апрель этого года возглавляемая Саудовской Аравией коалиция провела более 1 700 рейдов, то есть иногда по 80 вылетов в день. Так, удары были без малейшего зазрения совести направлены по историческим кварталам Саны (город с 2500-летней историей) и пришлись главным образом по мирному населению. Но об этом молчат, а для западной общественности, если о чем-то не говорили в вечерних новостях, этого не существует. Опять-таки двойные стандарты. 

Напомним также о ключевой роли Турции в недавнем миграционном кризисе. На Анкаре лежит ответственность за захлестнувшую Западную Европу волну миграции. Не имея возможности довести до конца свою ближневосточную стратегию, Эрдоган (за последние месяцы его ждал ряд неудач в предвыборной сфере и во внешней политике) решил приобщить к делу (и дестабилизировать) другие стороны, то есть прежде всего европейцев. Поэтому совершенно недопустимо, что турецкому лидеру, члену международного комитета «Братьев-мусульман» позволили 4 октября выступить в Страсбурге на собрании сторонников, где он обрушился с пафосной критикой на террористов... только вот не ИГ, а РПК! 




Мы постоянно рассуждаем о решении нами же созданных проблем. Сначала США незаконно вторглись в Ирак и надолго дестабилизировали его, а теперь они борются против ИГ, формированию которого сами же и поспособствовали. Точно также операции Франции в Сахеле («Сервал» и «Бархан») представляют собой лишь следствие стратегической ошибки, то есть наших непродуманных действий в Ливии. Утверждение Исламского государства в Киренаике и Триполитании стало своего рода (заслуженной) местью Каддафи с того света. У нас есть все основания крепко задуматься об ошибках нашей внешней политики с 2007 года. Чем стала Франция? Что случилось с ее ценностями, особым мировоззрением, независимостью и свободой слова? Нам остается лишь констатировать непоследовательность и слепоту нашего руководства, а также его равнение на интересы и позиции других государства: США, Саудовской Аравии и Катара. Нам следовало бы задуматься о том, в состоянии ли оно отстаивать наши интересы. Его одержимое стремление к свержению Башара Асада не назвать настоящей политикой. Это лишь подтверждение отсутствия идей, стратегии, видения... Это трагедия! Мы сегодня играем лишь вторичную, вспомогательную роль. Причем не с той стороны. 

Разумеется, поборники политкорректности обвинят нас в защите диктаторов и стран, которым долгое время противостояла Франция. Однако отказываясь принять во внимание современные реалии и произошедшие в мире перемены, а также распространяя повсюду потоки дезинформации мейнстрима англосаксонских СМИ, мы окончательно подрываем доверие к себе на международной арене и рано или поздно жестоко поплатимся за слепое и безответственное равнение на Вашингтон и поддерживающие терроризм суннитские страны. 

Эрик Денесе, доктор политических наук, директор Французского центра разведывательных исследований

http://inosmi.ru/world/20151027/231037056.html#ixzz3pj06pG7V 

Цитата: alexus_90 от 27.10.2015 03:10:34Тогда ваше новое сообщение, возможно, будет выглядеть так:

СМИ: военный патруль США может быть послан в Южно-Китайском море. 

Эсминец США начал патрулирование в пределах 12-мильной зоны в районе архипелага Спратли

Базирующийся на базе ВМС США Йокосука в Японии ракетный эсминец "Лассен" (USS Lassen) проводит патрулирование в пределах 12-мильной зоны у искусственных островов, построенных Китаем в районе архипелага Спратли в Южно-Китайском море. Об этом сообщил во вторник информационному агентству Reuters представитель американского военного командования в Японии.

"Операция началась,- сказал он.- Она будет завершена в течение нескольких часов".

Патрулирование, как сообщается, проводится у рифов Суби и Мисчиф, на базе которых китайские военные строители с 2014 года проводят насыпные работы. Вашингтон неоднократно заявлял, что не допустит попыток Пекина объявить 12-мильное пространство вокруг искусственных островов своими территориальными водами.

http://tass.ru/mezhd…ma/2380673

Ждём реакции Пекина.

Цитата: Pepenec от 26.10.2015 22:41:12

В США некому воевать с Россией?

Западные СМИ: американцы либо ожирели, либо отупели, либо разочаровались в своих вооруженных силах...

Большинство американцев не готовы воевать за свою страну. К такому выводу пришло авторитетное британское издание The Economist в статье под названием «Кто будет сражаться в следующей войне?».

К 2019! А наши к 2020 заканчивают обновление армии. Вопрос почему? Думаю ВПР России тоже думает в скором времени в США будет диктатура и они всех своих под ружье поставят.

Не согласна. Кого под ружье то ставить? 


Вот один из абзацев:

"В наши дни, даже если каждый молодой американец захочет пойти в армию, меньше 30%  для этого подойдут. Из начальных 21 миллиона (возраст 17-21) около 8,5 миллионов не пройдут элементарный академический тест, либо потому что они бросили/ не закончили школу, либо потому что большинство молодых американцев не умеют считать без калькулятора.  
Из оставшихся 7 миллионов будут дисквалифицированы, потому что они слишком толстые, имеют криминальное прошлое  или тату на руках или лицах.
Это оставляет 4.5 миллиона молодых американцев, которые способны служить, из которых около 390 тысяч не против того, чтобы служить,  при условии, что их первым не перехватил какой-нибудь колледж или частная фирма - как это обычно случается с лучшими из них."

От себя добавлю, что конечно можно попробовать диктатурой поставить под ружье кого-то, кто абсолютно не хочет служить. Саботаж будет сразу же отменный. Техника начнет ломаться, песочек в моторы сыпаться, все начнут дико болеть, приказы будут пропадать и коммуникации ломаться ( а не было приказа, не дошло, провод интернетный случайно перебило), ну и так далее.

Еще в статье упоминается, что в последние годы основной маркетинг службы в армии основывался на выплате после службы определенной суммы для оплаты учебы в колледже (для себя или родственника), то есть какой-то там патриотизм даже не упоминался, весь вопрос упирался в деньги и какой профессии в армии смогут научить (не все шли в рядовые, кто-то в механики, кто-то в электронщики, кто-то в техники, кто-то в переводчики и т.д., т.е. после службы сразу была гражданская специальность). 

Подобный маркетинг как бы сразу отсекает людей с деньгами и умных, которые могут получить сколаршип за этот самый ум, т.е. которые в колледж могут пойти и без армии. 

Этот же маркетинг привлекает в армию молодых людей из очень неблагополучных семей и окружающей обстановки как способ сбежать от проблем, например, мафиозного райончика-гетто, где или в ариию или в банду, третьего не дано. Или папаши алкоголика, мамаши наркоманки. Или интересный вопрос геев в американской армии. Общественная толерантность - это одно, а бытовая - это совсем другое. Не каждый американец спокойно отнесется к сыну-гею или дочери -лесбиянке, особенно религиозный американец. Из дома в 18 лет могут выгнать только так, после 18 содержать уже не обязаны. И таким молодым людям в армию пойти самое то. Я думаю не надо объяснять, что у таких людей часто не все в порядке с психикой, а армия еще и добавляет.

Цитата: Советчик от 26.10.2015 14:32:20Не надо соскакивать с темы. Порядок НАЗНАЧЕНИЯ высшего руководителя страны и его взаимоотношения с бизнесом в процессе выполнения обязанностей - два разных вопроса. Не надо смешивать в кучу мух и котлеты.

Пока что однозначно видно - Олланд, Меркель и пр.  заставляют бизнес действовать в интересах политики. Даже вопреки собственным интересам. Бизнесмены негромко бурчат и выполняют поставленные задачи.

Возвращаясь к прежней дискуссии...
Главный вопрос любого расследования: кому это выгодно? Кем ставятся задачи? Кому выгодно продавливание определённой политики? Лоббистам определённых интересов. 
Политик из ЕС считает, что в долгосрочной перспективе нагибание собственного бизнеса выгоднее ради партнёрства с более экономически и политически сильным хозяином союзником из Залужья. 
Кто главный в Залужье? ФРС или Госдеп? Считается, что влияние кланы в США приобретают в следствие экономических достижений. Политика - интрига, а бизнес - это дело и есть. 
Поэтому:
Политика ЕС вершится в экономических интересах США

Цитата: _Valera_ от 27.10.2015 03:21:03Вашингтон неоднократно заявлял, что не допустит попыток Пекина объявить 12-мильное пространство вокруг искусственных островов своими территориальными водами.

http://tass.ru/mezhd…ma/2380673

Ждём реакции Пекина.

быстро отреагировали
http://rusnovosti.ru/posts/393054
Китай призвал США не создавать проблем в Южно-Китайском море. Пекин советует Вашингтону подумать ещё раз и не действовать вслепую, заявил министр иностранных дел КНР Ванг Ю. По его словам, информация о приближении американского эсминца проверяется, сообщает Reuters.

Ранее стало известно, что ракетный корабль начал патрулирование у искусственных островов, созданных Китаем в спорном архипелаге Спратли. На территории в этом регионе претендуют также Вьетнам, Филиппины, Малайзия, Тайвань и Бруней. Ежегодный объём судовой торговли в Южно-Китайском море составляет $5 трлн.