Большой передел мира

Цитата: DeC от 05.03.2017 19:51:21aximum Drilling Depth - 15,240m
Максимальная глубина бурения - 15,240 метров.

Роторное или забойное бурение?   

Цитата: офисный планктон от 05.03.2017 23:19:26поделитесь мнением, в чем собсно, по-вашему, природа этого неожиданного и резкого обострения (оф., публичн. полит. риторики) - ?

Цитата: mich от 06.03.2017 00:05:20Вообще оффициально вроде выступление туркоминистра отменили из за угрозы безопасности бла бла бла ...

Природа обострения - у немцев скоро выборы, а тут процентов 10 - турков. Лохторат что б не ушёл
ещё процентов 10-20 - выходцев из СССР

Цитата: ЦитатаГде проходит между Берлином и Анкарой опасная «красная линия»

Как сообщают турецкие СМИ со ссылкой на источники в МИД Турции, на 8 марта запланирована личная встреча министра иностранных дел Германии Зигмара Габриэля со своим турецким коллегой Мевлютом Чавушоглу. Где именно пройдет эта встреча, не уточняется, но, судя по всему, в Германии. Главы внешнеполитических ведомств двух стран попытаются найти выход из скандальной ситуации, возникшей в связи с решением германских властей отменить выступления некоторых турецких министров перед представителями турецкой диаспоры в Германии накануне намеченного на апрель референдума в Турции по трансформации политической системы страны из парламентской в президентскую, а также ареста в Турции журналиста газеты Die Welt Дениза Юсела, который обвиняется в «участии в террористической организации, неправомерном использовании данных, пропаганде терроризма», которого президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган назвал «террористом и немецким шпионом».

Скрытый текст

На наш взгляд, обе акции, в Германии и в Турции, носят постановочный характер. Согласно турецким источникам ИА REGNUM, выступать перед диаспорой в Германии планировал сам президент Эрдоган, он это любит делать, однако Берлин дал понять о нежелательности его визита в Германию «в данный момент». Хотя ранее, в феврале, в Германию приезжал премьер-министр Турции Бинали Йылдырым, которому разрешили предстать перед представителями турецкой диаспоры в поддержку изменений в конституции. Однако затем, впервые за послевоенное время, немецкие турки «вдруг» выступили против изменений в конституцию исторической родины и отказали в поддержке Эрдогану, заявляя, что тот «отдаляет Турцию от всех демократических норм». Напомним, что в настоящее время турецкая диаспора в Германии насчитывает 3,5 млн человек. Ее голос не оказывал заметного влияния на расклад внутриполитических сил в Турции, но был важен для турецких политиков, как главная опорная точка в ЕС. И вот Анкара ее, похоже, лишается. На конец марта — начало апреля турецкая община в Германии намерена провести в разных городах до 400 акций, на которых будет агитировать сказать «нет» на референдуме.

Что касается журналиста Юселя, то тот опубликовал в Die Welt материалы, компрометирующие министра энергетики Турции, зятя президента Турции Берата Албайрака. Опровергнуть их Анкара оказалась не в состоянии. При этом подозревает, что материалы журналисту Юселю передала германская разведка. Если продолжить журналистскую проблематику, то нельзя не вспомнить и то, что недавно главный редактор либеральной турецкой газеты Cumhuriyet Джан Дюндар нашел прибежище у немцев. Самого Дюндара в Турции обвиняли в шпионаже, разглашении государственной тайны и, конечно, участии в «террористической группировке». Иск против Дюндара подал лично Эрдоган. Поводом послужила публикация в Cumhuriyet в мае 2015 года фотографий якобы доказывающих, что Турция поставляла оружие действующей в Сирии одной из террористических группировок. Ход развития событий вызывает со стороны Анкары огромную политическую нервозность. В этой связи министр иностранных дел Чавушоглу опосредованно заявил Германии: «Турция не находится в вашем подчинении, вы не ее шеф… Вы не принадлежите к первому классу, а Турция ко второму». И посетовал, что «турецкий народ испытывает «систематическое давление» со стороны Берлина.

Нынешний германо-турецкий скандал дал о себе знать и во время недавнего визита в Турцию немецкого канцлера Ангелы Меркель. Анкара высказывала и высказывает претензии к Берлину в отношении курдов, многие из которых, по мнению Reuters, «получили политическое убежище в Германии и других странах ЕС», а сама Меркель «имеет нити с формирующимся Курдистаном, который упорно восстает из обломков Сирии и Ирака, и возможно, Турции», отказывая Анкаре в поддержке. Берлин выступает против членства Турции в ЕС, имеет с Анкарой проблемы в отношении миграции, которая направляется в Германию через Турцию, не оказал Эрдогану поддержки во время попытки государственного переворота 15 июля 2016 года, обвиняет турецкого президента в установлении в стране авторитарного режима. В ответ Эрдоган утверждает, что Германия не проявляет солидарность в борьбе с терроризмом, слабо участвует в сирийском процессе, пытается выстроить на Ближнем Востоке такой баланс сил, который не устраивает Турцию.

Вообще, по целому ряду проблем, имеющих двусторонний и общерегиональный интерес, Турция и Германия в отношении друг к другу широко используют политику двойных стандартов, тогда как Берлин желал бы, чтобы Анкара шла где-то в фарватере ее политики. Немцы не совсем довольны существующим альянсом Турции с Россией на сирийском направлении и пытаются искать рычаги давления на Анкару. В январе этого года около 40 турецких офицеров попросили в ФРГ политическое убежище по причине возможного преследования на родине. Напомним, что в декабре 2016 года Турция отправила в свои диппредставительства за рубежом 20 списков военнослужащих, подозреваемых в причастности к попытке путча. Берлин не отклонил ходатайство военных. И еще многое другое есть, что создает впечатление желания властей Германии повлиять на исход референдума о введении президентской республики в Турции, загнать ее в европейскую изоляцию.

Поэтому можно смело предполагать, что переговоры глав внешнеполитических ведомств Турции и Германии будут непростыми. Тем более что Берлин дает понять, что не намерен «терять Турцию», но не приемлет «Турцию Эрдогана», хотя сложно пока определить, начертили ли две стороны для себя ту самую «красную линию», которую они не желают переступать. Во всяком случае в Германии слышны голоса и тех, на которых в Турции рассчитывают определенные политические силы, кто считает, что «Меркель допускает стратегическую ошибку в отношении Турции, толкая ее в сторону России». Об этом недавно писал бывший министр иностранных дел Германии Йошка Фишер, который, рассуждая о появлении «нового восточного вопроса», рекомендовал Европе не «оставлять на краю Европы и Ближнего Востока одинокую Турцию» и возвратить постепенно «ее статус исторического союзника Германии». Но после того, как бундестаг принял резолюцию по Геноциду армян, на Большом Ближнем Востоке стали происходить перемены необратимого характера, дальнейшее развитие событий может пойти в самых разных геополитических направлениях, даже если нынешний скандал в германо-турецких отношениях и удастся замять.

Цитата: mn01 от 04.03.2017 01:50:25Ростислав Ищенко



Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг дал пространное интервью швейцарской газете Le Temps. Помимо традиционной и малозначащей фразы о стремлении альянса к улучшению отношений с Россией, он озвучил несколько интересных, но, мягко говоря, спорных тезисов.

Россия и НАТО

Впрочем, начнем с желания улучшить отношения. Почему эта фраза не имеет смысла?

Потому что любые отношения выстраиваются на двусторонней основе. То есть необходимо учитывать интересы партнера. Натовский же подход заключается в том, что дружить мы будем только в том случае, если Россия будет беспрекословно выполнять все пожелания альянса, в котором она не состоит. Следовательно, и механизм принятия решений в НАТО позицию России никак не учитывает.

Подтверждением неизменности такого подхода и являются тезисы Столтенберга, которые мы рассмотрим ниже.

Первый тезис. НАТО никогда не обещало, что не будет расширяться, и генсек даже готов подтвердить это документально.

Это правда. Устные обещания давались отдельными политиками, представлявшими отдельные страны НАТО, в частности тогдашними канцлером Германии Гельмутом Колем и госсекретарем США Джеймсом Бейкером. Эти обещания не оформлялись документально, а оба политика, хоть и представляли ключевые державы альянса, не имели прав и полномочий говорить от имени всего блока, решения в котором (в том числе и о приеме новых членов) принимаются консенсусом.

Мы здесь даже не можем говорить о целенаправленном обмане советского руководства. Просто политики и дипломаты того времени (в частности, Михаил Горбачев и Эдуард Шеварднадзе) оказались достаточно непрофессиональны (доверчивость — тоже непрофессионализм), чтобы не оформить документально уступки, готовность к которым в ходе переговоров заявил Запад. Если вы не вносите в соглашение то, что обсуждалось, то и обязательств соответствующих нет. Если вы предпринимаете какие-то шаги "доброй воли", без юридически обязывающих документов, в расчете на ответную любезность, это ваши проблемы.

Читать дальше

Заседание Совета Россия - НАТО в Брюсселе

Вопрос о расширении

А вот остальные заявления Столтенберга не соответствуют ни общепризнанному пониманию международного права, ни практике НАТО, ни просто здравому смыслу.

Его второй тезис. "Если бы подобное (Отказ от расширения НАТО. — Прим. ред.) имело место, то это было бы абсолютно неприемлемо. По какому праву Вашингтон и Москва могли бы вести переговоры, решая будущее Польши или Эстонии?"

Не будем даже вспоминать о том, что Вашингтон, Москва и другие ведущие мировые игроки не раз вели переговоры, решая будущее далеко не одной только Польши или Эстонии. В 1945 году в Ялте Вашингтон, Москва и Лондон решили судьбы вообще всей Европы, а по большому счету — и мира.

Кстати, и сама договоренность об объединении Германии (в процессе достижения которой давались устные обещания не расширять НАТО) была решением судеб ГДР и ФРГ Вашингтоном и Москвой. Да и судьбы Югославии в дальнейшем НАТО решало не задумываясь.

Отрешимся от прецедентов и рассмотрим случай гипотетической договоренности между Москвой и Вашингтоном о нерасширении НАТО.

Россия и США — суверенные государства, руководители которых в своей международной деятельности обязаны руководствоваться, в первую очередь, необходимостью защиты собственных национальных интересов. При этом их действия не должны противоречить их международным обязательствам.

Если Вашингтон и Москва решают, что в их интересах заблокировать расширение НАТО, они имеют право подписать такой документ. Россия, не являясь членом НАТО, никаких обязательств ни перед союзниками, ни перед желающими вступить не несет. США имеют те же права, что и любой член альянса, решения в котором принимаются консенсусом. То есть имеют право ветировать решение о расширении, если это не соответствует интересам Вашингтона или его действующим международным обязательствам.

Именно таким образом в 2008 году, на Бухарестском саммите НАТО, Франция и Германия заблокировали принятие "Плана действий по членству в НАТО" для Украины и Грузии. И никто не спрашивал, по какому праву.

Политика полузакрытых дверей

Тут мы логически переходим к третьему тезису Столтенберга. "Если НАТО начнет говорить, что готово закрыть двери перед такими странами, как Украина или Грузия, для смягчения отношений с Россией — это означало бы совершенно неприемлемое: восстановление сфер влияния, при котором большие державы могут принимать решения за маленькие страны". "Это было бы исключительно опасно", — считает Столтенберг, признавая тем не менее, что некоторые страны НАТО занимают именно позицию, предусматривающую "закрытие дверей".

В этом тезисе прекрасно все. Во-первых, как упоминалось выше, двери перед Украиной и Грузией закрыли еще в Бухаресте — и именно для смягчения отношений с Россией.

Во-вторых, генсек альянса отказывает членам НАТО в праве проводить суверенную внешнюю политику. Он буквально утверждает, что, кто бы ни захотел вступить в НАТО, того и надо немедленно принять. Просто потому, что хочет.

В-третьих, тогда непонятно, по какому праву НАТО отказало в приеме ельцинской России, руководство которой прямо и недвусмысленно заявляло (задолго до Украины и Грузии) о своем желании вступить в альянс.


Президент США Билл Клинтон, президент РФ Борис Ельцин, президент Франции Жак Ширак после подписания Основополагающего акта "Россия-Нато"

В-четвертых, этот тезис полностью противоречит основополагающим документам НАТО, включая сам договор 1949 года о его создании. Целью НАТО заявлено обеспечение безопасности его членов. Соответственно, принятие нового государства возможно, если укрепляет безопасность действующих членов блока, и нежелательно, если ее ослабляет. Именно с такой формулировкой НАТО неоднократно отказывало желающим в приеме.

Паника по всем фронтам

Возникает логичный вопрос: зачем же Столтенберг озвучивает столь неадекватные, противоречащие действующему международному праву, правилам и традициям НАТО, а также позиции многих его ведущих членов, тезисы? Явно не для того, чтобы коллеги и партнеры заподозрили его в безграмотности или утрате контакта с реальностью.

Думаю, что дело в панических настроениях, охвативших натовскую бюрократию. Ситуация аналогична той, что сложилась в начале 90-х, когда после роспуска Варшавского договора и распада СССР среди членов НАТО широкое распространение получила идея о нецелесообразности дальнейшего существования дорогостоящего военного блока. Только сейчас ситуация для НАТО хуже.

В ранние 90-е все закончилось тем, что желавшим отказаться от услуг НАТО западноевропейцам позволили сократить свои военные расходы. Львиную долю затрат на содержание НАТО взяли на себя США. Как только проблема финансирования решилась, западноевропейцы прекратили возражать не только против сохранения НАТО, но и против приема в его члены восточноевропейских стран. По принципу: за кого США готовы платить, пусть того и принимают.

Ныне же новая американская администрация увеличивает собственный военный бюджет США, чтобы ликвидировать проявившееся в Сирии технологическое отставание американских Вооруженных сил от российских. И при этом жестко заявляет о намерении добиться от союзников принятия на счет Европы большей части бремени содержания НАТО.

В ответ на намеки ЕС, что американскую игрушку Вашингтон и финансировать должен, США объясняют, что свою безопасность они и без НАТО обеспечат, а если Европа хочет и дальше сидеть под американским военным зонтиком, то за это надо платить. Кроме того, цели и задачи НАТО несколько по-разному видят "старые" (Западная Европа) и "новые" (восточноевропейские) члены НАТО. С учетом серьезных геополитических разногласий между ЕС и США, омрачавших отношения еще при Обаме (которые только усилились при Трампе), все это ставит вопрос о судьбе альянса с куда большей остротой, чем в ранние 90-е.
 

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг во время выступления в штаб-квартире альянса в Брюсселе

Проблемы возможно решить, если есть деньги, но если никто не хочет платить, то даже маленькое противоречие может разрушить гигантскую политическую конструкцию. А в НАТО противоречий много — и они углубляются.

Натовская бюрократия (как и ЕС-овская) имеет хорошую, непыльную, прекрасно оплачиваемую и политически перспективную работу. Лишаться ее не хочется. И вот, пытаясь сохранить свой "маленький бизнес", Столтенберг фактически заявляет о том, что члены НАТО не просто не должны, но не имеют право отстаивать свои национальные интересы. По мнению генсека альянса, их дело — заботиться только об интересах блока, понимаемых как интересы натовской бюрократии, для которой чем больше членов, тем больше ее влияние, бюджеты и тем устойчивее положение.

Когда СССР оказался нужен только центральной бюрократии, Союз без шума и пыли растворился во времени и пространстве. Сейчас с аналогичной ситуацией сталкивается центральная бюрократия НАТО. Улыбаемся и машем.

Источник

Цитата: Wat от 05.03.2017 14:43:40Тони Блэр = вторжение в Ирак. Просто напоминаю.