Большой передел мира

Сын Мадуро привился от коронавируса российской вакциной "Спутник V"

Предположительно вакцина "Спутник V" будет защищать около двух лет, вакцина Pfizer — 4-5 месяцев, но это нужно экспериментально проверить — Гинцбург

"Аналогичный (Спутник V - ред.) препарат дает защиту на протяжении двух лет минимум, может быть, и больше. На какой срок будет давать защиту вакцина Pfizer, трудно сказать, но исходя из общего механизма действия таких препаратов, надо думать, что срок защиты будет составлять не больше 4 - от силы 5 месяцев".


Вакцина "Спутник V" на 96% гарантирует, что привитый не заболеет коронавирусом — Гинцбург

Суд Висконсина отклонил иск Трампа с требованием отменить результаты выборов в штате

Цитата: v.a.e от 12.12.2020 21:46:57А с точки зрения здравого смысла?

А с точки зрения здравого смысла мы живём в эпоху постмодерна и двоемыслия. Когда реальность - это то что вы обзовёте этим словом, исходя из ваших внутренних предпочтений. Да и вообще современная политика больше работает по принципу фан-клубов.  В итоге российский либерал будет вполне искренне уверен что все выборы в России фальсифицируются а в штатах всё честно и прозрачно и изменить его отношение сможет разве что только личное детальное знакомство с той или иной системой (например в 12-м годы некоторые хомячки навального заседавшие наблюдателями на выборах испытали реальный психологический шок, от того что большинство избирателей на их участке реально проголосовали за Путина). Соответственно для нас с вами или трампистов будет являться аксиомой  что демократы подделали результаты выборов путём вбросов и прочего. Хотя во общем-то, строго говоря, мы с вами этого не знаем, банально не имея доступа к объективным данным. Известно что нарушения были, в том числе громкие и наглые. Тем не менее вопрос их масштаба, и влияния на итоговый результат по прежнему остаётся открытым - для этого надо иметь точные данные о номинальном количестве избирателей в том или ином штате, количестве пришедших на выборы, количестве "токсичных" голосов, и их проценте в общем результате. Подобными данными мы с вами не располагаем, есть ли они у самого Трампа и его штаба - вопрос открытый, во всяком случае - если они у них есть то либо носят характер "хайли-лайкли" либо не носят "убийственного" характера иначе бы их уже задействовали.



Так что, мой ответ будет парадоксальным - с точки зрения здравого смысла - если вы симпатизируете Трампу, то масштабные нарушения несомненно были и демократы нарушили все негласные этические нормы и правила игры. Если вы симпатизируете Байдену, то отдельные нарушения были, но они безусловно не носят массовый характер и не могли повлиять на результаты выборов. Если ваши симпатии описываются фразой "чума на оба ваших дома", то просто пожелайте удаче обеим сторонам в доказательстве своей правоты, желательно неконвеционными способами.

ЛОЛ.    А Парлер-то никто вставлять не умеет......  

https://parler.com/p…86de1fa26d

По линку:

ЦитатаAmerican Patriots be prepared.

Events will unfold quickly over next several days.

Listen only to President Trump. Biden is NOT our leader & never will be. He & his cronies are Communist compromised.

CCP attacked our country with a biological weapon. CCP attacked us again to steal election.

CCP wants our land to grow food.

We shall NEVER let them take it.

Speak truth. Be fearless. Pray.

Патриоты, будьте готовы!
События будут двигаться быстро в следующие несколько дней.
Слушайте только Президента Трампа.  Биден не наш лидер и им никогда не будет.  Он и его дружки связаны с коммунистами.
КНР атаковал нашу страну биологическим оружием.  КНР атаковал нас еще раз чтобы украсть выборы.
КНР хочет нашу землю чтобы выращивать еду.
Мы им ее никогда не отдадим.

Говорите правду. Оставьте страх. Молитесь.

---

Сурово он ...

Цитата: BOLD от 12.12.2020 21:03:16Великобритания подготовила вооруженные корабли Королевского флота для патрулирования своих рыболовных вод на случай,   если переходный  период Brexit закончится без соглашения о свободной торговле в будущих отношениях с Европейским союзом.

.
Четыре 80-метровых судна были переведены в режим ожидания для защиты британских вод от иностранных судов на случай, если и Великобритания, и ЕС решат отказаться от усилий по достижению соглашения в воскресенье.
.
Судам будет разрешено останавливать, проверять и конфисковывать все рыболовные суда ЕС, пойманные в исключительной экономической зоне Великобритании, которая может простираться на 320 километров от берега.

что может быть прекраснее как смотреть на то как союзники за ресурсы готовы воевать, и это из-за рыбы, а что они с друг другом готовы сделать если будет нехватка таких ресурсов как углеводороды ?  

Цитата: Sir Max Merfie от 12.12.2020 22:35:42Отморозки есть у обоих сторон. Это Америка. 300 миллионов стволов на руках.

На тему наличия отморозков, может сегодня увидим.  В Вашингтоне сейчас обе стороны протестуют.  Сейчас 14:30, еще не вечер. Вот как выпьют пивка...
Трансляция кстати здесь.. но пока ничего интересного...



ПС. здесь лучше... этот репортер похоже выбирает самые безопасные улицы

Twitter запретил пользователям лайкать, ретвитить и отвечать на "спорные" посты Дональда Трампа о президентских выборах, однако уже через несколько часов вернул такую возможность. В компании пояснили, что их действия были "непреднамеренными".

«Помогите малому бизнесу. Нас недавно ограбили. Этому магазину приходится  тяжело».

Объявление в газетном ларьке. Действовали двое чёрных с пистолетом. В час дня. Нью-Йорк. Благополучный Верхний Ист-Сайд. 2020 год. Назад в будущее. В ранние 80-е.

Цитата: gravass от 12.12.2020 22:32:52\n\nчто может быть прекраснее как смотреть на то как союзники за ресурсы готовы воевать, и это из-за рыбы, а что они с друг другом готовы сделать если будет нехватка таких ресурсов как углеводороды ?

Тресковые войны. Версия 2.0

Цитата: DeC от 12.12.2020 09:23:30О том, с какой поспешностью прокурор Техаса Кен Пакстон составлял провальный для Трампа иск  в Верховный суд, свидетельствует ляпы попавшие в документ и так никем не исправленные. В иске, например, неправильно было написано название штата Луизиана. Вместо Louisiana было «Lousiana».

Мало того. Путали даже своих республиканцев. Указали, что конгресмен Джеф Ван Дрю представляет Южную Каролину, хотя в реальности он представитель Нью-Джерси. Среди подписавшихся были и весьма экстравагантные люди. Защитники идеи таких штатов как «Новая Калифорния» и «Новая Невада». С ними, правда, тоже возникла проблема. Они неоднократно ошибались в имени нынешнего губернатора Калифорнии Гэвина Ньюсома.

И смешно и грустно. Одним словом, генеральный прокурор Техаса Кен Пакстон на коленке состряпавший слабый в юридическом отношении иск, оказал Трампу примерно ту же услугу, что и Сидни Пауэлл с ее подозрениями в адрес мировой коммунистической закулисы.

Впрочем, есть версия, что Пакстон старался не просто так. По ген.прокурору Техаса работает ФБР. Дело касается злоупотребления служебным положением и взяточничества, ну а Трамп может авансом помиловать. Ведь речь о федеральных преступлениях. Если кратко, то 45-го президентства в конце его срока подвело то, что подводило с самого начала. Трамп, не создав эффективной команды (за исключением лично преданных ему людей вроде Джулиани) пользовался все четыре года услугами случайных персонажей или откровенных проходимцев. Нет, вашингтонское болото его не засосало, как предполагали многие. Оно его просто вытолкнуло, не дав себя осушить.



Трамп обычный бизнесмен-выскочка, который случайно оказался на должности гораздо выше своих возможностей. И провалил все свои начинания (ну хорошо, может часть стены только построил). И всё 4 года его тупостью все политики пользовались.

Возможно, Вы и правы. И Трамп - идиот-выскочка. Но я вижу, что очень много политических и дипломатических узелков за эти 4 года он просто разрубил. Да, уйдёт в историю, как самодур, наломавший дров. Но в реальности у американских политиков и дипломатов оказались развязаны руки по десяткам направлений, где до этого десятилетиями сохранялся статус кво.

Цитата: Custos от 12.12.2020 19:49:22У Трампа нет юридических оснований для введения военного положения. Кроме того, я не в курсе, имеет ли в штатах президент полномочия самостоятельно вводить военное положение без согласия конгресса. А он едва ли может рассчитывать на серьёзную поддержку со стороны его членов в подобном начинании, т. к. все прекрасно понимают, что по сути это будет означать путч, и в случае его провала его организаторов вполне может ждать смертная казнь. И если сам Трамп ещё и может считать что ему терять нечего, то едва ли большая часть его сторонников настроена столь же решительно. Впрочем у меня большие сомнения и относительно готовности самого Трампа идти до конца. Более чем вероятно что сейчас он больше занят вопросом либо получения каких-то гарантий жизни и свободы со стороны победителей, либо подготовке собственного бегства и поиску страны, которая согласилась бы его принять. В последнем случае у него по сути в лучшем случае - два варианта или Россия или Израиль. При этом ему стоит не затягивать данный процесс, т. к. есть ненулевая вероятность что как только победа Байдена будет официально утверждена Трампа и его семью могут просто не выпустить из страны не смотря на то что ещё будет оставаться формально президентом.
Нужен ли нам самим Трамп вопрос спорный. С одной стороны это обострит наши отношения с новой администрацией до предела, с другой стороны, если нам удаться на своей территории Трампа и его соратников и прочих американских диссидентов, ты мы получим определённый рычаг влияния на ситуацию внутри США.

Для введения чрезвычайного  положения не нужны ничьи согласия, кроме готовности к участию в нем военных подразделений.
так как чрезвычайное положение означает отмену всех демократических норм и институтов.

Цитата: shmegelsky от 12.12.2020 20:38:53Четыре ракеты по шесть боевых блока в каждой.

Может двадцать четыре, а может сорок.

""Булава" способна нести 6 — 10 боевых блоков по 100 кт — 150 кт индивидуального наведения с возможностью маневра по рысканию и тангажу. Общий забрасываемый вес — 1150 кг." (ц)

Цитата: дон Чунита от 12.12.2020 23:41:07Если Штаты откроют там консульство, значит Марокко контролирует Западную Сахару. Какой смысл - отрицать физическую реальность?

Контролирует не полностью.

ЦитатаМарокка́нская стена́ — система оборонительных сооружений, созданная правительством Марокко на территории Западной Сахары и пустынном юго-востоке Марокко, разделяющая территории, контролируемые правительством Марокко и формированиями ПОЛИСАРИО. Система известна также под названием Обочина Западной Сахары, представители ПОЛИСАРИО используют для её обозначения термин Стена Позора, в просторечии применяется также термин «берма». Общая протяжённость сооружений — более 2500 км.

В общей сложности построено шесть крупных линий и две малых. Основу каждого вала составляет песчано-каменная насыпь высотой около трёх метров. Вдоль стен расположены минные поля, заграждения из колючей проволоки, сенсорные системы для обнаружения нарушителей, артиллерийские посты и взлётно-посадочные полосы. Оборудованы радарные мачты, просматривающие территорию вне стен, система постоянно патрулируется.

Представляющий коренное население Западной Сахары фронт ПОЛИСАРИО поддерживается Алжиром, имеет довольно крупные вооруженные силы - 15–20 тысяч бойцов, на воооружении до 100 танков, 50 боевых машин пехоты, до 60 артиллерийских систем^[1]. Армия Марокко в Западной Сахаре насчитывает 110 тысяч человек.

Главная опасность для регионального мира и стабильности заключается в том, что конфликт в Западной Сахаре потенциально может перерасти в настоящую войну между двумя крупными странами региона - Марокко и Алжиром (кстати вооруженными до зубов самыми современным оружием). 

Не советовал бы никому подносить спичку - мало не покажется. 

Цитата: Custos от 12.12.2020 22:10:38А с точки зрения здравого смысла мы живём в эпоху постмодерна и двоемыслия. Когда реальность - это то что вы обзовёте этим словом, исходя из ваших внутренних предпочтений. Да и вообще современная политика больше работает по принципу фан-клубов.  В итоге российский либерал будет вполне искренне уверен что все выборы в России фальсифицируются а в штатах всё честно и прозрачно и изменить его отношение сможет разве что только личное детальное знакомство с той или иной системой (например в 12-м годы некоторые хомячки навального заседавшие наблюдателями на выборах испытали реальный психологический шок, от того что большинство избирателей на их участке реально проголосовали за Путина). Соответственно для нас с вами или трампистов будет являться аксиомой  что демократы подделали результаты выборов путём вбросов и прочего. Хотя во общем-то, строго говоря, мы с вами этого не знаем, банально не имея доступа к объективным данным. Известно что нарушения были, в том числе громкие и наглые. Тем не менее вопрос их масштаба, и влияния на итоговый результат по прежнему остаётся открытым - для этого надо иметь точные данные о номинальном количестве избирателей в том или ином штате, количестве пришедших на выборы, количестве "токсичных" голосов, и их проценте в общем результате. Подобными данными мы с вами не располагаем, есть ли они у самого Трампа и его штаба - вопрос открытый, во всяком случае - если они у них есть то либо носят характер "хайли-лайкли" либо не носят "убийственного" характера иначе бы их уже задействовали. \n\n
Так что, мой ответ будет парадоксальным - с точки зрения здравого смысла - если вы симпатизируете Трампу, то масштабные нарушения несомненно были и демократы нарушили все негласные этические нормы и правила игры. Если вы симпатизируете Байдену, то отдельные нарушения были, но они безусловно не носят массовый характер и не могли повлиять на результаты выборов. Если ваши симпатии описываются фразой "чума на оба ваших дома", то просто пожелайте удаче обеим сторонам в доказательстве своей правоты, желательно неконвеционными способами.

Нет, есть ФАКТЫ, говорящие о конкретных вбросах, причем десятками тысяч одномоментно, зафиксированные в публичном пространстве. На ветке всё это было, поэтому повторять не буду.

Цитата: mv2014 от 12.12.2020 18:14:06Я еще не дочитал ваш спор.... но вижу пару проблем уже:  
1. выделенный текст: законадательные поправки как раз было бы нормально, законадатели имеют на них права... там были административные поправки, что противоречит конституциям штатов.  Но не факт что они противоречат особо Конституции США, вопрос-то местный.

2. в ответке от Монтаны (от демократа-губернатора) было сказано что и Техас вводил административные поправки.  Правда ли это, не знаю---но боюсь что да! – но если так, иск становится очень сомнительным.  

Еще пара соображений:

вообще-то надо исходить из того что судьи в СКОТУСе более информированные чем мы о том как все работает, и знают о опасностях создания прецедентов.

И – я отказываюсь верить что Томас и Алито тоже "предатели".  Все-таки за что они было видно в течении 20 лет, и взять дело чтобы его разгромить, это неправдоподобно. Куда вероятнее имхо это взять дело и ввести в него *как-то* материал по фальсификациям – которого в Техасском деле вообще не было.  Что при желании сделать можно было бы (даже просто: вот к чему изменения правил привели), а вот афишировать такие намерения – никак нет.

1. Это опечатка. Речь идёт о штатах, аде НЕ были приняты  законодательные поправки в Конституцию штата. Например, в Пенсильвании Констмтуция однозначно устанавливает дату выборов (кстати как и Конституция США) - первый вторник после первого понедельника года, который целочисленной делится на 4. Также Конституция запрещает голосовать заочно без объяснений. Так что все эти решения, принятые судом Штата, нарушающие Конституцию без принятия поправок законодателем явно нарушают Конституцию Штата и Конституцию США. и, соответственно, подрывают  целостность выборов и права населения Техаса, потому что в Техасе нарушений в пользу республиканцев не проводилось, а в спорных штатах - нарушения в пользу демократов проводились путём принятия партийных ращений органами, которые не имеют на это права. В этом суть претензий Техаса.
2. Если вдруг выяснится, что и Техас вводил административные поправки, противоречащие Конституции, то значит, что выборы и там следует признать не конституционными. Только вопрос не просто в принятиии поправок, а в конституционности их принятия. Я не уверен, что Техасу нужно было нарушать Конституцию. Сути это не меняет, и если нарушения Конституции были в Техасе, то это не отменяет правильности обращения Техаса по поводу нарушений в Конституции в спорных штатах
ПО поводу прецедентов, прецедент уже был создан ВС по делу о Висконсине (емнип) 26 октября 2020 года
Как раз Алито и Томас проголосовали ЗА решение в пользуТрампа, это назначенцы Трампа проголосовали против.

Цитата: Поверонов от 13.12.2020 00:27:35Для введения чрезвычайного  положения не нужны ничьи согласия, кроме готовности к участию в нем военных подразделений.
так как чрезвычайное положение означает отмену всех демократических норм и институтов.

Чрезвычайное положение вводится лишь во время мятежа. Только с такой формулировкой разрешено вводить войска в города. Именно потому генералы и даже глава Пентагона Эспер отказались вводить войска в неспокойные города и штаты, что мятежа как такового не было, а были лишь протесты правда с разграблением магазинов, свержением памятников и поджогами. Так что у Трампа никакой зацепки для введения чрезвычайного положения нет. Вот если бы Байден проиграл выборы и призвал своих сторонников идти на штурм Белого дома, то это был бы мятеж. Но Байден выборы выиграл, а Трамп их соответственно проиграл. Но если Трамп откажется покидать Белый дом 20 января по причине того, что он победу Байдена не признаёт, то это также будет квалифицировано как мятеж. Тогда уже Байден введя чрезвычайное положение имеет право отдать приказ изгнать самозванца из президентской резиденции силами военных, о чём, кстати, сам Байден и подтвердил, что это очень легко будет сделано. Ссылку на его слова приводил сегодня на ветке.

Цитата: DeC от 12.12.2020 23:45:11«Помогите малому бизнесу. Нас недавно ограбили. Этому магазину приходится  тяжело».

Объявление в газетном ларьке. Действовали двое чёрных с пистолетом. В час дня. Нью-Йорк. Благополучный Верхний Ист-Сайд. 2020 год. Назад в будущее. В ранние 80-е.\n\n

В вашем мире нет места слабым.
Если вы не можете себе помочь, то грабить придут снова.
Зачем в Штатах столько стволов на руках, если ими могут пользоваться только грабители.

Подобную объяву впору Трампу писать.

Цитата: Старый кэп I от 12.12.2020 18:47:04Камрад NavtGator, мне кажется что ситуацию с решением ВС  США по иску Техаса надо рассматривать не как выбор между соблюдением законности и несоблюдением законности, а выбор между "плохим сейчас" и "плохим, но позже"
Следует полностью согласиться с камрадом mv2014 - какое бы решение не принял Верховный Суд США, оно бы не удовлетворило, по меньшей мере, половину дееспособного населения страны.
Если неудовлетворенными оказались бы демы (которых однозначно поддерживало "глубинное государство" - кто бы что не вкладывал в это понятие), то это бы означало "ад и Израиль" на территории США в режиме "здесь и сейчас", который - в лучшем случае - удалось бы подавить массированным использованием нацгвардии и ВС, в приницпе говыми пострелять всяких негров, латинос и прочих ущербных головою активистов. Что было бы в США после  этого - ..... скорее всего холодная война между различными финансово-олигархически группами, открыто проявляющаяся в вооруженных стычках между различными социальными группами населения
Теперь неудовлетворенными оказались именно респы, причем в большинстве своем законопослушные "реднеки" (средний класс. причем как белые, так и черные). Они не организованы, их не поддерживают СМИ и Ай-Ти, и теле..., открытых бунтов не будет. Но падение промпроизводства - будет неизбежно, их жизнь ухудшится, моральная деградация общества - продолжится. Угасание империи Пиндостан - продолжится, критический заряд будет накапливаться - и он обязательно полыхнет (вопрос - когда. и на кого "глубинное государство" сфокусирует выброс отрицательной энергии общество... и вообще, сумеет оно хоть что-то сфокусировать)
А законность.... в современных международных отношениях все уже давно наплевали на какую-то там законность.... теперь прило время забыть о том, что такое законность ВНУТРИ стран Запада

Моя точка зрения очень простая: Если Конституцией подтираются, если принимают решения в её обход во имя революционной целесообразности, то легитимность нарушается. Нарушение легитимности ведёт к разрушению страны всегда.  Всё было бы нормально и не было бы вопросов, если бы поправки в Конституцию были приняты законодательно, однако этого не было сделано, и решения были приняты органами, не имеющими полномочий их принимать, на мой взгляд. И вот на это был основной упор в иске Техаса. Любое решение должно соответствовать Конституции. Если оно не соответствует, то оно не законно. То что ВС США и штатов приняли решение не видеть нарушения Конституции - очень печальный момент для самих США. При этом они приняли это решение в интересах одной из сторон - половины населения США, ущемив интересы второй половины США, то есть по принципам не права, а по принципам революционной целесообразности.